Hola a Servo y Blink

Vayan despidiendose de estos dos logos (el de Gecko y el de Webkit)

 

Cuando hace 2 meses se hablaba de que Opera se pasaba a Webkit, se dijo que el futuro de internet estaba en peligro por la enorme adopción de este motor web. Ahora, para sorpresa de todos, surgen dos nuevos motores pensados : Servo y Blink.

Por un lado Servo, desarrollado por Mozilla junto con Samsung con un nuevo lenguaje llamado Rust. Rust es un lenguaje diseñado por Mozilla para ser concurrente, práctico y seguro (no contiene punteros a NULL o punteros colgantes). Este nuevo motor va a llegar primero a los dispositivos móviles (Android y Firefox OS) y tambien para las máquinas con ARM.

Por otro lado Google decidió dejar de lado a Webkit y hacer un fork llamado Blink. Su idea: reducir la complejidad de Webkit. Se usará una arquitectura multi proceso para que las pestañas sigan funcionando cuando un sitio se caiga. Se espera que Opera contribuya con este proyecto (Safari no dijo nada aún) y que va a llegar primero a Chromium.

De paso les digo, ambos motores son abiertos, aunque Blink será desarrollado más a puerta cerrada.

http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo


Categorías

Noticias

Ingeniero, tertuliante, polémico. Feliz usuario de Calculate con Kde.

38 comentarios

  1.   KZKG^Gaara dijo

    Buena noticia, así se garantiza que WebKit no tenga un semi-monopolio… eso sí, encuentro suuuper chulo el logo de Servo 😀

    1.    diazepan dijo

      ese es el de gecko

      1.    KZKG^Gaara dijo

        Ups ^-^ …

        1.    Manuel de la Fuente dijo

          Eso te pasa por comentar sin leer los artículos, jajaja.

    2.    DanielC dijo

      Se pasará de un semi-monopolio a un monopolio completo, por lo menos en control, con Blink. :/

      1.    nano dijo

        Dudar, todo el mundo endiosa a Webkit solo porque google lo usa, pero ya se tiene un fork y ahora con servo se va a tener otro distinto que entra a la competencia… señores da igual siempre y cuando todos se apeguen a los estándares de la W3C y que tengan sufiente apoyo como para hacerse frente, Gecko sigue siendo muy muy, muuuy influyente.

      2.    miguel dijo

        Concuerdo

    3.    Manuel de la Fuente dijo

      Será la misma situación porque seguramente Blink seguirá siendo compatible con las propiedades exclusivas de WebKit, así que será como si continuara siendo el WebKit de siempre y nada hubiera cambiado.

      La única forma de vencer el monopolio sería si dejara de lado esas propiedades y se limitara a seguir los estándares, cosa que por supuesto no va a suceder.

      1.    alan dijo

        ¿Y cuáles son esas “propiedades exclusivas de Webkit”?
        Lo pregunto no vaya a ser que ése dogma de éstos días sólo sea uno de esos FUD que cierta competencia creó y que la gente repite sólo porque lo dice esa compañía que dicta “la verdad” en la web.

        1.    Manuel de la Fuente dijo

          Me refería al prefijo -webkit y a la detección del navegador. Blink seguirá siendo compatible con ese prefijo y seguramente continuará usando el parámetro AppleWebKit en el user agent (o algo como “like AppleWebKit”). En otras palabras, para los sitios web no será más que el WebKit de siempre.

          1.    alan dijo

            Ah pero ya eso suena diferente.
            Además antes de que el -webkit se popularizara el azote era el -moz, pero nadie dijo nada porque era Mozilla y porque la ilusión de todos era perjudicar a IE.

            Los prefijos, aunque sean muchos, siempre han sido tomados en cuenta sólo el -moz y el -webkit, y éste segundo es desde Chrome para acá. Los prefijos -ms y -o raramente un websmater lo toma en cuenta.
            Y de hecho Microsoft ya se dejó de meter su prefijo porque se dejó de meter cosas experimentales, sólo meterá estándares, lo que curiosamente le vale para que digan “IE como siempre está atrasado con los estándares porque no mete los -moz y los -webkit”.

            Lo que quiero decir es que ése chisme sólo contra Chrome y Webkit es sólo FUD y exageraciones, esa situación ha existido siempre, antes era únicamente con Mozilla y nunca hubo queja.

            La política más ideal sería la que aplica Mircosoft, pero por supuesto los demás tendrían que “dejar de lado esas propiedades y limitarse a seguir los estándares, cosa que por supuesto no va a suceder” (a que suena feo!, pero lo puse para que fuese más visible porqué digo que ese cliché son exageraciones y FUD; nada personal porque no es cosa tuya, sé que es un cliché que está de moda y lo dicen en todos los blogs y si así te lo dicen así la gente lo piensa).

          2.    Manuel de la Fuente dijo

            @alan: No entiendo tu punto de vista. ¿Dónde está el FUD? ¿Cuáles son esos clichés de los que hablas?

            Veamos, por una parte tienes razón, los prefijos siempre han sido malos, los haga quien los haga. El problema con WebKit fue simplemente que su cuota de mercado creció exponencialmente y su prefijo se impuso sobre todos los demás convirtiéndose en una suerte de “nuevo Internet Explorer 6”. Llegó un punto en que los desarrolladores se olvidaron de los demás prefijos y se limitaron a usar el -webkit; y peor aún, hicieron uso de la detección del user agent para dar soporte solo a ese motor y excluir a los otros, y fue ahí cuando comenzaron los reclamos.

            No se trata de FUD ni de un caso aislado, le ha ocurrido SIEMPRE a los navegadores populares cuando afectan el soporte a los minoritarios. Le ocurrió primero a IE; y aunque no te hayas dado cuenta, también a Firefox, pero a menor escala porque nunca fue el navegador más popular y las críticas solían venir de la comunidad de Opera. Lo sé porque fui usuario de ese navegador durante varios años y era un fastidio toparse con tantos sitios que solo daban compatibilidad al navegador de Mozilla, pero las quejas caían en oídos sordos porque se trataba de Firefox y era “bueno”.

            Ahora con WebKit sencillamente no fue posible ignorarlo por el nivel de adopción que alcanzó. Reitero mis propias palabras, la única forma de evitar que esto siga ocurriendo es dejar de lado las propiedades exclusivas y limitarse a seguir los estándares, que para eso nacieron.

            Ahora que todos se dieron cuenta de lo malos que son los prefijos, la moda será abandonarlos. Opera, como siempre, fue el primero. Hasta donde sé abandonó el suyo hace años y desde entonces interpreta el CSS3 tal cual. Y Blink, por lo que leí, no impondrá ningún nuevo prefijo pero por cuestiones de compatibilidad seguirá soportando el -webkit y podría apostar a que también tendrá un user agent compatible; por lo que, como decía, será como si nada hubiera cambiado, al menos no hasta dentro de un muy largo plazo.

          3.    alan dijo

            Estaba por responder justo lo que dices en el tercero párrafo (créeme, era casi lo mismo) y es que de hecho en general estamos de acuerdo en casi todo lo que decimos, menos en las conclusiones no sé porqué.
            Sólo difiero de tu tercer párrafo, y en general, en que sí FUD porque toda la queja es como si Webkit fuese el único en toda la historia o siquiera el único ahora; no es una campaña negativa justa sino que es dirigida. A lo sumo en el presente la situación irregular de los prefijos es igual tanto para Webkit como para Mozilla, más bien Webkit democratizó lo que antes era una dictadura; pero ilógicamente la campaña es como si fuese Webkit fuese el único y por supuesto “el tirano”.

            Con Webkit no se ignora esa situación no porque no sea posible, sino porque los que antes callaban porque les convenía ahora lo dicen porque les favorece tirar el FUD y generar dicha matriz de opinión.

            La “gran cuota de Chrome y Webkit” sólo son argumentaciones tramposas para que parezca que tiene sentido y objetividad quejarse ahora (y hasta podría ser otro FUD “Chrome tiene un dominio absoluto de la web” cuando Chrome es sólo un jugador de 3, redondeando sólo tiene un tercio del mercado). Cuando comenzó ése chisme contra Chrome tenía incluso menos cuota que la que llegó a tener Firefox y subiendo. Y sí, Firefox también con esa cuota y menos ya imponía y rompía la web con sus prefijos y sniffing a favor, pero el punto es que nadie se quejó; y no se quejan hoy a pesar de que tampoco eso ha parado a favor de Firefox; al contrario se comportan como si hoy no existiera y nunca hubiese existido y se quejan sólo con Chrome, con lo que queda claro que no se trata de una queja objetiva sino que todo no es más que FUD y clichés prefabricados entonces la gente los sigue.

    4.    miguel dijo

      ¿que mas monopolio que google metido ?

  2.   Arthur Shelby dijo

    ¿Será que Rekonq o Midori (web) se cambien a este motor (Blink)?

  3.   elav dijo

    Webkit no tiene por qué morir.. En realidad Apple puede seguir con su desarrollo.

  4.   artbgz dijo

    Excelente noticia, ya me estaba preocupando el monopolio de webkit.

    1.    miguel dijo

      ahora va a ser el monopolio de Blink

      Yo me quedo con Servo, no me parece sano que una multincaional con sede en EEUU como google controle todo la informacion y las tecnologias

      1.    alan dijo

        Mozilla es una multinacional con sede en EEUU.
        Y si es por Samsung es una multinacional con sede en el protectorado yanki de Sur Corea.

  5.   st0rmt4il dijo

    Si viene de mano de Google pues espero se esmeren en pulir dicho motor de busqueda, aunque por ahi anda circulando en la red que Mozilla y Samsung andan en la creacion de uno tambien.

    Saludos!

    1.    diazepan dijo

      Servo es ese motor de Mozilla y Samsung

    2.    nano dijo
      Lee el artículo plz xD

  6.   sieg84 dijo

    va a seguir siendo la misma, van a seguir desarrollando web “optimizadas” para Chrome

  7.   renelopez91 dijo

    “Se usará una arquitectura multi proceso para que las pestañas sigan funcionando cuando un sitio se caiga”
    Y acaso no era ya esa la ventaja que ofrecían Chrome/Chrome ante los demás navegadores?
    Osea, que si se me cuelga una pestaña, no afecta a las demás y no se me cierra por completo el navegador.
    Si es solo eso mejor se quedan con Webkit.

    1.    Lolo dijo

      ¿Una arquitectura multiproceso significa que será un devorador de recursos de nuestro equipo?

      Yo lo veo así.

      1.    diazepan dijo

        Una arquitectura multiproceso signifíca que cada pestaña es un proceso independiente. En firefox hay arquitectura multihilo (cada pesaña es un hilo dentro del mismo proceso)

      2.    nano dijo

        La cuestión es que hoy por hoy no hay aplicaciones que tengan la verdadera capacidad de utilizar multi nucleos de manera real, ejemplo de esto son los compresores de archivos que usan un solo nucleo casi todos… velo de esa manera 🙂

    2.    diazepan dijo

      En la nota original dice que con webkit eso se volvía más complicado

    3.    just-another-dl-user dijo

      eso de las pestañas multiproceso es tremenda mentira.
      De las veces que he usado Chrome, Chromium y SRWare Iron, cuando se me cae una pagina de una pestaña, se me cae todo el navegador y he tenido que terminar haciendo un pkill al navegador completo

      1.    Jean Ventura dijo

        Extraño. tu caso… Tengo años usando primero Chrome y ahora Chromium, y no recuerdo la ultima vez que me paso lo que comentas (quizás 2 años atrás), y eso, de las pocas veces que se me ha colgado alguna pestaña.

      2.    lawliet dijo

        Estaría bien que pudieras reportar un Bug, quizá es algún plugin, no sé. Pero para empezar es raro el hecho de que se te caiga una página, debido a la estabilidad de Linux. Aunque también quizá no debería pasar lo mismo con distintas distros.

  8.   miguel dijo

    No me cabe dida que Blink va ser de calidad, pero va a ser un monopolio igual qeu webkit.

    recorfemos que google pagó a Opera para que usara webkit, lo cierto es que google es un negociado tremendo y destruye la competencia,

    Yo me quedo con Servo

    1.    alan dijo

      Para empezar, Webkit No es monopolio.
      Segundo, no sé si tienes pruebas de que Google pagó a Opera “por usar Webkit” o sólo es FUD.
      Tercero, ¿que te pague Google es malo? porque Google siempre le ha pagado a Mozilla y con ése dinero es que ha hecho Gecko y ahora Servo. Y Mozilla siempre ha sido muy pro Google, de hecho Firefox fue la primera herramienta usada por Google para imponer sus “estándares” y llevar a la web a donde ellos querían.

  9.   rolo dijo

    por lo que parece blink puede llegar a ser algo NO muy bueno para el desarrollo web, porque todas las funciones experimentales de css3 no van a tener un xej: -blink-box-shadow:
    sino que es el usuario quien va a activar esta función en el navegador aceptando css experimental.
    Lo cual es lisa y llanamente la muerte del boon del desarrollo web a nivel estético ya que ningún usuario promedio va a activar estas funciones, asi que los desarrolladores no perderán su tiempo haciendo paginas novedosas porque las personas que usan el navegador “mas usado” no las van a poder disfrutar
    es decir me da la impresión que este gran crecimiento del desarrollo estético en el mundo web, el motor blink de google crome le va a meter un freno de mano impresionante.

    1.    alan dijo

      Ese proceder no sólo lo hará Chrome sino también Mozilla.
      Lo que de paso me parece positivo porque NO es bueno para el desarrollo web, ni para los usuarios, ni mucho menos para la web, que se usen e impongan cosas experimentales sin ser aún estándares que por supuesto no estarán plena y correctamente soportado por todos los navegadores comprometidos en dar soporte fiel al estándar.

      1.    rolo dijo

        @alan “…NO es bueno para el desarrollo web…” mmmmm… en ultimo de los casos las paginas se llenarán de javascrit (JQuery, etc) para suplantar los efectos ccs3 experimentales. ergo paginas web mas lentas !!!!!

        lo de mozilla no lo sabia ¿podrías compartir la fuente de la info? (si la tenes a mano) para saber cual es la explicación que dan los de mozilla

        1.    alan dijo

          Hacer páginas con efectos no es una obligación, se puede trabajar con lo que hay y con los estándares. Recuerdo que cuando el CSS3 y HTML5 ni se veían en el mapa (pero ya se quería matar a Flash) bien se estimulaban las webs sencillas pero funcionales y era posible hacerlas: funcionales, profesionales, vistosas. El “menos es más” de los diseñadores de moda entró también en el diseño web.
          Y aún con efectos, igualmente es posible hacerlo con lo que hay actualmente, que más allá de los prejuicios no sé hasta qué punto realmente sean “más lento” que el “método moderno” (que muy ligero no es que sea, hace un puñado versiones hice una página con unos cuantos (quizás muchos) fondos en gradientes y en Firefox hacer scrolls era horrible que mucho mejor me resultaba usar imágenes de fondo, luego mejoró un poco pero no sé cómo está ahora -y en los otros navegadores la diferencia entre usar imágenes prehechas y css gradientes era casi imperceptible pero ¿quién asegura que no sería mejor el método viejo?-).

          Sin embargo vayamos a tu punto y digamos que realmente es necesario emplear dichos efectos, y que además los métodos nuevos son mejores por tanto serían la primera opción preferible.
          Resulta que NO tienes ninguna situación mejor, porque como no todos los navegadores soportan dichas características aún no estándares (y los que sí quizás ni la soportan de manera correcta) entonces resulta que igual te va a tocar hacer ése otro trabajo para la compatibilidad con los demás navegadores y meter todo esos scripts y tener trabajo duplicado; a no ser que deliberadamente los dejes por fuera (en castigo por dar soporte al estándar) y sólo darle soporte a ese(os) navegador(es) que mete(n) cosas precipitadamente (y que forzan estándares).
          Por tanto la situación es peor que la que planteas, ya así debes tener ambas cosas, no sólo “la mala”; eso cuando no es el caso que directamente se atenta contra la web abierta y estándar.

          Lo de Mozilla no lo encuentro, pero justamente lo vi linkeado en algún sitio dónde vi reseñado ésta noticia.
          No daban una razón especial, ni tampoco se deducía ningún motivo salvo que (ahora) dichos prefijos están en mala hora y nadie quiere verse cerca de ellos.

          En compensación aquí dejo un link con datos de muchos de los contra de esa práctica:
          http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/

          PD: Gracias al administrador que hizo “la magia” de arreglar mi error.

  10.   grabiel dijo

    cual sera el mas rapido demomento creo que blink

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.