Vrlo zanimljiv članak koji sam jutros pronašao u knjizi Pobuna. To je prijevod članka izvorno objavljenog na engleskom jeziku u LWN.net.
U osnovi govori o ogromnim sličnostima koje postoje između biotehnologija i razvoj softvera, što bi posljedično omogućilo upotrebu filozofije "slobodnog softvera" i u razvoju bilo koje tehnološke aplikacije koja koristi biološke sustave i žive organizme ili njihove derivate za stvaranje ili modificiranje proizvoda ili procesa za specifične namjene.
Široko se smatra da je zajednica slobodnog softvera, zajedno s poslovnim ekosustavom koji ga okružuje, ukazala na put do uspješnog zajedničkog razvoja zajedničkih resursa. Svjedoci smo niza pokušaja prenošenja modela slobodnog softvera na inicijative u drugim područjima. Režimi besplatnog sadržaja čiji su vrhovi web mjesta poput Wikipedija, prihvatili su taj model sa znatnim uspjehom. Ostala područja, poput hardvera, još uvijek čekaju da se snađu. Urednik ovog medija nedavno je pročitao zanimljivu knjigu ( Biologija je tehnologija, Roba Carlsona) koji postavlja znatiželjno pitanje: ima li mjesta za ekosustav zasnovan na besplatnom "softveru", ali smješten u biološkim procesorima?
Središnja je teza knjige da biološko piratstvo ubrzano napreduje i postaje još jedna disciplina inženjerstva. "Fizički uređaji" izrađuju se od običnih predmeta, razvojni alati postaju sve sofisticiraniji, a razina znanja koja je potrebna da bi se učinilo nešto zanimljivo propada. Godišnje natjecanje Međunarodni stroj za genetski inženjeringCilj je, između ostalog, povećati broj dostupnih 'bioloških elemenata', primanje visoko ocijenjenih prijedloga koje su iznijeli učenici srednjih škola. Količina piratstva bio-supstrata brzo se povećava ... i nastavit će to činiti.
Doze kreativnosti koje ćemo cijeniti na ovom području istodobno izazivaju samopouzdanje i očituju paniku. Biopiracy ima potencijal transformirati zdravstvo, rješavati energetske probleme, ublažavati klimatske promjene i još mnogo toga. Ali to bi također moglo zasijati devastaciju okoliša i favorizirati stravične napade, kako pojedinaca, tako i vlada. Carlson snažno zagovara otvorenost kao najbolju politiku za rješavanje ove tehnologije. Tvrdi da samo putem otvorenosti možemo izgraditi onu vrstu ekonomije koja nam je potrebna kako bi najbolje iskoristili ovu tehnologiju, istodobno razumijevajući što će drugi učiniti i braneći se od pogrešaka i zlostavljanja. Pokušaj da tehnologija ostane tajna nikad ne uspijeva. Izdavač ovog izdanja mogao bi usporediti pokušaje ograničavanja biotehnologije sa službenim naporima uloženim prije jedne generacije da se ograniči tehnologija šifriranja.
Međutim, otvorenost ne znači samo slobodu od regulatornog uplitanja; Carlson troši puno prostora istražujući mogućnost stvaranja uspješnog poslovnog ekosustava temeljenog na modelu otvorenog koda. Sa apstraktne razine ideja je uvjerljiva: nije teško shvatiti da je nukleotidno programiranje u osnovi isti zadatak kao i programiranje bitova. Nukleotid je sposoban kodirati dva bita umjesto jednog; a temeljni procesor je manji, vlažan i miriše, ali svejedno je program. Kako alati za rad s DNK poprimaju računarsku orijentaciju - naglo postaju sve manji, jeftiniji i snažniji - mnogo se toga može reći za stvaranje biblioteka bez licenci na temelju genetskih programa razvijenih u podrumima i privatnim garažama.
Postoje neki projekti koji to čine. The Zaklada BioBricks radi na stvaranju skupa slobodno dostupnih bioloških komponenata. Druga inicijativa je Biološki otvoreni izvor, prikladno skraćeno BiOS. Ti pothvati izgledaju obećavajuće, ali prijeti trnovit problem s kojim će čitatelji LWN-a već biti upoznati.
Taj je problem, naravno, problem patenata. Danas se u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama genetske sekvence mogu patentirati, tako da tvrtke u tom sektoru akumuliraju što više njih. Stvari se brzo približavaju točki u kojoj je teško raditi u biotehnologiji s komercijalne točke gledišta, a da se ne susreću patenti trećih strana; patenti koji često pokrivaju temeljne prirodne pojave. Carlson iznosi zanimljivu priču: čini se da su se automobilska i zrakoplovna industrija već susrele s tim problemom i, u oba slučaja, ispostavilo se da tvrtke nisu mogle učiniti ništa jer su uvijek parničile za patente. Vlada je intervenirala u Sjedinjenim Državama na oba područja i prisilila na stvaranje patentnih bazena kako bi se tvrtke prestale tužiti i počele ponovno raditi zanimljive stvari s tehnologijom.
Paketi patenata (poput patenata općenito) favoriziraju velike, etablirane tvrtke u odnosu na male. Ali upravo su oni mali iz kojih potječe većina inovacija u bilo kojem području. Carlson se brine da se Sjedinjene Države kreću prema situaciji u kojoj najskromnije tvrtke ne mogu priuštiti postojanje, a inovacije se guše. Otvoreni pristup biotehnologiji mogao bi precizno ponuditi izlaz iz ove situacije.
No, unatoč sličnosti sa softverom, rad na ovom polju s otvorenim kodom bit će težak. Softver je zaštićen zakonima o intelektualnom vlasništvu širom svijeta; To olakšava korištenje sustava autorizacije prava za uspostavljanje pravnog režima za koji ljudi (i tvrtke) osjećaju da su zainteresirani za doprinos. Genetske sekvence ne uživaju ovu vrstu zaštite, pa su patenti jedini put za svakoga tko osjeća potrebu da stekne određeni stupanj kontrole nad načinom na koji se otkriće koristi. Može se uspostaviti mehanizam autorizacije patenta u obliku copyleft-a, ali je manje praktičan i, u svakom slučaju, visoki troškovi dobivanja patenta stvaraju prepreku nepostojećem pristupu na teritoriju autorizacija temeljem prava intelektualnog vlasništva. Usamljeni biološki gusari koji rade u garažama neće surađivati sa zajednicom koja se temelji na patentnom sustavu.
Kao posljedica razlika između pravnog okruženja, pokušaji uspostavljanja sustava sličnih otvorenom izvoru u biotehnološkom polju moraju uspostaviti svoje sporazume pod uvjetima koji se razlikuju od onih koje koristi softverska zajednica. BioBricks moraju biti u javnoj domeni; on nacrt Javnog sporazuma BioBrick (ugovor o suradnji, a ne mehanizam upravljanja autorizacijama) zahtijeva od partnera koji surađuju da "daju neopozivo obećanje da neće izvršavati nikakva prava intelektualnog vlasništva kao suradnici protiv korisnika doprinosenih materijala". Suprotno tome, BiOS je više strukturiran kao patentni fond u kojem morate platiti naknadu za članstvo. Carlson niti jedan od ovih pristupa ne smatra idealnim, ali također priznaje da ne može smisliti bolju ideju.
U konačnici, ono što bi moglo biti potrebno jest novi i specifični pravni režim za biološka otkrića. Kao što Carlson ističe, niti se patenti niti prava intelektualnog vlasništva izričito ne spominju u Ustavu Sjedinjenih Država; oni su zakonodavne tvorevine. Možda će jednog dana neka prosvjetljenija zakonodavna komora od one koja danas nama upravlja pronaći način da potakne razvoj otvorene biotehnologije koja djeluje na svim razinama. Bit će zanimljivo vidjeti hoće li nedavna presuda Saveznog suda prvog stupnja (Okružni sud SAD-a) koji odbacuje genetske patente pokreće neke vrijedne misli u tom smjeru.
Ne morate biti spekulativni romanopisac da biste zamislili svijet u kojem je sloboda korištenja, izmjene i distribucije bioloških kodova (barem) jednako važna kao i ostale slobode primjenjive na softver hostiran na siliciju. U svakom slučaju, ne čini se da gradimo svijet koji promišlja tu vrstu slobode; ni ne slutimo kakav će svijet biti. Očito je da u biotehnološkoj industriji nedostaje vlastitih ličnosti koje bi igrale ulogu Richarda Stallmansa, Linusa Torvalda i mnogih drugih koji su pomogli da slobodni softver funkcionira.
izvor: https://lwn.net/Articles/381091/, prijevod Ricardo García Perez za Rebelión