Kad bih pitao odmah: Koje je najbolje GNU / Linux okruženje radne površine? Odgovori bi uvijek bili isti:
«Najbolja radna površina je KDE, ili GNOME, ili LXDE ...«, «Najbolja radna površina je ona koja vam je najudobnija….»
Drugim riječima, uobičajeni argument da je najbolje ono što je najudobnije, ugodnije ... bla bla bla.
Sve je stvar ukusa, ali postoji pokazatelj koji nam može pomoći da znamo u kojoj je mjeri radno okruženje dobro ili zadovoljava svoje korisnike. Koji je to pokazatelj? Vrlo jednostavno: od GNU / Linux Desktop Environment, koliko ih je trebalo vilicu (ili vilica) da udovoljite svojim korisnicima?
KDE 4 nije imao Fork, možda zato što je prevelik za to ili zato što je toliko prilagodljiv da vam nije potreban; Trojstvo Bila je to luda ideja nekih koji se i dalje drže KDE 3.X. Xfce nije mu se rodio patuljak, a njegov je razvoj polagano i LXDE evoluirao u svom sjedinjenju s britva i sada imamo LXQt.. Tko je ostao?
King of Forks: GNOME
Radna površina koja je imala najviše rašlji (i nije zato loša, ali hej, nešto nam to govori), GNOME. Naš pobjednik uzima nagradu za radni stol s najviše vilica: Prijatelj, Jedinstvo, Cimet Kako se zvao onaj koga je radio Ikey Doherty? ¿ortak y papigica? Panteon u eOS-u, Zorin radna površina, Deepin radna površina, Kruška radna površina. Pa i oni, a neki su od onih koji su me spomenuli na Google+.
Kao što mi je rekao korisnik na Googleovoj društvenoj mreži:
Postoji još jedno pitanje, a to je da vilice ne izlaze uvijek kao rezultat nezadovoljstva, već i da pokrivaju aspekte do kojih izvornik nije došao.
Ali čovječe, ako moraš pokriti nešto što izvornik nema, kako bismo to nazvali pola sreće? Na kraju, nezadovoljstvo projektom iz bilo kojih razloga je ono što tjera druge da stvaraju rašlje.
Ponavljam, nije da je GNOME loš, već usput, dobro znam da nije isti GNOME 3 ovo GNOME Shell, ali puštanjem potonjeg, mnogi su korisnici bili nezadovoljni i frustrirani što ga nisu mogli prilagoditi baš kao GNOME 2. Rezultat? Cimet, s jedne strane, koji je želio imati GNOME 3 tehnologiju plus GNOME 2 prilagodbu, i Mate koji je inzistirao da potonji ne dopusti da umre.
Ali ako mislim da ovo može biti metar, jer kad druga radna okruženja nisu imala vilicu, to mora biti zato što su njihovi korisnici prilično zadovoljni onim što imaju. XFCE i KDE mogu se prilagoditi dovoljno da dobiju izgled ostatka radne okoline, s LXDE-om treba malo više posla, ali još uvijek se može obaviti, ali ona koja nas veže za ruku i nogu je GNOME Shell, što ako nemojte instalirati gnome-tweek-alati malo što možemo učiniti.
Što misliš?
Osjećam pješčanu oluju xD
Nemoguće, KZKG ^ Gaara ne prolazi sve ovo 😀
Nisam ti rekao 😛
Mislim da je članak loš, kao što se i očekivalo nakon donošenja zaključka na temelju jednog pokazatelja.
Pokazatelj da, s druge strane, nema ni najmanje temelje ... više od vaše dobro poznate procjene Kdea, već svakog od njegovih piletina.
S druge strane, klasična je procjena linuxera koji je zatvoren u svoja četiri zida i misli da "morate biti u mogućnosti prilagoditi radnu površinu" ... što je istodobno gotovo kontradikcija ... hahaha, želim moći u potpunosti prilagoditi i terminal .... apsurdno…
Ovakve bilješke ostavljaju mnogo želja i nisu nikome "korisne", vaša je bilješka uopće "beskorisna"! Osim generiranja komentara ...
Pa, krenimo po dijelovima ...
1-. Činjenica da je članak loš stvar je ukusa. Ako ćemo tada kritizirati, kažem vam da je i vaš komentar loš, da ni on ne doprinosi. Barem sam koristio indikator, a vi nikakav. Koliko je loš vaš stav kad tako komentirate, bez imalo poštovanja.
2-. To što mi se sviđa KDE ne poričem i više sam puta to izrazio (jer to želim i zato što mogu), ali ako pogledate ovaj članak, ne samo da dobro govorim o KDE-u, već i o XFCE-u, pa čak i LXDE.
3.- citiram vas:
Možda griješim, ali čini mi se da su Cimet, Unity, Mate i ostatak GNOME Forksa stvoreni (između ostalog) kako bi ga prilagodili ukusu svakog od njih. Ako ne, nestrpljivo očekujem vaš komentar da vidim koji su uzroci, odnosno da mi kažete da "personalizacija" nije jedan od njih. Sviđalo se to nekome ili ne, korisnici Linuxa zaključani u sobi vole prilagoditi našu radnu površinu.
4.- Opet vas citiram:
Pa, reći ću vam čemu služi vaš komentar .. ako želite ..
Ha ... Smiješno mi je što svoju treću točku ostavljaš u drugom smjeru ... to jest, tvoja bilješka nije ni najmanje korisna, ni najmanje je ne poričeš. Što se tiče mog komentara, on ima "korisnost" u smislu vaše bilješke, to jest "siromašan, siromašan" ... recimo da ne doprinosi ničemu, jer će nešto doprinijeti ako je odgovor ili reakcija na svoj "članak".
Isto tako, moj komentar ne pokušava na bilo koji način nepoštovati, ako ste se osjećali napadnutim, ispričavam se. Reći vam da je vaš članak "loš" samo je kako kažete ocjenu. I ne pretvara se da je nešto drugo ... ali što želite s ovim člankom ??? To je upadljiva stvar. Ozbiljno, koja je vaša tvrdnja s postavljanjem objave vašeg sjajnog utemeljenog mišljenja ???
Gledate u drugu stranu? Mislim da sam svoju treću točku izrazio vrlo jasno, jer također mislim da biste trebali razumjeti da ne moramo razmišljati jednako. Završio sam sa svojim stavom, kažete da sam ga ostavio da gleda. Svejedno. Jasno je da opet provodite vrijeme stavljajući prste na tipkovnicu, a niste čak ništa objektivno napisali. Ali olakšavam ti to. Zašto misliš da je moj članak loš? Koji je vaš argument?
Očito ste jedan od mnogih korisnika koji misle (pa čak i zahtijevaju) da autor bloga mora pisati slijedeći svoje vlastite smjernice kvalitete. Na blogu napišete što želite, što želi autor. Uvijek će se naći netko tko odobrava, a tko ne. Obje su strane u okviru svojih prava.
Ako vam moj članak ne pomaže, iskreno me nije briga. Želio sam jasno iznijeti svoje stajalište, svoje mišljenje, i to sam učinio, vi i ostali čitatelji DesdeLinux Možete ostaviti svoje bez obzira slagali se sa mnom ili ne. I savjet, pokušajte biti objektivni u svom sljedećem komentaru, ili možete implicirati da ste jednostavno jedan od onih koji su protiv svega što nije Ubuntu korisnika... 😉
Prijatelji, upadanje u ovakve komentare uopće nam ne pomaže i ne doprinose ničemu. Podijelimo s argumentima i kako bismo podržali zajednicu.
Tipični je trol koji baci prvi kamen koji ga dodirne, baci i pobjegne kao da ga policija progoni.
Srećom ne doseže krajnost MuyLinuxa, koji briše ovu vrstu komentara, kao da daje razlog tom plamenu.
Pozdrav, vidim da je generirano mnogo komentara. onaj koji me optužuje za plamenje ili trolovanje (eliotime3000) ... molim te ... Čini mi se da sljedeći odgovori koji se pojavljuju pokazuju svoju pogrešku (upravo ova vrsta bilješki, također se smatra da generiraju komentare u napadima, ali pogledajte što je x11tete11x rekao puno prije nego što sam to učinio). S druge strane, nisam prvi put da komentiram ovu stranicu, a ako pogledate bilo koji od mojih komentara, vidjet ćete i da to nema nikakve veze s mojim načinom "djelovanja" na internetu. Dakle, stvar oko bježi i ne znam o čemu ... eliotime3000 ... o čemu govoriš? da odgovorio sam itd. mmm ... čini mi se ili si ti flamero koji govori s drogom? ne budi toliko očita da nitko u to ne vjeruje.
Ne zanima me ulaziti u to sam rekao da si rekao, itd. hvala na bilješkama ovog bloga koji je jako dobar.
elav, naravno da možeš napisati što želiš, a kriteriji kvalitete, nema sumnje da su tvoji. Pozdrav.
Smatram da je naslov posta previše jasan da bi se znala tema članka
Forks: Što je okruženje radne površine koje imate najviše?
Koja je korisnost bilješke?
Pa, znajte koje radno okruženje ima najviše rašlji
Ovaj članak odgovara na početno pitanje, tako da ne vidim što nije u redu s
Mislim da je "mmm" u pravu, radije čekam nekoliko dana, da vidim pomalo očajnički "post" o tome je li "možda gnome loš jer ima puno vilica".
U vezi s istim, mogao bih reći da su: GNOME dd račve odgovor na to koliko je visoko modularni i stabilni kôd sposoban provesti ga kao alternativu projektu.
Ok, imate pravo reći što želite .. očajan post, uključuje očajne komentare. I za vas i za hm, kad sam rekao da je GNOME loš? Jer citiram:
@elav to bilježi sa stajališta običnog korisnika, tako da ne postoji uvijek točka dogovora između onih koji su stvarno temeljito testirali sva radna okruženja, kao i onih koji su stvarno dali korisnost svakom od njih.
Još jednu točku koju treba imati na umu jest da su radna okruženja KDE, XFCE i LXDE morala promijeniti svoje ciljeve na takav način da se čak ni njihovi najvjerniji obožavatelji nisu usudili preći na druge alternative.
GNOME 2 je bio praktički radno okruženje GNU / Linuxa, budući da su njegovo zadano sučelje i njegovi alati učinili da ga obični korisnik i / ili korisnik drugih OS-a poput Windows-a i OSX-a smatra pristojnom alternativom navedenom OS-u i pokazao je običnoj javnosti što je ujedinilo GNU / Linux zajednica i besplatni softver (slika koja se raspala kad je izašao GNOME 3).
Shvatite koliko je GNOME bio relevantan na razini računalne zajednice.
@elav to plazmi jer koristi plazmu xDDD .. Žao mi je, nisam mogao ne reći XDD
Vjera od
erštakori:Komentar koji sam dao ima drugi odlomak, a to je:
Što bi trebalo biti:
Slažem se i s mmm
Ako autor članka želi istaknuti KDE, jednostavno je trebao izraditi članak koji opisuje najbolje od njega, ali "nagovještavanje" Gnome bugova nije način s poštovanjem.
Imajte na umu da sam korisnik Trisquela s Gnome Flashbackom i KDE-om na istom računalu.
A pisanje "Ponavljam, Gnome nije loš" vrlo je lažno opravdanje, jednostavno čitanje pokazuje autorovu anti-gnome xD namjeru.
Salu2
Oprostite Pepe, ali ni vi niste ništa razumjeli u članku. Ni u kojem slučaju nisam želio napasti GNOME, samo sam naglasio mogućnost da je zbog nezadovoljstva mnogih korisnika prema njegovom novom sučelju (GNOME Shell) postao King of Forks.
Tim komentarom uljepšali ste mi dan. Istina je da da, također koristim plazmu na svom stolnom računalu s KDE 4.8, a istina je da su me i plazma i druge značajke koje ističe KDE 4.X natjerale da se vratim nakon izlaska iz KDE 3 za GNOME 2.
Citirat ću odlomak u kojem je riječ:
Ako želite ispitati odlomak u kojem se ne slažete, citirajte ga u cijelosti, jer ako iz njega napravimo samo mali izvadak, pokazujemo da nam nedostaje razumijevanja za čitanje.
Zaboravi eliotime3000 .. koliko god objašnjavao, tko ne želi razumjeti, neće razumjeti. 😀
Može Troll-land?
Dječak štakor, dežurni xd
Čini mi se valjanim komentarom. Uz to, nije rekao da je članak loš, već da vjeruje da jest, da nije isti.
Kladim se da ste to rekli sarkastičnim tonom, budući da je članak bio što neutralniji, izbjegavajući padanje u subjektivnosti poput ove:
I kako biste shvatili što govorim, citiram zadnji odlomak kako biste shvatili veliku pogrešku koju napravite kad pišete svoju
plamenkomentar:U svakom slučaju, mislim da se uopće ne možete dobro našaliti u vezi s raspravom o ciljevima s kojima su dizajnirana radna okruženja, pa se zadovoljite samo bacanjem prvog kamena koji vam padne i ne opravdavanjem vašeg mišljenja.
Pozdrav.
Kritika sustava komentara koji imaju, u slučaju da ga žele uzeti u obzir.
U komentarima s toliko komentara u nastavku teško je znati kome odgovaraju. barem ne vidim pokazatelj, npr. ako je ovaj tvoj komentar prema meni. Mislim, u slučaju da možete smisliti način da to poboljšate, ako vam se sviđa.
Što se tiče onoga što kažete eliotime3000 od «plamena» itd. Odgovorio sam vam gore ... a istovremeno ne znam kako plamen! velika većina komentara koji slijede moj dijalog je između vas i Elava, prepravan s još nekoliko komentara. Pa ...
Ali dobro, citiram vas iz članka i to je to ... jer kao što sam rekao elavu, naravno da su kriteriji kvalitete i tematika o kojoj ćete pisati na blogu apsolutno na vama.
# Drugim riječima, uobičajeni argument da je najbolje ono što je najudobnije, ugodnije ... bla bla bla.
Sve je stvar ukusa, ali postoji pokazatelj koji nam može pomoći da znamo u kojoj je mjeri radno okruženje dobro ili zadovoljava svoje korisnike #
Pozdrav.
Vjerujem da svi tražimo maksimum UX-a i sva okruženja imaju snage i slabosti, ali mnogo je nas koji se naviknemo na upotrebljivost koja poriče potrebu korištenja drugog koncepta, bio on različit u dobru ili u zlu.
Osobno sam koristio mnoga okruženja, ali bez obzira na sistemske resurse koji su potrebni, svako ima drugačiji pristup.
Da imam mogućnost odabrati okruženje koje mi je dalo najbolji UX, bilo bi:
Gnome 2.3 + Compiz, davno sam mu dao zavidnu produktivnost.
Pozdrav svima, trenutno Geeko + KDE!
Točno, svaka radna površina ima svoju jaču stranu. Na primjer, posebno mislim da se GNOME Shell ističe načinom na koji prikazuje obavijesti, a to je nešto što volim na toj radnoj površini.
Međutim, iako mogu živjeti s načinom na koji upotrebljavate tu radnu površinu, smatram da je GNOME Shell pomalo "neproduktivan". Primjerice, za promjenu aplikacije ako ne svladavamo tipkovne prečace, moramo pomaknuti kursor u kut, tako da se prikažu svi prozori i tamo izaberemo onaj koji želimo. Po mom mišljenju, mislim da se gubi puno vremena.
Mislim da je zato rođeno toliko vilica, između ostalog naravno.
Druga mogućnost za prebacivanje između aplikacija u ljusci gnome je korištenje ovog proširenja https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
Da, poznavao sam je zahvaljujući @ yoyo308 i nije loša opcija.
Pretpostavljam da su željeli implementirati upotrebu compiz skalara ili OSX izloženosti, ali u svakom slučaju, detalji su zašto korisnici nisu uvjereni, svidjela mi se opcija proširenja, posebno idite na stranicu i prijeđite na proširenje za instalaciju i korištenje, iako postoje ograničene mogućnosti poput nautilusa, pretpostavljam po filozofiji «lako i elegantno».
Mislim da bi na korisničkom sučelju trebalo poraditi kako korisnik ne bi vidio potrebu za izmjenom određenih tehničkih parametara i na taj način mogao udovoljiti ovoj filozofiji, a zašto ne, naprednim opcijama za programera i da se osjeća poput ribe u vodi, a da se ne moraju baviti samo osnovnim značajkama koje su namijenjene krajnjem korisniku.
Da, proširenja su sjajna ideja koju viđamo od početka Firefoxa. Vraćajući se na GNOME, problem je što nam daju samo tu mogućnost. Primjerice, Cinnamon i KDE imaju popis prozora na traci, međutim, imaju i mogućnost da kada pomaknemo pokazivač u kut zaslona, to ima učinak prikazivanja svih otvorenih prozora ili nekih drugih radnji.
Pretpostavljam da su, kad su primijenili reinženjering, trebali primijeniti novi koncept ispočetka, ali s istom filozofijom, mislim da nisu mogli donijeti sve ponovno izumljene značajke u jednom potezu (trokut za upravljanje projektima), neke od njih su i stigle (razmjera ili izložiti) zbog upotrebljivosti.
Usput je govorio o proširenjima.gnome.org.
Hehehe, znam i ja.
Pomislit ću samo da nisam ljubitelj Desktop okruženja iz jednostavnog razloga, zbog velike potrošnje resursa, radije koristim upravitelja prozora poput Awesomea u kojem se osjećam vrlo ugodno, ali ako me natjeraju da odaberem, kladim se na KDE, LXDE i Mate koji su oni koji mi se sviđaju
pozdravi
Dugo sam koristio OpenBox i potpuno razumijem vašu sklonost upraviteljima prozora, samo što su nam trenuci potrebne neke integracije da biste to postigli u WM-u, morate puno raditi. 😉
Jednom kad sam došao u napast, tek sam shvatio da, iako jedini koristim GNU / Linux kod kuće, moj brat ili majka najvjerojatnije su zainteresirani za upotrebu GNU / Linuxa i zato sam odbacio tu ideju, budući da nisam Naučit ću vas kako prilagoditi radnu površinu samo pomoću upravitelja prozora.
Što se tiče laganih desktop okruženja koja mi se sviđaju, to su XFCE i KDE-Meta, koji moraju udovoljiti i mojim potrebama i potrebama osobe koja želi naučiti kako upravljati GNU / Linux distro distribucijom počevši od grafičkog sučelje, jer je GNOME jednostavno previše restriktivan kako u prilagodbi, tako i u rukovanju da ga čak ni korisnik koji je vezan uz Windows neće moći smatrati zamjenom, a bilo koji novak bio bi voljan preferirati sučelje poput KDE ili XFCE kao prva instanca za prilagodbu radne površine većinu vremena na kraju klikova.
Nisam se zamarao GNU / Linux radnim okruženjima dok nisam naišao na GNOME 3.04, što me je silno razočaralo zbog njegove nestabilnosti. Nadamo se da GNOME 3.12 koji dolazi u Debianu Jessie prikazuje Shell Classic koji se može prilagoditi kako želite (ili nastaviti s XFCE-om na mojoj radnoj površini Netbook-a zbog sulude jednostavnosti prilagodbe koju ima, uz jedinstvenu kvalitetu kombinacija).
I usput, nema potrebe za neslaganjem oko onih koji koriste KDE / XFCE / LXDE / GNOME3, jer postoje ljudi koji se zadovoljavaju upraviteljima prozora poput Awesome, Fluxbox i Openbox, koji su nametnuti u GNU / Linux svemir.
PS: Zaboravili ste spomenuti Dropline GNOME, koji je dostupan samo u Slackwareu.
Žao nam je što sam vas razočarao, ali onaj Shell Classic koji želite u Debianu Jessie nećete pronaći. U stvari, znate da Debian nije baš jedna od onih distribucija koja voli prilagoditi radnu površinu.
Zahvaljujemo na vašoj obavijesti. Zapravo, već sam se pripremao za mogućnost korištenja XFCE-a na svoja dva računala, jer mi u vizualnom Debian instalateru omogućuje instaliranje KDE-Meta samo kad imam samo TTY, a ako instaliram XFCE, praktički mi ostavlja radna površina poslužena u srebrnoj ladici (budući da sam lijena, odlučila bih se za XFCE, iako ću s vremenom od kada koristim KDE, i dalje koristiti XFCE samo na svom netbooku, a ne i na radnoj površini).
gnome3 if forks ako je kralj jer članak izlaže razlog
"Mnogi su korisnici bili nesretni i frustrirani što ga nisu mogli prilagoditi poput GNOME 2"
gnome 3 Koristio sam ga malo, ali dobar je desktop
trenutno je kde da se osjećam bolje, uvijek mi se sviđa
cimet bi mi bila druga opcija
To je više ukusa i običaja svakog korisnika, mnogi na primjer pronađu xfce kompletnu radnu površinu, a drugi nisu pitanje kako zadovoljavaju kao i mene, ali to je i dalje dobra opcija
Dijelimo istu stvar, jer je KDE savršen i u prilagodbi i u grafičkim opcijama, što čak daje osjećaj da je KDE OS sam po sebi.
Na strani XFCE-a koristim ga već 3 mjeseca na svom netbooku i istina je da se počinjem odlučivati za njega, jer je jednostavno jednostavan i praktično odgovara konfiguraciji koju mu date (možete čak staviti nekoliko GNOME-a komunalne usluge i ostaju XFCE).
Napokon, oba radna okruženja rade svoj posao, a čini mi se da je XFCE pronašao prazninu koju mi je GNOME napustio čim je postao GNOME 3.
Toliko vilica da me nijedna od njih ne zadovoljava.
KDE ima svoje, vrlo je osnovna i cjelovita radna površina, toliko zasićena da je zamorna, kad govorimo o drugoj temi i onoj koju najviše polariziram je estetika, ova mi je stvar ključna pri odabiru radne površine, žalim izvijestiti da je KDE vrlo dalek po ovom pitanju, ali je izvrsna postavka.
Gnome, priznajem da mi se sviđa, a više s promjenama koje su napravili u verziji 3.12, te su kartice izvrsne, minimalizam izvanredan, radna površina koja vas ne utopi i istovremeno pruža ono bitno, ali ovdje jedino negativan je što je vrlo težak ".
Mislim da biste koristili upravitelj prozora, jer GNOME nikada neće biti lagan i mislim da vas XFCE ili LXDE neće zadovoljiti.
Za mene je najbolja stvar koju sam vidio od stolnih računala (a zapravo sam i prestao tražiti radne površine) u Linuxu bio nažalost ugašeni PearOS, iako ova izjava daje mnoge poteškoće i vjerojatno već dugo nije ista, što? eOS?, molim vas predaleko je od PearOS-a.
Razlika između PearOS-a i eOS-a je u tome što su korisnici OSX-a lakše migrirali na GNU / Linux, a drugi su samo koristili sučelje Aqua kao inspiracijsku bazu za stvaranje svog okruženja radne površine i na taj način dali svoj identitet spomenutom distro .
Na kraju, ono što me privlači za distribucije GNU / Linuxa jest to što se svaki prilagođava paradigmi svake osobe, tako da se ne morate žaliti na nedostatak svestranosti OS-a poput Windows-a i OSX-a.
Slučaj je da nikada nisam koristio OSX, bio sam obučen za Windows i iako sada Linux koristim samo dvije godine (kod kuće) i imam ga u particijama s Ubuntu 14.04, Lubuntu, Debian, PearOS i eOS; Odlučio sam nabaviti mac iako je astronomski skup, divim mu se iz daljine zbog onoga što sam pročitao, iz tog me razloga oduševio PearOS i istina je bila u fluidnosti, a u macu mora biti puno bolji.
Na poslu koristim Windows, ali imam nešto potpuno jasno, nikad više neću imati Windows kod kuće, ima zastrašujuću tehnologiju koja se čita Office, DirectX, .Net, ali njegov OS je smeće. Na suprotnoj je strani Linux, s ogromnim potencijalom i neusporedivom svestranošću, ali podržan plinovitom, lažnom, fragmentarnom i iluzornom filozofijom koju sve generira konfrontacija i stagnacija (pročitajte filozofiju Stallmantosa).
Mislim da količina vilica nije pokazatelj da je okruženje radne površine loše. Za početak, zašto se račvati umjesto koristiti neko od postojećih okruženja radne površine? Jednostavno: jer vas nitko od ostalih ne zadovoljava. Tada uzmete onu koja je najbliža onome što želite i viljušku. S ove točke gledišta, KDE nije ništa bolji od Gnome Shell (prije bi bio gori od Gnome Shell, jer je prethodno odbačen). Nemojte me pogrešno shvatiti, ne kažem da je KDE loš ili da je Gnome dobar, već samo to što cijeni korisnik i programeri koji prave rašlje.
Prije svega zadovoljstvo imati ovdje Dariema.
Upravo je sve stvar uvažavanja. Možemo reći sljedeće:
- GNOME ima rašlje jer ne zadovoljava određene korisnike.
- GNOME ima rašlje jer ima potrebne temelje da to lako čini.
- KDE nema vilice, jer kakve jesu, ne treba ih imati.
- KDE nema vilice, jer ne bi bilo lako rastaviti.
Kao što vidite, oni vrijede za svako od njih. I kažem KDE jer je to primjer koji ste koristili, ali mogao bih koristiti XFCE ili LXDE mijenjajući neke varijable. Ali želio bih znati vaše stajalište kao korisnik i kao programer. Zašto mislite da GNOME ima toliko Forkova?
Neki ljudi poput mene nikada se nisu navikli na KDE. Osjećamo kao da nam se ne sviđa zadana radna površina, a kad je pokušamo prilagoditi, čini se da se gušimo u količini postavki i postavki.
Gnome se nastoji približiti onome što prema zadanim postavkama želimo, ali mu to nedostaje. Dakle, ostaje nam osjećaj da nas nijedna radna površina u GNU / Linuxu ne zadovoljava, ali držimo se Gnomea jer je blizu jednostavnosti koju želimo.
S gledišta programera, Gnome Shell vrlo je jednostavno proširiti ga. Na primjer, Windows Shell u Nova Desktop 2013 mnogo duguje sposobnosti Gnome Shell da izrađuje proširenja s JavaScriptom. S druge strane, Gnome komponente su modularnije, lakše je ponovno koristiti neke, a druge zbrinuti. Sposobnost njihove transformacije već ovisi o svakoj od njih. Iako nemam iskustva s razvojem KDE-a, čini se da sve ukazuje na to da je Gnome arhitektura jednostavnija, što programerima vilica olakšava život. Mislim da je više-manje sve ovo ono što olakšava vilicama da "kiše".
U svakom slučaju, nisam najovlašteniji za izdavanje kriterija zbog svog malo iskustva s drugim radnim površinama, ali još uvijek ne mislim da je količina vilica pokazatelj za mjerenje kvalitete radne površine. Mislim da se to mjeri brojem korisnika koji ga koriste, to je neosporni pokazatelj, a i pored toga, uvijek će biti onih koji više vole nešto drugo.
Da, stvar navike. Prije nekoliko godina osjećao sam se vrlo ugodno s XFCE-om i uvijek sam kritizirao ono što spominjete u KDE-u, da ima previše mogućnosti i da je sve pomalo raspršeno, ali kad se naviknem, vidim da je to snaga, a ne prednost slabost. S KDE 5 to žele malo ispraviti, reći ću vam do tada.
Vjerojatno zato što je gnome2 bio osnovna radna površina za mnoge distribucije.
Točno vicky, dobra stvar.
KDE je pokušao račvati osim Trinity: Klyde. Problem je, kao i kod Razor-qt i LXQt, u tome što većina KDE aplikacija ima kde-runtime kao ovisnost, što znači akonadi i tako dalje, jer već instalirate KDE, točka.
Nezadovoljstvo radnom površinom GNU / Linux općenito, glavni razlog zašto se pojavljuju vilice, daje cijeli članak. Ja sam jedan od onih koji misli da se, otkad je Gnome 2 otišao, svi nikamo ne miču: Gnome 3 je uzeo 3 verzije kako bi vratio tipku za uključivanje prema zadanim postavkama i danas ima vlastiti program mapa (za koji ne vidim puno koristi it), ali ne možete konfigurirati čuvar zaslona. Ne vidim poboljšanje u konzumiranju više i davanju manje mogućnosti. I kažu da je posao prema svijetu tableta gotov; pa, tko želi Gnomea na tabletu? Zapravo, je li Gnome na Androidu ili očekujete da će radna površina postati tablet, u kojem slučaju može pričekati?
KDE je izgubio loptu s društvenim mrežom i napustio bazu. Pogledajte ovo izvješće o greškama: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 . 4 !!! godina za rješavanje (ne baš, prepisali su programsku traku jer su htjeli nove funkcije, a greška se nije vratila) problem na koji se puno ljudi žalilo i nijedan programer koji ga nije pratio (Martin Gräßlin, vrlo brzo zabrljati s Ubuntuom, ali polako dovodite kuću u red). Ta se greška nastavlja na primjer u Debian Wheezy stabilnoj. Beskorisno je biti ovdje u toku, oni koji su bili u toku 2010. godine imali su problem 4 godine. Ali Akonadi i Baloo i dalje su tu i jedu. Uz to, njegove su ovisnosti apsurdne: prisiljavaju vas da instalirate Konqueror i Kwrite (i gotovo VLC), ali malo ih koristi one koji imaju Dolphin, Firefox / Qupzilla i Kate, toliko je konfigurabilno da vas prisiljava na programe koje nemate. čak i želite vidjeti.
Xfce je izgubio priliku da ukloni Gnomea. Kasnim s otprilike godinu dana u novoj verziji (koja očito neće doći u GTK3, to su samo ispravci i mala poboljšanja), njezine se aplikacije ne mjere (da li netko raspakira pomoću Squeeze ili koristi Parole? S obzirom na više razočaranja nego radosti) i poput KDE-a i Gnoma, prenose savjete ljudi: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435, ovdje vidimo kako jedan od njegovih programera doslovno kaže da ne želi riješiti grešku s LaTeX sličicama (kažem, kompajlirajte bez te opcije, točke) ili https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 Mi to doživljavamo kao problem Xfce koji je povučen iz Debian Squeezea i koji do danas još uvijek nije riješen, iako je označen kao "riješen".
Cimet mi je uvijek stvarao probleme kad sam ga koristio; Mate ima malo programera koji ne napreduju u programima File-roller ili Evince clone (pa, barem se ne vraćaju poput Gnomea).
A jedinstvo, ufff ... što će točno biti? Qt? Hoće li se temeljiti na Qt, ali još uvijek na Nautilusu? Nije vam dovoljno potrošiti ono što potrošite sada, zar ne?
Tko god je ubio Gnome 2, definitivno bi trebao pojačati i reći "možda", pogriješio je.
Vrlo dobar komentar. Govorit ću o KDE-u jer ga najviše poznajem, iako sam vidio i što kažete o GNOME-u.
To također djelomično ovisi o tome tko pakira stvari, iako će Akonadi uvijek biti gotovo uvijek. Prethodno se odnosi i na ovaj dio vašeg komentara:
I budite oprezni, dijelim vaše mišljenje, ali to ovisi o distribuciji. A kad smo već kod distribucija, s tim u vezi:
Evo dileme. Debian izdaje verziju koju nazivaju stabilnom, a čine to s verzijom za koju smatraju da je stabilna, iako to nije onaj koji programeri Desktop smatraju stabilnim. Isto vrijedi i za druge programe, recimo na primjer Mozilla Firefox. Njegova stabilna verzija je 29, ali da je u spremištima Debian, ne bi koristili verziju 29 u Squeezeu, već nižu verziju koju bi smatrali "stabilnom". Razumijete li moju poantu?
Pretpostavlja se da se svaki put kad se pokrene nova verzija aplikacije, stare greške ispravljaju s njom (uz nove opcije koje se implementiraju). Stvar kod Debiana je da bi trebali imati KDE 4.13 u Squeezeu, jer je to stabilna verzija KDE-a, ali ne mogu, jer bi morali dodati druge knjižnice (u svojoj stabilnoj verziji) koje smatraju nestabilnima. Svejedno, prilična zagonetka, ali mislim da ste shvatili poantu. 😀
Drago mi je što znam da oboje dijelimo sumnje u pogledu stanja radne površine u GNU / Linuxu, :). Nadam se KDE-u 5, jer ako je uistinu modularan, Qt može preuzeti vodstvo i omogućiti da i KDE i LXQt rastu i ukidaju dualne knjižnice, jer iako je konkurencija dobra, podjela velika poput GTK-a i Qt-a uvjetuje stvari previše. I kažem da GTK više koristim i volim.
Što se tiče onoga što kažete, ovisnosti, istina je da nisam gledao izvan Debiana, iako mislim da je Konqueror da ili da. Ali na drugoj temi, iako se slažem da Debian zaostaje (ovo je čak i za drugi članak: kažemo da GNU / Linux ima puno raznolikosti, ali u Distrowatchu postoje samo 2 distro-a koji su neovisni i fokusirani na radnu površinu : KaOS i Frugalware, svi ostali pokušavaju pokriti sve, a vi ste računalni stručnjak i upuštate se u Slackware, Arch i druge, ili dopuštate greške u Ubuntuu, OpenSuSE-u i drugima, ili vrlo stare trake spremišta sa CentOS-om, Debianom i drugi - koji također imaju svoje greške, ali manje-. I zato sam gotovo prisiljen koristiti Debian), greška koju povezujem bila je 4 godine u stabilnoj grani KDE-a. Od verzije 4.3.97 do zamrzavanja Debiana na 4.8.4 ima vremena da se to popravi. Na isti način na koji mi se neke stvari s Debiana čine nespretnima, kao što su backports s kasnim sigurnosnim ažuriranjima, u tome sam bio vezan rukama i nogama: nisu mogli ispraviti grešku jer nije bilo službenog odgovora iz KDE-a i nisu mogli ukloniti KDE iz spremišta za takvu pogrešku ...
Pokušajte Manjaro je Arch kompatibilan, ali "za ljude" pokušavaju biti Archov ubuntu. Druga izvrsna opcija je Antergos, čisti Arch, također jednostavan. Prijelaz s ubuntu / debiana nije toliko traumatičan kako mnogi pretpostavljaju. Rekao bih da je čak i traumatično.
I očito ga možete prvo testirati na virtualnom stroju kako biste bili sigurni da je takav
Hvala na preporukama, ali Manjaro Već sam je isprobao: srušio se prilikom otvaranja Liferea, 🙁. Pripazit ću na Antergos.
Pridružujem se preporuci Miguela ... Antergos je vrlo jako dobar.
Kde i gnome pravila.
Novi razvoj novih distribucija, okruženja ne vidim nijedan slučaj. Jer kada stvaraju novi, isti generiraju svoje prednosti i nedostatke, ali budući da počinju, previše je problema / grešaka.
Bolje je poslati mišljenja ili poboljšanja u ovo okruženje i ispolirati ga. Kao u gnome3, stvorite alate za podešavanje.
Čini mi se da je pokazatelj da gnome ima toliko čudaka prilično dobar, jer:
1. označava da postoje programeri zainteresirani za stvaranje novih stvari s tim
2. koja ima vrlo raznoliku skupinu korisnika
3. da njegova modularnost ukazuje na dobru skalabilnost i fleksibilnost, nešto vrlo zdravo za ex-desktop okruženje
Po mom mišljenju gnome izvrsno radi, pratim ih otprilike 14 mjeseci u razvoju gnomea 3.x i vidio sam izrugivanja i koncepte koje druga okruženja jednostavno nisu stigla ili su uzela u obzir, zapravo slučaj skreće moju pažnju Najnoviji je vidjeti vrlo sličan dizajn između gnomea i novog stila OSX-a, ako apple kopira gnome, to je zato što nešto mora biti u redu.
Također želim naglasiti da panteon nije gnome vilica, on se programira od nule u vali pomoću GTK alata, ali bez korištenja gnom školjke, uz korištenje granitnog proširenja za izradu prilagođenih dodataka za GTK panteon ljusku koristi mutter što je lib u kojem se temelji ljuska gnoma, zanimljivo je da osnovni programeri nisu dodirnuli liniju gnomea ili GTK koda da bi nešto promijenili, to im omogućuje da koriste najnovije stabilne GTK releje i koriste granit da bi imali svoje karakteristike prilagodbe, stoga mislim da to nije sama vilica, jer se školjka panteona temelji na vala + mutter + GTK (potječe bez vilice) i granita, pa stoga nemaju potrebu prilagođavati GTK kao jedinstvo i pariti pa postoji nema vilice.
Prijatelj da je Osx kopira Gnome lažan, gnome besramno kopira IOS i Osx je također nadahnut njime. Ovdje je otac djeteta IOS.
Što se tiče rašlja, pitanje je: zašto umjesto vilica ne koriste KDE? Čini mi se da je stvarnost potpuno suprotna onome što post ukazuje.
Mislim da je analiza radnih vilica zanimljiva tema, ali čini mi se da autor griješi što je jednostavno sveo na konkurenciju da vidi tko ima najmanje rašlji.
Također, imam dojam da su projekti poput Unity, Cinnamon ili Pantheon, a ne puke rašlje, cjeloviti projekti s vizijom koja se posve razlikuje od ljuske gnomea. Čak razumijem da će se sljedeća verzija Unity-a temeljiti na qt-u, sumnjam da autor smatra da će to biti račvanje kde-a.
Što se tiče situacije s radnom površinom Linux, suprotno onome što većina ljudi misli, mislim da prolazi kroz strašnu situaciju.
Mnogo mogućnosti, riskiranje, inovacije, stvaranje i pokušaj prilagodbe novim izazovima, dodirni uređaji, mobiteli, konvergencija itd. Uz to, velika većina okruženja spomenutih u članku vrlo su profesionalna, savršeno upotrebljiva i nemaju što zavidjeti onome što multimilijunske tvrtke nude s resursima koji su gotovo beskonačni u usporedbi s ograničenim sredstvima dostupnim tim projektima u zajednici.
Iskreno vjerujem da se jaz između besplatnih stolnih računala i vlasništva smanjuje.
Čini mi se da se puno napreduje u pogledu dizajna. Počeli smo viđati mnoštvo maketa o kojima se raspravlja (usrdno u mnogim slučajevima) na suradnički način, a dizajneri su počeli usvajati mnoge prakse koje su uobičajene za programere konac.
Također vidim zdravu raspodjelu zadataka, gdje dizajneri razmišljaju, raspravljaju i sastavljaju podsmjehe koje tada preuzimaju programeri. Izvrstan primjer za to je sav posao koji su radili osnovni programeri.
Pa, postojale su i druge ljuske za kde (kao zamjenu za plazmu), na primjer. Mate je nastavak gnome2 (sličan Trinityju, ali s puno aktivnijim razvojem). Panteon nije rašlje ljuske gnoma (napisan je od 0), iako koristi gnome knjižnice. Također nisam siguran da jedinstvo jest.
Također mislim da je to povezano sa zajednicom oko radne površine. Kde je puno otvoreniji, dok gnoma kontrolira Red Hat
Da, istina je, ali Bespin je ljuska za KDE, a ne vilica KDE. To je samo još jedna lijepa koža. Pantheon je napisan ispočetka, ali u početku mislim da se temeljio na GNOME Shell-u i takvom jedinstvu. Iako im je svima zajedničko, kao što kažete, da koriste GNOME knjižnice, iako u slučaju Unityja ne znam koji su to vrag, jer koriste i Qt ... dobro.
Ne koristim radne površine, koristim upravitelj prozora (openbox) i jedino što mogu reći je da gnome programe mogu instalirati bez puno problema, a da ne želim instalirati ovisnosti o gnomu. To nije slučaj s programima kde, s kde je sve zvučno, ne možete, nemojte ni pokušavati ... itd itd., Stavili su akonadi sustav pretraživanja do kosti tako da ne možete instalirajte bilo što iz kdea bez uzimanja tog raka u svoj sustav.
Zbog ljepote su obje lijepe, ali minimalizam dizajna programa gnome je neosporan
oni imaju ono što je pravedno i što je potrebno, a ako vam nešto nedostaje, gotovo svi imaju mehanizam dodataka za dodavanje tih značajki ... gedit 3.12.2 me voli, instalirao sam gtksourceview paket stilova iz gita i iskreno u svoj život koji sam imao vidio sam takvo isticanje sintakse na svim jezicima ... Nikad nisam vidio tako blisko ni u jednom programu kde.
Bez daljnjeg nastavka nastavit ću s openboxom gdje su micro i ram namijenjeni aplikacijama, a ne okolišu.
A sve zbog ozbiljne GREŠKE GNOME koja je odlučila da gnomska ljuska neće biti toliko svestrana kao GNOME 2.
Čitao sam da čak i oni koji koriste GNOME 3 velik dio idu u zamjenski ili klasični način rada. Još uvijek dolaze na vrijeme, zašto ne i budući GNOME koji postaje cinnamonn / Pantheon / Classic, ali prilagodljiviji oGNome2 / itd? Drugim riječima, umjesto rašlja, oni su problem s proširenjima ili konfiguracijama. Ne bi li Gnomovi ljudi bili sretniji da imaju više instalacija i zadovoljnije korisnike?
Kada će Gnome tablet s Intel SoC-om? Izdat će 130 modela s Androidom, sigurno ako jedan ima samo DUAL BOOT, on se prodaje poput churosa. Čak i ako mora biti malo skuplje nositi SDD od 64 ili 128 Gbs
Ozbiljno, kako netko može izvući zaključak da softver za račvanje znači da je gori nego ne račvanje?
Čini se da je autor samo apsurdnim argumentom namjeravao omalovažiti GNOME u odnosu na ostale radne površine. Jer očito je da, ako netko namjerava napraviti bolji stol od postojećeg, rastavit će onaj koji je bliži onome što želi, osim ako se najmanje mora promijeniti.
Račvati bilo koji softver znači laskati mu, to jest da, iako ne znam savršeni za sebe, on je najbliži, onaj koji najbolje obavlja osnovni posao.
Očito na blogu njegovi autori mogu napisati svoje mišljenje kakvo god bilo, a čitatelji našem mogu reći da je to nekvalitetan post, čak i ako ga pokušavaju opravdati.
Ja # @ $ # @% u svemu što se kreće, još jedan koji nije razumio .. Kad sam rekao da je GNOME loš jer ima toliko vilica? Kad sam to rekao, gdje je to u članku?
Kakva šteta što vrijeme provode komentirajući samo kako bi rekli da im se post nije svidio, a kakva šteta što nemaju ni najmanje poštovanja ne vrednujući vrijeme provedeno od strane "nekoga tko piše" je li to članak o kojem su sviđalo mi se ili ne. Ostavite svoj URL, volio bih vidjeti kvalitetu istih. 😉
Članak je vrlo dobar, otvara kontroverzu, problem je u tome što su neki korisnici Linuxa vrlo zatvoreni i ako ih dodirnete nešto što im se sviđa oni počinju bacati sranja na sve što se iznese ili odmah kažu da je ovaj post sranje jer se ne slažem, ne razumijem na taj način neki se ljudi ne znaju svađati i da ne volimo svi iste stvari, nešto što vidim u posljednje vrijeme često, dobro je prihvatiti različita mišljenja, možete uvijek iz svega izvucite nešto dobro. Ali dobro 🙁
Kad sam rekao da je GNOME loš jer ima toliko vilica? Kad sam to rekao, gdje je to u članku?
“Sve je stvar ukusa, ali postoji pokazatelj koji nam može pomoći da znamo u kojoj je mjeri radno okruženje dobro ili zadovoljava svoje korisnike. Koji je to pokazatelj? Vrlo jednostavno: od GNU / Linux radne okoline, koliko je njih trebalo vilicu (ili vilicu) da zadovolji svoje korisnike? »
Ovaj odlomak jasno govori koliko je radna površina dobra, ako nemate vilicu, to je pokazatelj.
"Radna površina koja je imala najviše rašlji (i nije zato loša, ali hej, nešto nam to govori), GNOME."
Govori li nam išta od toga?
"Ali vjerujem da bi ovo mogao biti metar"
Aludirajući na rašlje.
A vi kažete da to nisam razumio, jer mi se čini logičnim izvući zaključak da mislite da je loše imati toliko vilica, nisam jedini koji je o tome razmišljao, možda je to ono što imate izrazio.
Na vaš drugi odlomak recite, da, trošim svoje vrijeme da kažem da mi se post nije svidio i objašnjavam zašto, jer čini mi se da na temelju informacije izvlačite pogrešan zaključak kako bi se podudarao s vašim osobnim ukusa, a čini mi se da ovaj Post puno snižava opću razinu bloga, ali ni u jednom trenutku nisam izgubio poštovanje, jednostavno ako vas povratne informacije ne zanimaju, zanemarite ih ili što god želite i na kraju , Ne pišem ni na jednom blogu da bih vam ostavio bilo koji URL, da Problem je u tome što želite komentare samo drugih blogera nakon što su to naznačili i spremili me da napišem komentar.
Istina je da postoje mnogi trolovi koji ne komentiraju društveni život.
Slažem se u nekim točkama, posebno s količinom Gnomea zbog nezadovoljstva korisničke zajednice, i bit ću iskren, Gnome 2 mi se svidio više od 3 i uopće ne volim Shell i Unity (to je samo nadmašio Windows 8 kao za mene lošije okruženje). Od ostalog ne mislim jer nisam probao niti jedan, a Mate je ipak Gnome 2, bez puno promjena.
Sada je stvar s LXQt više zbog problema s tim što će Gnome uskoro prestati podržavati GTK2, a GTK3 troši puno za vrstu računala za koju je namijenjen, nešto što sam i sam tada komentirao odgovarajućim unosima. Qt4 troši nešto više od GTK2, ali ne puno više, ne znam kako će ići potrošnja GTk3, jer imam malo programa koji ga koriste, poput GMPC-a, File-roller-a i Rhythmboxa
Vilice nisu uvijek uzrokovane nedostatkom, često su zbog viška, kao u slučaju mate s gnomom, ako jasno date do znanja da smo mnogi od nas prijatelji jer nam se svidio gnome2, ali nije samo to, već radi se o jednostavnosti i korištenju resursa, ako mate s vremenom postaje sve složeniji, mnogi od nas bi pomislili na vilicu ili upotrebu xface-a (ja sam korisnik mate-a i xface-a), a s druge strane hipoteza o kde fork-u daje mi da nikada se ne bi temeljila na tome da mu se nešto doda, još bolje, bilo bi strašno obrezivanje vratiti se u kde prije godina, bez trošenja sati na konfiguriranje i obrezivanje nakon instalacije kako ne bi bilo potrebno 4 gm ovna ili za stroj s 1gb ovna za pomicanje.
Pa, ponizno mislim da je taj višak slobode izbora između radnih okruženja i forkova ono što čini Gnu / Linux zajednicu uplašivanjem novih korisnika ... Osobito zato što se gledajući komentare ovdje, vidi da mnogi od vas imaju veliko znanje o tome i oni izuzetno dobro znaju braniti svoja stajališta. Ali što je s novim korisnicima? Oni koji bi trebali biti ciljna točka zajednice, videći toliko distribucija s toliko okruženja, ne mislite li da bi odustali i zbogom?
Korisnik sam Windowsa, isprobao sam dosta distribucija (Ubuntu, Fedora, Mint, OpenSuse) i unatoč tome što nisam toliko zahtjevan prema okolinama, nikad mi nisu pružili 100% zadovoljstvo Ne znam zašto ... Windows nudi jednu radnu površinu, koju je moguće nejasno prilagoditi, ali ako mene pitate, to je bilo ključno i za Windows i za OSX ... Zamislite ova dva operativna sustava s toliko sloboda kao GNU / Linux, sa stotinama radnih okruženja, pa čak i više njihovih varijanti ili distribucija ... Oni bi bili totalni neuspjeh. Mislim da ova sloboda u besplatnom softveru i softveru otvorenog koda ima mnogo stvari u drugoj, evo dokaza za to.
Protiv*
moja najbolja radna površina su prozori, kakav lijeni gnom, koji mi je bio najdraži, u svakoj je verziji "revolucija" zeznuti vam upotrebljivost novim eyecandyima
Bio sam jedan od onih koji su to probali i dali gnome3 vremena, a na kraju sam se navikao i razumio, ali u svakoj verziji sve se usra ... bilo bi toliko tražiti da su teme barem kompatibilne
Kad sam pokrenuo Linux, započeo sam s Ubuntuom (doba Unity), a prvo što sam učinio bilo je instaliranje GNOME Shell-a, jer je izgledao lijepo i funkcionalno. No, sve se to raspalo kad sam otkrio da je upotrebljiv nakon dodavanja tisuću proširenja i otmjene teme, jer je prema zadanim postavkama užasan. Tada sam koristio eOS: lijepa, elegantna tema, zapravo nemam puno zamjerki s tim ... osim što ne mogu postavljati ikone na radnu površinu. Vratio sam se na Ubuntu, ali sada s XFCE: funkcionalan, ali ispostavilo se da je to OS himera pa sam prešao na Linux Mint XFCE. Napokon funkcionalan i prijateljski OS ... sve dok me nije ugrizla "distrohopping" greška: Manjaro XFCE za ulaznice. Dobra stvar ovog Desktop Environment-a s čudom koje je Pacman, sve dok nisam prešao u KDE. Sad kad koristim Bridge Linux, KDE je sve što sam tražio, zaljubio sam se u KDE i njegov dizajn - po mom mišljenju profesionalniji od XFCE ili GNOME Shell.
Zaključno, kao što članak kaže, najbolji DE je onaj koji odgovara onome što tražite: ako želite funkcionalnost i / ili produktivnost, XFCE. Ako ste stara škola, GNOME 2.x i njihove vilice. Ako ste hrabri, GNOME Shell. Ako želite profesionalnu radnu površinu koju možete pokazati svojim prijateljima, KDE.
Smatram da je kde daleko najbolje okruženje, ali nema šanse da mi se sviđa ... Čak smatram da su najljepši distros KaOS i otvorena mandriva [nasljednik mandrive i rosa -mageia je šala-, što je je daleko od "tunea" spektakularnijeg od kde4]
U svakom slučaju, za preuzimanje više distro-a [i borba s njima] rečeno je: smijeh, Ubuntu gnome me iznenadio jer djeluje bolje od Ubuntu-a, ali u isto vrijeme, bio sam razočaran, LTS nije, ima mjeseci kako treba stabilna kao 12.04 iz koje izlazi eOS = D
Da, gnome ima najviše rašlji. Ali svi ovise o njemu. Kamo god krene morat će ga slijediti. Ne čini mi se ni dobro ni loše, dapače, čini mi se logičnim. Za mene, ljubitelja gnoma, skok na gnome3, sa svojom gnom školjkom, bio je sjajan: poznavao sam i druge stvari. I oni su također izvrsni.
Ali gnome3 nastavlja svoj put, a to nije uobičajeni korisnik. Red Hat želi određenu radnu površinu i to je u vašim pravima. Drugi žele svoje, a imaju ih i oni.
Upotreba dvosmislenih izraza privući će dežurne Savonarole, a također volim čitati njihove tirade prerušene u "razloge". Danas sam konformist i pomiritelj. Jesam li bolesna : str
Možda da biste pojasnili pitanje je li panteon račva gnomske ljuske, trebali biste poslušati što kažu sami programeri: http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«Elementary nikada nije koristio GNOME Shell, a korisničko iskustvo između njih dvoje je prilično različito. Budući da se rad na Pantheonu odvijao otprilike u isto vrijeme kad je GNOME razvijao GNOME Shell, čini se da mnogi ljudi misle da je Pantheon zapravo rašlje ili izgrađen od GNOME Shell-a. »
«... Čini se da mnogi ljudi misle da smo za naš DE Panteon ili Gala upravitelja prozora račvali GNOME Shell i / ili Mutter. Nijedno nije istina (sami provjerite izvor) »
Siguran sam da bi u slučaju razgovora s programerima ostalih 'vilica' odgovori također bili izuzetno zanimljivi
Nije da je gnome3 loš, neupotrebljiv, slučajno sam drugih dana naišao na Ubuntu 12.04, kakvo zadovoljstvo Nautilus, hvala Bogu postoji mnogo alternativa za rješavanje lošeg, živjele alternative
Nigdje u članku nisam pročitao da je gnome loš DE ili da su drugi bolji.
Čini mi se da je središnje pitanje je li nekoliko mogućnosti prilagodbe ljuske gnoma dovelo do stvaranja njegovih dobro poznatih rašlja.
Osobno vjerujem da je to tako. Promjene s gnome 2 na verziju 3 ostavile su puno nezadovoljstva među korisnicima, a još više s gnome shell-om.
Svakako se gnome ljuska može prilagoditi po želji pomoću gsettings ili uređivanjem datoteka. .Css, * .js i * .xml tema, ali to je prekomplicirano za većinu korisnika, a gnome-tweak-tools je nedovoljan.
U istraživanju iz siječnja ove godine pročitao sam da 18% korisnika koristi patuljke, a 17% koristi vilice.
Ako je to slučaj, to mora biti zbog nečega i prema onome što se može pročitati na različitim forumima, ta određena nefleksibilnost gnome-ljuske ima neke veze. iako to nije jedini razlog.
Zdravo Marijo čista .. netko tko me razumije .. hvala 😀
GNOME
zanimljiv članak ... Nikad nisam razmišljao o količini vilica koje gnome ima.
prijelaz iz gnome 2 u gnome 3 bio je kaos i ostavio je veliku prazninu ... da xfce i kde mogu zauzeti samo dio (ne sviđaju se svima), mislim da je to najbolje objašnjenje za postojanje toliko rašlja na gnomeu. Jasan sam primjer, kad mi je ponestalo gnome 2, probao sam kde, xfce i lxde. Na kraju sam neko vrijeme koristio lxde, jer me druge radne površine nisu uvjerile, u posljednje vrijeme trošim ga oko gnome vilica
Reći da su kde ili xfce bolji ili superiorniji samo zato što nemaju vilicu ne čini mi se baš preciznim.
To polazi od pretpostavke "što više rašlja, to je lošija radna površina", možda ako uzmemo druge varijable, može se doći do drugačijeg rezultata.
Naznaka goreg ili boljeg bila bi pogreška koju ima svaka radna površina, jer ako koristimo radnu površinu onakvom kakva dolazi bez ikakvih preinaka (što je teško u samom Linuxu), ne bi bilo razloga za stvaranje vilica, jer se slažem s vama, one su napravljene da ga prilagodite, a personalizacija ga ne čini boljim ili lošijim, već samo drugačijim ili "manje prilagodljivim".
Mišljenje mi je da mi se KDE više sviđa.
Nemoguće ne dati mišljenje haha. Vraćam se na prethodne komentare onima koje sam već pročitao: članak je loš jer ne istražuje razloge zašto ljudi stvaraju vilice. Ali svakako je korisno jer otvara dobro gledište za nastavak rasprave o kvaliteti određenih projekata.
Po mom gledištu, mnoge su rašlje proizvod "kako implementirati funkcije". Primjerice, vizualno su GNU / Emacs i XEmacs identični, zapravo se mogu instalirati ista proširenja, stvarna razlika je u "kostima", što se na primjer dogodilo s Gnomom i Unityjem. S druge strane, ponekad korisnik uzme FLOSS program i napravi vilicu kako bi kontrolirao njegov razvoj ili ga prilagodio na svoj način, a da pritom ne mora biti svjestan je li "zakrpa prihvaćena ili ne", a vidim puno toga u cimetu.
Konačno, druga skupina korisnika stvorila je "rašlje u manjem obimu" upravo zato što je izvorni softver vrlo dobar. Na primjer, koristim DWM kao grafičko sučelje, mislim da je standardni softver izvrstan, ali dodajem vlastite zakrpe i dodatne upravo zato što "mislim da ga koristim samo ja" i rijetko sinkroniziram svoj DWM sa službenim. Možete vidjeti da u githubu ili drugim sličnim mrežama postoji mnogo ovakvih račvanja, istina, to su rašlje manjih projekata, ali zašto skupina korisnika ne bi učinila isto s nečim većim?
Kao što vidite, u ovom se članku može napisati mnogo više. Pozdrav.
Elav. Ne gubite vrijeme s ljudima koji samo kritiziraju. Razlikovati konstruktivnu kritiku od one koja je namijenjena samo dodirivanju lopti. Najbolje što možete učiniti je ignorirati ih. Upravo ih najviše smeta jer je upravo suprotno od onoga što žele. U mom gradu kažu. Što ne napusti, ostavi.