O licencama i šteti za otvoreni izvor

Nedavno sam objavio post na forum o ovoj slici koju vam pokazujem

U pogledu slobodnog softvera i vlasničkog softvera, on je u pravu. Ali čini mi se njegova vizija otvorenog koda (po mom mišljenju) pretjerano. Prvo ću navesti kriterije koje mora imati licenca da se smatra otvorenim kodom:

1) Ne biste trebali ograničiti da bilo tko može prodati ili pokloniti softver, niti zahtijevati prikupljanje tantijema u slučaju njegove prodaje.

2) Program mora sadržavati izvorni kod i omogućiti njegovu distribuciju u izvornom i kompiliranom kodu (u potonjem slučaju mora postojati sredstvo za pristup kodu i ne više od razumnih troškova reprodukcije).

3) Morate dopustiti izmjene i izvedene radove, a također ih trebate distribuirati pod istim uvjetima izvorne licence.

4) Mora dopustiti EKSPLICITNO distribucija softvera izrađena s modificiranim kodom. Takvu distribuciju možete ograničiti SINGL ako licenca dopušta distribuciju zakrpa s kodom u svrhu izmjene programa u vrijeme sastavljanja. Može zahtijevati da izvedeni softver ima drugačije ime ili inačicu od izvorne.

5) Ne smijete diskriminirati nijednu osobu ili skupinu ljudi.

6) Ne smijete nikome ograničiti upotrebu softvera u određenom radnom području.

7) Prava na licencirani softver trebaju se odnositi na svakoga tko vam ga distribuira bez potrebe za dodatnim licencama.

8) Licenca ne smije biti specifična za proizvod.

9) Licenca ne smije ograničavati bilo koji drugi softver koji se distribuira zajedno s licenciranim softverom.

10) Licenca mora biti tehnološki neutralna.

zaključci:
1) Zabrana komercijalne upotrebe otvorenog koda je apsolutna lopta, zbog kriterija 1.
2) Idem zbog nedostatka jamstva za izmjenu koda, zbog kriterija 3
3) Isto kao i "samo ponekad" o dijeljenju izvornog softvera, zbog kriterija 1, 2, 5, 6 i 7
4) O nedostatku jamstva za dijeljenje izmjena, tada je licenca nije copyleft, ne zato što je open source.
5) Više je nego usporedba između besplatnog softvera i softvera otvorenog koda usporedba između GPL-a i bilo koje druge licence koja nije kopileft.

Dobro se sjetite čitatelja: razlika između besplatnog softvera i otvorenog koda je gledišta. Prva svemu pristupa sa stajališta sloboda, drugi se suočava s gledišta tehničko-metodološka.

A budući da jesam, ovdje ću staviti još jedan članak, ali o tome licenciranje. Već smo vidjeli zahtjeve koje mora imati licenca otvorenog koda. Podrazumijeva se da licenca za besplatni softver to zahtijeva ispuniti 4 slobode. Obično je licenca za besplatni softver također otvoreni izvor i obrnuto. I isto obrnuto, ako nije besplatno, nije otvoreni izvor i obrnuto. Tamo su iznimke prema pravilu i slijede:

1) BSD s 4 klauzule (poznat i kao originalni BSD). Nije otvoreni izvor jer je jedna od njegovih klauzula postavili oglašavanje za organizaciju koja je napisala kôd (krši kriterij 8, uz GPL kompatibilnost). BSD-ovi s klauzulama 2 i 3 besplatni su i otvorenog koda, a oba su kompatibilna s GPL-om.

2) La CECILL (CEA CNRS INRIA Besplatna logika) Besplatno je i namijenjeno je kompatibilnosti s GPLv2, ali na temelju francuskog zakona.

3) Licenca za cryptix (koristi se u projektu cryptix, poznatom po proširenju Java kriptografije). To je BSD s dvije klauzule, ali specifične za proizvod.

4) Učini ono što jebeno želiš Javna licenca (Licenca za moj kod radi ono što želite. Ne treba više objašnjenja) Razlog zašto nisu stavili da je otvorena je prema Martinu Michlmayru (koji je pregledao jedini odlomak licence) u Europi ne postoji javna domena. Inače, taj koji ga je stvorio bio je Sam Hocevar, voditelj projekta Debian između 2007. i 08. godine.

5) Licenca Netscape. Ironično besplatna licenca koju FSF poziva da je ne koristite NIKADA, autor DISKRIMINACIJA koja zrači prema korisnicima. To je glavna razlika između te licence i licence Mozilla (koja je otvorena i besplatna).

6) Licenca OpenSSL. To uključuje a klauzula o oglašavanju, uglavnom zato što se temelji na licenci Apache verzije 1.0 (nije otvorena), a ne 2.0 (otvorena).

7) Licenca XFree86. Isto kao i 4 klauzula BSD.

8) The Uzajamna javna licenca. Za razliku od već navedenih, to je licenca otvorenog koda, ali nije besplatna. To je poput GPL-a obvezuje objaviti bilo koju izmjenu koju je izvršila tvrtka, iako ovaj to čini privatno.

Sada postoje i druga pitanja o besplatnim i otvorenim izvornim licencama, poput kompatibilnosti s GPL-om, je li kopileft ili nije ili je odobrena općim smjernicama Debiana. Besplatne i otvorene licence koje nisu kompatibilne s GPL-om su Eclipse, Mozilla (verzije prije 2.0), Apache (isto što i Mozilla), IBM, LaTeX, PHP i Sun, između ostalog. Besplatne i otvorene izvorne licence koje nisu copyleft su BSD, MIT, Python, PHP i Apache te Artistic. I na općim crtama Debiana, odbijaju GNU licencu za besplatnu dokumentaciju ako dokument sadrži invarijantne odjeljke.

Možemo razgovarati i o drugim ograničenjima dopuštenim unutar besplatnog softvera, poput koliko jak copyleft mora biti. LGPL (slab copyleft) bio je namijenjen tako da se moduli koji su dio GPL (strong copyleft) programa koriste i u ne-GPL programima (LibreOffice je licenciran pod LGPL-om).

Drugo ograničenje je ograničenje odmazda patenta, odnosno vaša prava kao korisnika određenog programa prestaju kada se obratite sudu protiv tvrtke koja je stvorila softver za izdavanje patenta. Pogodite koju licencu za besplatni i otvoreni izvor uključuje ova mjera, uz dozvole Mozilla i Apache.

Tu je i slučaj licenci koja uzima u obzir hardverska ograničenja (kao tivoizacija). Verzija 3.0 GPL-a stvorena je upravo za borbu protiv tivoizacije, jer TiVo koristi besplatni softver za svoje strojeve, dijeli kôd pod GPLv2, ali ne dopušta izvršavanje modificiranog koda, bez odobrenja pomoću digitalnog potpisa tvrtke (nešto slično događa se kod Sigurnog pokretanja). Linus je ne slažem se s verzijom 3, prvo jer smatra da se softverska licenca ne bi trebala proširiti na hardver, a drugo zato što osobno digitalne potpise smatra korisnim sigurnosnim alatom.

I dosta mi je pisanja. Nadam se da je ovaj članak koristan za nano za vašu prezentaciju Linux For Dummies. Za sljedeći ću napraviti jedno o tome kako komercijalizirati besplatni softver.

Korisni linkovi:

Definicija otvorenog koda: http://opensource.org/osd

Zašto OSI ne prihvaća Učini ono što jebeno želiš Javna licenca: http://opensource.org/minutes20090304

RMS preuzima Netscape licencu: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html