Postoji tema od koje nisam uspio pobjeći cijelo vrijeme skačući između distribucija, odabirući programe, programiranje, čak ni čitajući sve o Linuxu ili UNIX-u ili o njemu ... Sveti ratovi (Sveti ratovi u svom najpoznatijem gotov).
Prvi sveti rat?
Pa termin je službeno popularizirao Danny Cohen u članku o endijanstvo, točnije o kontroverzama između formata format podataka protiv njega format podataka gdje je prvi dio najznačajniji. Za najznatiželjnije, endiannost određuje redoslijed čitanja bajtova, svaki predstavlja a filozofija različiti i iz istog su razloga nespojivi po definiciji. Ovo dijeli svijet procesora na dva dijela i generira male satelite tzv srednjoendijski, široko korišten u ARM-u i drugim tehnologijama, koji mogu čitati oba formata.
Drugi izvrsni primjeri
Među najveće primjere današnjice koje imamo vječna bitka između GNOME-a i KDE-a, već stari suparništvo između vima i emacs-a, pa čak i na razini operativnog sustava, ne tako dobro poznata rivalstvo između Linuxa i [Free | Net | Open] BSD. Ovo su neki od primjera koji su bili predmet bezbrojnih postova, članaka, teza, čak knjige. Jako se sjećam knjige O'Reilly o Bashu koju je napisao neki obožavatelj EmacsTo je vidljivo iz nekih tipičnih komentara protiv vima, poput nedostatka "prirodnosti" u korištenju njegovih tipkovnih prečaca. Ukratko, količina informacija je obilna o tim temama.
Mač s dvije oštrice
Povijest nam je pokazala da se i iz najžešćeg rivalstva rađaju dobre stvari, a jedno od njih je tehnološki napredak. Mnogo se govorilo o raspadu C i C ++, neki su druge nazivali "puritanima" i govorili moj jezik je bolji. Iako je danas u određenom trenutku povijesti C ++ koristio C kao osnovu za stvaranje novih funkcionalnosti (govorimo o prije 30 godina), oba su jezika toliko evoluirala da bi se mogla smatrati dvama potpuno različitim, vrijedno spomena da s gotovo istim funkcionalnostima na obje strane. S druge strane imamo vizualnu evoluciju nekih okviri poput Qt ili WebKit, široko korišteni u KDE-u, odnosno GNOME-u. Ovo "natjecanje" pomaže obojici da ostanu budni i poboljšaju funkcionalnosti koje nude svakodnevno.
Na tehničkoj razini
Pa, kad to vidimo s potpuno tehničke točke gledišta, opcije mogu postati "objektivno" bolje ili gore, a to je stvarnost. opipljiv, može se opisati softver ili program u smislu mjera vremena, opterećenja ili stresa ili bilo čega drugog što se može zamisliti. To pomaže odlukama svakog pojedinca, jer daje snagu argumentima i može bolje razjasniti potrebe koje treba pokriti i rizike koji se moraju tolerirati. U ovom trenutku stvari su malo jasnije i ako se nastave na srdačan način, mogu riješiti mnoge sukobe, ali problem nastaje kad ...
U obzir dolazi politika
Ovo je osjetljiva točka, pa ću se pokušati ne zadržavati previše na tom pitanju. Sve je dobro do trenutka kada počinju krajnosti, kada počnete vjerovati da je vaše rješenje jednostavno bolji od bilo kojeg drugog I svi bi se trebali složiti s vama Ovo je možda jedna od najsloženijih točaka svih otvorenih koda, pa čak i besplatnog softvera.
Imao sam priliku razgovarati izravno s obje skupine i iskreno govoreći, obje su prilično ispolitiziranDo te mjere da mi kaže: "Ako ideš s njima, ne idi s nama." A to je da za njegovo poimanje života postoji samo crno ili bijelo, nema srednje točke ili sive boje. Sada će se mnogi složiti sa mnom i drugima ne toliko, ali život nije samo crno-bijeli, postoje siva i nijanse (čak i u stvarima gdje ne bi trebale postojati, ali je neizbježno).
Smiješno u svemu tome je da oni koji "vode" ove skupine, barem one koje sam imao prilike upoznati, ne programiraju i misle da ideal softvera ide toliko dalje od samog softvera da je programiranje marginaliziran u zaboravu.
Moje osobno mišljenje o ovoj temi
Samo ću iznijeti ono što smatram važnim u vezi sa besplatnim softverom i otvorenim kodom, zasigurno oboje imaju mnogo zajedničkih točaka, ali se toliko razlikuju u onim koje nisu uobičajene, da je i dalje pitanje spora za oboje strane.
Vjerujem da je u današnjem svijetu softver privatni (onaj koji vas sprečava u bitnoj slobodi moći razmišljati y aprender) je najveći neprijatelj. Oduvijek sam volio znati zašto se stvari događaju na mom računalu i smatram da je to program koji vam to ne dopušta znati što se događa To je najveći neprijatelj kojeg možeš imati.
U ovom trenutku, Open Source i besplatni softver složi se (Iako to ne žele priznati), a to je jedan iz praktičnih razloga, a drugi iz etičkih razloga, žele da korisnici mogu doprinijeti i učiti iz izvornog koda.
Točka u kojoj problem započinje odnosi se na sloboda distribucije. Otvoreni izvor je malo restriktivniji od slobodnog softvera, ovo je polazna točka za mnoge sukobe filozofije. Ali ja to vidim na sljedeći način:
Na ovom svijetu crna postaje softver privatni, onaj koji vam ne dopušta da stvarno znate što se događa ili zašto se to događa. Još jednom svinjetina, imamo Open Source, koji vam ne daje sve slobode ali barem vam omogućuje da kôd bude dostupan za učenje i poboljšanje. Strana Blanco bi postao slobodan softver, jer bi imao više ideala etički u kojem softver mora biti dostupan zajednici i pomagati svima ne očekujući zauzvrat koristi.
Utopija
Kad bi svi bili poput njega BlancoPa, ne bi bilo potrebe za novcem, ali možda bi stvari bile sasvim drugačije pa bi ljudi radili samo za zvanje, a ne po trebati. U ovom trenutku je mjesto postojanja sive u našem životu, iako se može pomoći svijetu projektima besplatnoSvijet neće prestati zahtijevati sve što uvijek traži od vas.
(Želim napraviti zagradu zahvaljujući našem kolegi Alejandru koji je u izvornom postu dotaknuo temu koju vrijedi urediti. Možda se daje pogrešnom tumačenju da bi, kako kaže, programer mogao pomisliti da slobodni softver ne proizvodi Išao sam na činjenicu da u etički korektnom društvu, gdje svi svoj rad zajednici nudimo na različite načine i svi imamo koristi od toga, nema potrebe za novcem. Ne zato što ga slobodni softver ne proizvodi (već zato što s tako visokom etičkom vrijednošću obezvrijeđuje se potreba za tako suvišnim kao što je novac)
PS: Hvala što ste me primijetili te informacije i hvala na dijeljenju? Napokon, projekti poput jezgre (besplatni softver) danas pokreću više od jedne milijarde dolara vrijedne tvrtke? )
Ovo zvuči vrlo dobro, ali istina je da nam svima treba novac na ovom svijetu, i premda je besplatni softver možda najviše Blanco koje se mogu naći, uvijek će ih biti crna dominirajući ne samo tržištem, već i umovima potrošača. I uvijek će biti dugova s državom i bilo koje druge vrste stvari zbog kojih trebate novac.
(Opet, govoreći s etičkog gledišta, a ne s praktičnog, budući da u ovom slučaju govorimo o slobodnom softveru, a ne o otvorenom izvornom kodu, ako je riječ o otvorenom izvornom kodu, jer postoje tisuće tvrtki koje svoj kapital temelje na Open Source, Red Hat i mnogi drugi na vrhu ove liste)
Gentoo
Ovo je jedna od stvari koja mi se najviše sviđa kod Gentooa, sposobnost da izabrati. To ne podrazumijeva samo mogućnost izbora softver, ali i podučava razmislite o jednom isti. I kao svugdje, i ona postoji politika, I stranei ostalo. Ali dobra stvar je što uvijek postoji sloboda za izabrati, posebno kada je jedan od strane ne slijedi vaš način razmišljanja. (Morao sam ovo staviti ovdje jer se, kao što ste vidjeli, velik dio FOSS-a (besplatnog softvera i softvera otvorenog koda) bavi filozofije.)
Konačna refleksija
Las filozofije dobri su, pomažu u rješavanju problema kroz nove perspektive. To je nešto što će uvijek biti korisno svima, ali problem započinje kada grupa želi nameću njegova filozofija. Nikada nije dobro reći "ovo je bolje", kao što se već vidjelo u svijetu Linuxa, s tipičnim:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... bolji je od Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...
Oni ne postoje apsolutno najbolje, oni jednostavno ostaju drugačiji filozofije.
Smatram se nekim prilično tolerantnim na tu temu, naviknuo sam se vjerovati da ništa ne može biti apsolutno dobro ili loše kad to netko potiče. Sve ima nijanse i osjećam se sklonim dijeliti stvari koje smatram alata. Ne namjeravam natjerati sve da me slijede na moj način viđenja i korištenja tehnologije, ali svjestan sam da malo ljudi koristi ili isprobava stvari koje ja koristim, pa to pokušavam podijeliti kako bi drugi mogli imati referentnu točku o tome to 🙂
Ovaj sam put već puno produžio, ali činilo mi se vrlo zanimljivom temom za raspravu.
dodatni
Pa, mislim da se toga nisam dotaknuo u izvornom tekstu (ovo je dodatak izvan vremena), ali pokušavam sudjelovati u projektima slobodnog softvera (poput gita i kernela, također weechat), ali također koristim i surađujte s izvorima otvorenih projekata (poput Gentoo-a). Smatram se jednim od onih koji rade za zvanje I mislim da što je veće dobro zajednice, to više pomažemo mijenjati svijet korak po korak (poput ovih blogova 🙂). Sad da, pozdrav 🙂
Izvrsna refleksija, jako mi se svidio. Volio bih da postoji više ljudi koji tako razmišljaju o softveru i životu općenito.
Hvala 🙂 ne zaboravite ponovno uskočiti za Extra 😉
Svidio mi se post
hvala za vaše vrijeme
Hvala 🙂 ne zaboravite ponovno uskočiti za Extra 😉
Iskričavo !!!
Hvala 🙂 ne zaboravite ponovno uskočiti za Extra 😉
Pozdrav, čitao sam vaš post i čine mi se jako dobrim .. da budem iskren, isprobao sam nekoliko distro-a, ali još uvijek ne mogu naći onu koja mi odgovara ... a čuti neke ideje u vezi s gentoo-om čini me znatiželjnim pokušati sada koristim ubuntu i da bih bio iskren, više ga ne volim od nekoliko godina do ovdje.
Pozdrav i hvala na podjeli
Puno vam hvala 🙂 nešto je isprobati, a ako vam se sviđa, onda genij 🙂 ideja nije vjerovati da je sav GNU / Linux jedna filozofija ili pokret, ovdje svi imamo SLOBODU izbora, pozdrav 🙂
Megadeth, album Rust in Peace. Hehehe.
Vrlo dobro.
Osoba mora biti otvorena uma i imati slobodu izbora.
Vrlo dobra dimenzija!
Dobra refleksija, iako bih htio napraviti zagradu u odlomku utopije, onu koja kaže:
"Da su svi poput bijelaca, tada ne bi bilo potrebe za novcem, ali možda bi stvari bile vrlo različite, pa bi ljudi radili samo iz zvanja, a ne iz nužde."
Pa, u ovom razmišljanju napravljena je usporedba bijelog i besplatnog softvera, kao što predlažete u:
"Bijela strana bila bi besplatni softver, jer ima više etičkih ideala u kojima softver mora biti dostupan zajednici i pomoći svima ne očekujući zauzvrat koristi."
Po mom mišljenju tada reći da: "Da su svi poput bijelaca, onda ne bi bilo potrebe za novcem";
Poanta je u tome što mi se ne čini valjanim ili ispravnim argumentom; To će reći: Činjenica da je besplatan softver besplatan odnosi se na SLOBODU, a ne na CIJENU ILI NOVAC. Imajte na umu da su besplatni softver i činjenica zarađivanja stvari stvari koje se ne smiju sukobljavati (iako je većina besplatnog softvera besplatna, to nije zakon, svi imamo mogućnost prodaje besplatnog softvera) želim istaknuti s tim odlomkom da izravno povezivanje slobodnog softvera s novčanim problemima i podrazumijevanje da ne možete zarađivati za život besplatnim softverom, po mom mišljenju to je nešto štetno jer je moja glavna poanta
To može zbuniti i predisponirati programere da misle kako besplatni softver ne može zaraditi novac. kad to nije istina-
Napokon, hoće li zarada od besplatnog softvera ovisiti o onima koji su uključeni (to se može postići pozivom i / ili potrebom), postoje različiti poslovni modeli za besplatni softver, koji implementiraju te poslovne modele i mijenjaju pogrešan način na koji ljudi percipiraju slobodni softver u ova dva aspekta možete zaraditi novac (i to puno novca), mnoge su tvrtke pokazale kako zarađuju ogromne količine novca besplatnim softverom.
U skladu s većinom točaka u članku (to je dobar članak), htio sam samo istaknuti ono što mislim da sam shvatio iz tog odlomka.
Pozdrav.
Pozdrav Alejandro, puno vam hvala što ste podijelili svoje mišljenje. Možda se daje pogrešnoj interpretaciji i pokušat ću preoblikovati ono što kažete, jer očito to nije ono što sam pokušavao izraziti. Išao sam na činjenicu da u etički korektnom društvu, gdje svi zajednicu nudimo na isti način i svi imamo koristi od toga, nema potrebe za novcem. Ne zato što ga besplatni softver ne proizvodi (već zato što se uz tako visoku etičku vrijednost gubi potreba za nečim tako suvišnim kao što je novac) Hvala što ste me primijetili te informacije i hvala na dijeljenju 🙂 Napokon, projekti poput jezgre ( Besplatni softver) danas premješta više od jedne milijarde dolara vrijedne tvrtke 😉
Prije svega, hvala vam što ste odgovorili na moje mišljenje, to je bila moja interpretacija (interpretacija može biti onoliko koliko ima čitatelja), ali kao što spominjete »O tako osjetljivim temama», poželjno je paziti da ne padnete u difuzne interpretacije i više jer sam puno vidio taj fenomen (na svom blogu sam ga čak pokušao i istaknuti), nažalost postoje mnogi ljudi koji su stvarno uvjereni da sa Slobodnim softverom ne možete zaraditi, kad je dokazano suprotno.
(Pitanje jezgre vrlo je diskutabilno zbog problema onih koji imaju BLOB-ove), čak i zato razumijem poantu i kao što kažete, i slažem se s tim, čini se da ne može sve biti crno-bijelo, barem ne sada kada postoji toliko puno puta za putovanje putem slobode i softvera itd.
Čestitamo, dobar članak i čestitam vam što ste podijelili i zauzeli stav da preoblikujete napisano kako bi bilo jasnije.
Pozdrav.
Pa, ovo je dvosmjerna cesta, ne mogu pisati misleći da je sve u redu i zahvalan sam kad postoji prilično točan i dobro formuliran komentar koji vrijedi pročitati, a to je i bio slučaj, nastavit ću podijelite i nadam se da ću (premda uz delikatnost tema koje se mogu tretirati) ako u nečem drugom ostavim trag dvosmislenosti, učiniti mi uslugu (sa svim povjerenjem u svijet) da formuliram koherentni argument poput ovog. Živjeli
Iako imam samo 25 godina, dugo sam korisnik Linuxa (2008), uvijek sam volio znati kako stvari funkcioniraju, prilagodba i optimizacija resursa. Nisam programer i nikada nisam otvorio izvorni kod bilo kojeg softvera uključenog u moju distribuciju. Moja se filozofija jako razlikuje od vaše, ja sam "normalniji" korisnik, ne gadim se vlasničkog softvera, zaista, to nije glavni razlog zašto koristim Linux. Razlog zašto koristim Linux je taj što radi puno brže i glatko, optimiziran je i mogu biti produktivniji, ne moram se toliko brinuti zbog virusa (koji postoje, ali nisu toliko česti), zbog kapacitet prilagodbe (volim KDE) i upravljanje paketima koji mi omogućuju ažuriranje sustava bez puno napora.
Pa, kao što sam već komentirao više puta, različite filozofije čine GNU / Linux sjajnim 🙂 pozdravima
Bok. Problem s inicijativom "Otvoreni izvor" nije samo stvar patenata i moći ili ne distribucije programa: filozofija otvorenog koda podrazumijeva prihvaćanje, uključivanje i upotrebu softvera zatvorenog koda, čime se gubi kontrola i transparentnost vašeg tima.
To što kažem lako je vidjeti. Jasan primjer softvera s otvorenim izvornim kodom je jezgra Linux, koja dolazi prema zadanim postavkama, na koju se stavlja puno zatvorenih upravljačkih programa koje ne znamo ili imamo način da znamo što rade ili ne rade na našim računalima. Distribucija koja ima otvoreni izvorni izvor je Ubuntu.
Filozofija slobodnog softvera, s druge strane, ne dopušta zatvaranje bilo kojeg dijela programa. Sve mora biti potpuno otvoreno (a također mora biti u mogućnosti mijenjati, distribuirati bez ograničenja, itd.). Primjer ove vrste softvera je jezgra Linux-Libre iz koje je uklonjen sav dio zatvorenog izvora, a primjer distribucije mogao bi biti Trisquel (koji puno stagnira) ili Parabola.
Distribucija koju vidim prilično "sivu" je Debian, koji je izvorno 100% besplatan, ali možete dodati gotovo službena spremišta koja sadrže vlasnički softver za koji ga trebate ili želite koristiti.
Napokon, znam da to ponekad košta, ali operativni sustav koji koristimo ne naziva se samo Linux. Zove se GNU, ili GNU / Linux. Linux je jezgra, kao što sam već rekao.
Razumijem da je to ponekad stvar navike, ali greška je koju bismo - barem mislim - trebali pokušati otkloniti. Android koristi Linux kernel, a to vam nitko ne govori. Postoje i GNU sustavi s drugim jezgrama, kao što su BSD ili Hurd (primjerice Debian GNU / Hurd slučaj).
pozdravi
Pozdrav Alan, hvala na dijeljenju i želim samo pojasniti nekoliko stvari ...
Prvo se linux (kernel) distribuira kao besplatni softver (GPLv2), a njegov je kod potpuno otvoren, druga stvar je firmware koji druge tvrtke u njega ubacuju, a druga stvar je ono što isporučivači paketa (ili pakeri) distribucija isporučuju korisnici (u tom bi slučaju čak i binarne distribucije bile otvoreni izvor, jer ne isporučuju program 100% transparentno, ili kako možete reći da nije negdje promijenjen tijekom kompilacije?). Sada ostaje samo naglasiti da je filozofija koja je prisutna u svim programerima jezgre: "kôd bi trebao biti dostupan svima, čak i u pokretačkim programima", nekoliko je konferencija govorilo o tome, a kôd pomaže svima. Ali ipak se moramo suočiti sa stvarnošću da svijet nije samo bijel, a mnogi hardver i tvrtke koje ga razvijaju neće svoje znanje ostaviti dostupnim svima, iz straha, nepovjerenja ili što god želite.
Razumijem što kažete o 100% besplatnim računalima, ali danas je to vrlo teško postići, pogotovo jer sav specijalizirani hardver razvijaju velike i vlasničke tvrtke. Drugi je čimbenik da u slobodnom softveru ima više političkih ljudi nego programera, a ni to ne pomaže. (Komentiram jer sam pretplaćen i na njihove mailing liste). Možda je to način rješavanja problema s više od onih koji jednostavno "plaše" one koji žele dati svoj doprinos ...
Konačno, i ovo je vrlo osobno mišljenje, Linux je vaš pojam koji je već generičan i obilježen u cijelom svijetu, Ubuntu je pokušao zaraditi svoju poziciju i postiže ga, Android (jer je od Googlea) je stekao svoje ime ... ali ako idete s bilo kojom "normalnom" osobom koja govori o X okrugu, oni će vas gledati licem ... što ?? ... onda kažete Linux, a oni odgovaraju ... Ahhhh to o hakerima i IT-ovcima ... razumijem što GNU / Linux jest i mislim da sam se uvijek trudio dati odgovarajuću konotaciju, ali ako nisam uspio, ispričavam se zbog toga.
I na kraju ... pa, svi možemo birati, čak i u Gentoou možete odabrati licence koje koristite za pokretanje isključivo BESPLATNOG softvera, ali ja (unatoč tome što smatram besplatni softver nečim u čemu želim sudjelovati) danas ne mogu i ne mogu pridržavati se upravljačkih programa da bi moje prijenosno računalo moglo funkcionirati (a ja koristim samo Intelovu karticu i nikakav vrlo specijalizirani hardver), i nije da mi nedostaje želje, ali ne bih mogao ni sa svim dostupnim vremenom na svijetu što je potrebno za samo stvaranje upravljačkih programa (i njihovo održavanje) za moj laptop. U svakom slučaju, ako želim nešto 100% besplatno i transparentno, također bih morao izraditi vlastiti hardver i sagraditi svoj softver kako bih ga mogao koristiti ... nepraktično danas, i kao što sam rekao, siva i nijansa koja Moram prihvatiti jer ako ne jednostavno ne bih mogao koristiti laptop, mobitel ili bilo što drugo: /
pozdravi
Pozdrav opet, kako je bilo?
Pitanje Linux jezgre vrijedi za licencu, ali kao što ste spomenuli, dodaju i firmware koji ne samo da nema besplatnu licencu već i ne zna što radi. To je upravo ono što pokret otvorenog koda postulira u devetoj premisi svog manifesta, činjenici da dopušta zatvorene dijelove unutar slobodnog softvera.
Pojasnio sam to ne zato što se slažem ili ne, već zato što ste u članku napisali sljedeće:
«Oduvijek sam volio znati zašto se stvari događaju na mom računalu i smatram da je program koji ti ne dopušta da znaš što se događa najveći neprijatelj kojeg možeš imati.
U ovom se trenutku Open Source i Free Software slažu (iako to ne žele priznati), a to je jedan iz praktičnih razloga, a drugi iz etičkih razloga, koji žele da korisnici mogu doprinijeti i učiti iz izvornog koda.
Točka u kojoj problem započinje odnosi se na slobodu distribucije. Open Source je malo restriktivniji od slobodnog softvera, ovo je polazna točka za mnoge filozofske sukobe. »
Po mom mišljenju, problem ne započinje s distribucijom softvera (iako je to važna tačka sukoba), već u saznanju što sve programi koje pokrećemo rade ili ne rade (besplatni softver) ili znanju samo što rade dio - možda vrlo velik - od njih (Open Source).
Ali naravno da ste u pravu. Ne živimo u društvu u kojem tvrtke traže opće dobro i namjeravaju osloboditi kodekse, ostavljajući profit iza sebe.
Imati stopostotni besplatni stroj prema postulatima FSF-a nije za svakoga, a zapravo ne znam je li to trenutno moguće. Također, ako imate problem s perifernim uređajem koji treba vlasničke upravljačke programe, rješenje koje vam daju je baciti ga i kupiti drugi, a nisu svi ljudi toliko zainteresirani za besplatni softver ili potreban novac. Ako ne postoje besplatne alternative za ovaj ili onaj program, morate ga prestati koristiti. Ako imate mobitel, na njemu mora biti instaliran Replicant, čak i ako nemate polovicu stvari.
Mislim da ta vrsta ... gluposti, nedostatka empatije i - čak i ako ne vole kad im se govori - fanatizma, više šteti nego koristi besplatnom softveru.
Ono o GNU / Linuxu nisam rekao jer sam fan FSF-a (što vidite da nisam), ali mislim da su u tom trenutku u pravu. Istina je da ga ljudi znaju kao "Linux" u sustavu (ne znam nikoga izvan interneta tko kaže GNU / Linux, iako nisam u rodu s računalnim ljudima), ali vidim da blogovi i mediji šire tu pogrešku ako znaju da je pogrešno govoriti. Ako sutra izađe Hurd (u što jako sumnjam) ili se razvije drugi kernel koji je ugrađen u većinu distribucija, što će se dogoditi? Ova bi se stranica u najmanju ruku trebala zvati "FromHurd". Mislim da se jezgri daje veća važnost od samog operativnog sustava.
Obično ne komentiram, ali kad iskoristim priliku spominjem pitanje imena.
Pozdrav i sretno
Pa, puno vam hvala što ste to učinili, Alane 🙂 Mnogo je puta teško razjasniti apsolutno sve na tako malom prostoru (u ovoj fazi sigurno bi se mogla dodati još jedna knjiga na popis koji se ovim problemima bavi ovim problemom 😛) Ali kao što kažete, to su osjetljive teme. Uzeo sam dio cjeline, barem dio koji razumijem i mogu objasniti na tako malom prostoru, a očito još uvijek nije dovoljno za to. Morali bismo puno razgovarati o problemima kernela (i kao programer, i kao korisnik, i kao vanjski agent, i o pravnom pitanju) da bismo mogli malo razjasniti točnu situaciju i postići točku konsenzusa, možda da ostat će za drugi post 😉
I na kraju (ovo je opet osobno mišljenje), smatram, pročitavši bezbroj redaka izvornog koda u mnogim GNU i linux programima, da je u ovom trenutku praktički nemoguće "znati" što se točno događa u svakom koraku. , osim poznavanja puno teoretskog materijala, bilo bi potrebno znati i kako kôd radi ono što radi, koliko često, zašto i druga pitanja koja ako ih pomnožimo s brojem programa potrebnih za minimalno funkcionalno funkcioniranje sustav (u stilu Linux From Scratch), oni posao odrađuju pomalo titanski. Ne kažem da bi ovo trebalo prestati biti važno pitanje, ali da u ovom trenutku, i tempom kojim tehnologija napreduje, znajući točno što i kako SVE nije moguće. Problem dolazi u tome što su u otvorenom izvornom kodu (djelomično) i besplatnom softveru (gotovo u cijelosti) makar kod dostupni najzanimljivijima, što uvelike razlikuje u odnosu na potpuno vlasnički p
Alan i ChrisADR, ako želite, predlažem da vas troje napišete besplatan članak -literal u kojem ga svatko može dijeliti i mijenjati, u kojem su razjašnjene neke točke, uključujući sljedeće:
1 - Dotaknuti se pitanja nijansi, izvršivši analogiju koju ovaj članak već iznosi (ističući razliku između besplatnog i softvera otvorenog koda) za koju smatram da je vrlo dobra, (ima mnogo ljudi koji imaju veze, koji misle da su isti , misleći pogrešno, na primjer: jedno je na engleskom, a drugo na španjolskom).
2 - Uobičajene nejasnoće, problemi imenovanja poput GNU / Linux (ovo je tema koja je već obrađena, ali možemo je iskoristiti da bismo uključili neke druge koje možemo pronaći i spomenuti).
3 - Mitovi o besplatnom softveru (ovu sam temu već obrađivao na svom blogu), među njima i mit ili loše vjerovanje da pomoću besplatnog softvera ne možete zaraditi novac i dobro razdvojiti koncepte i kontekst BESPLATNOG I CIJENOG NOVCA.
Dajem vam ovaj prijedlog jer me već neko vrijeme brine da to napišem i na kraju znam da hoću (jer sam im se već fragmentirano obratio u svojim različitim člancima), ali pozivam vas da to učinite na suradnički način da se koncentrira i postigne veći utjecaj i širenje na blogovima. Pozdrav.
Čini mi se kao dobra ideja, zasigurno ću na svom blogu i više puta pisati o toj temi, pa bih je želio imati i tamo i ovdje kako bi se mogla šire širiti. Ne znam može li jedan članak obuhvatiti toliko informacija (imam običaj ne pisati više od 1500 riječi, ili barem pokušavam 😛), jer bi tako gust materijal mogao potrajati cijeli niz, tečaj. Ako je Alan također zainteresiran, možemo to koordinirati i vidjeti što će izaći 🙂 Pozdrav
Ta koncepcija "filozofije" koju izražavate donekle je ... redukcionistička. Filozofije SU svjetske perspektive, oni su oblici rasuđivanja i sustavi ideja odlučni za opisivanje stvarnosti
Zaista me jako brine jer je velika većina računalne zajednice totalno odvojena od društvene stvarnosti i općenito zanemaruje teme poput filozofije ili politike.
Čak i u svrhu komunikacije nije korektno uspoređivati 3 filozofije kao sivu ljestvicu
Pozirati privatne, otvorene i slobodne na ovaj način znači odvojiti ih od međusobnog sukoba, što je njihov učinak na društvo i njihov pristup tom učinku. To je potpuna depolitizacija računalstva
Privative potpuno zanemaruje "moj softver radim ono što želim", čak i ako nekoga povrijedi
Open TAKOĐER zanemaruje društveni učinak, ograničava se samo na tvrdnju da je kôd vidljiv kako bi se postigla minimalna korist za društvo nakon što spomenuti softver djeluje ... bez obzira je li štetan ili ne. Najbolji primjer je android na svim uređajima koji imaju sve alate za nadzor koje ima ... a branitelji otvorenog koda mogu biti tihi jer ih zanima samo da kôd učine dostupnim
El Libre jedini tvrdi da se mora riješiti ovaj društveni učinak, tvrdi da kodeks mora biti vidljiv kako bi društvo imalo koristi i da je napisan vodeći računa o nekim osnovnim načelima kako ne bi naštetio pojedincima, zajednicama itd. ... i dakle tako da onaj tko ga napiše ne dobije opasnu količinu energije
Prijedlog koji iznesete potpuno je utopijski. Da je ovo jednostavno spor oko ideja jer su sve stranke jednake .. a oni koji se ne slažu moraju biti jednostavno zatvoreni ljudi koji se žele nametnuti ..
U našem društvu postoje skupine moći koje su u sukobu s cijelim društvom, slobodni softver postoji tako da se ravnoteža snaga uravnoteži, a ranjivi zaštite (svi, budući da je društvo uronjeno u tehnologiju)
Depolitizacija je najgora stvar koju možemo učiniti s informacijskom tehnologijom i društvom, nužno je ponovno politizirati to područje i zbog toga mi je drago što se FSF ne ograničava poput mnogih kukavičkih institucija samo na razgovor o softveru i tehnologiji već posvećen je strogo političkom radu
I samo da pojasnimo, politiziranje računanja ne podrazumijeva da je vaša koncepcija svijeta točna i na njoj se gradi program, već izgradnja programa najbolje što možete, ali uzimajući u obzir moguću upotrebu spomenutog programa
Pozdrav Diego, hvala na dijeljenju, a od sada samo želim pojasniti da postoji nekoliko točaka koje mogu nastati zbog pogrešne interpretacije napisanog ...
1.: Kao što je jasno u tekstu, riječ je o složenoj, opsežnoj i teškoj temi. Neću pisati raspravu ili sažetak o svim pojedinostima i etičkim, političkim i socijalnim detaljima, jer jednostavno:
1- ovo nije mjesto.
2- ovo nije trenutak.
Ono što ja radim je jednostavno davati svoje stajalište (kao netko tko je, iako nije stručnjak za tu temu, jer nisam, imao priliku imati posla sa srodnim ljudima i istodobno oblikovati ideju u vezi s temom ) i premda smatrate moj sažeti redukcionist, jer sam također studirao filozofiju, čak i malo morala i etike, i mogu reći da ga smatram u ispravnom teorijskom okviru primjenjivom na količinu prostora koji moram koristiti za objašnjenje.
A ja ih nazivam filozofijama, jer to zasigurno JESU svjetonazori koje svaka od tri "strane" ima o tome kakav treba biti život i društvo.
I samo da malo prokomentiram sivu ljestvicu, postoji nešto što Libre danas ne pomišlja ili barem ne razrješava u potpunosti ... Pretpostavimo na trenutak da je Libre svjetska paradigma, da nije bilo vlasničkog softvera ili svega te tvrtke, što se događa sa svim ljudima koji ovise i žive od tog posla? Hoće li se milijuni koji se generiraju ekonomski (čak i ako su slabo raspodijeljeni) magično pojaviti u rješavanju videozapisa tolikog broja radnika i njihovih obitelji? Nisu li i oni dio zajednice za koju tvrde da je štiti? Kao što sam rekao u članku, ne može sve biti crno ili bijelo, čak i ako nam se to ne sviđa, moraju postojati nijanse jer život nije samo crno-bijel, to radi samo za utopiju i djeluje samo kada utopija je potpuno bijela, jer ako je crna, suočavamo se s puno većim problemom.
I ne kažem da je poanta u potpunosti depolitizirati stvar, ono što sam rekao i naglasio je da se ne ide na krajevi. Ne do te mjere da zove drugu kukavicu zbog činjenja ili nečinjenja nečega što smatra ispravnim jer je u njegovom svjetonazoru to i tačka. Ili biste mogli djetetu reći da je njegov otac / majka kukavica što ga hrani svojim poslom u privatnoj tvrtki?
Ne poričem da postoje skupine snaga u sukobu i u ovom trenutku neuspješne pokušaje FSS-a vidim kao nešto što se mora preispitati, jer suočimo se s tim da tvrtke ne mare za FSS, kao ni za "normalne" korisnika i FSF-u ne pomaže da se ovo učini nešto prijateljskijim, već upravo suprotno, plaši potencijalne sljedbenike fanatizmom koji graniči s ekstremima. Možda zato puno "besplatnog" softvera umire malo po malo, jer sada ima više političara nego programera i možda bi u tom slučaju to već trebalo postati Fondacija za slobodni svijet ili nešto drugo jer ovom brzinom softvera ostani puno: /
Pa, pojasnit ću i to jer se čini da me ni u nekim stvarima nisi pravilno protumačio
Što se tiče skale sive, ako vas razumijem, mislite da u svijetu postoji vlasnički i otvoreni softver i da ljudi egzistiraju na tržištima koja su generirali te da bi ih tvrdnja da je usvajanje besplatnog softvera ostavila gole
I tu se postavlja pitanje. Tko je rekao da bi besplatni softver trebao zamijeniti vlasnički i otvoreni? .. Ono što bi se trebalo dogoditi jest da PRIVATNI I OTVORENI POSTANU BESPLATNIM
Volim gnu / linux, ali .. pravi trijumf će biti puštanje prozora (tj. Povratak besplatnom softveru) (samo kao primjer) nitko ne kaže da bi cijelo tržište prozora trebalo umrijeti, bilo bi ludo. Ne morate propustiti sve one ljude koji žive od ovog softvera
Naravno, neki ljudi žive isključivo od ekskluzivnih prednosti ovog softvera, a ne od tržišta koje generiraju ... na isti način na koji diskografska kuća živi pljačkajući glazbenika i oni moraju nestati ili se prilagoditi kako bi stvorili nova tržišta , nešto čime će se to riješiti u određenom roku, ovo nije pitanje "uzmimo besplatni softver i tko god ostane na ulici, zeznite ga" bila bi nekoherentnost "hajde da dobijemo prava da ih nitko ne može koristiti"
Što se tiče druge točke, one da "ne idete u krajnosti", bilo bi potrebno vidjeti da se iskreno definirate kao ekstremni ... jer ne bih djetetu ili njegovom ocu rekao što moraju učiniti ... ali ovdje govorimo o institucijama i namjenskim tvrtkama na terenu bez pojedinaca bez ikakve odgovornosti
Institucije prema kojima bi, ako bih im rekao, DEPOLITIZIRANJE POLITIČKOG pitanja u kojem društvo može biti ozbiljno pogođeno, samo zato što krši njihove interese ili zato što ne znaju koji će stav zauzeti, čin kukavičluka. Svi pojedinci i sve institucije imaju političku poziciju u većoj ili manjoj mjeri
Ali institucije su etički OBAVEZNE izraziti ih, ne mogu izaći i reći "oh ne, ovo nije političko"
Što se tiče FSS-a, ne vidim fanatizam koji ste naveli, pomno slijedim korake te zaklade i svaki dan sam sigurniji da mediji nazivaju "fanatizmom" imati određenu poziciju i biti nefleksibilan bez obzira je li je li vaš stav konzistentan ili ne. Sama činjenica da ne dopuštate da vas većina izvrće već se naziva fanatizmom bez propitivanja je li većina u pravu ili ne
Da, mogu se složiti da su njihove metode širenja loše i da nemaju pojma kako organizirati komunikacijske strategije, osim što nemaju proračun za organizaciju velikih kampanja, ali ... bogami, barem pokušavaju istaknuti da mi treba poduzeti akciju u ovoj političkoj borbi, za razliku od drugih institucija koje su davno napustile bilo kakvu borbu
Bok Diego, hvala ti puno na odgovoru. Pa, iskreno, ovo bi bila tema vrijedna konferencije / rasprave / izložbe, jer je s ovim kratkim komentarima teško održavati nit i pravilno strukturirati ideju tako da je nemoguće ostaviti praznine za pogrešna tumačenja. Ali svejedno ću pokušati 🙂
Počnimo s prvim ciljem, izdavanjem vlasničkog softvera. Ovo je cilj (s moje točke gledišta) gotovo jednako idealiziran kao i želja za uklanjanjem alkohola ili cigareta s planeta. Ali pokušat ću objasniti temu malo više. Činjenica privatizacije ili oslobađanja nečega dolazi kao posljedica same ljudske prirode, oni (kao pojedinac ili organizacija) odlučuju nametati ili ne ograničiti nešto. Na isti način, pokušaj uklanjanja privatizacije analogan je pokušaju dehumanizacije ljudskog bića, jer čovječanstvo je svojstveno suživotu dobrog i lošeg (kao pojedinac ili društvo).
I premda bi se u nekim tvrtkama moglo dogoditi oslobađanje, u drugima bi to značilo potpuno uništavanje njihova tržišta i klijentele, jer kao što sam ranije rekao, njihov se proizvod može usporediti s lijekom. Izdvajanje malo iz njegove doslovne definicije: «Supstanca koja se koristi s namjera da djeluje na živčani sustav kako bi se poboljšao fizički ili intelektualni razvoj, mijenja vaše raspoloženje ili doživljava nove senzacije, i čiji ponovljena konzumacija moći stvoriti ovisnost ili može imati neželjene nuspojave».
Zašto mislite da nove reklame za operativne sustave, programe, opremu toliko prijete vašim osjetilima? 🙂 Pa, jer se inače ne bi prodavalo, a stvarno nikome ne bi trebao, jer mi nije potreban specijalizirani hardver za igre, jer jednostavno nisam stvorio zavisnost na igre.
I idemo na činjenicu da bi nas oslobađanje samo jednog ili skupine ukupnosti doveli u monopol ostalih, ova orkestracija oslobađanja trebala bi biti takvih razmjera da nema bilo koji ostatak privatnog organizma koji može zauzeti tržište, ali kao što sam već komentirao, s obzirom na samu ljudsku prirodu, ovo je nešto gotovo utopijsko.
A da se malo dotaknemo drugog pitanja, "krajnosti" se javljaju kada jedan ili više članova organizacije toliko idealiziraju cilj da ga pretvore u fanatizam, fanatizam se može odraziti u jasnom agresivna netolerancija u vezi s drugim gledištima ili referencama. I ne kažem da bi to trebalo depolitizirati, već, osvijestiti idealno, jer bi tijela poput FSF-a trebala biti visina poruke koju najavljuju. I pod tim mislim da ono što vi smatrate nedostatkom komunikacijske strategije, drugi to mogu vidjeti kao bezobrazluk ili neprijateljstvo, i to u organizaciji koja tvrdi da je zaštitnik vrijednosti etički povišen, to je apsolutna nedosljednost poruke.
S tim u vezi, čini mi se da je papa Franjo dobra referenca, on je osoba koja, kako kažete, ne daje ruku da se izvije zbog onoga što većina kaže, ali to ne znači da prestaje govoriti istinu, pa čak i više. prestanite to govoriti s Caridad. I istina je, jedan je granica imati gledište o stvarnim problemima, ali to gledište ne može biti razlog da se na pogrdan način ili neprijateljski pozivamo na bilo koje drugo gledište, jer ako vjerujemo da imamo ispravno stajalište, tj. odražava se u načinu života i postupanja, ne samo onim što je rečeno.
Pozdrav 🙂
Jako mi se sviđa ovaj odraz, jer smatram da ekstremni ideali poput crno-bijelog mogu biti štetni za njihovu vlastitu perspektivu jer su zatvoreni i više ne vide. Dijelim razmišljanje o tome da ne kažem "ovo je bolje od drugog", posebno u svijetu linux vs windows ili mac, jer svi imamo različite potrebe i načine razmišljanja, volim Linux, otvoreni kod i besplatni softver, ali u na ovom ćete svijetu uvijek upoznati druge ljude koji misle vrlo drugačije od vas i koriste se vlasničkim softverom, pokušavam im pokazati druge postojeće alternative, ne namećući ih ili ne čineći ih manjim, tako da ih se potiče da ih koriste.