Zbogom Gnome Fallback (Classic Mode) u Gnome 3.8

Slika preuzeta s OMGUbuntu

Kao što mnogi korisnici znaju, u ranim verzijama Školjka gnoma, korisnici koji nisu imali grafički ubrzana računala, nisu ga mogli pravilno pokrenuti, niti na virtualnim strojevima.

Zbog toga je i provedeno Gnome rezervni, koji nam je pružio iskustvo vrlo slično Gnom 2, ali očito programeri Patuljak ova opcija im smeta. Morate koristiti Školjka gnoma da ili da, dobro Gnome rezervni udaljava se od vizije Gnom 3.

Zahvaljujući llvmpipe, računala bez grafičkog ubrzanja mogu raditi Gnome-školjka, i zato je način Rezervni ili klasični Gnome kao što neki znaju da će nestati za Gnom 3.8. Oslanjaju se na ovu tehnologiju, čak i znajući da ne radi (ili ne radi dobro) u arhitekturama poput ppc s390 ruka i na ostalim sustavima koji nisu Linux (stavljajući OpenBSD kao primjer).

Pa su vam dali da uđete ovaj link, gdje kao "druge razloge" izlažu činjenicu da Rezervni način Nije pretrpio nikakve bitne promjene u pogledu razvoja i pojavljuju se pogreške na zaslonu od njegovih prvih verzija, poput obavijesti. Također ga nitko ne koristi ili testira i aplikacije poput Cheese o Empatija neće raditi ispravno bez GL-a.

Ali ako sami ne mare za to, tko bi to učinio? Da bi se korisnici osjećali ugodno koristeći klasični način rada, dečki iz Patuljak omogućit će niz proširenja za Školjka gnoma prenijeti slično iskustvo.

Kad eliminiraju Gnome rezervni, to će utjecati na nekoliko modula:

  • metagrad
  • gnom-ploča
  • gnome-apleti
  • obavijest-demon
  • gnome-čuvar zaslona
  • polkit-gnom
  • nm-aplet

Budući da su svjesni da sve ovo može biti sranje, i sami preporučuju upotrebu drugih Desktop Environment-a kao alternativu, na primjer Xfce o PARITI..

Zaključci, nemaju vremena niti žele posvetiti svoje napore na poboljšanju Gnome rezervni Dobra odluka? To će se vidjeti s vremenom.


Ostavite svoj komentar

Vaša email adresa neće biti objavljen. Obavezna polja su označena s *

*

*

  1. Za podatke odgovoran: Miguel Ángel Gatón
  2. Svrha podataka: Kontrola neželjene pošte, upravljanje komentarima.
  3. Legitimacija: Vaš pristanak
  4. Komunikacija podataka: Podaci se neće dostavljati trećim stranama, osim po zakonskoj obvezi.
  5. Pohrana podataka: Baza podataka koju hostira Occentus Networks (EU)
  6. Prava: U bilo kojem trenutku možete ograničiti, oporaviti i izbrisati svoje podatke.

      sieg84 dijo

    Dobra odluka. ako želite poboljšati gnome-shell, morate ostaviti po strani klasiku

         freebsddick dijo

      Pa ne mislim ... gnome 2 je bio jako dobar jer je sav pristup koji imaju od verzije 3 više grešaka nego mjesta susreta, relativno značajan i progresivan napredak koji bi trebala imati stolna okruženja

      Miguelinux dijo

    Ne znam za vas, ali u posljednje vrijeme osjećam se pomalo izgubljeno u svijetu desktop okruženja u Gnu / linux:
    Gledate Ubuntu i njegovo jedinstvo i mislite da s njim gotovo ništa ne možete učiniti, a sva (i mala) prilagodba ide od strane trećih strana. Kao i da njegovo sučelje nekima možda neće vizualno ugoditi.
    Tada pomislite na KDE koji koristite i kažete vau! S njim mogu sve, super je prilagodljiv, ali ide ruku pod ruku s tisuću i jednom knjižnicom koja prati gtk za pokretanje aplikacija dizajniranih za gnome. Kažete: Stavio sam krilo! Prebacim se na čakru, sve je brzo i glatko (nešto "rijetko" u kde-u ... [ne uvijek, ne plamen-rat]], ali nedostaju vam neke aplikacije napisane za gnome koje morate "zabrljati" da biste ih instalirali jer nisu u snopovima, tada nisu u CCR-u, a vi završite u AUR-u i ovisnosti su slomljene jer se nazivi paketa ne podudaraju (iako postoje, odnos aur-ccr). I na kraju, oni oduzmu 32-bitnu potporu i vi pobjegnete s repom među nogama.
    Kasnije probate lxde i kažete vah, to je prejednostavno, troši malo, ali ne izgleda lijepo.
    Isprobate xfce i kažete, ummm zanimljivo, dobra stvar kod gnomea, lijepo je, ali usporava gtk2, a neke aplikacije ne izgledaju dobro i uopće nisu lagane, jednostavno nisu teške.
    Od gnome-shell-a da kažem da volim neke stvari, na primjer kada vas pita za lozinku, odgovaranje na poruke iz obavijesti, dinamičan način upravljanja virtualnim radnim površinama, ali prenosi i taj osjećaj "ograničenja" i proširenja, iako to je pozamašan zakrpa s vražjim ažuriranjima koja više nisu podržana.

    Zaista čekam fantheon, iz osnovnog OS-a, poput svibanjske vode, jer se ne osjećam ugodno niti s jednom od trenutnih alternativa, što ne znači da nisu dobri, a još manje da nemaju puno posla bez ikakvog posla, to je samo i jednostavno moje djelomično (i osobno) mišljenje o situaciji radne površine u našem omiljenom svijetu -gnu / linux-.
    U međuvremenu ću bolno čekati svoj zastarjeli wXP
    PS: Nisam razmatrao linuxmint jer ga nikada nisam koristio i čini mi se kao ispravan razvoj gnome-ljuske, ali ništa više.

         raerpo dijo

      U potpunosti se slažem s vašim mišljenjem. Isprobao sam svakodnevne izrade ElementaryOS-a i on je jednostavno spektakularan, čak ima više tekućine od XFCE-a i izgleda puno ljepše. Jedino što mi se ne sviđa je nedostatak personalizacije pomoću koje ga osnovni tim gradi, kao i njegova tajnost u pogledu datuma i radnog ciklusa. Čak i uz sve ove probleme mislim da će to biti jedno od okruženja koje treba uzeti u obzir.

           vicky dijo

        Istina je da je vrlo lagan i lijep, volim ga. Također su aplikacije lijepe i prilično je stabilno da još niste u beta verziji. Vjerujem da će kad izađe biti uspješan.
        Što se tiče prilagodbe, ne mora sve biti prilagodljivo, to je nešto što se Linux korisnicima ne sviđa, ali jeste. Cilj Elementarnog projekta je na umu i dizajn im je vrlo važan. Također mislim da postoje različite teme za plank (iako u trenutnoj verziji ne rade)

         softfree dijo

      Možda bi u ovom trenutku glavni Linux distribucijski sustavi (komercijalni + debian) trebali postaviti jednostavno i minimalno grafičko okruženje slično (ili jednom od) Xfce, Lxde ili Razor-qt, kao "najniži grafički zajednički nazivnik" (koji je ostao bonico)

      Ja objašnjavam:
      -Iako distro ima drugo zadano okruženje (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity, itd.)
      -To uključuje minimalno održavanje, pakete, prostor u izo, vizualnu integraciju, ...
      -Nudi niske sistemske zahtjeve (bez krajnosti) i široku hardversku kompatibilnost.
      -Da bi se olakšala izrada priručnika i izrada grafičkih skripti za industriju (instalacija i konfiguracija, na primjer; također priručnici i tečajevi za nenapredne korisnike ...)

      Ovakva opcija na ulazu u prijavu smanjila bi "osjećaj" fragmentacije u Linuxu, pa čak mislim da grafička okruženja ne bi trebala biti opterećena stvarima poput gnome-backback-a i stvarati profitabilne resurse za napredovanje i inovacije.

      Lijep pozdrav

      Uzimač rivena dijo

    Gnome 2 bio si dobar dok si trajao, Xfce će dugoročno "ako se probude" na kraju potisnuti, nisam za Matea (dobra vilica, ali ne uvjerava me) ili Cimeta ...

    Uvijek mi se sviđao Gnome, ali kad sam skočio na verziju 3, počeo sam tražiti alternative, KDE4, naravno, ali budući da moje računalo nema dovoljno resursa za njegovu izgradnju, trenutno sam u Openboxu, nije mi baš ugodno, ali daje mi produktivnost koja mi treba svakodnevno, ukratko, razumijem da kažu "moraš obnoviti ili umrijeti", ali kako sam se dobro osjećao u Gnomu 2, nostalgičan sam 😀

    1s

         Miguelinux dijo

      Gnome 2 je bio, jakooooo poznat, s njim ste mogli raditi stvari, petljali ste gore-dolje i nije bilo važno, uvijek se osjećao ugodno, ali kao što kažete ne možete ni ostati na njemu (zastario je), a mate nije održiva alternativa.

           siječanj dijo

        Istina, vidio sam opcije poput Centosa koja u teoriji donosi podršku do 2020. Mislim, ali nisam toliko zastario zbog radne površine koja je već umrla, to je kao da pokušavam ostati u XP-u (bez vatre), jer je to bolje od pobjede 7 (kao što sam pročitao) ako se zaustavi podrška, nažalost, što god da je "umrlo".

             sieg84 dijo

          Nije da je to bolje, to je ono na što su navikli.

         helena_ryuu dijo

      moje prvo sjećanje na linux je gnome2, zapanjio sam se zbog 2 ploče ... .. hahahaha, kad je gnome3 počeo, uopće mi se nije svidio, iako sam do tada već koristio xfce, koji kao što kažete, ako se probude, mogu završiti kao najbolji ekonomična opcija u linuxu, ni mate me ne uvjeravaju, kao ni cimet, kde4 je poput zabranjene romantike xD, nemam prvoklasni hardver ~ _ ~, trenutno na svom radnom računalu imam xfce i na laptopu koristim openbox (nedavno Promijenio sam ga u strašno) jedinstva, mogu reći da je vrlo lijepo i estetski, vidim da ima neku funkcionalnost, ali ne vidim sebe kako svakodnevno koristim jedinstvo. pa ... .. xfce i super za mene ^^

           siječanj dijo

        mmmm zabranjena romansa za dvoje tada xD, gledao sam Awesomea, netbooka (ja sam obrnuto od vas, Openbox radna površina s Debianom, Xfce netbook s Archom), ali čini mi se da ima vrlo visoku krivulju učenja, ne znam, Mislim da će biti pitanje vremena dok ne upotrijebim bilo koji od njih, dobro su govorili o Xmonadu i ratpoisonu, ali ... to je već tema foruma 😀

        1s

      bez imena dijo

    gnome umro s gnomom 2

    gnome 3 treba zvati drugačije, to nije gnome

         Yoyo Fernandez dijo

      Slažem se s vama 😉

      Gnome 3 Shell trebao bi se zvati "TheDeskBefore KnownAsGnome"

         freebsddick dijo

      sigurno

      Tammuz dijo

    Sada sam u izdanju mint 13 mate, morao sam napustiti ubuntu jer se grafička kartica cijelo vrijeme borila jedinstvom ili gnomom (imam ATI), ali sada sve ide glatko i bez ikakvog smrzavanja zaslona, ​​radujem se povratku na ubuntu, ali ne po svaku cijenu, kada poboljšaju radnu površinu (i jedinstvo i
    gnome3) Vratit ću se

         anoniman dijo

      Imam nekoliko Nvidia za koje ne mogu zahtijevati ubrzanje duže od nekog vremena. Tako da planiram prijeći na Cimet kad bude imao poliraniju 2D sesiju. U međuvremenu ću koristiti Gnome Fallback na Debianu Wheezyu kad se prebacim na njega, jer koristi Gnome 3.4 (s Nautilusom koji još nije obezglavljen), tako da mogu lagano čekati koliko god treba da stvari budu više nego spremne.

      Šupakabra dijo

    Prošlo je više otkako je gnome3 izašao, kažem da je sranje, a tužna stvar je što ga sve više zeznu = (

      Darko dijo

    Iskreno, uopće mi se ne sviđa GNOME Shell. Instalirao sam ga da bih ga testirao na Ubuntuu i puno mi se više svidio rezervni način pa sam napustio rezervni i uklonio ljusku. Ako više neće postojati, žao mi je, ali držat ću se jedinstva. Barem u Unityju od nje možete sakriti bočnu traku, upotrijebiti HUD samo s gumbom "alt", izvaditi preglednik samo kad vam zatreba i, po mom mišljenju, brži je od GNOME Shell (barem u najnovijem verzija). Jedini koji izvan GNOME-ovog zaostatka i jedinstva upada u oči je MATE. Ne volim ni KDE (presporo i mali gumbi na radnoj površini koji izgledaju poput želatinozne meduze ne pomažu); lxde i xcfe vrlo brzo i jednostavno, ali nisu u mom ukusu. Ne znam, ljudi iz GNOME-a počinili su samoubojstvo.

      munjeviti rat dijo

    Ne znam zašto puno kritiziraju gnome-shell i jedinstvo, moramo se razvijati, ne možemo ostati u tipičnom klasičnom izborniku, iako je udoban, lagan i prilagođava se potrebama korisnika, ali nema onu ljepotu kakvu neki korisnici traže. Ja osobno jako volim gnome-shell (minimalistički, renovirajući) za mene je to nešto novo, nešto što nikada nisam doživio, mislim da sam zato na Linuxu, jer riskiraju mijenjati stvari i ne ostati sa onim što Isto kao i uvijek

         anoniman dijo

      Poanta je zadržati metaforu radne površine. Naravno, okruženja se moraju razvijati i uvijek će biti uspjeha i pogrešaka, ali jedan od poput GNU / Linuxa može imati mogućnosti. I istina je, Mate da je očuvanje Gnome 2, cimet nastoji imati ono što Gnome 2 s prednostima Gnome 3, vrlo atraktivno jedinstvo u koje još uvijek vjerujem da se poboljšava, Gnome Shell za one koji to vole poput vas, KDE koji je vrlo svestran. Znam da su se razišli više nego što je potrebno, ali na kraju izlazi nešto dobro.

         Marcelo dijo

      Pobornik sam popularnog "Uspijeva, NE DODIRUJTE!" Nikada neću razumjeti taj koncept "RAZVOJA JEBE" koji neki imaju.

         sieg84 dijo

      običaj je kratak.

         DanielC dijo

      Smatram da je ono što je Ubuntu učinio s Unityom djelomično dobro, kombinirajući Gnome ljusku s gnome 2 trakom bilo je dobro za mene (posebno detalje kao što su obavijesti), ali su je učinili puno težom i neosobljivijom od nje same. Gnomeova ljuska ... ..i tada je ona bočna traka koja se ne može ukloniti bila posljednja kap. Potom se pojavio Elementary i Unity se poboljšao, ali oni inzistiraju na tome da budu isključivo distribucija zasnovana na Ubuntuu, a ne da se pokrene kao besplatna radna površina za upotrebu na bilo kojoj distribucijskoj mreži. (Izdat će verzija Ubuntu 13.04 koja još uvijek ne izdaje svoju verziju na temelju 12.04 xD)

      Vraćajući se na temu, jedino što smatram da Gnome nedostaje takvo kakvo je trenutno jest da, ako neće raditi s radnom trakom kao prije, potrošite više vremena na razvoj proširenja.

         bamler dijo

      U potpunosti se slažem s tobom. Dolazim iz KDE-a, a nakon isprobavanja Gnome Shell-a držim se Gnome-a, njegova me jednostavnost osvojila.

      Moramo inovirati, ne možemo cijeli život provesti s klasičnim stolom. Ne razumijem kako se nekima tako teško prilagoditi i prihvatiti promjene.

      Što nije prilagodljivo? Pa, istina je da nedostaje stvari za poliranje, ali trenutno s Gnomom možete učiniti puno. Ne znam na koju razinu prilagodbe mislite, ali Gnome Shell se može prilično modificirati kako bi bio vaš vlastiti.

      shaysce dijo

    Ne znam za vas, ali osjećam se kao da ovdje počinjem vidjeti određeni obrazac, ne kažem da je to pogrešno, ali ne sviđa mi se kako stvari idu, gdje su bila ona vremena kad sam mogao učiniti čuda sa svojim Pentium4 od 3.8 GHz i moja 2 GB RAM-a?, vremena kada je instalirana 6.0 bila je čudo, ili je Ubutu 10 bio kraj svijeta, bez brige o migriranju moje arhitekture za rad takve ljuske i OS-a, naravno da jesam kad govorimo o prije samo 2 godine, sada ispada da ako trebam koristiti praktičniju i učinkovitiju školjku ili sljedeću generaciju one koju već imam, moram imati računalo s grafičkim ubrzanjem, pitam se, koristim li Windows? kažem, jer kada su WinXP korisnici stabilni cca. Sedam godina emigriralo je u Vistu i naišli su na veliko razočaranje koje je bilo takvo. Međutim, nešto što se dogodilo s Win7-om još 7. godine, gdje praktički morate u potpunosti migrirati arhitekturu da bi mogla raditi, odnosno kupiti novo računalo jer vam ono koje više nema daje širinu, inzistiram da to ne kažem Pogrešno je ažurirati računalnu opremu stalnim napretkom tehnologije, ali to je bila šala korištenja Deian-a, Mint-a, Ubuntu-a, Fedore-e itd. Uz Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon, itd., Praktična grafička okruženja i operativne sustave koje bilo koja pristojna ili tek pristojna arhitektura podržava ili podržava.

    Inzistiram da ne kažem da je to pogrešno.

         Uran23 dijo

      Pentium 4? Hajde, u ovom trenutku nije jako skupo graditi računalo od nule kupujući Atom procesore koji već uključuju grafičko ubrzanje više nego dovoljno za pokretanje GShell-a ili KDE-a, MATE-a, CInnamon-a itd.

      Imam P4 s 4 GB RAM-a (najviše što može primiti) i nemam problema s upravljanjem Mintom s XFCE-om ZA SVE ...

         DanielC dijo

      Čovjek!!! Prije 10 godina rekli su nešto više-manje slično, ali nisu govorili o pentiumu 4 koji je već bio na tržištu već nekoliko godina, već o pentiumu (1).

      To što trenutni softver nastavlja raditi s hardverom od prije 10 godina veliko je postignuće, ne želite da se sve zaustavi za tako nešto.

      pavloco dijo

    XFCE se poziva da se preseli na GTK3 kako bi postao najznačajnija GTK radna površina.

      Carlos dijo

    bok, trenutno koristim ubuntu 12.04 i moram koristiti zamjenski gnome gnome jer

    1- Osjećam se ugodnije jer me ne ometa toliko čudnih stvari koje imaju učinke
    2 - što više efekata ima radno okruženje, to više resursa zahtijeva

    šteta je što se ova alternativa radne površine više ne razvija

      živo dijo

    U svemu tome postoji nešto vrlo očito, a to je da se na jedan ili drugi način veliki stolovi na ovaj ili onaj način pokušavaju približiti mobilnim uređajima.

    Problem je u načinu na koji to rade. Na primjer, Unity i Gnome Shell idu prema tom cilju, a KDE isti, ali mislim na inteligentniji način. Zašto? Budući da prva dva gore navedena nemaju varijantu za svakog korisnika.

    KDE ima opciju Desktop (Desktop), Netbook (Netbook) i povrh svega mogućnost Tablets (Tableti). Održavaju sva tri istodobno, što nam omogućuje da imamo 3 različita okusa s istom zajedničkom snagom.

    Da je Gnome to učinio, mislim da bi danas bili puno uspješniji jer se korisnici stolnih računala ne bi osjećali napušteno.

         shiba87 dijo

      Amen

      ferhmetal dijo

    Osobno smatram da gnome ljuska nije ljubav na prvi pogled jer sam je počeo koristiti samo u verziji Fedora 15 i stvarno je bilo sranje, ali trenutno nije puno napredan, ali se u nekim aspektima puno poboljšava, ali u na neki način, Gnome je kao da se natječe s velikim KDE-om, koji je u svakom smislu najbolja besplatna radna površina koja postoji, i dobro, trenutno sam na Fedori 17 s gnomom 3.4 koji dolazi i smatram ga dobrim i ne Smeta mi jer volim imati radnu površinu koja me ne podsjeća na olujnu prošlost s prozorima, ali nešto što kažem jest da mi također nedostaje gnome 2 i da će me ubiti neće zamijeniti istinsko očekivanje gnome 2, pa mi se uskoro sviđa gnome ljuska i nastavljam ga koristiti sa svojom drugom Kubuntu particijom 😀

      davidm dijo

    [provociranje]

    Gnome 2 je bio smeće.

    I KDE također.

    I Windows u svim verzijama.

    I možemo raspravljati jesu li Gnome 3 ili Unity jedva manje smeća od prethodnih.

    To što smo naučili probijati radnu površinu i koristiti njene kvarove u svoju korist, ni na koji način ne znači da je radna površina "radila". Za svakoga tko ih želi pročitati, razlozi zbog kojih su dizajneri smatrali da je Gnome 2 vrlo slomljen savršeno su javni (područje obavijesti koje je miješalo milijune besmislenih koncepata, stalna ometanja i ometanja, nedosljedna ponašanja) i smatram ih sasvim neupitnima; Druga je stvar što su uspjeli učiniti nešto bolje.

    Ali kad se normalni ljudi prestraše zbog zamjene stolova jer svi njihovi TEŠKO naučeni trikovi prestanu raditi, to je zato što je stol od početka loše dizajniran.

    [/ provociranje]

         Miguelinux dijo

      Pa, u pravu ste s problemom s obavijestima ... sada postoje stvari koje su vrlo uspješne, ali druge koje se ne hvataju i to je način da prikažete aplikacije i nulu prilagodbu koju ima gnome-.shell

         Ernesto dijo

      Smatram se normalnim korisnikom i ne plašim se stolnih računala. Isprobao sam sve, tvrdim da je Gnome2 bio najbolji, trenutno koristim XFCE.

      SEV dijo

    Pa, sviđa mi se GNOME Shell, definitivno ću isprobati 3.6 ili s Fedorom 18 🙂

      Ruben dijo

    Mrzim Gnome Shell i Unity i zbog toga sam napustio Ubuntu, ali ako su se odlučili držati Unityja, čini mi se normalnim da ne žele Gnome Fallback.

    Također, nastavljam s pojavom Gnome Classic i na Xubuntuu sam instalirao ambijent i svatko tko ga je rekao rekao bi da je to Ubuntu.

         Fitosido dijo

      Rubén, ne budi gü ... Govoriš kao da je Ubuntu odlučio napustiti Gnome Fallback.

      k1000 dijo

    Sva ova teška krivulja učenja za neke ima veze s paradigmama povlačenja prozora sa svojim izbornikom Start, programskom trakom i popisom prozora, sada kada gnome i kanonski predlažu da postoje i drugi načini korištenja računala ljudi kojima se opire da nastave raditi kao s prozori. Za one kojima je potreban OS na manje moćnom stroju, postoje lxde, xfce i ostatak upravitelja prozora, cilj gnome-a nikada nije bio ultra prilagodljiva radna površina, o tome se brine kde. Mnogi su kritizirali nedostatak prijedloga u GNU / linuxu, sada kad postoje žele da sve bude kao prije.

         Miguelinux dijo

      Da, ali jedno je potrošiti malo resursa, a drugo otići na lxde koji je super osnovni i xfce koji izaziva ravnodušnost jer se ni po čemu ne ističe

           k1000 dijo

        Također se osjećam XFCE vrlo jednostavnim, probao sam MATE i vrlo je dobar, kako reći, kopiran iz gnome 2, iako je sada ono što mi se sviđa gnome shell, u kolegi sam se osjećao isto kao gnome 2, samo moram potražiti kao alternativu sviđa nam se, ako vam se svidio gnome 2, mate je isti, ali s drugim imenom.

         Ruben dijo

      Čini mi se vrlo dobrim što žele inovirati i nadam se da će za neko vrijeme još malo poboljšati Unity i da se mogu vratiti u Ubuntu (naravno s drugim računalom), ali za sada ... Kad god izađe nova verzija Ubuntu-a, instaliram je i testiram Barem nekoliko tjedana, ali uvijek se na kraju vratim na Xubuntu, jer radim puno brže od Ubuntua. Ne radi se o učenju. Osim toga, moje računalo ne može koristiti Ubuntu.

         bamler dijo

      Ispravite sve što ste komentirali k1000

      jamin samuel dijo

    Ispuštanje "rezervnog načina" ne znači samo da više neće biti klasične GNOME sesije. također mogu nestati neki GNOME moduli, kao što su: metacity, gnome-panel, gnome-appleti, demon-obavijest, gnome-screensaver, polkit-gnome i nm-aplet »

    To je upravo sve što Canonical koristi za oživljavanje vašeg jedinstva ...

    S druge strane, dobro je da uklone sve te stvari ako je Canonical zaista posvećen razvoju vlastitog radnog okruženja i prestanu koristiti alate posuđene od Gnomea ...

    Oduvijek sam govorio da je Gnome projekt RetHat i sve više standardiziraju okoliš tako da nitko ne koristi njihove alate ili module jer je Gnome na putu da postane pravi distro "Gnome OS"

    U svijetu besplatnog softvera SVI mogu razviti vlastiti i znam da ga Canonical može postići i dizajnirati svoj, ne koristeći ništa od Gnomea 🙂

    Volio bih vidjeti Unity sa svojim vlastitim alatima i modulima i uopće ne ovisiti o Gnomu.

         Linda dijo

      To je više-manje ono što mi je bilo u glavi, RedHad i Canonical se nisu slagali jer se jedna tvrtka žali da druga ne pruža dovoljno u svijetu Linuxa, veliki dio Gnomea sponzorira i održava RedHad budući da Ne bi trebalo biti smiješno da distro koji tvrtka održava postane toliko popularan koristeći vlastite alate (one gnoma), s druge strane Canonical je sebičan, ne želi da itko drugi ima koristi od Unityja, ali ako ima koristi od ostali projekti; Gnome bez daljeg odlaska. S dolaskom zime pripremit ću kokice i kolu, a da se ne pomaknem predaleko od svog računala da vidim kako će Canonical i njegovo jedinstvo odgovoriti ovim vijestima, hahaha, i kako će ATI i Nvidia reagirati s kvalitetom svojih kontrolera, hahaha ovo Podsjeća me na slučaj Samsung-Apple sa šalama i trolovima.

      Da sam u početku (Pokretanje Linuxa s Ubuntu 10.04) znao da će Gnome doći do ove situacije ... Odlučio bih se za KDE, ali budući da sam prilično nov u linuxu, vodio sam se kroz forume s tipičnim "Gnome vs KDE" i Gnome je izašao u većini slučajeva pobjeđuje, ali sada nije lako migrirati, jer je većina mojih prijava napravljena za GTK.

           Fitosido dijo

        Koliko smiješno zvuči to što Canonical "ne želi da imaju koristi od Jedinstva" ... Kako se temeljiš na tome? A kakve bi to koristi bile?

             Linda dijo

          Mislim da se Unity može koristiti samo na Ubuntuu i distribucijama na njemu. Možda je ovo pogreška, ali za sada ne znam nezavisni distro, nevezan za ubuntu i koji radi pod jedinstvom. i kad kažem da su mu potrebni drugi alati, mislim na radno okruženje Gnome, a "jamin-samuel" je to već komentirao gore:
          »... Neki GNOME moduli mogu nestati, kao što su: metacity, gnome-panel, gnome-appleti, demon-obavijest, gnome-screensaver, polkit-gnome i nm-aplet”

          To je upravo sve što Canonical koristi kako bi oživio svoje jedinstvo ... «

               Windousian dijo

            Ako niti jedan distro (izvan Ubuntu-a) ne koristi Unity, to je zato što se nitko zapravo nije zainteresirao za to okruženje. Mnogo je okolnosti koje utječu na taj nedostatak interesa.

            Ideja da Canonical ne želi dijeliti Unity širi se zahvaljujući neznanju ljudi. Na primjer, sljedeća veza objašnjava kako instalirati Unity na Arch Linux:
            https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
            A postoje ljudi koji rade na Debianu, Fedori, openSUSE-u, ... kako bi Unity pokušali ispravno raditi izvan Ubuntu-a.

      wpgabrijel dijo

    Bilo je i vrijeme.

      Škraf23 dijo

    Veliki odlazi, čak i zato se osjećam ugodno u openboxu

      Jose dijo

    Ako se ujedinimo da se Debian vrati u Gnome Shell…. možda više ne bi izgledalo tako loše. Gnome ima puno budućnosti, ali još uvijek smo u procesu promjena pa stvari nedostaju. Ali poduzimaju se koraci za postizanje prepoznatljive estetske i funkcionalne integracije. Aplikacije koje se postupno ugrađuju za mene su uspješne i sve su izrezane po istom obrascu integriranja (na primjer, elektroničke knjige mogu se čitati bez dodatnog softvera i njima se upravlja na isti način kao i ostalim dokumentima). KDE je duži, zreliji i nudi više mogućnosti kada je riječ o radu s dodirnim uređajima ... koje su budućnost računarstva (ne kažem da računalo nestaje) ... ali Gnome traži još veću jednostavnost s univerzalnim sučeljem. I uspijeva ... iako možda presporo. Prešao sam od pronalaska na raskrižju puta jer "svidio mi se Gnome 2" do toga da volim Gnome Shell i znam kako čekati njegovu evoluciju, točno po mom mišljenju. I uvijek misleći da mogu odabrati druge alternative koje su tu poput KDE-a ... ... iako se ne otvaraju toliko novi putevi tražeći senzacije slične Gnomu 2, koji su za mene gubljenje vremena i resursa i polje zbunjenosti za nove korisnike. Trebale bi postojati jasno različite radne površine, a ne oni derivati ​​koji su zapravo više isti, ali i gori.

    Ono što me ima u životu bez življenja je evolucija Ubuntua, koji kao da ne silazi s magarca Jedinstva. Ubuntu je distribucija koja mi je uvijek olakšavala i teško mi je pronaći Debianovu alternativu (nema nijedne s "ugađanjima napravljenim u Canonicalu" zbog kojih, na primjer, izvori izgledaju dobro). Fedora me nije baš uvjerila pa nastavljam s Ubuntu Gnome Shell (ili gUbuntu) s nadom da Gnome ispunjava ciljeve i izdaje vlastiti distro (do tada okruženje mora biti prilično uspješno). ElementaryOS ...... čini mi se previše "zatvorenim", iako prepoznajem njegov dobar rad i uspjeh u odabiru za Gnome Shell "podešen" da se razlikuje, što je Canonical trebao učiniti.

      DanielC dijo

    "Budući da su svjesni da sve ovo može biti sranje, i sami preporučuju upotrebu drugih okruženja radne površine kao alternativu, na primjer Xfce ili MATE .."

    Mislim da su svjesni da postoje ljudi koji se nerado mijenjaju pod svaku cijenu i za to imaju te mogućnosti.

      coco dijo

    Napokon će se to staro sučelje završiti jer se jedino sučelje malo po malo prilagođava izgledu novog dodirnog računala gnome shell, ideja koja je krenula od nule, ali je predvidjela nove buduće oblike računala i mene Istina je, vjerujem da su ljudi koji napadaju ove promjene zatvorenih umova i ne znaju kako su stigli i ostali u svijetu linuxa i slobodnog softvera

         siječanj dijo

      Pretpostavljam da ste puno koristili ovo "staro sučelje" budući da se čini da govorite sa znanjem činjenica o velikom napretku koji je Gnome 3 postigao u odnosu na verziju 2.

      Koliko se sjećam kako su gore rekli, do prije otprilike 5 godina stroj nije bio potreban za pokretanje distro-a, to danas nije slučaj sa svojim "novim okruženjima orijentiranim na dodirna računala", oni mnoge ljude ostavljaju nesretnima i sa strane.

      Ne smatram se "zatvorenim" i mogu vam reći da sam u ovom Linux svijetu od Mandrake 6.0 (1999), bez problema mogu razgovarati o radnim površinama, distro-ima, verzijama, ali mislim da se nešto KRIVI ... 😉

      1s

           Miguelinux dijo

        Stvarno mi se sviđa vaš komentar, pitam se čak i ako se Gnome 3 sa svojom ljuskom može (po mom mišljenju: da) činiti puno ljepšim od prethodnog, što će obilježiti gospodu dizajnere školjki da se bace u svijet dodirnih sučelja kada je lako priznati da većina nas nema zaslone osjetljive na dodir i to ne zato što imamo stara prijenosna računala ili stolna računala (što bi moglo biti), već zato što se velik broj računala osjetljivih na dodir trenutno ne prodaje i stoga Prednosti koje takav dizajn može pružiti svojim korisnicima troše se, kao i ometaju nas koji koristimo trenutne uređaje za unos, vidimo miš ili tipkovnicu.
        Zašto su to učinili? Postoji mnogo načina za inoviranje i izabrali su lijep, ali ne i funkcionalan put

             anoniman dijo

          Nije da je doista lijep, ali da je sve ljepše od izvornog izgleda Gnome 2. Srećom, potrebno je nekoliko minuta da bi bio lijep i imao kombinaciju funkcionalnosti s elegancijom i lakoćom. Gnome 3 je jednostavno "manje ružan" vizualno i manje prilagodljiv.

           coco dijo

        Ako želite, možete nastaviti sa svojim pentiumom 2 i gnomom 1.0, a ako vam jednog dana dosadi gnome 1.0, možete instalirati Windows 98 koji također radi na vašem stroju dok ću živjeti u sadašnjosti i za budućnost. Čak je i Microsoft shvatio da je vrijeme da zaboravimo na svoje staro sučelje i prilagodimo se razvoju računala

             siječanj dijo

          Nemam niti pentium 2 niti sam pobijedio 98, ali svejedno hvala, da, moram reći da zahvaljujući promjenama u Gnome 3 i Unity danas koristim Openbox,

          I moram nešto zahvaliti eri "Touch" (čitaj dodir) zahvaljujući tome, postavljam Awesome, što pod tim mislim?
          Da nikad nije kasno za nastavak učenja i zahvaljujući padovima ova dva okruženja, svaki put kad se približim izvrsnosti, a da ne moram potrošiti ni lipe (eura) svaki put kad izađe nova verzija Ubuntua, jer vidim da to ste vi To je slučaj i mnogih drugih koji su zaboravili da GNU / Linux nikada nije bio na istoj liniji kao i Windows, koji je sa svakom verzijom gotovo nužno morao mijenjati računalo zbog nedostatka resursa, osim što se svuda bori protiv virusa, da ako «si bio do posljednjeg»: D.

          Ako slijedite ovaj korak, Ubuntu će biti na istoj visini kao i Windows, zato ga ne koristim, ni jedno ni drugo, ali o temi Ubuntu raspravljat će se na forumu, a ne ovdje

          1s

         anoniman dijo

      @coco, koliko je loše kritizirati ljude na temelju stereotipa.

      Linda dijo

    @ Windóusico, već sam pročitao cijeli Arch Wiki; i ako je istina, problem je u prenošenju Unity-a na druge distribucijske sustave, a ne u tome što Canonical nezadovoljno dopušta drugim distro-ovima da ga koriste. Ali dobro, vidjet ću kako će ovaj nered u Gnomu završiti u odnosu na Unity, CrossOver koji nudi besplatne jednogodišnje verzije za one koji se registriraju, steam za Linux; i još mnogo toga ... Mislim da ću imati zanimljiv Božić. Zagrljaj xD

      Linda dijo

    Usput, želim čestitati administratorima ovog bloga i reći da, osim što je veličanstven, sviđa mi se i zbog toga što je subjektivan od strane urednika. Sviđa mi se način na koji se izražavaš u svojim člancima s određenom prirodnošću. Jedno, možete li primijeniti sustav glasanja za komentare? nešto poput ... »samo oni koji su registrirani mogu glasati; oni koji nisu registrirani imaju samo pravo komentirati, a da ne mogu glasati »nešto više ili manje slično. Hvala vam

      Koristimo Linux dijo

    Neeeeee !!! Što ćemo bez rezervnog gnomea?
    oni sa starijim računalima trebaju koristiti gnome 2.3?

      Juanma dijo

    Gnome 3 trebao bi ići puno dalje nego što to čini sa svakom verzijom. To je problem. Ako bi postigli velik napredak, korisnici bi na kraju čekali svako novo izdanje i postajali dragi sustavu. Nešto slično onome što se događa s Androidom. Gnome Shell nije unaprijedio gotovo ništa od svog početka, a povrh svega gubi funkcionalnosti i čini svoja proširenja nekompatibilnima s istom ljuskom! Trebali bi promijeniti smjer i nadasve ga učiniti profesionalnijim i vizualnijim za prosječnog korisnika

      Vincent dijo

    Šteta od gnomea 🙁 zato se sad pari: 33

      Lilia dijo

    Gnome ovisi o potrebama svake osobe ako vam klasični način rada ili nove verzije odgovaraju.
    Gnome panel ima tri vlastita izbornika:
    Aplikacije, mjesta i radna površina.