Nemrég hajtottam végre az egyik laptopom áttelepítését innen: Debian a Arch Linux és a hálózati interfészekkel kapcsolatos dolgok konfigurálásakor azt tapasztaltam, hogy az új indítási szabvány systemd Változtattam az eszközneveken, amelyeket régebben láttam ezeken a felületeken.
A szokásos eljárással kezdve beteszek egy terminált (amely egyébként az rxvt unicode-ot használja alapértelmezett konzolként az zsh-t) «ip addr»Az alábbiak megszerzése:
Ebben az esetben konfiguráljuk a közös kábelnek megfelelő hálózati interfész nevét egy RJ45 csatlakozóval, amely otthon van az internet eléréséhez. Az első dolog, amit látunk, az, hogy név szerint veszi enp0s4. Ez nagyban különbözik a eth0 mennyit láttunk. Megtesszük, hogy megváltoztatjuk az említett felület nevét olyanra, amelyik úgymond kényelmesebb, és amelyet könnyebben beírhatunk a konzolba.
Előző lépésként beírjuk cat /sys/class/net/enp0s4/addres a terminálon, hogy megtudja az eszköz MAC-jét. Ez 000: 00: 00: 00: 00: 0 típusú számot ad vissza, vagy egyszerűen másolja a MAC-cím nevét, amely a paranccsal jön ki ip addr az előző lépésben. Le kell írnunk, mert később szükségünk lesz rá.
Ezek után létrehozunk egy bejegyzést a könyvtárban /etc/udev/rules.d/ ily módon:
Egy egyszerű szöveges fájl 10-network-szabályok amely processzorként fog szolgálni az udev szabvány előtt. Figyelemre méltó, hogy a sudo-t azért tesszük, mert hozzáférésünk van egy fájlhoz, amelyhez a művelethez erre az engedélyre van szükség.
Miután kinyitottuk, beírjuk:
SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTR{address}=="00:90:f5:6e:83:57" NAME="internet"
így maradva az én esetemben:
nyomja meg a CNTR + o billentyűkombinációt a változtatások mentéséhez, a CNTR + x billentyűkombinációt pedig a szerkesztőből való kilépéshez (ebben az esetben nano-t használok, de bármit használhat, amit csak akar). Ezután indítsuk újra a számítógépet, hogy a változtatások életbe lépjenek, és az újraindítás után megkapjuk a következőket:
Amint látni fogja, hogy figyelünk-e a felületek nevére, az általunk átnevezett kezelhető névvel jelenik meg, amelyet könnyen be tudunk gépelni.
Remélem, hogy hasznosnak találja, és felkérem Önt, hogy bármilyen aggálya esetén tegye meg észrevételeit és kérdéseit.
Mostantól fogok ilyen dolgokat posztolni ... üdvözletet.
woooo köszi az információt, nagyon jó nekem, mert a systemd-vel együtt megjelenő nevek kissé fájnak.
Nos igen .. Bár nem igazi probléma, ha a forma formája .. Jobb, ha reprezentatívabb nevekkel kezeljük ezeket az interfészeket
ÉLŐ sysvinit XDDD
Elképzelem, de látom, hogy nem te vagy a célfelhasználó ennek a bejegyzésnek hahaha
Még mindig nem látom a jót a systemd-ben .. Ahelyett, hogy megkönnyítenénk az életünket, számomra úgy tűnik, hogy ez bonyolítja .. Valaki tud mondani nekem egy "igazi" előnyt?
Egy másik eset, mint a pulseaudio, amely véletlenül ugyanattól az alkotótól származik. Bármennyire is csodálatos, de ez nem egy kudarcot vall, mint egy vásári puska, és újra hagynod kell Alsának, hogy kezelje a hangot.
Igazság szerint még mindig nagyon zöld, de most csak azt látom, hogy az az előnye, hogy a rendszer 5 másodperccel gyorsabban elindul, ha mond valamit. Remélhetőleg a debian továbbra is fenntartja a sysvinit programot, és a systemd opcionális.
Különösen azt gondolom, hogy a systemd egy jó lehetőség, csak annyi időbe telik, hogy behatoljon a felhasználókba. Az egyik dolog, amit látok, az, hogy a legtöbb problémát csak azért oldják meg, mert rosszul vannak dokumentálva ... nem tagadják, hogy mögöttes problémák lehetnek, de ez nem jelenti azt, hogy azok olyan problémák, amelyek miatt egy bizonyos megvalósítás rossznak vagy jónak minősül
Úgy tűnik, hogy a systemd előnyei némileg ezoterikusak. Olvastam magyarázatokat az általam végrehajtott fejlesztésekről, de nem tudom, hogy ezek eredményeznek-e jobb teljesítményt. És ha most nem volt szórásunk a linuxon, akkor három indítási rendszer létezik, amelyekről tudom: sysvinit, upstart és systemd. És mindennek tetejébe a systemd arra kényszeríti Önt, hogy változtassa meg az unix fájl hierarchiáját, amelyet / usr move néven ismerünk. Néhány érdekes információ:
http://hackingthesystem4fun.blogspot.com.es/2012/03/usrmove-la-mentira-usrmove-lie.html
Nagyon érdekes cikk, aztán teljes egészében elolvastam. (És igen, a könyvtárak hierarchiájának megtisztítása nem árt, ha a konfigurációs fájlokat az "etc" nevű könyvtárban tárolják, és az alkalmazás konfigurációit a rendszer által terjesztett különböző könyvtárak mentén osztják el. Ez néma. Ebben az értelemben a Fedora emberei jó munkát végzett.)
Ami a PulseAudio személyesen szólt, nekem soha nem volt rá szükségem, egyike vagyok azoknak, akik az ALSA-val túlcsordultak (mindig tökéletesen felismerem a HW-t).
Az általam használt disztribúció konkrét esetben soha nem volt problémám az asztali géppel, bár a laptopon felháborító volt, hogy a hang eltört a felfüggesztés után.
Szerencsére néhány nappal ezelőtt, miután sokat kommentáltak a fórumban, az egyik felhasználó jelentette a hibát a hibakeresőben, megtalálták a hibát, és azonnal kiadtak egy javítást, amely a Chakra alkalmazásáért felelős, miközben várták a következő istállót. a PA változata, amely tartalmazza ezt a javítást.
A PA jelenlegi verziója csakrában: 3.0
Jó tipp, +1
Jó látni, hogy a GNU + Linux végre kijött a Unix méhéből, hogy a jelenlegi követelményeknek megfelelően új, erősebb, rugalmasabb és modernebb rendszerré váljon.
A rendszer milyen hatalmas, még mindig hihetetlen, az erő, a rugalmasság és a modularitás csodája, Poettering és munkatársai kiváló munkája.
Ez az oktatóanyag nagyon jó, de úgy gondolom, hogy ha képes végrehajtani ezeket a lépéseket, akkor a p0s4-ben is megtanulhatja, ami könnyebb, másrészt jó tudni, hogyan történik a dolog, néha szükség van rájuk és a kezelőfelületemnek minden bizonnyal érthetetlen neve van.
Nos, nem igazán hiszem, hogy emlékezni vagy gyorsítani kellene .. amit megpróbálok ezzel a mini oktatóanyaggal, az az, hogy nagyon felszínes módon oldjam meg a felhasználó esetleges kellemetlenségeit, emellett szeretnék mutasd meg, hogy a Gnu linux rendkívül rugalmas, így egyszerű lépések követésével testre szabhatod ... a legfelsőbb pont az, hogy aranyosabbnak tűnik, ha személyre szabott dolgokat helyez el a rendszerben.
most az új archlinux .iso telepítésekor a wifi engem wlp2s0-ként és néha wlan0-ként ismer fel, tudja valaki miért?
A Systemd végrehajtja a változtatásokat, a kern pedig támogatja az interfészt. Kövesse a közzétett oktatóanyagot, és statikusan javítsa ki őket.
Én is egy ideje találkoztam ezzel a helyzettel, de ezek két különböző dolog
Megállapodás szerint a fájlnak kisebbnek kell lennie, mint 80 (általában 70 ebben az esetben) és
Ez attól függ, hogy mennyi a konfiguráció többi része, vagy hány lemezünk van
macska /etc/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules
# Ez a fájl elfedi a hálózati eszközök állandó átnevezési szabályait. ha te
# törölje ezt a fájlt, az /usr/lib/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules
# hálózati eszközök átnevezése ID_NET_NAME_ szerint: {ONBOARD, SLOT, PATH}
# hálózati eszközének tulajdonságai, prioritással ebben a sorrendben. Lát
# az 'udevadm test-builtin / sys / class / net / $ interface' kimenete
# részlet arról, hogy mi lehet az új név.
#
# http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames
A linkbe tedd a 3 opciót a végére (a freedesktop-ra), a fájllal nem hozza létre őket automatikusan nekem, és ez nem egy 70- vagyis nem nevezem meg egy adott névvel, hanem továbbra is eth0, ahogy lennie kell (igen, nekem csak egy van), és ha többet teszek az usb-hez, akkor eth1 - 2 - 3 nevű, vagy a modul észlelési sorrendjében nevezi őket, 70- hasznos ha egynél több táblánk van, és törődünk a névvel (azt akarjuk, hogy egy bizonyos tábla legyen eth0, a másik pedig eth1, vagy nevet akar adni neki, és nem egyezik azzal a névvel, amely automatikusan megjelenik a a modul felszerelésének sorrendje)
ha 80 éves, mágikusan nevezi őket normál neveknek eth0 eth1 eth2 (a kimutatási sorrendnek megfelelően)
ha nincs a 80-as, vagy elküldöm nullára, "furcsa" neveim vannak, amelyeket ha akarok, feltételekhez köthetem
Ha 70-, vagy a tutor esetében 10- feltételezem a neveket (van egy hiba, ami januárban ment körül és ha nem 70 volt, akkor nem vettem el, nem emlékszem, hogy ez volt-e arch vagy a debian, de egy történésben)
Jobbnak tartom a netcfg és egyes számítógépek bridge-utils használatát
A debianban nem 80-at használok, hanem azt, amelyet az udev generált, mielőtt a systemd /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules
Valószínűleg a problémát a debian okozza .... Bár meg kell vizsgálni, hogy a hiba a rendelkezésre álló nyers csomagot érinti-e, és nem az egyes disztribútorok által kifejlesztett csomagot. Ez utóbbival, amint kommentálom, ez csak az egyik a sokféle módon a helyes konfiguráláshoz
Nézd, mint bármelyik jó kacker, én is kértem az otthonomtól helyet a Kali Linux telepítéséhez (a Backtrack 5 utódja).
A Kali, a BT-vel ellentétben a Debianon alapul, valójában _is_ a Debian, a ... systemd speciális hozzáadásával!
Valójában felkeltette a figyelmemet - pozitív módon -, hogy a Kali Linux úgy fut a systemd-vel, mintha egész életében használta volna a Debiant.
Eközben a Debian Dev Core csoport:
"Dev1: -Hé, hallottál arról az új rendszerről, nem lenne jó megvalósítani?"
«Dev2: -WTF, de szerinted ki vagy !!! Amikor még mindig szar voltál, már a SysV-t használtam, és figyelmeztetlek, hogy azt tervezem, hogy tovább használom, amíg meg nem halok !!! »
«Dev3: -Hé átkozott, figyeld, amit mondasz ...»
«Dev4: - Úgy tűnik számomra, hogy a bácsi beszivárgó ...»
«Dev5: -Nézd, hake, a Debianban a pókhálók gyűjtésével kérkedünk, ne adj nekünk ilyen új szart. Talán 15 vagy 20 év múlva, amikor kellően teszteltük, egy második pillantást vetünk rá, és ha látjuk, hogy megfelel a követelményeknek, beépítjük a Sid-be »
«Dev1: -De hé srácok, jó, ne legyetek ilyenek, nekem csak az tűnik, hogy ez egy * nagyszerű * PID1, sokkal rugalmasabb, teljesebb és erőteljesebb, mint a SysV, amely valójában a betegség jeleit mutatja sokáig csak akartam ... »
«Dev2: -BLASFEMIA !!!»
«Dev4: -Te, valld be, gyorsan, Archból jöttél, rohadtul!?»
«Dev5: -QUEEEEE ??? De mit gondolsz, hogyan fogunk beépíteni valamit, ami nincs megfelelően tesztelve !! ?? "
«A Dev1 válaszolt a Dev5-re: -De hé, az, hogy manapság az F / LOSS széles választékával már nem kell éveket várni, mivel a szoftvert tömegesen tesztelik, és a különböző disztribúciókkal a kompatibilitás és a stabilitás gyakorlatilag garantált, csak 50 centem… »
«Dev3: -Nos, akkor bassza meg az 50 centedet, milyen részt nem értettél, hogy ez a Debian? Csak elavult szoftvert adunk a terjesztésünkhöz, átkozottul. "
«Dev5: -Persze, jól mondta Dev3, figyelj rám, te Dev1, csak akkor, ha ezt a szoftvert elkezdik helyettesíteni a PID1 következő generációja, akkor fontolóra vesszük a Debianba való beépítését. Időszak, nincs több szó a témáról. "
«Dev1: -Ez az ...»
«Dev2: -És gyere, embert keresel, inkább fektesd az idejét a SysV javításába és támogatásába, valamint további tíz évvel meghosszabbítsa annak élettartamát, ha 20 éve olyan jól szolgál nekünk, ami most cseréljük. »
«Dev3: -Az az ember, ha mégis szeretettel nézzük a SysV-t, akkor egy ideig van PID1.»
«Dev1: -Nos, oké, szerintem igazuk van, jobb, ha elkezdek egy olyan szoftvert foltozni, amelyet nem a modern követelményeknek terveztek, így nagy erőfeszítéssel tovább használhatjuk ...»
«Dev4: -Persze, persze, hogy ez az út, és nem a te modernizmusaid.
"Dev1: -Ok, ok, meggyőztek engem, a systemd idióta, és az a srác, aki csinálta, egy idióta, aki azt hiszi, hogy ilyen baromságokat csinál, ha van SysV?"
Dev {2,3,4,5}: - «Koccintsunk srácokkal a stagnálás következő 50 évére!»
Remélhetőleg elav nem tudja, hol laksz ...
Haha, képzelem, ahogy nevetve simogatja baseball ütőjét xD
A systemd előnye a sysvinit / openrc vagy az upstart ellen nem az, hogy ekkora, egyszerűen divatos, mert 3 vagy 4 másodperccel gyorsabban indul.
Nem tudom elölről, azt hiszem, soha nem használtam, legalábbis tudatosan.
A 3 vagy 4 másodperc viszonylagos, van egy számítógépem, ami egy teljes indításnál kb. 10 percet vett igénybe (egy debian X nélkül és minden lehetséges optimalizálva) systemd-vel, felére vagy kevesebbre ment (ugyanazok a szolgáltatások, ugyanazok a lemezek, ugyanazok cpu, ugyanaz a ram), vagyis amíg átveszi az irányítást,
Ha valaha is használta az ubuntut, akkor tudnia kell, hogy indított, különben egyértelműen nem.
"Csak azért divat, mert 3 vagy 4 másodperccel gyorsabban indul."
Valójában nem erről van szó, valójában a systemd fő fejlesztője kifejezetten elmagyarázza az ML-jéből küldött e-mailben, hogy soha nem gondoltak a systemd-re, mint egy gyorsindító rendszerre, hogy ez csak a systemd működésének következménye - ami igazán szaftos azon gondolkodni, hogy mit lehet elérni, ha úgy döntenek, hogy optimalizálják a rendszer gyorsabb működését ...
"A systemd előnye a sysvinit / openrc vagy az upstart ellen nem az, hogy olyan nagy"
A SysV init szempontjából az előny óriási az Upstart-hoz képest.
A SysVinit egy katramina, egy szekér a Porsche mellett.
Noha a SysVinit sok éven át szolgálta célját, a valóság az, hogy a sok évvel ezelőtt és arra a pillanatra készített, gondolt és tervezett szoftverek implicit korlátai egyre inkább észrevehetőek.
A SysV néhány problémája a lassú indítási idő mellett a különböző környezetekben általában előforduló versenykörülmények, a démonok aktiválására és deaktiválására szolgáló struktúra, valamint az, hogy milyen bonyolult új alkalmazásokat és démonokat adni ehhez a struktúrához anélkül, hogy a sorrend megszakadna A kezdetektől fogva.
A systemd mindezt tiszta, praktikus, szabványosított és jól dokumentált módon oldja meg - amikor a SysV-ben általában minden disztribúció úgy hajtja végre, ahogy neki tetszik.
Az Upstartról nem sokat tudok a konfigurációs fájljain túl, amelyek szigorúan véve SZÖRMÉNYEK, kínai, kínzás a szerkesztésük, és nagyon könnyű hibázni, ha nem vagy őrült és rendetlenséget okoz.
Másrészt úgy tűnik, hogy az Upstart valóban hatékony, mivel a gépemen az Ubuntu legújabb verziói szinte azonnal elindultak és leálltak - csodálatos.
Amikor azonban Poetteringtől megkérdezték, hogy valóban szükségük van-e rendszerre, és ha nem elemeznek más lehetőségeket, például az Upstartot, akkor azt válaszolta, hogy igen, elemezték őket, hogy sok dolog tetszett nekik, és valójában ez volt a tervekben, hogy implementálni a systemd-ben, de szerintük az Upstart strukturális bázisa nem volt jó, és nagyon is lehetséges, hogy a jövőben ebből adódó problémáik lesznek.
Ne feledje, hogy a systemd Red Hat kezdeményezésként született két fontos okból:
1. A vállalat több ezer telepítése során szerzett _vastisima_ tapasztalata alapján arra a következtetésre jutottak, hogy bizonyos alapvető változtatásokat kell végrehajtaniuk a rendszerükben, hogy megfeleljenek az igényeiknek, olyan változásoknak, amelyek logikailag nem egy veteránt idegesítenek - mint minden mélyreható változások.
2. Senki előtt nem titok, hogy a Red Hat Red Hat akar lenni, és nem GNU + Linux.
Az arabeszkeken és egyéb zavaró tényezőkön túl az a tény, hogy a GNU + Linux közösség egyre inkább átveszi a systemd-t, és ez több okból is szükségszerűen jó:
1. a fejlődés felgyorsul, így jobb termék érhető el kevesebb idő alatt
2. A különféle disztribúciók igényeinek figyelembevételével, valamint a disztribúciók fő fejlesztőivel való együttműködéssel a systemd-vel és a többi disztribúció fejlesztőivel való kapcsolattartással, a foltok és funkciók megvitatásával, végtelenül egyszerűbb minőségi terméket elérni
3. Agnosztikus a disztribúcióban, amelyben megvalósításra kerül (nagyon fontos!) És standardként konszolidálva (ahogy a POSIX is) olyasmi, amelyet egy rendszergazda, akinek különböző terjesztésekből álló heterogén környezetekben kell dolgoznia, de akiknek közös a kezelési alapja, bizonyára értékelje a hasonló rendszert.
A $ systemctl ugyanúgy fog működni a Fedorán, mint az openSUSE vagy az Arch vagy a Chakra, vagy a Red Hat, vagy a Kali Linux, vagy bármely más disztribúció, amely a systemd-t használja, és ez nagyszerű.
4. Ha nagyszámú alkalmas ember dolgozik ugyanazon a PID1-en, amelyet a disztró használ, maga a fejlesztők számára könnyebbé teszi a munkát, amikor problémákat oldanak meg, vagy segítséget vagy ötleteket keresnek az egyik vagy másik funkció megvalósításához.
5. Mivel a systemd egy nyílt és - nagyon fontos - interdiszciplináris projekt, a projekt elfogadottságának és fejlesztésének aránya az egyik legmagasabb a FLOSS projektek között.
Például, amikor bármelyik disztribúció csomagjának fenntartója, amely magában foglalja a démonok kezdetét, bemutatja a szolgáltatás verzióját a systemd levelezőlistán, és észrevételeket és javaslatokat kér, akkor előfordul, hogy egy általános együttműködés után lehetséges legyen a szolgáltatás, hogy a lehető legjobb módon mutassa meg azt, amely nemcsak a témát megnyitó fejlesztőt használja, hanem az UPSTREAM-ot is elküldi az alkalmazás fejlesztőinek, hogy eldönthessék, szeretnék-e az adott szolgáltatást a szolgáltatás részévé tenni. saját csomagot, és ezzel 100% -ban systemd-kompatibilis OOTB-t csinál.
6. A systemd több száz száz új funkcióval rendelkezik, amelyek sokkal könnyebbé és gördülékenyebbé teszik az általa kezelt rendszerek adminisztrációját. Például a bejelentkezéskezelők PAM moduljának kezelésével, a rendszerhez való távoli kapcsolatok kezelésével, igény szerinti szolgáltatások betöltésével foglalatokra hallgat, ahelyett, hogy alvó démon lenne a memóriában, és ellopja az aktiválásra váró CPU-t és memóriát, megbízható módon hálózati interfészek és a rendszerhez csatlakoztatott eszközök ... ez valóban egy szörnyeteg, egy hatalmas Leviathan, de más ilyen méretű rendszerektől eltérően agilis, gyors és nagyon gördülékeny módon működik, és szerintem ez az egyetlen ok így egy HATALMAS rendszerhez, például a systemd-hez (gondoljuk úgy, hogy rövid idő alatt az egész rendszert kezeli) úgy tervezték, hogy kezdettől fogva hatékony, moduláris és méretezhető legyen.
Különösen az szenved a legjobban a systemd használatától, hogy újra meg kell tanulnom mindent, amit eddig a gépem kezeléséhez használtam.
Érthető, hogy egyes ősemberek egy bizonyos módszertant sok éven át használtak, ellenállnak egy ilyen változásnak ... de hát! Ez a számítástechnika, itt az egyetlen dolog nem változik, hogy a változás folyamatos 😉
Üdvözlet.
Elfelejtettem:
"Ha valaha is használtad az ubuntut, akkor tudnod kell, hogy elindított, ha nem egyértelműen nem .."
Milyen kellemetlen válasz, igaz? Valakié, aki hisz benne, és nagyon keveset tud.
Érvelését követve teljesen biztos vagyok benne, hogy tudja, hogy az összes elfogyasztott étel hogyan áll elő, ugye? MINDENT mondok.
Ugyanaz, mint amikor buszra vagy repülőgépre száll, abszolút ismeretekkel rendelkezik a jármű összes alkatrészéről, még a legkisebbről is, a működéséről, milyen olajokat, kenőanyagokat és egyéb folyadékokat használnak, és hogyan állítják össze őket. és annak gyártási folyamata.
Vagy ha tollat használ, akkor biztosan tisztában van azzal, hogyan készül a tinta.
Nem tudom, hogy @ elhaladt-e itt, még mindig nem olvasom el a hülyeségedet, vagy egyszerűen túl udvarias és civilizált ahhoz, hogy válaszoljak neked, ahogy kellene.
A magam részéről már elég idős és morcos vagyok ahhoz, hogy kibírjam a hozzád hasonló zseléket:
SZÍVJ EGY TOJÁT.
(És nem, nem védek senkit, egyszerűen túlságosan rosszul lettem egy ilyen mondatban a középszerűségtől és a mérgező arroganciától).
msx, a windows ugyanazt a rendszerindító rendszert használja Moses xD idejétől kezdve, ugyanazt a fájlrendszert, ugyanazt a hangrendszert és semmi sem történik! Tehát ez egy Linux, ahol újból feltaláljuk a kereket, vagy 5 vagy 6 évente megpróbáljuk, de ez nem számítástechnika, hanem csak egy része XD
Ahh nézd ...
Egyértelműen nem.
A rendszerindító rendszer 98 / Me-ről XP-re (NTLD) változott, majd a Windows 7-gyel újra megváltozott, és most a Windows 8-tal frissült - ami logikus, mert a technológiák nem azonosak és a követelmények sem ugyanazok.
A Windows 7 rendelkezik a Windows Vista rendszerrel.
msx, de mi a fenét dohányzol, de mi a fenét hitted? Igen, teljesen normálisan válaszoltam, de szar a fejedbe, amikor alárendelt komplexumú emberként értelmezed a dolgokat, ez nem az én hibám. Egyszerűen egy nyilatkozatot tettem a partneremnek, anélkül, hogy meg akartam volna csalni vagy bármi mást, mindent létrehoztál a fejedben, rohadt gaz, menj és legyen hársad, azért a keserűségért, ami benned van
A minap már megkértem, hogy kérem, álljon le ezzel. Egyiküknek sem vagyok az apja, hogy szidjam őket. A Twitterért, a G + -ért vagy a Skype-ért fognak harcolni. Most jó.
Nagyon jó,
ami talán a debiannak van (egyelőre), az az, hogy nem annyira szigorú a szkriptekkel és varázslatosan befogadja, bár az "Igen, tedd, amit mondok!" megfizethetetlen
Hogy Arch istenkáromló? Nos, az Arch ellentéte a Debian Stable-nek, az biztos
Nem, nem, a digitális barlanglakók így látnak minket, teljesen félve az íjászok ritmusától ;-D
A fő probléma nem a parancsok, hanem az a szokás, amely megragad egy disztrót, amellyel megszokja.
Arch jó lehetőség, de most megpróbálom a Slackware-t.
Köszönöm a borravalót!
milyen jó volt ez hasznos
Jó tipp =) csak az, hogy a szöveg írásakor a következőképpen jön
"Egy 10-network-rules nevű egyszerű szöveges fájl." és a képen a megfelelő módon 10-network.rules
Üdvözlet
Ez engem szolgált .. egy nálam kialakult csekély konfiguráció miatt, de én is ellenzem az ilyen típusú cikkeket, ahol a linuxot nagyon nehéznek tűnik a tapasztalatlan szemeknek ..
Mi a különbség, ha a kezelőfelületét hívják annak, amit hívnak, ha az a fontos, hogy rendelkezzen internettel .. ugyanaz és az én conky konfigurációmban a wifi másik neve szolgálna nekem, és ha a repedés használatára szolgál, akkor ugyanazt a történetet, de mivel a linux megadja ezt a testreszabási lehetőséget, akkor változtassa meg .. köszönöm a cikket .. egy képet
https://pbs.twimg.com/media/BI9FCzQCEAIM0ud.png:large