Nem tudom, ideje-e aggódni vagy örülni a legújabb eseményeknek, amelyek a Linux disztribúciókat forgalmazó különféle vállalatok és a saját szoftveróriás Windows körül zajlanak. Ami igaz, hogy a Linux futtatása a Windows rendszeren meglehetősen kockázatos lépés lehet, amely, ha ez kedvező a Linux környezet számára, számos további alkalmazás beépítését vonja maga után operációs rendszerünkbe.
Fontos azonban, hogy átgondoljuk a szervezet képviselőinek szándékát, elsősorban olyan eszközök beépítésével, amelyek lehetővé teszik a Linux konzol jelenlétét a Windows 10 rendszerben, és most azzal a bejelentéssel, hogy a jövőben (látszólag azonnal) elérhetjük az ubuntut a Windows áruházból.
Mit nyer a Linux ebből?, A Windows azt akarja, hogy a Linux legyen az egyik terméked?, A Linux elveszíti a piaci részesedés egy részét ki nyert?, A Windows fenyegetést érez a Linux által?. Ezeket és sok más kérdést mindenkinek fel kell tennie, aki ma élvezi a Linuxot és a szabad szoftver filozófiáját.
Apránként a Microsoft és a kiemelt szoftvere, a Windows egyre közelebb került az ingyenes szoftverekhez és a Linuxhoz, de őszintén szólva az általa nyújtott hozzájárulás nagyon kevés ahhoz képest, amit cserébe kapott. De azt is meg kell értenünk, hogy ha a Linux gyorsabb növekedését akarjuk, akkor támogatnunk kell minden olyan megállapodást, amely ilyen vagy olyan módon előnyöket jelent ennek az ingyenes operációs rendszernek.
Személyes véleményem szerint úgy gondolom, hogy a Linuxnak és az ingyenes szoftvereknek olyan akadályokat kell létrehozniuk, amelyek megvédenek minket a Microsoft és az összes saját tulajdonú szoftver hatása előtt, ugyanakkor el kell kerülni, hogy megtagadják az ipar által kínált hozzájárulások javításának és kihasználásának lehetőségét.
Mások nem engedhetik meg, hogy saját hasznukra fogyasszák azt, amit mások fejlesztettek a világ érdekében, és a legrosszabb esetben, miután ellopták azt, ami nem az övék, kampányokat hoznak létre az elsődleges ötlet megsemmisítésére.
Azok közé tartozom, akik úgy gondolják, hogy minden áron el kell kerülnünk, hogy az ingyenes szoftver szocialista legyen, ezt a kifejezést úgy értem, mint azt a folyamatot, amikor mindenkinek ugyanazt adjuk, és elvesszük azoktól, akiknek a legtöbb adni kell azoknak, akiknek a legkevesebb. A Linux-nak és a szabad szoftvereknek világos mechanizmusokat kell létrehozniuk a paraziták elkerülése érdekében, amelyek harmadik fél általi fejlesztésből profitálnak anélkül, hogy a legkisebb szándékkal meg is köszönnék az ilyen hozzájárulásokat.
Mindennek kritikus jövőképet kell ébresztenie bennünk, amely lehetővé teszi az egész közösség számára, hogy világos jövőképet kapjon a zajló eseményekről, és ezáltal meghatározhatja a Microsoft szabad szoftverek körüli mozgásának előnyeit és hátrányait. És ezzel nem azt mondom, hogy a kritikai elképzelésnek a bojkott körül kell forognia, éppen ellenkezőleg, a szükséges mechanizmusok csatornázása körül kell forognia, hogy a szabad szoftver legyen a haszonélvező.
Tudjuk, hogy a közösségek bizonyos esetekben nem befolyásolják a már megkötött megállapodásokat vagy a jövőbeni megállapodásokat, de fontos, hogy világossá tegyük álláspontunkat és mindenekelőtt a lehető legjobbat hozzuk ki ezekből a körülményekből.
Hajnalodni fog, és meglátjuk, de közben a Tux megvéd minket.
PS: GNU / Linux, de megyünk, hogy a Linux olyan, amilyen, és erről már beszéltünk
Kedvesem, azt hiszem, fogalmad sincs, mit jelent és mit jelent a szocializmus szó!
Üdvözlet!
Várjon egy ilyen jellegű megjegyzést, ez egy olyan ideológia, amely személy szerint számomra kissé hiányzik a józan észből, amelyet nyújtani kíván. Mivel láttam ezt a szót, közvetlenül a megjegyzésekhez mentem, hogy megnézzem, ki próbálta elsőként elérni ezt a szót, elhomályosítja a fontos kontextust.
Hahaha sértett kommunista, nem akarja beárnyékolni a cikket és a fő gondolatot, és nem akar hozzászólást létrehozni egy másik témáról. Hadd mondjam el a hozzászólónak, hogy a szocializmus egyenlően osztozik a nyomorban, aki olyan országban él, amelynek egy ideig elnöke volt a szocializmus meglehetősen emblematikus karaktere, például Hugo Chavez. Az az ember elpusztította ezt az országot.
Ez bűncselekmény, mert torzítja a szocializmus vízióját. Az általa létrehozott hasonlat, ha belegondol, hülyeség. Szerinte a szocializmus «... mindenkinek ugyanazt adni, és annak venni, akinek a legtöbb van, odaadja annak, akinek a legkevesebb van. majd folytatja: "A Linuxnak és a szabad szoftvernek világos mechanizmusokat kell létrehoznia, amelyek elkerülik a parazitákat"; Tehát a legkevésbé a "paraziták"? Hozzon létre egy meghatározást szubjektív szocializmusból, majd tévedésbe esnek.
A fentieken kívül - ami egyszerű analógia hiba, nincs miről hazaírni -, amit demonstrálni akar, az a GNU licencek; csak egy nem létező tüzet szít.
hagyja abba a harcot, az egyetlen rossz dolog, ami itt történik, az az, hogy a windows megpróbálja rálépni a linuxra, nem mindegy, hogy az egyik vagy másik ország szocialista vagy sem ...
egy bátorító megjegyzés, amely felhívja az egységet a Linux felhasználók körében ...
Nem szabad odamenni a nem ismert vélemények öntésével, és amennyire lehetséges ragaszkodni az igazsághoz, Venezuela soha nem volt szocialista, a 2007-es alkotmányos népszavazással Venezuelában szocialista államot akartak alkotni, ez az egyetlen választás, amely Hugo Chavez veszített.
A szocializmus az, amikor nincs privát banki tevékenység, és a vállalatok részvényesei a dolgozók. Vagyis gazdaság tőkések nélkül, mások munkája felesleges értékének árán gazdag emberek nélkül.
Csak a definíciót fogalmazom meg, és nem állok mellette, hogy ez jó vagy rossz.
E meghatározás szerint Venezuelában soha nem volt szocializmus, csak a politikusok beszéltek szocializmusról, miközben egy teljesen kapitalista gazdaságban ültek. Akárcsak a náci előtti Németországban.
Sem Venezuelában, sem a Szovjetunióban.
A Szovjetunióban a termelőeszközöket soha nem a munkások kezelték, ha nem maga az állam; Nincs mentség, hogy az állam egyfajta "képviselő", amikor a jugoszláviai RFS-ben a munkavállalók részéről a marxista elméletet követve valós önigazgatás folyt.
Végül Trockijnak igaza volt, a Szovjetunió állami vagyona nem különbözött a kapitalista termelési kapcsolatoktól és a fasiszta rezsim kormányzási módjától, amely büntetés száműzték és meggyilkolták az igazság kimondása miatt.
Összekevered a kommunizmussal, ahol a proletariátus tulajdonában van, a szocializmusban a termelési javak az államé.
Nem, a szocializmusban a termelési javak a proletariátuséi. Mármint a gazdasági osztályoknak vége.
A kommunizmusban az összes osztály felszámolásának célja tovább megy, mert nincs sem kormány, sem vallás (politikai osztály és egyházi osztályok). Így a kommunizmusban eljut az utópikus államhoz, ahol csak egy társadalmi osztály (munkás / proletariátus) létezik anarchiában (kormány hiánya).
Ezért a szocializmus közbenső lépés a kommunizmus felé (ami nem mindig jelenti azt, hogy a szocializmus a kommunizmus felé igyekszik vezetni, mivel sok szocialista öncélúnak tekinti a szocializmust, mivel szerintük ez az egyetlen rész életképes 'kommunizmus).
Pontosan ez nem más, mint az állami kapitalizmus.
Venezuelában a szocializmus hibrid formulájára esett a választás, amely együtt él a kapitalizmussal, ezt a képletet "XNUMX. századnak" hívják.
Az eredmény nem nagyon különbözött Allende chilei vagy a náci előtti Németországtól.
Ugyanaz a történet ugyanaz a hiba.
Úgy gondolom, hogy a Microsoft és a GNU / Linux közösség kölcsönös együttműködése kissé kockázatos, előre tudjuk, hogy a Microsoft nem csinál semmit csak ingyen, nyilvánvalóan nem egy, ha nem több oka van ennek, de szerintem azok, amelyek korlátozhatják, hogy ez a feltételezett "szövetség" és az "együttműködés" milyen messzire fog menni, ők a legnagyobbak az olyan nyílt forráskódú projektek vezetői, mint a debian, az ubuntu és a redhat, minden származékukkal együtt, és ahol a pingvint és a Gnú, vegyünk részt tesztekben, dokumentációban, fejlesztésben. Természetesen a mikroszof hozzájárulhat és megragadhatja a dolgokat a nyílt forráskódból, de mindig tiszteletben tartva a közösség és a szabadság eszméjét, például a Full Metal Alchemist animét, ezt meg kell egyenértékű csere xD. Remek cikk egyébként, üdvözlet Mexikóból.
Szüksége van Linuxra a Windows rendszerből? Ki kinek kedvez (vagy vámpíroz)?
Aguyro, jól mondott ¡¡¡¡¡¡
Most magyarázza el nekem valaki, itt nyílt forráskódról beszélünk, és a hackerek azt mondták nekem: kérem, hogy csak szabad szoftvereket népszerűsítsen, valójában nem tudom, jól csinálom-e, mert néha nyitva szűrök, mert érdekesnek találom; A LINUX-nál ez az ingyenes szinonimája, és minden nyílt forráskódú, ami nem engem aggaszt, mert egyáltalán nem értem, hogyan kell kezelni, de teljesen ügyes lettem ingyen, és ellentétes a tulajdonjoggal
Tud valaki rávilágítani erre a kérdésre? mert a kapott információkat csoportokban viralizálják, ahol adminisztrátornak neveztek el
Köszönet annak, aki olvas, és nagyon köszönöm annak, aki válaszol nekem
Vigyázni kell, mivel sokan összekeverik ezt a koncepciót. Az ingyenes angolul ingyenes és ingyenes. Az ingyenes szoftver az, amely szabad forrás (ingyenes szoftver), amely akkor is ingyenes, ha nem ingyenes (ingyenes), vagy mindkettő.
Biztonságosabb a nyitott szoftverek keresése, mert csak a 100% -ban ingyenes szoftver fogalmára utal, függetlenül annak árától. Vannak a Ret Hat Enterprise olyan verziói, amelyek pénzbe kerülnek, de még mindig nyitva vannak, mert GPL licencek alatt terjesztik őket.
Az ingyenes szoftver vagy az OpenSource sok szempontból megegyezik, mind kódban, mind definícióban.
Alapvetően csak a mozgalmak koherenciájában különböznek egymástól, amelyekben az OpenSource-nak sikerült eladnia rejtett következetlenségét a «pragmatizmus» mellvédjével, mintha vegetáriánusok lennének, akik azt mondták, hogy vegetáriánus ételeknek kell uralkodniuk, mert ez az, ami jobb, egészségesebb, ízletesebb és végső soron felsőbbrendű, de ha étkezésről van szó, "pragmatikusnak kell lenniük", és azt esznek, ami a legjobban megfelel az érdekeiknek.
Ez az oka annak, hogy ezek az emberek azt mondják neked, hogy beszélj a FreeSoftware-ről, és ne az OpenSource-ról, mert az előbbi fenntartja és elnézést kér az alapelveiért.
Mindkét esetben lehetnek ingyenesek vagy fizetettek. Ez a szempont nem releváns a vita során.
A linux egyértelműen előnyös minden olyan társaság számára, amely érdekli Önt, mivel számos erőforrás áll rendelkezésre a linuxhoz való hozzájáruláshoz.
A vállalat a saját hasznára teszi? Természetesen a vállalatok vállalkozások, amit a Windows-ról fent mondanak, az el akarja pusztítani a Linuxot, a Windows pénzt akar keresni, semmit sem elpusztítani.
Másrészt biztosan a Microsoft képes olyan dolgokat megvalósítani és fejleszteni a Linux számára, amelyekre az unatkozó szakállas ember szabadidejében a ház körül éveket igényel.
Teljesen igaz. És a valóság az, hogy ma a Linux az őskor előtti évtizedekben lenne lemaradva, ha nem a multinacionális vállalatok (a Microsofttal megegyező) hozzájárulásai lennének, akik pénzt és fizetett szakembereket fordítanak arra, hogy a Linuxot a maihoz fejlesztik. A szakállas férfiaknak lehet a legjobb szándékuk, de a valóság az, hogy emberi erőforrásaik nem elegendőek ahhoz, hogy lépést tartsanak a piaci kereslettel.
A Microsoft nem ad semmit ingyen, a múltban láthattuk, hogy miként engedélyezték azoknak a könyvtáraknak az engedélyezését (c), amelyeket "szabadként" használhattak, amint a nem Microsoft szoftverek használták, és amelyekért szerzői jogi díjat számoltak fel. A Microsoft elvesztette a mobil háborút, és most megpróbálja elpusztítani a gnu / linuxot. Nem járulnak hozzá semmihez, mindent irányítanak. Ne mondjon olyan hülyeségeket, mint hogy a multinacionális cégek fejlesztik a Linuxot, mert ez hazugság. A linux problémája éppen az, hogy hány ember használja, mert ingyenes, telepítsen bort (mikro-szar emulátor), hogy buta játékokat játsszon "ingyen" anélkül, hogy jogdíjat fizetne a sigstemáért, vagy a "feltört" és letöltött játékokért. néhány weboldal, amelyek sokak.
ez valami konkrét és elég beszédes a témában ...
NEM akarja, hogy ez egy további terméked legyen, MÁR TÖBB TERMÉKE VAN, HOGY FEDORA, SUSE ÉS AZ ÖRÖK PU_A DE UBUNTU már elérhetőek a Windows áruházban. A Windows soha nem vásárolja meg a Linuxot (a kernelt), de ez nem akadályozza meg vegye át a gnu / linux disztribúciókat, legalábbis azokat, amelyek nem közösségi, hanem üzleti, mint a fedosusubuntu.
Meghívlak benneteket, hogy vessen egy pillantást a bsd-re, és kezdjen el távolodni a linuxtól, az asztalon a TrueOS jó lehetőség az újoncok unix-ére.
Valamint ez egy másik termék az Azure-ban.
Valóban, a Linux már egy újabb Microsoft-termék.
Helló, a Microsoft ugyanazon szándékozik, mint mindig, a GNU / Linux és minden más, ami nem találmány és a Microsoft által előírt, megsemmisítése.
1 - Mit nyer a Linux ezzel? R = Teljesen semmi
2 - A Linux elveszíti piaci részesedését? , R = Nem a szervereken, a Végfelhasználókon, lehetséges, hogy ha egy személynek elegendő következetessége és döntése volt az operációs rendszer migrálására, akkor nem tér vissza az áttelepítettről.
3 - Mit nyert ezekkel a mozdulatokkal? Mire vagy kire utal pontosan?
GNU / Linux, semmi
Microsoft Windows, hamis "szeretetet" vetítve a GNU / Linux felé, hogy lehetővé tegyék számára a belépést a lassú és hosszan tartó pusztulás trükkjeivel, és az alternatívákat a létrehozása szoftverével akarják helyettesíteni, például a Microsoft Visual Studio-val.
Amikor 2000 és 2005 között azt mondták nekünk, hogy "a Microsoft soha nem fog olyan szoftvert létrehozni, amely kompatibilis a GNU / Linux rendszerrel, mert ez egy silány operációs rendszer"
Pontosan ezért mondtam mindig Önnek, hogy ne használja az exkluzív Microsoft szoftvereket, az egyetlen szándék az, hogy a közösség nyílt szabványait saját tulajdonúakra cseréljék le, hosszú távú célokra, hogy tulajdonságaik szabványossá váljanak, hogy mindenki függővé váljon. microsoftból.
A Novell (SuSE Professional) és a Cannonical (Ubuntu 11.04) elsőként engedték meg a Microsoftnak, hogy ártson nekik, és most már messziről mennek a "Debian, Fedora, OpenSuSE, ArchLinux" kifejezésre. Nyilvánvalóan látom, hogy szándékukban a közösségeket és filozófiájukat károsítják. a te céged.
4 - A Windows fenyegetést érez a Linux által? Kétségkívül, ha nem, akkor nem lenne bennük olyan vágy, hogy belülről el akarják pusztítani.
Mivel a tömeg hülye és uralkodó, a Microsoft biztosan el fogja érni a célját, mivel kevesen vannak, akik ellenzik az adott vállalat saját szoftverének nem szabványosítását.
Mert ha nem lennének, akkor már régóta nem rendelkeznénk a SystemD-vel, de mivel a legtöbb végfelhasználó túl hülye ahhoz, hogy törődjön a szabad szoftver licencekkel és filozófiákkal, elképzelése sincs róla, hogy ez milyen hatással lehet a jövőben.
Az egyetlen dolog, amit az új és a köztes felhasználók túlnyomó többsége mondani fog Önnek: "Telepítettem egy disztribúciót, és működik, és ez az egyetlen dolog, ami számomra fontos", de nem óvatosak az általuk használt szoftverekkel és a hozzájuk tartozó licencekkel. és azok a kevesek, akik valóban tanulni akarnak a már ismert sokaktól, sokan azok közül, akik már ismerik, többnyire meglehetősen mérgező közösséggé váltak.
Éppen ezért oktatnunk kell egymást, szilárd és határozott közösségeket kell kialakítanunk, amelyek előnyben részesítik a szabad szoftvereket és a GPL licenceket, mivel végül mindenki számára kényelmesebb lesz, mind a megőrzése, mind a tanulmányozása, mind a szoftver optimalizálása szempontjából. ilyen engedélyekkel.
INUKAZE, amit mondasz, az lenne a nagyszerű megoldás, de ritkán fordul elő, hogy az emberek így gondolkodnának, el kell kezdeni a gyerekek képzésével, amelyen nagy lázadást kell végrehajtanod, ami a jövőben nagyon függ, itt, Argentínában , sokan folytatják az XP-t, mert ez az, amit tudnak, és nem akarnak mást, és nehéz meggyőzni az ingyenes szoftver előnyeit, csak a gyerekek látnák, hogy van valami jobb és elérhető közelségben
Remélem, hogy olyan javaslatok és megoldások merülnek fel ebben a világban, amelyekben a tulajdonosa már halálos szintre mámorít minket
Helló, bővíteni fogom, és összefoglalót és véleményt adok nektek a GNU / Linuxot használó évekről.
Pontosan az egyik dolog, ami a GNU / Linux ellen szól, hogy bizonyos dolgokban nincs szabványosított pontja
Audiorendszerek {OSS, OSS4, Alsa, Pulse, Roar, Gstremer, Phonon, Esd, Arts}
Csomag {.tar.bz2, .tar.gz, .tar.xz, .xz, .txz, .tgz, deb, rpm} -> Őszintén remélem, hogy a Flatplak megoldja ezt a problémát, de rendszerszinten jelenleg megoldja a felhasználó. egyelőre megpróbálok létrehozni néhány "AppImages" -et (Portable)
Ami számomra nincs sok értelme, olyan, mint a PlayOnLinux esetében, amely a Wine verzióit telepíti az adott felhasználóra, ahelyett, hogy minden felhasználó számára rendszerszinten telepítené, nehogy ismételten ugyanazt a helyet foglalja el ugyanaz a bor változata különböző felhasználóknál.
Grafikus rendszer: {XFree86, X.Org, Wayland, Mir}
Verziós könyvtárak, és nem kompatibilisek a hátrafelé
Illesztőprogramok: nvidia, amd, amd / ati, intel, nyomtatók, wifi, bluetooh, érintőpadok, wacom
Asztali környezetek: Plasma 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDe, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Cinnamon , Budgie Desktop, Pantheon Desktop, Solus Desktop, Moshka Desktop.
Ahol látom, hogy a probléma főleg abban rejlik
1 - A fejlesztők soha nem konzultálnak közvetlenül a közösségekkel a gyakran használt berendezésekkel kapcsolatban, hogy meghatározzák a használt csúcskategóriás, közepes, alacsony kategóriájú és megszűnt berendezések átlagát.
2 - Annak kiderítésekor, hogy melyek a megszüntetett számítógépek, különlegesen könnyű asztali környezet kialakítására összpontosíthatnak, amelyek csak bizonyos hardverekre korlátozódnak. bár sokaknak ez teljesen abszurdnak tűnik. jobb, ha asztali környezetet készítünk például a megszűnt hardverhez
Pentium MXX, 233 MHz
RAM memória: 64 Mb
Videó: 8 MB OpenGL 1.0-val
Olvasás közben, ha azt kérdezik, miért van az, mert ha asztalt készítesz ezekre a korlátozásokra, akkor stabilizálják, majd hibakeresést és optimalizálást végeznek, hogy robusztus, szilárd és stabil legyen, ha nagyobb erőforrásokkal rendelkező számítógépen használják, ennek csak pozitív hatása lesz. az erőforrás-felhasználás szempontjából.
Készítsen belőle modulált asztalt is, vagyis mivel az elején a Firefox volt, és mivel manapság több asztali környezet létezik, bővítmények telepítése és használatuk függvényében növelni fogja az erőforrások fogyasztását.
3 - Opcionálisan lehetnek a Compiz elfelejtett hatásai, mivel amikor általános célú asztali környezetet hoznak létre a végfelhasználó számára, sokan, még ha csak munkára is használják, tetszik vizuálisan kellemesnek.
Nyilvánvalóan ehhez kérjen legalább 64 MB videót (mivel a compiz 2007-ben működött, és szinte minden funkciója be volt kapcsolva)
4 - A másik dolog, hogy testreszabható, és lehetőleg pixel helyett vektorokra alapozza a tervezést annak elkerülése érdekében, hogy például ugyanazokat az ikonokat kelljen létrehozni különböző léptékben, mint ha «128 × 128» «64 × 64» «48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »
5 - Hozzon létre egy modult, amely lehetővé teszi a rendszer ablakainak megrajzolását, amelyet a felhasználó választhat a rendelkezésre álló közül, például:
QT -> 1, 2, 3, 4, 5
GTK -> 1, 2, 3, 4
EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
XForms
Egy ilyen asztali környezet létrehozásának alapja a GNUStep és a FreeDesktop.org irányelvei.
Amikor sikerül megállapítani ezeket a szabványokat, akkor képesek lesznek minden típusú felhasználót és fejlesztőt vonzani. mert sok fejlesztő azt mondta nekem, hogy valóban sok időt pazarolnak a több hangrendszerrel való kompatibilitás létrehozására, még az SDL-en keresztül is.
Mások, akik néha annyi csomagot és könyvtárat használnak, hogy nem tudják meghatározni az általuk létrehozott szoftver követelményeit. bár sokan az LXC-t használják a lehető legtöbb megoldáshoz, néha nem annyira hatékony.
Például a fejlesztők, mint például a mednafen, úgy tűnik, hogy mindig olyan naprakész disztribúciókat használnak, mint az ArchLinux, így például amikor a Slackware 14.2 felhasználó megpróbálja lefordítani a forráskódjukat, ez nem lehetséges. mert a Slackware többet kezel a régebbi szoftverekkel, de sokkal stabilabb is.
De különben is, ez csak valami, ami nem fog megtörténni, mert
1 - Az asztali környezet fejlesztőinek legtöbbjüknek megvannak a saját ötletei, és mindaddig, amíg tudják használni őket a számítógépükön, a régebbi számítógéppel rendelkezők nem számítanak
2 - Más típusú fejlesztők, például az Window Manager, például az Enlightment, bár az ötlet jó, ezek a fejlesztők nem használják naponta, ezért a haladás lassú, és mellesleg nem lesz asztali környezet, bár teljesítményszint és fogyasztás, ez a legjobb
De annyira, hogy nem is tudnak mit kezdeni a projektjükkel, hogy a Bohdi Linux úgy döntött, hogy az E17 származékát hozza létre, mert az E21 bár stabilabb, de teljesen elveszítette a célkitűzést és az önmagával való kompatibilitást.
3 - Azok a fejlesztők, akik kifejleszthetik, mindegyikük rá akarja kényszeríteni ötletét a másik idejára, és végül megállapodásra juthatnak mindkettő felvételéről, ami még rosszabb, a felújítandó asztali környezet alacsony követelményeinek feláldozása árán.
4 - Mérgező felhasználók, az a közösség, amely csak panaszkodik és panaszkodik, és valójában nem járul hozzá semmihez, az egyetlen dolog, amit végül megtesznek, hogy a projekteket felhagyják. Mivel még javaslatokat sem adnak, csak panaszkodnak mindenre és mindenre.
Ezen okok miatt úgy gondolom, lehetetlen számukra a leglogikusabb és legegyszerűbb megoldást megalkotniuk, vagyis szoftvert létrehozni azok számára, akik nem tudnak anyagilag megvásárolni egy újabb berendezést. Amikor 1998-ban GNU / Linuxra költöztem, az egyik dolog, amit különösen szerettem, az a rendkívül alacsony követelmények voltak a Windows 98SE-hez képest.
Amikor telepítettem a SuSE 5.2-t, miután a partíciókat meghatároztam, a merevlemez szektorok, hengerek és fejek szerint. Amikor elindítottam a KDE1-et, bár grafikailag borzalmasnak tűnt, a folyékonyság és a stabilitás miatt beleszerettem a rendszerbe.
De jelenleg mind az asztali környezet, mind a videojátékok fejlesztői úgy vélik, hogy mindenkinek van hozzáférése az internethez, és az egyes országok gazdasága olyan virágzó, hogy a következő minimumkövetelményekkel vásárolhatnak számítógépet
Processzor: Négymagos, i7, 12 GHz
RAM: DDR4, 16 GB
Videó: 2 GB NVRAM, Nvidia, ATI / AMD vagy Intel
Különösen a 3D videojátékok fejlesztői. még inkább azok, amelyek a Unity-t használják játékok létrehozására. Ha millió motor létezik, amellyel létrehozhatod játékaidat, akkor ezek ingyenes szoftverek, és sokkal kevesebb követelmény.
Nem rég láttam 3 Nes Brió klónját a Nes-től a Githubon
Az első a Unity-ben készült (a játék motorja nem az asztali környezet)
A második az Unreal Engine 4-ben készült
Az EL Tercero CPP + Allegro + SDL-ben készült
A követelmények a következők:
Unity: Ram -> 4 GB, Video -> 1 GB NVRam, Processzor: Négymagos, 6 Ghz sebességgel
Unreal Engine -> 2 GB RAM, Video -> 512 MB NVram, Processzor: Kétmagos 3,00 GHz
A harmadik -> 256 MB RAM, videó -> 8 MB, processzor, Pentium IV 600 MHz
Ahol a legtöbb fejlesztő közössége jobban gondolkodik azon, hogyan lehet gyorsan elkészíteni egy játékot, függetlenül attól, hogy milyen követelményeket kívánnak megkövetelni.
Ahelyett, hogy a létrehozott játék típusához optimalizált forráskódot hoznék létre, mert még nagyon jó projekteket is kipróbáltam, mint például egy Blender + Python alkalmazással készített «Adventure Time», és ez nem sokat emészt fel
Összefoglalva, a fejlesztők közül sokan felhagytak a strukturált kóddal, és jól optimalizálták a gépet, annak érdekében, hogy több olyan dolgot lehessen létrehozni, amely többet igényel, csak hogy gyorsabban létrehozhassák, feláldozva a stabilitást.
Egyébként is. Mármint a Free Software-ben készült programok komoly szabványosítása hiányában megnehezíti az objektívebb szoftverek létrehozását. Ez szintén nagy kényelmetlenséget okoz, ha stabil és könnyen használható feladatokhoz keresünk szoftvert, például egy AutoCad klón, nincsenek, vannak alternatíváink, és bár sok jó, néhányat kissé furcsa megtanulni. használat.
A gyermekekre fókuszáló szoftverek szintén újabb kihívások, sokszor megbeszéltem a játékfejlesztőkkel, és ha videojátékokat tudnak létrehozni, mindig elmondom nekik, hogy taníthatnak általános kultúrát anélkül, hogy a játékos tudná, hogy művelik őket, ez a legjobb, amit tehetnek. . mivel vannak olyan emberek, mint én, akik nem tanulnak semmit könyvolvasással, ha nem, akkor a videojátékok révén tanulunk, amiktől sokat tanultam
Birodalmak korai -> Történelem
Törött kard -> Történelem
Civilizáció -> Történelem
Pokémon -> Logika
Stronghold -> Logika
Diablo 1/2 -> Fantasy
Doctor Who -> Tudomány / Szépirodalom
Math Blaster -> Math
A hihetetlen gép -> logika
SafeCracker -> Logika
Call Of Duty 1/2 -> Előzmények
Medal Of Honor: Szövetséges támadás, csendes-óceáni Assualt -> Történelem
Rainbow Six -> Logika
Agatha Cristie -> És nincs más (a 10 Negritos könyv alapján tudom, mert az olvasó barátaim mondták) -> Dráma
Nagyon szeretem a fantázia és a tudományos fantasztikus dolgokat, mert hiányzik a fantáziám 😀.
A szükségesnél sokkal többet terjesztettem ki magam, de a lényeg az, hogy úgy gondolom, hogy szabványosítottabb alapokat kell létrehoznunk a végfelhasználó számára, amelyeket mindenki használhat, és onnantól kezdve objektívebbnek kell lennie, ha eszközökre és alternatívákra van szükség. optimálisabban halad a szabad szoftverek felé.
Azt hiszem, hiányozna a dokumentáció.
A fejlesztők feltételezik, hogy tudsz egy nyelvet, linux geek vagy és ismered az MVC-t, megfejtheted annak fejlesztéseit, saját modelljével, dokumentáció hiányával, főleg osztályai, moduljai stb. ezek néha nem szabványok. vezesse a kisvállalkozásokat vagy a kisvállalkozásokat az ingyenes szoftverek használatának elvetésére, mivel időt kell fordítani a fejlesztő fordításának fordítására, és amikor a fejlesztőktől megkérdezik, hogy miként valósítják meg a rendszerüket, akkor egyszerűen megmondják , «Nos, tanulj meg programozni».
A dokumentáció még fontosabb, mint a kód megosztása és elvárás, hogy használja őket.
2 vagy 3 projektet kellett "leselejteznem", mivel a dokumentáció gyenge volt, vagy a fejlesztők nem voltak hajlandók elmagyarázni, mit próbáltak tenni a szoftverükkel.
egy példa, amit feltehetek, a GNU Health, yowsup 2
Annak ellenére, hogy a szoftver egyes dolgainak újbóli megvalósítása és az ügyfelek igényeihez való igazítása nagyon jó, egyes ügyfelek nem elég türelmesek ahhoz, hogy az adott szoftvert az igényeikhez igazítsák, és inkább fizetnek a drága Microsoft-szoftverekért az ingyenes szoftverek megvalósításáért.
Mi lesz ebben a mögöttes szándék? az egyetlen dolog, amit felteszek magamnak.
Mindig fennáll annak a lehetősége, hogy ász legyen a kezedben, hogy az évek során elért eredmények és a Linux hat jó operációs kérdése elosztásaikon kívül nem lehet az, hogy egy szempillantás alatt mindig profitot termel
Túl sokat váltunk nagyon gyanússá. A Microsoftnak az a szabadsága, aki végül meggátolhatja saját Linux alrendszer létrehozásában? Figyelmeseknek kell lennünk közösségként ezekre a mozgalmakra. Lehetetlen lenne elpusztítani a Linuxot. Nem tudom, hogyan rombolhat a 90-es években agresszív verseny, az MS összes akadálya és piszkos játéka. Nézze meg, lehetséges lesz-e a mai nap, amelyek kevésbé relevánsak minden nap.
Piszkos lépés a fejlesztők számára, hogy abbahagyják a disztribúciókat és áttérnek az MS-Windows rendszerre (miért kellene ingyen vagy szinte semmiért dolgozni, ha jól fizethetnek érte). Amikor ez megtörténik, a disztribúciók egyre inkább hiányoznak, majd a felhasználók kénytelenek lesznek az MS-Windows rendszerre váltani.
Elemzése nagyon érdekes. Van néhány ellentmondásos és alig pártatlan pont. Például a Microsoft hozzájárulása az (f) oss közösséghez meglehetősen hasznos volt. Hozzájárult a Kernelhez, és jó projekteket adott ki, mint például a .NET core és a VS Code. Emellett köztudottan olyan nyílt projektekkel is együttműködik, mint a Node.js alapítvány, az OpenLightDay, az Open API, az R consorcium. Mindezért hálásaknak kell lennünk, mert valahogy a Microsoft erőforrásai mindent megtettek a közösség jobbá tétele érdekében.
Mivel Satya átvette a vezető dolgok szerepét, látszólag, megváltoztak. Együttműködés vagy EEA? Nem tudjuk, és ez természetesen nem ébreszthet minket. Ezen a ponton a szabad és a nyílt forráskódú közösség alapjai jól ki vannak építve, az ideológia erős, és amit látok és szeretem, tagjai jól védik.
Meggyőződésem, hogy a Microsoftnak ma nincs választása vagy érdeke valamilyen "manőver" végrehajtása a szabad szoftverek ökoszisztémájának destabilizálása érdekében, és ennek oka logikus: a Microsoft is profitál a közösségből. Világos példa azokra a projektekre, amelyek a GitHubon vannak, például NET core, VS Code, EntityFramework Core stb. óriási támogatást kapnak a közösség részéről, és az eredmények jók. Egy másik példa az Azure, a Linux felhőben történő elfogadása egyszerűen a költséghatékonyság kérdése.
Röviden: az IMHO, a Linux és annak nagy közös vonása jövedelmezőséget jelent a Microsoft számára, igen, talán többet is, mint amit tőlük kapunk.
Mielőtt annyi puskalövést írna, olvassa el az engedélyeket, hogy ne kelljen annyi szart beszélniük, a cikktől kezdve a FATAL kommentig !!!
Az OS X több Linux fejlesztőt is maga mellé állított. És a világ folyamatosan fordul. Fejlesztőként, ha Windows rendszeren kell dolgoznom, nagyon kényelmes leszek.
Hogy lássa, mennyire rosszul működik, mivel egy virtuális gépen keresztül csinálja. Ez nem fogja nagyon boldoggá tenni a Windows felhasználókat, és azt gondolják, hogy a Linux vacak. Tehát a Linux elveszíti az új felhasználókat?
Először ... jó reggelt !!!
Véleményem szerint sokkal egyszerűbb levezetni a "Microchofff" szándékát.
A kérdéses téma Bill Cates nem szűnt meg olyan playboy és opportunista lenni, aki élete egy pontján tudta, hogyan kell "ellopni" mások elképzeléseit, és kihasználni azokat saját hasznára.
Más szavakkal: "PROFIT" mások verejtékével.
Mi készteti arra, hogy azt gondolja, hogy a belső mechanizmusa megváltozni fog, és olyan modellember lesz belőle, aki érdekes dolgokkal járul hozzá a közösséghez oly módon, hogy ez ne származzon előnyökből.
Ez az ember arannyá változtatja, amit megérintett, és alamizsnát ad azoknak, akik tudják, hogyan kell megoldani.
Mármint… .usurerooooo !!
Linux érintésként elbúcsúzhatunk valami érdemlegestől.
Milyen cikk hülyeség! . A Gnu / Linux a szokásos módon folytatódik, mert a licencek nem változnak, és a négy szabadság sem. GÜINDOS folytatja a listáját, üzletet folytat bármi és bármi áron.
Mi történt a Gnu / Linuxszal, mert az Android erre épül? A Google megette? . Mit kínál a disztribúciók virtuális gépre történő telepítéséhez az App-Store-ból? Amoss sétál !!! Lássuk, szánja-e magát arra, hogy érdekesebb cikkeket írjon, mint hogy ezzel az ostobasággal időt vesztegessen.
Ha annyira nem szereti ezt a blogot, kérem, keresse fel a másik oldalt
Ha nem szeretem a blogot, nem is kommentáltam volna a cikket, mert nem olvastam volna el. Amit kritizálok, az maga a cikk, a tartalom, ami nem ugyanaz. Ha pedig nem tetszik a kritika, deaktiválja a megjegyzéseket és a megoldott ügyet.
Az Android nem a "GNU / Linux" alapú. Az Android egy módosított linux kernelen alapul. Ha eleinte nem ismeri a fogalmak közötti különbségeket, akkor az, amit mond, még nem érdekel.
Igaz, hogy egy kis hibát követtem el, amikor azt mondtam, hogy "a Gnu / Linux alapján", amikor azt kellett volna mondanom, hogy "Linux alapján". De hozzá kell tennem, hogy amit mondasz, az sem teljesen helytálló, mert az Android nem "módosítja" a Linux kernelt.
Az az igazság, hogy nem a teljes kernelt használja, csak az őt érdeklő modulokat használja, de nem hajt végre módosításokat, ahogy állítja. Egyébként az a tény, hogy elkövette ezt az apró hibát, nem érvényteleníti érveit ... Ahh, bocsásson meg ... de egyetlen érvet sem használt!
Microsoft Csak pénzt akarok, az emberek nagy többsége szabadon érzi magát a linuxos szavazással, mert a linux továbbra is szabadon érzi magát
Az a mondat, amely a szocializmust írja le, nem az, amit mondasz, hanem: "Mindenkitől képességük szerint, mindenkitől szükségük szerint". Ami egészen más, mint a leírás.
Az MS stratégiája mindig is "elfogadás, kiterjesztés, kioltás" volt. Az "Örökbefogadás", mert állítólag új szabványokat és technológiákat vesz át, majd "kiterjeszti", kibővíti őket arra a pontra, hogy e technológiáknak csak a saját verziója válik "kompatibilisé" a piaci kényszer mértéke miatt. Megszakadt konszenzus "kioltja" az általa "elfogadott" és "felrobbant" technológiát.
Nincs több. Folytassa ugyanezt.
Üdvözlet.
Túl sok a gondod.
Először is: microsoftMint minden kereskedelmi társaság, üzleti tevékenységében is nyereségességre törekszik; a bólintás Linux profitstratégia lehet.
PS: A szocializmusra vonatkozó "hasonlatod" silány.
A Microsoft, ellentétben sok merkantilista vállalattal, törvények megsértésével keres pénzt. Ez egy olyan vállalat, amely napról napra laptopjaival (HP, ACER, ASUS, LENOVO, stb.) Együtt továbbra is megsérti az Európai Unió törvényeit azzal, hogy a laptop vásárlásával elrendeli a Windows vásárlását. A 2005/29 / EK irányelvet az I. melléklet 29., a visszaélésszerű és agresszív gyakorlatokról (egy termék együttes megvásárlásának előírása) átfogó jogszabályai tiltják, a 29/2009-es spanyol törvény 31.2. Olaszországban Corte di Cassazione n. 19161. szeptember 11-i 09. Két termékről van szó, nem csomagról, a következők miatt: a) eltérő jelleg (kézzelfogható jó szoftver), b) eltérő alkalmazandó jogszabályok (fizikai jó rendszer használati licencek adás-vétele), c) eltérő szerződés (az egyik a vásárláshoz, a másik a másikhoz) nyissa meg és fogadja el az engedélyt). Add vissza a lopottakat, hagyd abba a lopást, majd beszélgetünk.
Ezt már tudjuk, a kérdés az: Canonical, Suse, a Linux Foundation és az FSF, mit mondanak? A "szoftver" veszélye szempontjából nem látok semmiféle mozgást.
Végül Richard Stallmannek igaza lesz abban az ügyben, hogy engedélyezi a saját eszközök vagy a saját eszközök és az ingyenes eszközök keverékeinek használatát, ahogy a Linux kern teszi, én nem ... Nem látok jó arcot azzal, amit a Microsoft tesz.
Teljesen egyetértek álláspontjával ... mit szándékozik?
ÜDVÖZLET
A Microsoft EEE stratégiája (Embrace Extend Destroy) jól ismert. Ma van a Linuxon a sor. Csak ma a Linux szilárd és érett platform, nagyon elterjedt a szervereken, nem valami olyan kezdő, mint a HTML, amikor például a HTML megszületett.
»Kerülje azokat a parazitákat, amelyek nem méltóak köszönetet mondani» Gyakorlatilag az első ubuntu óta vagyok a linuxban, és ha valami világos maradtam a linuxhoz fűződő viszonyt ennyi idő alatt, az az, hogy közösségeik az emberek, akik legalábbis többségükben fejlődnek "nem érdekesen", vagyis nem szándékozik isteníteni vagy felsőbbrendű emberek síkjába állítani, és igen, barátom, az egész Linux-környezet kommunista, a közösségre épül, nincs egyetlen fejlesztő sem, aki egyedül csinálja, sokkal inkább mind hozzájárul, és létrehoz egy linuxot,
de mindig vannak olyan fekete bárányok, akik, ha valami újjal kezdenek, és imádkoznak, hogy az emberek ezt NEM NÉPESSÉGÉNEK HASZNÁLJÁK ÉS MIKOR CSINÁLJÁK, MILLIÓDOSSÁKKÁ akarnak válni, A legjobb dolog az, hogy ez a fajta fejlesztõk nem jutnak közvetlenül Linuxba
Jól mondva!
Az egyik dolog, amit a GNU / Linuxban szerettem, az a közösség működése (Valami "utópisztikus" a kommunizmus rágalmazói szerint).
Az az igazság, hogy a cikk szerzője egyfajta reklámozásával akadály, elpusztítani mindent, amit a szabad szoftver jelent; a helyzet rendben lesz, amíg betartják az engedélyeket.
Joussef szerint a szerző úgy tűnik, nem ismeri a szocializmus jelentését, a többiek szempontjából a cikk valami nagyon érdekeset vet fel: A Microsoft kihasználja a GNU / Linux előnyeit, hogy még jobban gazdagítsa magát ...? és úgy tűnik, hogy a fenti nem Venezuelában él, és látja de Chavez kézzelfogható és megfoghatatlan eredményeit
A rendszerhez közeli nagyvállalat, amely a bolygó technológiájának magas százalékát tartja fenn, egyáltalán nem hangzik jól.
és a szerző által feltett kérdések kapcsán van néhány személyes válaszom.
Mit nyer a Linux ebből? Semmi, a Windows azt akarja, hogy a Linux legyen az egyik terméke? Úgy gondolom, hogy nem csak termék lenne az, ha felszabadítanánk a Free Software révén megszerzett ismereteket, a Linux elveszíti-e megszerzett piaci részesedésének egy részét? Nem hiszem, hogy a Windows fenyegetést érez a Linux által? Sokáig, de most már mindent, ami az IoT-hez, a Cloud-hoz, a Mobile-hoz stb. Kapcsolódik, a Microsoft fényévekre van számos fejlesztéstől. Röviden, az idő megmondja.
a systemd, kisbetűvel, mivel fejlesztője, Lennart Poettering a "System V" helyettesítőjének akarja nevezni, amely a UNIX "init" rendszere, az összes "UNIX Like" operációs rendszer atyja. Inukaze az egyetlen, amely az összes korábbi kommentben megemlíti. Szerény véleményem szerint a systemd szinte az egész Linux közösség általi elfogadása a vége kezdetét jelentette a Linux szabadságának nagy részében. Ha nem, akkor éljen meg. A systemd az asztali alkalmazáshoz nagyon optimalizált. A Poettering megvédi a Linux fejlesztését annak kompromisszuma miatt, hogy kompatibilis a POSIX-szal és más operációs rendszerekkel, például a BSD-kkel és a derivatívákkal, amelyek UNIX-ok. A legnagyobb problémák néha belül vagy belül vannak, és nem kívül vagy kívül. És amint azt már megjegyezték, a legtöbb esetben a Közösség nem befolyásolhatja a nagy vállalatok által aláírt hosszú távú milliomos megállapodásokat. A pénz.
A cikk törzse, kedves Gyík!
A szabad szoftver egyesíti a nyitott és pozitív embereket a választás szabadságának elérése érdekében. A magánszoftverek életképes alternatívája. Hogy szabadabb legyek.
Az ilyen jellegű akadályok felállítása ellentétes a szabad szoftver alapvető szabadságaival. Az ingyenes licencek mindenki számára szólnak, és ez magában foglalja a Microsoftot is. Másrészt ez nagyon előnyt jelent a linux számára, most sokkal könnyebb lesz az alkalmazások portolása, mert ugyanazokat az eszközöket használják.
A szerző nem teszi le az asztalra, hogy a Microsoft technológiai monopóliumot képvisel a világ számos országában, és hogy emiatt egymilliárdos pereket szerzett neki, mind elvesztve. Nem kommentálja azt a fordulatot sem, amely sok országban - és továbbra is - a szabad szoftverek mellett szól, még "a" Microsoft helyett is, nem pedig "mellett" teszi, mint Németország és mások esetében. A kormányzati szerveknél az ingyenes szoftverek felé fordulás nem csak a licencek miatt van, hanem azért, mert jobbak, teljesebbek, könnyebben karbantarthatók és hosszú listát tartalmaznak stb. (Mondhatom, hogy az utóbbi része vagyok)
A Microsofthoz való csatlakozással a világ legnagyobb vállalata zsírlevessé válik a GNU / Linux kiirtására, és ez nem vicc vagy magas mese, ez a legtisztább igazság.
Valaki hisz valamilyen altruista elvben a Microsoft részéről?
Ha valaki igennel válaszol, megkérem őket, hogy ma és örökké végezzenek egy gyors google-t vagy kacsát a cégen és annak hírein, hogy felébredjen a valóságban, és kijusson a kozmikus fingból.
Itt és a Marson, valamint az egész univerzumban minden a kormány, a Pénzisten, és csak erre mennek.
A GNU / Linux világ nem csak a "licencek" kérdése, hanem a gondolattal, az élet és a filozófia filozófiájával, amely teljesen más és teljesen ellentétes a Microsofttal.
«A szabad szoftverrel végzett munkámat idealista cél motiválja: a szabadság és az együttműködés terjesztése. Társadalmunk javítása érdekében elő akarom mozdítani az ingyenes szoftverek elterjedését, helyettesítve az együttműködést tiltó saját szoftvereket. " (Richard Stallman)
A könyv neve "Ingyenes szoftver a szabad társadalom számára". Szerinted a Microsoft és más nagyvállalatok szabad társadalmat akarnak? Gyere le a földre !!!
A Microsoft a legrosszabb, ami történhetett velünk informatikusokkal, mert egy nagy képzelőerővel és némi pénzzel rendelkező ember birodalmat alkotott a marketing és a megtévesztés alapján.
A megtévesztés azért folytatódik, mert a Windows 10 egy "szoftvergép", amelyet azért készítettek, hogy kémkedjen és találkozzon azzal a kizárólagos céllal, hogy árut adjon el neked.
A «Pragmatikus idealizmus» témában olvassa el ezt a cikket, amelyet néhány évvel ezelőtt írtam, és ami mást magyaráz arról, mi rejlik az ingyenes szoftverek mögött:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html
És ez a másik, amely a «Szabad szoftver természetességéről» beszél:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html
Végül itt hagyom ezt az «információs szocializmusról», azzal kapcsolatban, amit a cikk szerzője idézett:
https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html
Nem tudom az ön országában. Spanyolországban a közigazgatásban a politikusok megtöltik a szájukat, és a LinuX-ről beszélnek, amelyet politizálnak (régiók szerint vannak diszkók, az egyik a katalánoknak ... a La Manchának ... másik az andalúzoknak ... Igen, kis fények. csatlakozzon egy az egészhez, vagy hagyja abba az alap disztribúcióval (Ubuntu szinte mindig) elavult operációs rendszerek létrehozóinak lejátszását ... Mindenesetre. Én nem erre gondoltam. Azt akartam, hogy a LinuX-et elfogadják kedves politikusaink Oktatási központok és egyetemek. De akkor a felső-középszintű tisztviselők Güindost akarnak az iratokkal. És amikor a felsőbb osztályba ugrunk, a politikusok. Ezek csak Mac-eket, Ipone-okat és iPad-eket akarnak, majd darazsakat és 4 e-mailt küldenek ... játékok között Candycrash
Ez a szabad szoftver igazsága Spanyolországban: «Linux? Ingyenes szoftver? miért? Ha a kereskedelemben már rákényszerítik rám a Güindo $ -ot a bennünket irányítók összefogásával. Ha ingyen beszerezhetem az ofisokat és a potorroshopot, csak azért, hogy beállítsam egy fotó fényerejét. A srác a boltban azt mondja, hogy ingyen adja nekem, nem csinálok semmi törvényelleneset. "
Ha ha ... hát nincs
Az én véleményem arról a kérdésről, hogy a Microsoft / MS-Windows ezt csinálja-e, egy olyan stratégiára vonatkozik, amely szerintem szerintem (ha nem tudsz ellenségeddel és barátaival csatlakozni hozzá és belülről elpusztítani) valójában ez a stratégia A múltban már alkalmazták a Microsoft és a Java híres csatájával (Sun MicroSystems), és véleményem szerint nem tudom, mások szerint mit kellene megakadályoznunk abban, hogy a Windows megérintse a kezét, bár jobban belegondolva nekünk is van egy kis bűntudatunk a a WIN-ben található WIN32 API, amelyre a Microsoft válaszolt a híres Adopt, Extend and Destroy stratégia elindításával, bár nem akarjuk felismerni, mindig lesznek olyan felhasználók, akik szeretik az irodát, mint az ingyenes linux-alternatívák, vagy a Windows-felhasználók, akik szeretnék a Bash-t vagy a linux kernelének egy része ott van a natív rendszeren
És az igazat megvallva, bár a Linux asztali kvótájában még nem lépte túl a Windows rendszert, a Linux nyert például az Androidban, az infrastruktúra területén és a felhőben, üzleti szervereket működtető szervereivel, ahol a Linuxnak többet kell támadnia. versenytársainak, mert nézzük meg a linux előnyeit, hogy valójában ami befolyásolhatja a vállalatokat, a linux egy szakértő hackerek támadása a linux kernelében, ennek valamilyen hibája vagy hibája miatt, míg a A kiszolgálón vagy az üzleti verzióban található Windows mindig hibákat tartalmaz, amelyek szerint egy ransomware támadás esetén a vállalatnak ki kell kapcsolnia számítógépeit, vagy várnia kell a Microsoft gyors válaszára, ezért maga maga vonja le következtetéseit, amelyekben már Azt mondom, hogy a linux jobb, mint a windows, mivel a linux támogatja a régi eszközöket és másokat, ezért ezt rád bízom
Desdelinux ¿tiene algún canal de telegram?
Csak tudom, hogy nagyon körültekintően kell eljárni a Microsoft tevékenységével, nem szabad elfelejteni a halloweeni dokumentumokat, és arra következtetni, hogy még sok ilyen van.
Ha nem tudod legyőzni őket Csatlakozz hozzájuk.
Az ellenségeket jobb közel tartani.
Aki közel kerül egy jó fához ...
Üzleti stratégiák, semmi új.
Érettnek kell lennie ennek reflektálásában!
A Microsoft arra akar összpontosítani, hogy "kiváló eszköz a fejlesztők számára" eladja magát, és már nem a Windows-t emeli ki kiemelt termékként, hanem inkább az olyan vállalatokkal versenyez, mint az Oracle, és alternatívákkal, mint a Docker.
Úgy gondolom, hogy a Windows olyan kezdő felhasználókat céloz meg, akik érdeklődnek a linux iránt, de anélkül, hogy játékokat, programokat, vagy egyszerűen félelmet vagy kényelmet hagynának a Windows környezetben. Alapvetően a rendszer teljes migrációjának leállítása és a felhasználók fogva tartása.
Igen, igaz, a probléma abban rejlik, hogy mindezen megállapodásokban részesülnek a foss előnyeiből, és az FSF-nek és a Linux Alapítványnak egy csattanót adnak a csuklójukra azért, mert ezek a megállapodások csekély vagy semmilyen haszonnal nem járnak. Caparnos az összes Intel terméket úgy, hogy csak akkor kompatibilis a Windows rendszerrel, a biztonságos indítással, az uefivel és még sok más örömmel, ha ilyen barátok? Miért nem engedik ki az illesztőprogramokat?
A Windows gonosz testet öltött. Halál az ablakokhoz.
Az a csoport, amely ebben a bejegyzésben a politikáról beszél, ahelyett, hogy disztrókról és linuxokról beszélne, azt jelzi, hogy összekeverik a szalonnát a sebességgel.
A Linux a Windows alternatívája, annak ellenére, hogy a piac 100% -os a Windows számára. Vannak programok, amelyeket továbbra sem lehet futtatni linuxon, és sokan még mindig ismerik a linuxot, annak ellenére, hogy a nagy szerverek unix-ek. Ennek oka van ...
Igen, de az emberek olyan dolgokról beszéltek, amelyek bekerültek a cikkbe. Tetszik vagy sem.
Nyilvánvaló, hogy a gyík nagyon zavart, ha valami itt van az új liberalizmus része a windows vagy a mac, akkor profitra törekszenek, ez egy hatalmas és drága szoftver, ehelyett a linux hozzáférhető és nyílt forráskódú, nyitott a viszonosságra, megosztással akár hozzájárulhat saját könyvtárak hozzáadásával, vagyis ha valami szocialista, és senki sem jött rá, hogy Linux. A filozófia része, amelyet egy bizonyos ponton Karl Marx megpróbált megmagyarázni, de hogy ennyi szemérmetlen és értelmetlen ambícióval nem lehet a gyakorlatban átültetni, talán ha kellőképpen fejlődtünk, lehetséges lesz egy szabad és egyenlőségű, kölcsönös jellegű világ.
Virgilio már a The Aeneid-ben mondta: "Timeo danaos et dona ferentes". A Microsoft olyan vállalat, amely maximalizálni akarja nyereségét, és ez egyre több eladással történik, amelyért ki kell küszöbölnie a versenyt. Ez pedig megsemmisítéssel vagy elnyelésükkel valósítható meg. De soha nem működnek együtt.
jó
Új vagyok a blogban.
Linux centos, suse, ubuntu szerverekkel dolgozom, ezeken a szervereken oracle, zimbra, samba, apache stb. Mindegyikhez Windows állomásokkal csatlakozom. Ezt tudják a legtöbbek a számítógépes oktatással nem rendelkező emberek.
Mindegyikembe került valami a telepítés. Nem vagyok linux fejlesztő.
Amihez el akarok jutni, hiányzik az oktatásból, mivel szinte minden városunkban, ha valaki nem tanítja, soha nem fog eljutni mindenkihez.
A jó dolog az lenne, ha a kezdetektől fogva kezdene, megtanítaná használni, és nem csak magának tanulná meg.
A Linux-felhasználók, ahogy ismerem, nagyon féltékenyek a tudásukra, függőséget teremtenek, és ideális esetben, ha nagyobb hatókörűek és felülmúlják az MS-t, tanítási irányelveket kell végrehajtania a termék használatához, és a fejlesztőknek több lehetőségük lesz új alkalmazások létrehozásához.
Az Android a példa, az összes mobilmárka, amelyet az emberek használnak, rendelkezik néhányan, akik egy kicsit jobban hisznek abban, hogy a társadalom iPhone-okat használ, mire? Nem tudom, milyen további előnyökkel jár, ha még az MS alkalmazásokat is telepítették az Androidra.
WIKI
Az Android egy operációs rendszer, amely a Linux kernelen alapul. Elsősorban érintőképernyős mobil eszközökhöz, például okostelefonokhoz, táblagépekhez, valamint intelligens órákhoz, televíziókhoz és autókhoz tervezték. Wikipédia
Csomagkezelő rendszer: Google Play, APK és alternatívák, például az F-Droid
Legfrissebb stabil verzió: 8.1.0 "Oreo" /; 5. december 2017. (15 nap)
Mag típusa: monolit
Fejlesztési modell: Nyílt forráskódú
Első kiadás: 23. szeptember 2008 (info)
Piac típusa: Okostelefonok; Tabletek; Android TV; Android Auto; Android Wear
EZ A LINUX urak, és ki kell használni, mert biztonságosabb, és a Windows eddig nem működik jól a mobiltelefonokon.
Mit akar az MS megtámadni az adott piacon azzal, hogy megragad valamit, ami eddig nem lehet MONOPOLY, itt nincs szocializmus, csak azt a piacot akarják, amelyet egy másik termék nyer, és mi a jobb út az eléréshez? Valamilyen módon társulni. A híres, ha nem tud ellenük csatlakozni hozzájuk !!!
Szerény véleményem