Mi az a Kubuntu?
A Kubuntu egy Linux disztribúció, amely a KDE-t használja asztali környezetként. A Blue Systems és partnerei fejlesztették ki.
Ez az Ubuntu hivatalos származéka, és neve a Bemba nyelvben az "emberiség felé" jelent, és az Ubuntu ("emberiség") származéka. Az elején látható K a KDE közösséget jelenti, amely biztosítja az Ön asztalát (grafikus környezet) és programjait.
Naprakész és stabil operációs rendszert biztosít a normál felhasználó számára, nagy hangsúlyt fektetve a könnyű használatra és a rendszer telepítésére.
A többi disztribúcióhoz hasonlóan ez is több szoftvercsomagból áll, amelyeket általában ingyenes GPL licenc alapján terjesztenek.
Véleményem
Ez egy disztró, ami nem tetszik. Nagyon érzékeny az egér mozgására és erőforrásokat emészt fel. Az animációk hűvösek, de sok RAM-ot használnak. Egy barátom tesztelte, és ez a véleménye:
'Az első benyomásom az operációs rendszer indításakor az volt, hogy nagyon jól néz ki, imádtam az új egéranimációkat és az egyszerű dolgok konfigurálását.
A probléma akkor kezdődött, amikor észrevettem, hogy az animációk maguk is nagyon jól sikerültek, de a megjelenés megtévesztő, mivel kiviheti az ikonokat a képernyőről, véleményem szerint ez nagyon idegesítő dolog, azon kívül, hogy halmozhatja őket, mint a könyveket felülről a másikra ... Összefoglalva, vizuálisan jó operációs rendszerről van szó, de nincsenek javításai. '
Ez egy olyan rokon véleménye, akinek nincs tapasztalata a GNU / Linux rendszerrel kapcsolatban. Emlékszem, hogy ezek a véleményeink, mivel a megjegyzésekben kijelentheti a tiédet (természetesen kedvesen)
tippek
· Rendeljen partíciókat a lemezen, beleértve a Csere vagy a „Csere terület”, a Kezdőlap és a fájlrendszert.
· Minimalizálja az egér érzékenységét, mert elég bosszantó.
Csökkentse az animációkat
Képernyőképek
pontszám
[5/5] Megjelenés [/ 5/5] [3/5] Használhatóság [/ 3/5] [3/5] Teljesítmény [/ 3/5] [1/5] Könnyű kezdőknek [/ 1/5] [5/5] Stabilitás [/ 5/5] [2/5] Személyes megbecsülés [/ 2/5] [3pont] [/ 3pont]Linkek
Témákat tölthet le és testre szabhatja a KDE-t: http://kde-look.org
Nos, sajnálom, hogy ellentmondok, és ahogy a földemen mondjuk: "Mindenki a menetről beszél, aszerint, hogyan halad benne."
Az összes asztalt használtam, és a legkényelmesebb volt a KDE-vel, és különösen a Kubuntuval.
A Mint-KDE-vel, az OpenSuse-val, a Mageia-val és másokkal kezdtem, de az, ami igazán elbűvölt és amelyet fő rendszerként használok, a Netrunner, amelynek most 13.12 RC verziója van, és a végleges verzió hamarosan megjelenik.
Nem látom, hogy több erőforrást emésztene fel, mint a Gnome vagy a Unity, éppen ellenkezőleg, ezek szinte egyenértékűek, és a mouso vagy az ikonok érzékenysége a gép hangolása, nem pedig a terjesztés kérdése.
Netrunner nagyon ajánlom, itt láthat róla: http://germanlancheros.blogspot.com.ar/2013/12/ya-salio-netrunner-1312-rc.html
Véleményként tiszteletben tartok minden levelet, amelyet a cikkbe tett, de azt kell mondanom, hogy nem értek egyet.
Először is nem értem, mire utal a barátod / családtagod az ikonokról, de úgy gondolom, hogy az összes GNU / Linux asztali környezet közül a KDE éppen az, amelyik a legközelebb áll ahhoz, amit ismernek a Windows felhasználók és ezért a lehető legkönnyebben megismerhetik őket.
Ha nehézkesen hivatkoznak a konfigurációs lehetőségek mennyiségére, akkor igen, igazuk lehet, de mondd meg: Hány Windows felhasználó kezdi konfigurálni az asztalt vagy a rendszert a háttérkép megváltoztatásán túl, vagy a színek?
Egyetértek, a kubuntu az, amely leginkább hasonlít az ablakokra, akár testreszabható úgy is, hogy úgy nézzen ki, mint egy Windows 7 / Vista, véleményem szerint könnyen használható, de ezt a bejegyzést is tisztelem. jó tudni, mit gondolnak mások.
Bocs, amit mondani fogok, de ez a "felülvizsgálat" nagyon csúnya. Korábban a Xubuntut nézegetve úgy gondolom, hogy te is jobban tudsz.
A következő alkalommal ne korlátozódjon csupán véleménynyilvánításra, ami viszont üdvözlendő. Próbáljon meg kísérletezni az elrendezéssel, még akkor is, ha virtuális gépen van.
Azt is javasoljuk, hogy kommentálja a különbségeket, amelyeket ezen disztribúció és a többi KDE-alapú disztribúció, például a Chakra vagy az OpenSUSE között talál. Ez szélesebb körű képet adna az új felhasználóknak, mivel az elosztások világa eleinte elsöprő lehet. Nem kell belemenni a technikai részletekbe. Egyszerűen írja le, mit gondol egy új felhasználó hasznosnak találni. Ahogy ebben az esetben, kommentálni valamit a szoftverközpontról, az illesztőprogramok kezeléséről vagy hasonló dolgokról. A 13.10 és 12.04 LTS verziók közötti különbségeket is érdemes felvenni.
Például nem ártana, mivel kommentálja az animációkat és a mutatót, hogy jelzéseket ad arra vonatkozóan, hogyan lehet ezeket a paramétereket megváltoztatni a KDE-n belül. Ezáltal a felülvizsgálat minőségesebb lesz.
Ami a pontszámokat illeti, nem támogatom a skála meghatározását, mert az közvetlenül vagy közvetve ösztönzi a versenyképességet. De egyáltalán nem vagyok veled, amikor azt mondod, hogy a könnyű használat az 1-ből 5, mivel véleményem szerint az Ubuntu összes származéka sok könnyű használatot élvez. Magam telepítettem az Ubuntut, és olyan barátokhoz utaltam, akik még soha nem látták a Linuxot, és nagyon gyorsan és szinte segítség nélkül megtanultak.
Röviden: ne vegye rosszul, egyszerűen tippek a fejlődéshez.
Az üdvözlő
Ezek teljesen egyetértenek a tanácsával. És most pontosan kubuntutól írok ... és ezreket is kipróbáltam ... Ez jobban tetszik, mint a másik, és semmi más nem hagy kívánnivalót maga után, jó lenne legalább megoldást adni ezekre a nehézségekre amit megnevezel és változékony vagy ...
Úgy gondolom, hogy én sem fogok egyetérteni azzal, amit mondasz, nem említem a Windows-okat, mert nem tartom szükségesnek összehasonlítani az egyes disztrókat.
De pontról pontra haladunk.
- A mutató és annak sebessége befolyásolja még az egér által kezelt dpi-t is, és mint minden a KDE-ben, ez is konfigurálható, hagyhatja olyan lassúnak, amennyit csak akar.
- A RAM fogyasztása egy tó a már sokat elmondottakhoz, ezt fel kell használni, mindaddig, amíg nem költenek többet, mint amennyi van, nem számít, ha mindig 99% -ot használnak, és mivel a KDE-ben mindent konfigurálni lehet, csak tiltsa le azokat a szolgáltatásokat és effektusokat, amelyekre nincs szüksége.
A vizuálissal nem fogok sokat kapni, mert végül ez is egy KDE dolog, és semmi köze nincs a kubuntuhoz, mert ugyanezen tapasztalatok lesznek bármilyen disztribúcióban azzal az asztallal.
Észrevettem, hogy magáról a disztróról, annak rendszeréről kell beszélnie, és nem az asztalról.
Saját esetemben:
Ez volt az utolsó * buntu, amelyet kipróbáltam, amikor megtudtam, hogy távolodik a kanonikusok menedékhelyétől, futni kezdtem, hogy felszereljem a tesztberendezésemre (egy régi HP Lap, a DV sorozatú videó tipikus fűtési problémájával). hogy ez még mindig ugyanaz.
Lassú és túlterhelt rendszer, nemcsak a bloatware-ben, hanem a rendszermagjában és az egyedi illesztőprogramokban is.
Olyan mértékben, hogy telepítésről és 60 fok feletti hőmérsékletről kellett kiindulni, a fogyatékkal élő hatások / szolgáltatások ellenére. Ezzel jöttek az instabilitások (Jelentés hibajelentés után) és a rendszer összeomlása
Persze lesznek olyanok, akik azt mondják, hogy ez bizony Kubuntu-n kívüli probléma, de csak telepítsen egy Fedora-t, Arch-ot (és amúgy itt repülő deribadákat), az OpenSuse-t, hogy lássa, hogyan csökken a hőmérséklet, és nincsenek többé lefagyások.
A * buntunak megvolt az aranykora, sokat segítettek az SL-nek, de ma nagyon kísérleti stádiumban van (és az SL-ben ezek a szakaszok általában sokáig tartanak), nem ajánlom (sem a következő 2-3 évben) ) az egyensúlyt és nyugalmat kereső felhasználóknak, még kevésbé a kezdőknek.
Nem tudok egyetérteni, a kubuntut 9 hónapig telepítettem a legcsekélyebb probléma nélkül, tegnapig pedig újra kellett telepítenem, mert sok dolgot magam törtem meg, így abban, hogy "ez nem idegen a Kubuntutól", igen, ellentmondanom kell veled. , idegen, ezek sok esetben elszigetelt esetek, ilyenek.
Nos, a kristálygömbje alapján feltételezem, hogy megteheti, az én esetemben teszteket végeztem más disztrókkal, és mint mondtam, alapvető / tiszta telepítésről volt szó egy másiknak, hogy 0 problémája van, és még konfigurálásuk sem lehetséges megoldani, legalábbis olyan mértékben, hogy ne mutasson hibát, vagy tegyen le minden második nap.
Megértem, hogy minden eset egyedi, ezért azzal kezdtem, hogy:
«Saját esetemben:»
És csak a hardver hibáztatása maradt, de egy buntuval (a disztribúcióval, amely "kiváló hardvertámogatással rendelkezik" par excellence) és egy ilyen általános felszereléssel nem megengedett.
Ezenkívül a hibákat magam dokumentáltam, és ez nem volt egyedi eset (próbáljon rákeresni a "* buntu DV9xxx" kifejezésre)
Javasolták még a jelentések letiltását és az összeomlások elviselését.
Haha, a legrosszabb vírus az xD felhasználó
Gyökérerő nélkül maradtam egy olyan parancs beírása miatt, amelyről azt gondoltam, hogy valami máshoz hasznos lenne, itt az ideje az újratelepítésnek.
Leginkább az Ubuntuban és a származékaiban előforduló leggyakoribb hibák a 8. réteg hibái, tehát nem újdonság azokban a disztribúciókban, amelyek tele vannak olyan felhasználókkal, akik mindent módosítanak anélkül, hogy tudnák, mit kell tenni.
Nos, az én esetemben tartózkodtam attól, hogy valódi gépen használjam az Ubuntut, mivel a .deb csomagok feldolgozása során nagyon lassú, és alapértelmezés szerint nem jár alkalmassággal.
Mindenesetre, ha démonizálnak, amiért a Windows Vista-t Debian Wheezy-vel használom, akkor biztosan panaszkodni fognak rajtam a rajongói álláspontom miatt és / vagy azért, mert nem ismerik az indítékaimat.
Számítógépemen a Kubuntu (Pontos Pangolin) az a terjesztés, amely nekem a legjobban működik (jóban vagy rosszban: p), és azoknak, akik azt mondják, hogy ez egy betöltött terjesztés és némi hibával, szinte biztos vagyok benne, hogy közvetlenül a az élő CD, amely logikailag jobban betöltődik, és legalábbis nekem a K3b mindig küldött egy üzenetet, hogy telepítenie kell az mp3 kodeket (ilyesmi), annak ellenére, hogy már telepítette.
Azt javaslom, hogy próbálja ki egy netinstallról, vagyis hajtson végre egy speciális telepítést, és hidd el, hogy látni fogja a különbséget.
Üdvözlet.
A netinstall alatt a CD-t érted élő telepítés nélkül? Ha igen, akkor ugyanaz.
Ha az ubuntu minimal + KDE-re gondolsz, az egy netinstall lesz, de nem a Kubuntu.
Ubuntu Minimal + KDE = nem rossz.
Teljesen nem értek egyet a legtöbb értékeléseddel, ez elég használhatónak és nagyon könnyűnek tűnik a Windowsról migráló felhasználók számára.
Az igazság az, hogy találtam egy nagyon gyenge értékelést is, amelyet Ön tett, csak egy véleményt, amely azon alapul, amit valaki mondott Önnek.
Nem tudom, szerintem Kubuntu sokkal többet érdemel, hogy értékelést vagy véleményt tudjon mondani.
Nekem személy szerint, nagyon újoncnak számítok a linux világában, már több disztrót is átéltem, jelenleg mind Ubuntun alapulnak, 10-től 11-ig, 12-től, mások Lubuntu-n alapulnak, és jelenleg a Kubuntu 13.10-nél az az igazság, hogy én vagyok nagyon boldog, de menj, mindenki szabadon elmondhatja, amit akar, ez még hiányozna.
Üdvözlet
Semmi sértés, az Ön véleménye nagyon gyenge ... és a véleménye túl szubjektív.
Hozzászólhatna valamihez, nem csupán a fizikai aspektushoz (sokakat nem érdekel, mert ízlés szerint személyre szabjuk őket).
Csak ezt mondom: MINDIG A LEGJOBB SZEMLE. A soha viszont nem látásra.
Rossz áttekintés: / bár az egyetlen dolog, amit megmentek, az az, hogy a Kubuntunak blokkolt grafikus elemekkel kell rendelkeznie, ha nem tudja, mit csinál, elfogy a panel, és elveszik az xD, vagy az ikonok történnek veled (bár azt hiszem, hogy nagyon különleges eset). Haha, az a saláta, amit otthagytál az asztalon, megnevettetett xD
Hááát, érdekes szó, "DistroView"... Megmondom őszintén, nekem nem egy értékelésnek tűnik, hanem a hozzájárulásnak DesdeLinux. A máshonnan olvasott kritikák előtt ne feledje, csak az építő jellegűeket fogadja el.
A Kubuntuval kapcsolatban ez volt az egyik első, amit használtam, és az az igazság, hogy úgy ütöttem be a KDE-t, mint egy légy az ablakban, mint ezerszer az XD-t, de különös szeretetem van ehhez a disztribúcióhoz.
Ehelyett ajánlom az olvasóknak és a potenciális szerkesztőknek DesdeLinux készítse el saját DistroView-ját az Ön által használt disztribúción, és hagyja meg személyes véleményét, ne technikai jellegű, a használati tapasztalata alapján. Például azt szeretném írni, hogy "DistroView: elementaryOS, my perfect distro" (←Jegyezd meg a "my" szót) Szóval olvasnánk egy kicsit a Gentoo, KaOS, openSUSE, Debian, Arch stb. felhasználóink DistroView részében. Mit gondolsz?
Nem értek egyet a véleményeddel, és ami a legjobban felkeltette a figyelmemet, az a „könnyű kezdőknek”, az 1-ből 5-et adtál neki.
Az igazság az, hogy a Kubuntu az egyik leginkább felhasználóbarát disztribúció, az Ubuntun alapul, és a KDE asztali környezetet használja, amely megjelenésében a legközelebb van a Windows-hoz.
Mi a nehézség a menüre kattintás és a szükséges alkalmazás megnyitása? Sajnálom, de nagyon tévedsz a Kubuntuval és a barátoddal kapcsolatban. Nos, annak ellenére, hogy tisztázod, hogy nincs tapasztalatod a GNU / Linux rendszerrel kapcsolatban, az operációs rendszer használatához nem kell zseniálisnak lenned, legyen az Linux, OS X vagy Win ... in Végül törölnöm kellene a kiadványt, csak azokra készteti azokat, akik a Kubuntuval kapcsolatos információkat keresik, majd telepítik, rossz ízléssel a szájukban, miután olyan hülyeségeket olvastak, tedd.
Véleményem szerint a KDE nagyon könnyű, figyelembe véve az opciók és az általa kínált testreszabás mennyiségét, soha nem bukott meg a számítógépemen, a szörnyű grafikus kártya ellenére. Nagyon jó.
Olvastam jó, korrekt és rossz véleményeket. Ebben az esetben a felülvizsgálat mondása túlzás, mert ennek közzététele és semmilyen közzététele között a különbség minimális. Lusta, nagyon nagyon lusta. A DistroView cím túl van a tetején.
@Személyzet:
Ha megértelek ... ha azt mondod:
„Netinstall alatt a CD-t érted élő telepítés nélkül? Ha igen, akkor ugyanaz. "
Az alternatív CD-re gondol? Ha igen, a válasz nem, nem erre gondoltam. Arra utaltam, hogy az alaprendszert környezet nélkül telepítjük (Gnome, XFCE, KDE, stb.), Majd csak a szükségeseket telepítem (Kubuntu-Desktop –no-install-recommended + Bármi, amire szüksége van) opcióra, amire gondolok úgy érted, amikor azt mondod:
"Ha minimálisra gondolsz az ubuntu + KDE-re, az egy netinstall lesz, de nem a Kubuntu."
Bár nem értem azt a részt, hogy "ez egy netinstall lenne, de nem Kubuntu"
Hogy érted? Nem a Kubuntu az, amit kapsz? Azt mondom, hogy végül a Kubuntu az Ubuntu base + KDE (vagy legalábbis értem), tehát megszereznéd a Kubuntut.
Üdvözlet.
A Kubuntu bázis nem teljes Ubuntu, a dolgok módosultak, főleg most, amikor már nem a kanonikus "ellenőrzése" alatt áll.
Példaként említhetem, hogy az utóbbi időben nagyon népszerű dolog az, hogy Kubuntu megtagadta az XMir vagy a Mir használatát.
Mit is jelent ez?
Ha telepíti az Ubuntu + KDE-t, akkor az XMir / Mir programot fogja használni (szerintem 14.10-től és abban az esetben, ha a KDE támogatja az XD-t), míg azok, akik a hivatalos Kubuntu letöltést használják, nem.
Ha sikerül telepítenie a Debian + Unity szoftvert, az még nem jelenti azt, hogy Ubuntu van.
Vagy az Ubuntu + Cinnamon nem azt jelenti, hogy van mentád.
Ha a rendszert és a Kubuntu asztalt is megkapja, akkor az Kubuntu lesz, de ha jól tudom, természetesen nincs Kubuntu netinstall, talán tévedek.
Üdvözlet.
Kubuntu ??? ..
Az neten telepíteném az ubuntu + kde fájlt, és van egy tisztább és testreszabhatóbb rendszer. Most, ha kezdő felhasználó vagy, miért ne jobb a Manjaro és a KDE ???
Üdvözlet
Nos, nem hagysz nagyon meggyőződve hehe-ről, az az igazság, hogy szerintem ennyi sem változik, főleg a Precise verzióban (amint azt megadtam), így mondván, hogy a Mir különbség, mert nem lenne t alkalmazni.
Egyébként valóban elkezdem keresni, hogy a Kubuntu milyen messze van egy Ubuntu alaprendszertől. Üdvözlettel.
Véleményem szerint: Ez volt a legszubjektívebb vélemény, amit valaha olvastam a KDE-ről. Számos nehéz asztali környezetet kipróbáltam, de el kell mondanom, hogy a legnehezebb, amit PC-n használtam, a Hackintoch Aqua volt.
A KDE 4.8-at használom a Debian Wheezy-n, és az az igazság, hogy a KDE konfigurációinak (különösen a grafikáknak) köszönhetően egyszerűen kiválóan alkalmazhatók az asztalon a PC teljesítményének javítása érdekében.
Esztétikai szempontból először nagyon rosszul beszél az alapértelmezett KDE felületről, majd egy egyszerű KDE-Look linket tesz. Ha megtanította, hogyan telepítsen egy KDE témát a Kubuntuban, akkor az nagyon hasznos lehet azok számára, akik az Ubuntut a KDE-vel és / vagy a Kubuntuval használják.
A csomagkezelés és / vagy csomagátviteli sebesség oldalán ez az adat egyszerűen feltűnő hiánya miatt. Az Ubuntu általában teljesen lassan dolgozza fel a .deb csomagokat. Az Ubuntu számos közvetlen származékát azonban dicsérik bizonyos technikai és nem esztétikai szempontok javítása miatt, ezért ezúttal a kérdéses terjesztő csomagok és függőségek kezelésének oldalát vizsgálhatja.
És végül figyelmeztetnem kell, hogy az Ubuntuból származó disztribúciók túlságosan hajlamosak a 8. réteg hibáira, ezért ha nem nagyon magyarázza el ezeket az érzékeny részleteket, akkor rossz felhasználói élményt kínál nekik. Ne feledje, hogy a legtöbb Ubuntu-felhasználó hajlamos ezekre az érzékeny Ubuntu-konfigurációkra lépni anélkül, hogy előzetesen ellenőrizné a GNU / Linux terjesztésében található parancsok kézikönyveit.
Pontszám: 2/5.
A kezdetektől fogva vonakodva lépsz be belé ... Tanácsként legyél "agnosztikusabb".
A Kubuntu a Xubuntuval és a Fedora Cinnamon mellett a fő disztribútorom: elsődleges laptopom (AMD-vel) veszekedés nélkül használja, a Fedorával nem ez a helyzet; ezzel a számítógépemmel HIERVE (és ez az egyik hírhedt HP, amelynek problémái vannak a túlmelegedéssel), míg a Kubuntuval, bár az ingyenes illesztőprogrammal még mindig forró, mérsékelten használható (tekintve, hogy hiányzik belőle a hőpaszta, vettem egy Gelid CG minden esetben), és nem okozott gondot a Kerbal Space Program (még az L4D2, Doom 3, FEAR 2, sőt COD) futtatása a Wine on Steam-en keresztül a saját illesztőprogrammal.
A kis ikonok helyett a KDE stabilitását néztem volna meg. Először: A KDE 4.11 ellentmond az AMD saját illesztőprogramjainak. Legalább a Catalyst 13.11 illesztőprogramokat nem lehet telepíteni, mert az megszakítja az OpenGL-t és az effektek nem sikerülnek. Most 13.8 van, és nem voltak összecsapásaim. Másrészről az alkalmazások néha összeomlanak, csak mozgatva őket. Velem ez a KDE-ig nem történt meg.
Ezen részleteken kívül ezzel a terjesztéssel a "Velikaya Slava" (HP Envy M6-1105dx) selyemként futott, még a COOLER-t is futtatta, mint a gyárilag telepített és a hőpasztát nélkülöző Windows 8 és 8.1 rendszerek (még a Kerbal, amely nem éppen optimalizált többmagos vagy AMD-hez).
Most ... csak baszni ... egy linuxos prostituálttól, aki disztribúciót vált, mint az alsónadrágja (és a világ minden büszkeségével mondom); Értékelésem az Ön véleményére: i / 5. Az i = SQRT (-1) értékkel. Legyen kevésbé szubjektív, és ha át akar nézni egy disztribúciót, menjen át rajta egy virtuális gépen, ami nem nehéz.
Nagyon sajnálom, próbáltam gyorsulni, és rosszul esett. Bocsásson meg, túl sok véleményt mondtam. Megpróbálom, ami tőlem telik.
Következő DistroView: Ubuntu
Bocsánatkérés elfogadta az urat, mindenki el tudja sárolni valamikor. 😉
Először is köszönöm, hogy meg akarsz osztani ezen a blogon. Úgy tűnik, hogy a dolgok nem úgy alakultak, ahogy azt hiszem, hogy szeretted volna. Rendben ember. Tanulj azokból a dolgokból, amelyek nem mentek jól, és ennyi.
Tippként elmondanám, hogy végezze el újra a kubuntu tesztet. Szűrje le azokat a megjegyzéseket, amelyekről úgy gondolja, hogy jobban hozzájárulhatnak, és összpontosítson egy jó munka elvégzésére, amire biztosan képes lesz.
Felvidít.
Habár a kezdők számára a LinuxMint + KDE-t részesítem előnyben, elmondhatom, hogy a Kubuntu nem rossz, nagyon könnyű a KDE családból származni, nagyon könnyen használható, és egyébként elfogadható teljesítményt nyújt, és ezt felhasználóként mondom neked aki Kubuntu 1 év volt
Helló,
Érdekes, hogy elemezted a Kubuntut.
Most; véleményem gyökeresen eltér. Valójában azt a rendszert telepítem minden újonc számára, akik telepítést kérnek tőlem, és ezt ajánlom, és továbbra is ajánlom (igen; Kubuntu 12.04.3 a Kubuntu 14.04.1 megjelenéséig)
Először is, mert ez egy olyan megjelenés, amely ismerős az újonnan érkezőknek az ablakokban. És a QT grafikai minősége jobb vagy igen, mint a GTK világa.
Másodszor, mivel olyan rendszerkonfigurációt készíthetünk, amellyel létrehozunk egy rendszert, amely sokat fogyaszt, a világ összes hatásával, ha nagy teljesítményű számítógépe van, vagy amely összehasonlítható a leginkább optimalizált asztali számítógépekkel. Anélkül, hogy bármit is tennénk a bankon kívül, sokkal mozgékonyabban tudunk futni, mint egy Gnome-környezet. Egyszerűen ilyen dolgokkal:
- Válassza a "Nagy felbontás és alacsony CPU" lehetőséget az "Alkalmazások megjelenése" "Finombeállítás" részben. Még optimalizáltabb, ha az "Alacsony felbontás és alacsony CPU" lehetőséget választja.
- Tiltsa le az "elmosódás" hatást a grafikus effektusokban; és ne adjon hozzá olyanokat, amelyek alapértelmezés szerint nincsenek beállítva. Még optimalizáltabb, ha letiltja az effektusokat.
- Tiltsa le a «szemantikus asztalt» az «asztali keresésben»
- Hagyjon csak egy vagy két virtuális asztali gépet.
- Válassza az "Indítás és leállítás" "Munkamenet-kezelés" menü "Mindig kezdje üres munkamenettel" lehetőséget.
- Deaktiválja az animációkat az «oxigénbeállításokból»
Talán "sok dolgot kell tennie, hogy rendben legyen"; de nagyon gyorsan megtörténik; és ki más, aki a legkevesebb időt tölt az asztalának új témákkal, háttérképekkel stb. Mindezzel, ismétlem, létezik egy mozgékonyabb KDE, mint egy Gnome vagy akár Cinnamon környezet (ezt több felhasználó is ellenőrizte). És sok más konfigurációs lehetőség is optimalizálódik, amelyekbe most nem szeretnék belemenni. Annak ellenére, hogy számos funkciót deaktiváltak, a grafikus felbontás minősége még mindig jobb, mint a GTK környezete, olyan környezetben, ahol a GTK homonimáiknál is jobb alkalmazások vannak, például k3b, Clementine, Amarok, Dolphin, Okular
Arról, hogy mit mondott az ikonok levételéről a képernyőről. Nem tudom, mire gondolsz, mert soha nem használok ikonokat a képernyőn, mindig teljesen tiszta az asztalom, és mindent elérek a paneljeimről. Érdekelne jobban megtudni, hogy milyen nehézségek vannak, amikor ikonokat akar a képernyőre tenni (bár továbbra is ajánlom minden új felhasználónak, hogy felejtse el és legyőzze ezt az egyéni szokást, így a Windowsera).
A wikipédia másolata és beillesztése + egy kolléga véleménye + néhány képernyőkép görbe ikonokkal: nagyon nagyon szegény «cikk».
Jó napot;
Imádtam az ötletet, hogy kategorizáljuk a különböző megoszlásokat, de a minősítés rendkívül bonyolult, mivel sokan vannak, akik a személyes véleményt önkényes ítéletnek tekinthetik. Osztom álláspontját, miszerint a kubuntu kissé barátságtalannak találta.
Ha szeretné, beszélhetünk arról, hogy számos kritériumot tegyünk fel a minősítéshez, és 10-re növekedjünk az egyes elosztások nagy kapacitása miatt, valamint hogy kire irányulnak ezek az elosztások.
@ Rogerm70:
Ha nem ismeri mélyrehatóan a rendszert, ne merészeljen ilyen negatív értékelést készíteni, évekig használtam a Kubuntut, és bátran elmondhatom, hogy az utolsó verziókban (a BlueSystems támogatása óta) javítottak egy sok.
Ne sajnálja, és továbbra is járuljon hozzá, de óvatosan, hogy egy ilyen cikk szikrákat vált ki a nyilvánosságban. Üdvözlet Kubából.
Nem értem, hogyan lehet 3 pontot rendelni a használhatósághoz a KDE-hez és 4-et az XFCE-hez, és több pontot is adhat az Xubuntunak, mint a Kubuntunak, ez a cikk korántsem objektív.
Mivel az elemzés fájdalmasan rossz és hibás, érdemes RAM-ot fogyasztani (500 mega csak indítva), de nagyon jól teljesít, szinte egy fényeloszláshoz hasonlóan, akár szép, akár nem, ez egy teljesen szubjektív kérdés (tetszik) elsöprő mértékben konfigurálható, de nem szükséges mindent megtanulni egy délután alatt, és apránként elmélyül, és rájön, milyen hihetetlenül konfigurálható. Egyébként a Steam telepítése ugyanolyan nehéz, mint az "sudo apt-get install steam" X_D beírása