Figyelheti a felhasználót és e-mailjeit a Postfix segítségével

Több éve irányítom a szervereket, ez idő alatt mindent láttam ... Mindent meg kellett tennem, bármilyen politikát vagy korlátozást, bármennyire furcsának is tűnhet, függetlenül attól, hogy logikátlannak vagy igazságtalannak tűnik ... amikor «a főnök»Parancsol, a katona egyszerűen végrehajtja. És pontosan a hálózati rendszergazdák a főnökünk parancsára vagy a bürokrácia ellen, egyszerűen katonák vagyunk.

Néhány héttel ezelőtt egy ismerősöm, aki Spanyolországban dolgozik, mesélt nekem egy helyzetről, amely a cégében volt. Egy bizonyos felhasználó e-mailben nem engedélyezett információkat küldött, de amikor rákérdeztek, nem rendelkezett másolattal vagy mentéssel az elküldött e-mailekről. Abban az időben kipróbáltak különféle dolgokat, ellenőrezték az e-mail postafiókjaikat az Outlook Express alkalmazásban (az általuk nyilvánvalóan használt e-mail kliensben), ellenőrizték a piszkozataikat, valamint merevlemez adatainak helyreállítása egy másik cég szolgáltatásainak bérbeadása, vagy valamilyen ismert szoftver vagy segédprogram segítségével (azt hiszem, ők a HirensBootCD-t használták).

A lényeg az, hogy néhány napja küldött nekem egy e-mailt, amelyben megkérdezte, hogyan lehetne menteni (vagy másolni) minden e-mailt, amelyet a felhasználó kap, de minden e-mailt is, amelyet küld. Persze, anélkül, hogy bonyolítaná az életet sok forgatókönyvvel vagy hasonlóval 😀

Postfix, a legnépszerűbb fiú

A Postfix a legnépszerűbb, amelyet a legtöbb rendszergazda választ a levelezőszerver telepítésekor és konfigurálásakor, bár vannak olyanok, amelyek ugyanolyan képesek, mint az Exim, de általában valamivel bonyolultabbak.

Lényegében egyetlen konfigurációs fájl, amelyben minden (vagy szinte minden) valóban fontos vagy elengedhetetlen: /etc/postfix/main.cf

szerver

Felhasználó figyelése a Postfix segítségével

Ezúttal az a kívánatos, amit korábban kifejtettem, hogy amikor a felhasználó (például) pepe (példa: pepe@domain.com) e-mailt küldhet bármelyik címre, az e-mail másolatát elküldi egy számlára (példa: copy@domain.com). Ugyanez, ha kap egy e-mailt. Ily módon minden egyes e-mail másolata meg lesz, amelyet küld és fog, nem mindegy, hogy törli őket a postaládájából vagy a kukából, akkor is megmarad az összes mozgásának másolata.

Ennek elérése érdekében először lépjünk be a postfix mappába:

cd /etc/postfix/

Most létrehozunk egy fájlt, amely összekapcsolja a felhasználót és a másik fiókot. Tesszük az e-mail címét (példa: pepe@domain.com) és közvetlenül annak a címnek a mellett, amelyre minden e-mail másolatát elküldjük (példa: copy@domain.com):

echo "pepe@dominio.com copias@dominio.com" > pepe

Miután ez megtörtént, készítenünk kell egy utólagos térképet:

postmap pepe

Ez a postmap parancs létrehoz egy fájlt, amelynek neve azonos az eredetivel (a példában: pepe), de .db kiterjesztéssel rendelkezik. Alapvetően a fájl tartalmát "érthető" táblákká konvertálja a Postfix.

Kész, ezzel létrehoztuk a két e-mail címet összekapcsoló fájlt, most már csak ... Nos, jelezzük, hogy minden e-mail, amelyet kap vagy elküld, kapunk egy példányt. Ehhez szerkesztjük a main.cf fájlt

nano main.cf

Ne feledje, hogy már az / etc / postfix /… fájlban vagyunk, így a fájl elérési útja az /etc/postfix/main.cf lenne.

A végén ezt tesszük:

sender_bcc_maps = hash: / etc / postfix / pepe recipient_bcc_maps = hash: / etc / postfix / pepe
  • sender_bcc_maps: Ez a sor jelzi, hogy a felhasználó által küldött minden e-mailnek el kell küldenie nekünk egy példányt.
  • recipient_bcc_maps: Ez a sor jelzi, hogy minden felhasználó által kapott e-mailnek el kell küldenie nekünk egy példányt.

Most már csak a postfix-et kell újraindítanunk a konfigurációs fájl újratöltéséhez, különös tekintettel arra, hogy tudatosítsuk az új sorainkban.

/etc/init.d/postfix restart

Rendben van ezt megtenni? … kémkedni?

Ez egy majdnem… egyetlen hozzászólás. Nyilvánvalóan nem támogatom a kémkedést, de nem támogatom azt sem, ha a felhasználók megsértik a hálózati házirendemet.

Itt mindenki idősebb, tudja, mit lehet és mit nem. Ha úgy dönt, hogy megsérti a megállapítottakat, az én feladatom megakadályozni, hogy ezt tegye ... és ha sikerrel jár, az a dolgom, hogy minél előbb tudjam meg és rendelkezzenek bizonyítékokkal. miért? ... mert akkor az én munkám veszélyeztetett hahaha.

Ahogy azonban az elején mondtam. Amikor a "főnök" parancsol, én ... mint beosztottja, egyszerűen engedelmeskedem a parancsnak. Ha a főnököm azt mondja nekem: «hogy csak az X felhasználók küldhetnek e-mailt a hotmailbe»… Nos, létrehozok egy irányelvet a Postfix-ben, és ennyi, csak azok a felhasználók tudnak kommunikálni a hotmail-felhasználókkal, nem az én feladatom, hogy megkérdezzem a főnökömet, még kevésbé hahahaha ... ezen kívül mi, a hálózati rendszergazdák (vagy informatikusok) mindig a rosszak vagyunk .

Ha nem jön ki egy e-mail, mert kettős @ -ot teszel ..., akkor a hálózati rendszergazda, az informatikus, a szerverek, sőt a takarítási asszisztens hibája is ... mindenki, kivéve magát a felhasználót. Szóval, senkinek sem teszem kockára a bőröm 🙂


45 hozzászólás, hagyd a tiedet

Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező mezők vannak jelölve *

*

*

  1. Az adatokért felelős: Miguel Ángel Gatón
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

  1.   élénk dijo

    Igen igen, találkoztam néhány hálózati rendszergazdával, akik ezt azért tették, hogy kémleljék az őket érdeklő lányok e-mailjeit .. ez zaklatás .. bármit is mondanak .. hahaha

    1.    Bábel dijo

      Igen, a probléma az, hogy egy hálózat kezelése nagy hatalom, és nem mindenkinek van etikai integritása, hogy ne éljen vissza vele. Ezért mielőtt megtörténne, inkább titkosítok mindent, amit csak tudok.

    2.    Cristian dijo

      ezt hívják gondozásukra 😀

      1.    Raphael Castro dijo

        +1

    3.    eliotime3000 dijo

      Ha szükségesnek érzem a Postfix használatát, akkor csak addig használnám, amíg együtt működnek a SpamASASSIN-nal.

  2.   Bábel dijo

    Szerintem rendben van megtenni, ha a felhasználók már előzetesen ismerik a hálózat használatával kapcsolatos szabályokat. Mindenesetre egy ilyen korlátozással szemben, abban az esetben, ha az igazságtalan, vagy ha az említett felhasználó nem bánja a szabályok megsértését, mindig tehet valamit, hogy ellenálljon.

  3.   Sétáljon dijo

    Vannak olyan országok, ahol ezt törvények szabályozzák.

  4.   Charlie Brown dijo

    "Nyilvánvalóan nem támogatom a kémkedést ..." Ne aggódjon, minden vállalatnak vagy intézménynek joga van az érdekei alapján kialakítani a csatlakozási szolgáltatásainak (levelezés, navigáció stb.) Használatának szabályait, tehát Miután e szolgáltatások felhasználói tudomást szereztek, nyomon követheti azok betartását anélkül, hogy a magánélet megsértését és kevésbé kémkedést jelentene.

  5.   vadász dijo

    Ez nem kémkedés, a vállalati e-mailt a felhasználó által aláírt feltételek szerint használják. Ha ez a dokumentum azt mondja, hogy az e-mailjeit az Admon ellenőrizheti. akkor nem látom a gonoszt.

    1.    Raphael Castro dijo

      Mi lenne a @nautával? Ez is helyes?

  6.   r.garciag dijo

    Egyetértek a dhunterrel. A felhasználó az, aki aláírja a vállalat által meghatározott feltételeket, tehát ha nem akarja, hogy kémkedjenek…. Használjon másik fiókot; D hahaha

  7.   Személyzet dijo

    A különbség a kémkedés és a forgalom ellenőrzése között az üzenet olvasásában rejlik.
    Nem számít, hogy a felhasználó aláírta-e ezt vagy azt a záradékot. Egyetlen polgári vagy munkaszerződés sem lépi túl a nemzetközi vagy országos törvényeket.

    Tehát tudhatja, hová küldik az e-mailt, és tilthatja az e-mail címre történő küldést, de az e-mailre írt (engedélyezett vagy nem engedélyezett) olvasása meghaladja a korlátot (kivéve, ha az Ön országának törvényei ezt megengedik, Élek nem ilyen).
    Olyan ez, mint a régi levél, olvashatja a feladót és a címzettet a borítékon, de ha kinyit egy nem a saját borítékot, akkor bűncselekményt követ el.

    Ugyanez a navigációnál is, nem szabad tudni, hogy az alkalmazottak mit kommentálnak egy pornóoldalon, de a webhelyet blokkolták, mert nem szabad szórakoztatásra használni a vállalat erőforrásait.

    Vagy telefonon, itt megadják néhány alkalmazottnak, és a cég kifizeti a számlát, de ha a bontásban olyan számok jelennek meg, amelyeknek semmi köze a munkához (forródrót, anya, abula, barátnő stb.) az alkalmazottnak, de amit nem szabad (bár megtehetünk), az egy szoftver, amely rögzíti a beszélgetéseket.

    1.    eliotime3000 dijo

      Ugyanez. Ezenkívül Peruban törvényjavaslatot javasolnak, amely zöld utat ad a vállalatoknak az e-mailek tartalmának vállalati szintű elolvasására, így ez a törvény ártana az alkalmazottnak.

      1.    Személyzet dijo

        Kétségtelen, hogy rosszabból rosszabbá válunk, és sok olyan ember apátikus hozzáállása, akik úgy vélik, hogy a dolgokat nem lehet jobbra megváltoztatni, egyre jobban elsüllyeszt bennünket.
        Sok sikert a peruiaknak.

  8.   élénk dijo

    Feltételezzük, hogy egy vállalatnál (például) az Önhöz rendelt e-mail fióknak és annak a használatnak, amelyet meg kell adnia, mindig a munkaügyi kérdések mellett kell állnia, ezért nem hiszem, hogy bármilyen probléma lenne a szerkesztheti ezeket az üzeneteket. Mi van, ha nem lehet, az egy e-mail vagy személyes jellegű e-mail fiókkal történik.

  9.   johnjoce dijo

    A különbség abban áll, hogy "adminisztratív" bűncselekményt követnek el (a vállalati leveleket személyes célokra használják fel) és a törvény által büntetendő bűncselekményt követik el, például elolvassák mások leveleit.
    Nem számít, milyen rendszergazda vagy, vannak olyan törvények, amelyek meghaladják a hatáskörödet. A vállalati levelek pedig nem mentesítik a magánélet e joga alól, amint azt korábban említettük.
    Még a katonák is (az igaziak) megtagadhatják a törvényellenes parancs teljesítését, legalábbis az én hazámban.
    Egyébként jó technika a probléma megoldására. És csak a technikára gondolok.
    Üdvözlettel,

  10.   peterczech dijo

    Mindezek a dolgok nagyon helytelenek, és meg kell tiltani ... Egyelőre a saját levelező szerver konfigurálása és egy hordozható Thunderbird: D használata szükséges.

  11.   yatogami dijo

    haha kíváncsi alkalmazás, pontosan a tanulmányaim a hálózat és a rendszer adminisztrációján alapulnak, így remélhetőleg adminisztrátorként fogok dolgozni, vagy remélem. Ez jó lesz nekem, ha egyszer kedves leendő "főnököm" küld nekem valami közöset ezzel, köszönöm ~~~~.

  12.   Fekete háló dijo

    Nos, tegyük az ellenkező esetet ... honnan lehet tudni, hogy a cég "ellenőrzi-e" a saját e-mailjeit?

  13.   Eduardo dijo

    Hé desdelinux.net.
    Mikor hoznak létre fiókot a Diaspora * vagy a Pump.io webhelyen? Nem lenne rossz, ha legalább egy ingyenes közösségi hálózatot használnának. Nem minden kell, hogy legyen Facebook, Twitter vagy G +

    1.    eliotime3000 dijo

      Diasporában * már vannak, de nem olyan aktívak, mint más közösségi hálózatokban, ráadásul nagyon kevés a menedzsment.

  14.   dario dijo

    de most már gyakori, hogy a webes felületen keresztül küldöm, feltételezem, hogy így nem fog működni: /

  15.   A gyönyörű szerelem anyja dijo

    Nem igazolható. Nincsenek aláírt feltételek, nincs szerződés, nincs tej. Ha egy vállalatnak komoly kétségei vannak az alkalmazottak jogszerűségével kapcsolatban, jelentse azt, és bíró legyen felelős annak eldöntésében, hogy az e-maileket olvassák-e vagy sem.
    Az igazságszolgáltatást saját kezünkbe vesszük, és ez így megy ebben a világban.

    1.    Essau dijo

      valóban, a rendszergazda nem rendőr. Valójában még a rendőrség sem kényszerítheti az adatok, például az e-mailek átadására, még akkor sem, ha azok cégtől származnak. Ez csak JOGI, írásbeli bírósági végzéssel. Néhány évvel ezelőtt egy nagyszerű internetes szolgáltatásért felelős személyem egy nagyon erős üzletember hívott fel személyesen, hogy töröljek bizonyos megjegyzéseket néhány fórumról, amelyek nem tetszettek neki, mivel azok sértik cégei érdekeit (nagyon fontos Latin-Amerikában ). Mivel irrelevánssá tett, hogy azt mondtam, hogy "nem tudtam, ki ő", elküldtem, hogy bassza meg a fenekét (szó szerint), és azt mondtam neki, hogy menjen a bíróságra, és jelentse. Többé nem hallottak tőle semmit, és meg kellett csesznie magát azzal a megjegyzéssel, amelyet a fórumon tettek a cége korrupciójával kapcsolatban.

  16.   Essau dijo

    A fejlett országokban az alkotmányok alapjogként tartalmazzák a magánélethez való jogot és a kommunikáció (a digitális is) sérthetetlenségét. Ugyanúgy, mint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata. Annak érdekében, hogy "mivel csak hálózati rendszergazda vagyok, és a főnök parancsol ...", szükség esetén nem mentesül a jogi vagy büntetőjogi felelősség alól. Tehát nagyon vigyázzon az illegális parancsok betartására, ezt mondták a kínzók mindig olyan diktatúrákban, mint a spanyol, az argentin vagy a chilei, hogy csak parancsokat követtek. A hálózati rendszergazda nagy felelősséggel bíró szakember, nem lakáj. Illegális megrendeléssel szemben elutasíthatja és el is utasíthatja.

  17.   rots87 dijo

    De vannak más módszerek is, ha igaza van a rendszergazdának? A legtöbb e-mail kliens lehetőséget ad arra, hogy a kapott e-maileket másolatokkal is elküldje egy másik fiókra, nem vagyok biztos benne, hogy a kimenő, hanem a bejövő is.

  18.   asen007 dijo

    Ami a technikai szempontot illeti.
    Az erkölcsi kérdésben ugyanannak a kérdésnek sok nézőpontja van, de ha az adminisztrátor webhelyén tartózkodik, hagyja, hogy a főnök adjon nekem papíron aláírt parancsot.
    Mindennél jobban a lehetséges következményeket, amelyeket számomra hozhat. Vagy másképp fogalmazva, és ha a főnök nem mondott erről semmit, minden szem és felelősség az adminisztrátorra hárul.
    Ismétlem, ez inkább erkölcsös, mint technikai.

  19.   juan dijo

    Kegyelmet ad számomra, amikor annyi ember lándzsát esküszik, hogy lázadók lesznek, és fogadni mernék, hogy ők azok, akik egy átlagos főnök parancsot adnak nekik - vagy az utcára mennek -, és ezt mosolyogva, sőt kávéval teszik. felkészítik a főnököt.

    Apropó törvényesség, vagy sem, ez az egyes országokon múlik, de általában ez és még sok más megengedett, különösen a fejlett országokban. Ha egy helyre megy dolgozni, aláírják a szerződést, amely teljes jogi érvényességgel bír és kötelező a „való életben”, ne higgye, hogy ez csak a vállalat „képzeletbeli országában” érvényes, mert ezek a szerződések Ügyvédek készítik őket a törvény által megengedett alapján! (És ne tévedjen, különösen a fejlett országokban, ahol a vállalatok gondoskodtak arról, hogy létezzen olyan törvény, amely széles részeket ad neked).

    Ebben az esetben elég, ha a szerződésben az szerepel, hogy „elfogadja, hogy blablabla”, hogy ne legyen „magánélet” (vagy valami más / helyes), mert az illető már ismer és enged.

    1.    Essau dijo

      Nem igaz, hogy a munkaszerződés törvényen kívüli kötelezettségeket határoz meg. Ez így van a római jogból. A szerződés alá van rendelve a munkajognak, ez pedig az Alkotmánynak. Mint valaki mondta, ha egy "főnök" azt akarja, hogy egy rendszergazda csináljon valami "törvénytelen" dolgot, azt írásban megadja neked (nem lesznek golyói). Multinacionális vállalatoknál dolgoztam, és ilyen esetekben a főnök főnökét tájékoztatni kell arról, hogy "parancsot kap" valami illegális cselekedetre. Ez általában mindent megold. Skálázási felelősségnek hívják, tehát nem a hálózati rendszergazda fizeti az eltört edényeket. Ezen kívül vannak olyan szakszervezetek, amelyek érvényesek ezekre a kérdésekre. Sajnálatos, hogy a XNUMX. században még mindig olyan sok ember él a XNUMX. századi kizsákmányolt proletár mentalitásával.
      Mindenesetre ez méltóság és személyes hozzáállás kérdése: vagy rendszergazda-állampolgár, vagy rabszolga. Mindegyik választ az életben.

      1.    juan dijo

        Megismétlem, hogy a hiba abban rejlik, hogy azt hiszem, hogy a szerződések „törvényen túli dolgokat” fognak kérni, mert minden, minden szempontból a törvényen belül van. Ezt nem egy középhajú főnök improvizálja, vagyis ügyvédek egy csoportja írta azzal a kifejezett szándékkal, hogy a társaság hátlapja és a szükséges eszközök megvédjék magukat az esetleges eshetőségektől, és hogy intézkedései (és lehetséges jogi lépéseik, amelyeket be akarnak vezetni) a törvényen belül vannak és léteznek " A való Világ'.

        A gyönyörű alkotmányok és törvények mindenütt azt mondják, hogy "nincsenek mestereink, saját tulajdonunkban van a munkánk és az, amit előállítunk". A szerződés aláírásakor azonban MEGÁLLAPODUNK, hogy béreljük a munkánkat (egyébként alacsonyabb áron), követünk egy sor megrendelést, amelyeket KÖTELEZŐK vagyunk teljesíteni, és átadjuk munkáltatónknak mindazt, amit létrehozunk. És ezek egyike sem törvényellenes, mert ugyanezekben a gyönyörű törvényekben vannak „peeeerók…”, akik ezt megengedik.
        Ehhez a cégek vagyont költenek az ügyvédekre.

        Ha kétségei vannak a megrendeléssel kapcsolatban, konzultáljon egy idősebb főnökkel, és ha addig akarja rúgni, amíg a cég ügyvédei meg nem érkeznek. Az már más kérdés.

        Egyébként a világ, amelyben élünk, „a XNUMX. század kizsákmányolt proletariátusának” számít, a különbség abban áll, hogy a másik történetet eszik-e vagy sem.
        Ugyanaz, de más néven, és azzal az elképzeléssel, amelyet gyermekkora óta átültettek:

    2.    Személyzet dijo

      Szerintem az a lényeg, amit nem értettél, hogy nem valami kéri a szerződést, a szerződések nem írják, hogy kémkedsz az e-mailek után.
      Az adminisztrátorok önmagukban vagy egy felettes megrendelése alapján teszik, és ezek a megrendelések a szerződés hatályán kívül esnek.
      Számos munkaszerződésben meg van határozva, hogy a munkavállalónak rendelkezésre kell állnia a pozícióján kívüli feladatok ellátásához, olyan speciális helyzetekben, amikor a vállalatnak szüksége van rá.
      Tehát, ha 3:00 órakor kritikus probléma merül fel egy csapattal, akkor akkor is felhívhatnak, ha nem az Ön munkarendje, így megoldhatja.
      De ez nem azt jelenti, hogy a menedzser zaklathatja a titkárokat, és arra kényszerítheti őket, hogy munkaidőben is vacsorázzanak vele.
      Összegzésképpen elmondható, hogy a szerződések nem igényelnek "törvényen túli" dolgokat, de a felettes megteheti, és a munkavállaló jogosult arra, hogy megtagadja és törvényesen megvédje magát, ha ez megtorlást eredményez. Ez utóbbi gyakoribb, mint azt elképzelheti.

      1.    élénk dijo

        A személyzet nagyon abszolút. Nem tudom az Ön országában, de itt, ahol minden egyes társaságban élek, hogy Ön ott jár, van egy munkaszerződés, amelynek semmi köze nincs a felelősségről szóló törvényhez, az etikai kódexhez és a bla bla bla bla .. Különböző dolgok, bár összefüggenek egymással.

        Itt, ahol a munkavállalóhoz hozzárendelnek egy internet-hozzáféréssel rendelkező számítógépet, megadják neki, hogy korábban írjon alá egy aktust, dokumentumot, mamotrepót (vagy bármit is akarsz neki hívni) azokkal a dolgokkal, amelyeket megtehet és nem tud megtenni, sőt vannak olyan vállalatok is, ahol ezt megadja. Ellenőrzés esetén (könyvvizsgáló cégek vagy maga az adminisztráció) a hálózatért és a számítógép biztonságáért felelős személyek jogosultak hozzáférni az Ön (a vállalaté) e-mailjéhez vagy az Ön adataihoz (amelyek állítólag A cégről).

        Nincs oka arra, hogy személyes dolgok legyenek a számítógépén, mert a munkahelyére megy dolgozni. Ezért van itt a számítógép-biztonságról szóló törvény, amely engedélyezi az ellenőrzéseket és másokat, valamint másokat. Tehát az, hogy mit tesz a munkájában, állítólag a munkájához tartozik, és ezért azt megteheti, amit ért.

      2.    Személyzet dijo

        @elav
        Azt hiszem, látjuk a szalmát a másik szemében, de a gerendát nem a sajátunkban, azzal a ténnyel, hogy abszolút vagyok.

        Hivatkozom az első üzenetemre ebben a cikkben:

        "Egyetlen polgári vagy munkaszerződés sem haladja meg a nemzetközi vagy országos törvényeket."
        Tehát, ha országa megengedi, akkor mit fog tenni? (az abszolút vagy rugalmas beállítást az egyes helyek törvényei határozzák meg)
        De nem mindenhol ilyen, az Egyesült Államokban nem, Spanyolországban nem így, ma Peruban az eliotime3000 szerint sem.

        Ugyanebben az üzenetben olyan példákat tettem fel, amelyeket első kézből ismerek a forgalomirányításról, a telefonvonalak és a mobiltelefonok használatáról a vállalat nevében.
        Ha egy konkrét példára van szüksége a levelekről, hogy megtudja, melyik esetben érhető el, akkor azzal járunk:
        Az X vállalat rendelkezik levelező szerverével és szabványos címével sales@X.com
        A vállalat a fiók tulajdonosa és tulajdonosa, az e-maileket minden eladó és felettese láthatja.
        De van fiókja is juanitaperez@X.com, a vállalat tulajdonában van a fiók, de a tulajdonos Juanita, és csak ő jogosult az e-mailek megtekintésére. Ha a vállalatnak gyanúja merül fel arról, hogy Juanita személyes okokból, rosszabb esetben olyan dologra használja a fiókot, amely károsíthatja a vállalatot (kémkedés, csalás stb.), Akkor kezdeményezhet egy eljárást (általában egyeztetésre mennek, nem fordulnak bírósághoz. polgári vagy bűnügyi), és ott követelhetik Juanitától, hogy mutassa meg az e-maileket.
        Így működik azokban az országokban, ahol mérsékelt munkaügyi törvények vannak, és ezekre az egyeztetésekre való mindennapi kenyér, az elképzelhető legabszurdabb okokból az alkalmazottak teherbe esése miatt kirúgtak, a fürdőszobában lévő kamerák panaszai, túlórák fizetés nélkül, olyan alkalmazottak, akik egy hónapnál többet hiányoznak egy hónapban, mert úgy gondolják, hogy nem bocsáthatók el, mert a szakszervezetben vannak ...

        1.    élénk dijo

          Nos, itt ezt figyelembe veszik juanitaperez@x.com Ez csak egy adott felhasználó azonosítása a vállalaton belül, mert természetesen tudnia kell, hogy kinek küldje el a levelet, az eladó nem azonos a könyvelővel. JuanitaPerez csak az azonosító, és nem emiatt a fiók tulajdonosa, az a fontos, hogy mi következik utána, vagyis @ X.com. Az X.com az ország törvényei szerint politikákat hozhat létre a számítógépen a számítógép biztonsága érdekében, ahol valójában nem fér hozzá JuanitaPerez fiókjához (mert neve van), hanem sokkal inkább azokhoz az adatokhoz, amelyeket JuanitaPerez kezel a vállalat számára. Szerintem nincs oka annak, hogy Juanita botrányt indítson, vagy követeljen ilyet, ha az, amit a fiókban tart, nem személyes.

      3.    juan dijo

        @staff # 34
        Anélkül, hogy megbántanád volna (amit általában te vagy a legtisztább kommentelők ezen az oldalon), te vagy az, aki nem értette, vagy ahogy elav mondta neked, hogy abszolút módon látod a dolgokat. A szerződés nem fogja abszolút módon megmondani, hogy „meg kell kémkednie másokkal, ha a főnök kéri”, de a szerződésük és mindannyiuk szerzője azt fogja mondani, hogy ELFOGADJÁK, hogy ez az infrastruktúra a vállalaté, hogy mindent megtesznek vagy betenni ezeket a dolgokat a vállalaté, hogy bármilyen eszközt felhasználhat jogainak érvényesítésére, és hogy az alkalmazottak odaadják a magukét (ha megvoltak).
        Ez kerekítés és egyszerűsítés, mert nyilvánvalóan nem tudom és nem akarom ilyen módon sokszorosítani az ilyen típusú dokumentumokat.

        Ha valakit beleegyezésem nélkül rögzítek a fényképezőgépemmel, az illető igényt tarthat rám, de ha az ő engedélyével teszem, NEM bűncselekmény, mert az illető tisztában volt azzal, hogy lemond a magánéletéről, és hogy a felvételkor nem volt meg.
        Az emberek a szerződés aláírásakor sok mindent elfogadnak, és talán a naivitás, a látás hiánya vagy egyszerűen azért, mert nem ügyvédek, figyelmen kívül hagyják, amit kérnek.

        És hidd el, hogy az első világ országaiban ez még rosszabb, mert ott létrehoztak egy iskolát erről a témáról; a többi a mese hiedelme.
        Harmadik világunk országaiban elbocsátanak (néha még csak nem is), de az első világban akár börtönbe is kerülhetnek, vagy a céget kompenzálhatják a szerződésszegésért.

        De mint már korábban mondtam, az emberek hajlamosak azt is hinni, hogy olyan világban élünk, ahol „mindig az állampolgár lesz az első”, és „csúnya dolgok mindig messze, soha itt, nem ebben a században történnek”, és figyelmen kívül hagyják, hogy közeli valóságuk nagyon eltérő .
        Vannak olyan társadalmak is, ahol ezt a tudatlanságot jobban ösztönzik, mint másokban. A tudatlanság pedig boldogságot ad ... és nyugodt társadalmakat.

        Egyéb példák.
        1) Nézd meg Manning és Snowden eseteit, vajon a véleménynyilvánítás szabadsága mondja-e az alkotmányt? Azt is, hogy az embereket tájékoztatni kell kormányuk tevékenységéről? Különösen, ha zavaros dolgokról van szó? Nanai, hogy a gyerekek megismételjék az iskolákat, a való világban megsértettek egy szerződést, és börtönbe kerülnek.
        2) Tekintse meg az operációs rendszerek és alkalmazások EULAS-ját, még aláírás nélkül is, és csak egy „Elfogadással” adjuk meg, hogy tudassa velük, mit csinálunk a gépünkön, mérni és gyűjteni az adatokat, és / vagy felszerelni / telepíteni a berendezésünkkel dolgok a hátunk mögött.
        3) Nézze meg a Google EULA-t, ahol egyetértenek abban, hogy a Google képes lesz figyelemmel kísérni és valóban birtokolni fogja! az a tartalom, amelyet a dolgaiba vetünk, vagy hiszünk benne (emlékezzünk arra a botrányra, amely a Chrome EULA-val történt, amikor a Google ugyanazt a dokumentumot használta, mint mindenhez).
        4) Nézd meg a YouTube esetét, nem tudom, változtattak-e rajta, hogy a YouTube rendelkezett-e azzal az anyaggal, amelyet feltöltött. Például a YouTube forgalmazhatta eredeti videóinkat, de mi már nem (mert már nem tartoztak hozzánk).
        5) Vizsgálja meg a titoktartási megállapodások eseteit, és mi a helyzet a véleménynyilvánítás szabadságával?

        A törvények sok mindent mondanak ... de ezek között megfogalmazhatunk és elfogadhatunk bizonyos dolgokat, amelyeket „alapértelmezés szerint nem fogadunk el”. És sok példánk van.
        Ha nem így lenne, akkor nem kellene annyira óvatosnak lenned, hogy hová tedd az aláírást, vagy kattints az OK gombra !! (vagy hogy milyen szolgáltatást használjon, pusztán annak használatával, amit már „elfogadunk”).

        PS: A szexuális zaklatásnak semmi köze ehhez. És vannak olyan törvények, amelyek kifejezetten tiltják az ilyen cselekedeteket.

      4.    Személyzet dijo

        @elav
        Azt hiszem, egyértelmű voltam, amikor különbséget tettem a számla TULAJDONOSA és az azonos tulajdonos között.
        Ha elolvassa bármelyik postai szolgáltatás feltételeit, akkor látni fogja, hogy soha nem teszik meg a fiók tulajdonosává, csak a tulajdonos, a google birtokolja az összes @ gmail.com fiókot, fenntartják a jogot, hogy töröljék, letiltsák, de soha ne nézzék át az üzeneteket. (Láttuk, hogy nem mindig tesznek eleget, de tagadhatatlan, hogy ezáltal bajba kerülnek).
        Ha Juanita nem tartja be a munkakötelezettségeit, például nem használja fel a cég vagyonát személyes ügyekre, akkor az a problémája, ha úgy dönt, hogy adminisztratív hibát követ el. De a bűnön múlik a hatóság, nem pedig a cég.

        Ha a szomszédom ellopja a tévémet, és én jelentem, rablás miatt börtönbe kerül a szobámba, ha nem jelentem be, és hazamegyek a tévéért, akkor börtönbe kerülök, mert betörtem és beléptem, és minden bizonnyal azért, mert a tévém a birtokomban van, vagy Lopással vádolhatom.

        A bűncselekmény nem engedélyez másokat újabb bűncselekmény elkövetésére.

      5.    juan dijo

        A 35-ös megjegyzésem válasz volt a 30. megjegyzésre.
        És most ez a 33. számú megjegyzésre válaszol, hacsak nem tévesztem megint.

        @személyzet

        Hivatkozom az első üzenetemre ebben a cikkben:
        "Egyetlen polgári vagy munkaszerződés sem haladja meg a nemzetközi vagy országos törvényeket."

        Amit válaszoltam Essaunak.
        Ez az, hogy ezek a szerződések NEM lépnek fel vagy kívül más „fontosabb” törvényeken, hanem BELÜL !! hogy ügyvédek csinálják! (tudják, hogy a törvény az, aki megszegi), és nagyon jól tudták! miért és mire szolgálnak az egyes dolgok!
        Ha az emberek sok mindenhez hozzáférnek, akkor már be vannak takarva a hátuk.
        Ha van valaki, aki nem tudja, mit csinál, és hisz a madarakban, az a séta típusa, nem ő.

        Így van ez az USA-ban és minden országban, amely a modernséggel büszkélkedhet.

        Amikor legközelebb aláírja a szerződést, alaposan nézze át az egyes pontokat, és észreveszi az összes olyan dolgot, amelyben egyetért és elfogad (többségük valósághűség, de ezt csak megengedik), és megpróbálja megérteni, miért van ez, semmi sem véletlen.
        Biztos vagyok benne, hogy ha valaki ezt olvassa: „Ön elfogadja, hogy az összes berendezés a cégé, hogy azt csak munkára használják, hogy minden, amit benne csinál, a cégé lesz stb.”, Akkor azt gondolja, hogy ez „túl nyilvánvaló” "és gondolkodás nélkül aláírják, de ezzel többek között elfogadják, hogy a vállalat kérés nélkül hozzáférjen az adataikhoz, mert valójában ez már nem a magánéletéről szól, hanem a cég tulajdonáról.

      6.    Személyzet dijo

        @Juan
        Semmi gond, durva vitához szoktam.

        Nyilvánvaló, hogy a szerződés szó szerint nem kötelezi a kémkedésre, de nem teszi lehetővé, hogy kémkedjen valamivel: "A vállalat elolvashatja az ezeken a szervereken tárolt személyes vagy nem személyes e-mailjeit."
        Mint említetted, elfogadod, hogy az infrastruktúra a vállalaté, ahogy a Google is birtokolja az egyes biteket minden merevlemezen minden birtokában lévő adatközpontban, de a bitek szintaxisa, az e-mailek jelentése a számla.
        Az történik, hogy mivel nem vagyunk ügyvédek, könnyen összetéveszthetjük a munkaszerződést, ahol a munkáltatói és munkavállalói kötelezettségeket meghatározzuk a jogok átruházásával.

        1) És amint az a világon látható, vannak, akik elismerik, hogy e szabadságok megtaposása helytelen, az Egyesült Államokat kritizálják, Snowden pedig politikai menedékjoggal rendelkezik. Az, hogy valami rossz dolog gyakori, nem teszi helyessé.

        2) Ez megtévesztés, mert megismétlem, egyetlen szerződés sem lépi túl az ország törvényeit, azt iPhone-okkal / iPod-okkal ellenőrizték, licencükben azt mondták, hogy jogellenes a börtönbüntetés, bírósághoz fordultak, a bíróság megállapította, hogy nem és az Apple-nek meg kellett változtatnia a licencét. Ha az emberek elfogadták volna, hogy a licenc az utolsó szó, hogy az Apple ügyvédei nem tesznek ki semmit a törvényből a licencbe, akkor ugyanazok maradnak.

        3) Ebben az esetben jogok átruházása történik, de nem minden jogot lehet átruházni. Az EULA-val végül a Google-nek is javítania kellett.

        4) Ugyanez, a szerzői jogok átruházása esetén a google felhasználhatja a thaiföldi vakációjának videóját, de nem szerkesztheti úgy, hogy kiskorúakat helyez el, mintha felvette volna őket, mert nem adta fel jogát, hogy ne rágalmazzák meg.

        5) Az egyik szabadság szabadsága, ahol mások megkezdődnek, titoktartási megállapodások jönnek létre, amikor a második személyre bízott információ sértheti az első vagy harmadik személyt. De ha szemtanúja vagyok egy rablásnak, a tolvaj arra késztetheti, hogy aláírjak egy titoktartási megállapodást, és gond nélkül megszegem, éppen ellenkezőleg, kötelességem ezt megtenni, hogy ne legyek cinkos. Egyébként ügyvéddel vagy pszichológussal.

        »Pd: A szexuális zaklatásnak semmi köze ehhez. ÉS TÖRVÉNYEK Kifejezetten tiltják ezeket a törvényeket. "

        Pontosan ez a lényeg, van, aki nem tudja, de vannak olyan törvények is, amelyek tiltják az e-mailek olvasását, ha nem mi vagyunk a számlatulajdonos.

        Az Egyesült Államokban van az OPPA, Európában a DPD, és egyre több részletet népszerűsítenek más országokban.
        En el mio, por ejemplo, desdelinux seria considerada ilegal y ya tendría una multa por no tener una declaración de privacidad visible en todas las paginas del sitio.

        Tehát nem arról van szó, hogy abszolút vagyok, azt mondom, hogy ez az egyes országok törvényeitől függ, de abszolútak, és az egyetlen, aki jogosult a dolgok minősítésére, a bíró.

        A 37. üzenethez:

        «Az, hogy ezek a szerződések NEM lépnek túl vagy kívül esnek más„ fontosabb ”törvényeken, !! ezt ügyvédek végzik »
        Abban a hitben, hogy ez nagyon naiv, de nem túl logikus, az ügyvédek emberek és minden nap hibáznak.

  20.   Szegény dijo

    Hallottál Elpidio Silva bíróról? Nos, ezt az embert eltávolították az igazságszolgáltatásból, mert korrupt embert indítottak bíróság elé a cég e-mailjei miatt.

  21.   Szegény dijo

    Ezért megértem, hogy ha a bíró nem fér hozzá indokolt módon ezekhez az adatokhoz, akkor sem a főnök, sem a szekrényéhez nem férhet hozzá, miközben kulcsa van, és Ön hozzárendeli.

    A főnök lehet minden főnök, akit akar, de nem tudja megsérteni a törvényeket, és ha segítesz neki, ne feledd, hogy cinkos vagy.

  22.   Caballero dijo

    Köszönöm a jó beszélgetést.

  23.   Marcelo Daniel Franco dijo

    Számomra ez nagyon egyszerű, a vállalat rendelkezik az X.com domainnel rendelkező levelező szerverekkel, akik felvesznek egy személyt, és biztosítanak egy kommunikációs eszközt (e-mail fiókot), amelyet KEZELNI kell és munka céljából használni. A vállalat bármikor eltávolíthatja ezt a fiókot, és bármit megtehet vele, beleértve a másolatok készítését, az olvasást stb.
    Ilyen feltételek mellett, ha azt mondjuk, hogy az e-mail a bérelt személyé, akkor azt is mondhatnánk, hogy a szerveren minden a SZOLGÁLTATÁS a kiszolgáló rendszergazdájának tulajdonosa. Teljesen őrült.
    Itt nem érvényesül a törvény, mivel a cég által megadott e-mail (maga a fiók) a vállalat tulajdonát képezi, és a munkavállaló csak ideiglenesen kezeli a számlát. Személyes e-mailről nincs szó, a kapott e-mailek magának a cégnek jutnak el.

  24.   Osvaldo dijo

    Sürgős segítségre van szükségem: Át kell költöztetnem egy mysql-t és roundcube-ot tartalmazó postfix szervert egy másik gépre egy újabb debiannal. A lényeg az, hogy véleményem szerint a teljes adatbázist át kell költöztetnünk, hogy ne veszítsük el a felhasználói kulcsokat. kollégám ragaszkodik hozzá, hogy nem ... szóval nem tudom, hogyan fogom megszerezni ezeket a kulcsokat, vagy hogyan költöztetem át a felhasználókat, hogy ne okozzak kellemetlenségeket, mivel 400 felhasználónk van.
    Nagyra értékelem a segítséget

    1.    eduardo dijo

      Nos, barátom, először is készítsen biztonsági másolatot az összes mysql adatbázisról (exportálja az összes mysql adatot)
      és a postfix-ben és a roundcube-ban az elejétől kezdve telepíti, és amikor megkéri, hogy csatlakozzon a mysql bázishoz és a hálózati címhez, próbálkozzon azzal, hogy ugyanaz legyen, mint az előző szerver, így amikor csatlakozik, ugyanaz lesz, mint ugyanaz a kiszolgáló, és a felhasználó jelszava és az információ megegyezik És ne vegye észre a változtatásokat
      Remélem, hogy segít a megjegyzéseim elemzésében, és elmondja nekünk, hogy ment ez ..

  25.   DARRY MARLON CASTRO CAPOVICH dijo

    Hogyan csatolhatok láblécet az összes e-mailhez, amely a szerveremről származik, ha tudsz segíteni, köszönöm