Chromium és Firefox Nightly: Nincs frissítés a Launchpad vagy a Debian Backports alkalmazásban

Még egyszer üdvözlet mindenkinek. Ezúttal a böngészőkről beszélek Mozilla Firefox y Króm, amelyek Open Source és mind Windows, mind Mac rendszerben használják, mint a legtöbb GNU / Linux disztribúcióban (mind a hivatalos összeállításokban, mind a villáikban).

Azt azonban észrevettem, hogy a Mozilla Firefox hivatalos weboldalról történő letöltésekor a BZip formátumban tömörített verzióval találkozom a tarballban, a Chromium esetében pedig ZIP formátumban.

Míg a Mozilla Firefox és a Chromium megkönnyíti a disztribúciós fejlesztők számára, hogy stabil verzióikat a maguk módján csomagolják, addig a Chromium esetében alig vagy egyáltalán nem érdekelt olyan verzió kínálása, amely legalább aktuális és elég tisztességes ahhoz, hogy teljes mértékben élvezhesse azt. (A Google Chrome esetében láthatja, hogy nagy az érdeklődés a böngésző frissítése iránt, de a nyílt forráskódú párjával van olyan érdeklődés, amely sok kívánnivalót hagy maga után).

A Mozilla Firefox használatával nem volt gondom naprakészen tartani, mivel szinte az összes disztró naprakész a Mozilla Alapítvány által kiadott kiadásokkal (még a Debian frissítés ugyanolyan gyakorisággal mint a villájának hivatalos megfelelője), de a Chromium rendelkezik olyan disztribúciókkal, amelyek nem rendelkeznek a Google Chrome hivatalos verzióival megegyező verzióval, mint pl. a Debian-eset (Még hátulja sincs, vagy legalábbis különleges repója nincs, mint az Iceweasel).

Az Ubuntu esete (hozzá kell adnia a Launchpad által biztosított biztonsági repót a csomagok naprakészen tartása érdekében, és látszólag a 25-ös verzióban maradt, még Lucidben is), ezért úgy döntöttem, hogy kifejezetten a telepítse a Chromium éjszakai verzióját szinte automatizált módon a Debian fórum felhasználói által, mivel hivatalosan nem találok olyan repókat vagy Linux Mint-et, amelyek valóban naprakészek lennének a Debian családtól (más disztribúcióknál ezek a Google Chrome stabil verziójával vannak egyenrangúak).

Ha találnék egy repót, amely naprakészen tartja a Chromium stabil verzióit (vagy legalábbis az éjszakai összeállításokat), nagyra értékelném a segítséget. Egyelőre továbbra is használom a szkriptet, hogy működhessek a Chromium éjszakai Buildjével (azzal a szokással, amelyet csak akkor importáltam, amikor a Windows rendszert használtam).


Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező mezők vannak jelölve *

*

*

  1. Az adatokért felelős: Miguel Ángel Gatón
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

  1.   élénk dijo

    Nos, normális, hogy nem találja a Firefoxot a Debianban, mert bár ez az OpenSource, korlátozó licencekkel rendelkező részei (például logója) vannak, amelyek nem felelnek meg a Debian célkitűzéseinek, ezért megtalálja az Iceweaselt.

    A Squeeze-ben nem tudom, de a Debian Wheezy-ben hamarosan megvan a Chromium legújabb stabil verziója. Most van a verzió: 26.0.1410.43-1.

    1.    eliotime3000 dijo

      Nincs problémám az Iceweasellel a Debian Stable-ben, mivel ugyanúgy működik nálam, mint a Firefox (a mozilla.debian.net backport az, amelyet az Iceweasel naprakészen tartására használok, és szinkronizálva van a kísérleti programmal), de a Chromiumban problémát jelent egy kísérleti repo hozzáadása a Debian stabil verziójához (a Testingben mintha backportot adna hozzá).

      Most, ha valaki az éjszakai build verziót akarja használni, ugyanazt a feat kell tennie, mint a Firefox telepítésekor (szkriptet kell készítenie a böngésző telepítéséhez / frissítéséhez), és rendelkeznie kell legalább a rendszermag 3-as verziójával (már megpróbáltam a számítógépemen alapértelmezés szerint kapott kernverzió használatával, de nyilvánvalóan probléma nélkül működne a Wheezy-n).

      Más programokkal, mint például a LibreOffice, a Skype és / vagy az Angry IP Scanner, a telepítés számomra egyszerű volt, mivel nem kellett semmilyen telepítő / frissítő szkriptet használnom, hanem hogy mást és kevesebbet használjak, mint a DPKG-t és / vagy a GDebit .

    2.    Névtelen dijo

      Nem vizsgáltam okokat, de ámulatba ejt, hogy a Chromium egyik változata, amelyet ha nem tévedek, csak áprilisban jelent meg, már a Wheezy csomag része, míg a Iceweasel november 17-e nem. Remélhetőleg nem okoz problémát, hogy ilyen friss.

      1.    eliotime3000 dijo

        Az Iceweasel melyik verziójára hivatkozik? A mozilla.debian.net oldalon található gördülő kiadáshoz, vagy az ESR-hez, amely már a Wheezy backportban található? Mivel a nálam lévő Iceweasel 20 éves, és a Debian Squeeze-ben van: http://i.imgur.com/yavIei5.png (a mozilla.debian.net backport-ból, mert a Squeeze backport még mindig 10 ESR-n van).

        1.    Névtelen dijo

          A Wheezy alapértelmezett verziója, amely 10.0.12, valamint a Squeeze 3.5.16.

          http://packages.debian.org/wheezy/iceweasel

          Mindig azt gondoltam, hogy jó lenne elfogadni a 17.0 verziót, amikor megjelenik, de nem tették meg, kísérleti jelleggel és a mozilla.debian.net Squeeze backportjában hagyták.

          1.    eliotime3000 dijo

            Kár, de érvényes a mozilla.debian.net webhelyről származó Debian Squeeze blackport használata, ha nem akarja megkockáztatni a kísérleti repót (önmagában a repók minősége majdnem azonos, de nem tartalmazza rossz minőségű repók).

  2.   tombola dijo

    Két olyan tárhely van, amely naprakészen tartja a Chromiumot, egy stabil (25.0.1364.172 verzió) és fejlesztés (27.0.1453.6), a megfelelő PPA-k ppa: av-shkop / chromium és ppa: av-shkop / chromium-dev

    1.    eliotime3000 dijo

      Köszönöm szépen, de inkább hozzáadom a PPA-kat a régihez (a kulcsszerverrel és a "sources.list" fájl szerkesztésével). Így elkerülhetem az adminisztrátori engedélyekkel és a sudo-val kapcsolatos problémákat (mivel már tetszett a "su", nem?).

  3.   rama dijo

    A debianban a dolgok nagyon egyszerűek, ha a stabil ágban akarsz maradni, meg kell adnod magadnak azt az elképzelést, hogy a programok nem a legmodernebb verzióban lesznek. Most, ha a programok legújabb verzióit szeretné használni (vagy majdnem), használja a tesztelést vagy az instabil 😉-t

    1.    eliotime3000 dijo

      Örülök a Debian Stable-nek, mert alig használok néhány naprakész programot (természetesen böngészőket és Skype-ot). Ami a Chromiumot illeti, nem készítettek hátlapot, különösképpen a Debian stabil kiadásához, mint az Iceweasel-hez (amivel egyébként még az aurora verziót is választhatod, és a Debian Stable-ben teljesen normálisan működik).

      Ami a kísérleti ágat illeti, a Debian Stable tőlem kéri a nyilvános kulcsát, hogy az bármilyen programhoz használható legyen.

      1.    tavo dijo

        Ez az, hogy a Debian stabil verziója törhetetlen, és az a biztonság, amelyet az idő múlásával nyújt Önnek, megnehezíti annak cseréjét. Ezt a Debian Squeeze-t, amelyet írok, már azóta elindítottak, hogy több évvel ezelőtt, és ma bemutatta az első A hiba inkább az enyém volt. Kiderült, hogy a grafikon először nem indul el a lemezterület hiánya miatt a gdm nem tudott regisztrációs bejegyzéseket írni. Megoldottam azzal, hogy töröltem néhány ikoncsomagot és egyéb baromságokat egy tty-ről, akkor újrakonfiguráltam az összes csomagot, és újra gond nélkül indítottam újra, át kell méreteznem azt a lemezt, ahová a rendszer telepítve van, mivel eléggé beállított, azon kívül, hogy nem csodálkozom azon, hogy karbantartás nélküli évek után ugyanolyan folyékonyan működik az első nap

        1.    eliotime3000 dijo

          És ezért szeretem a Debiant: annyi évig elhagyva, és egyszer bekapcsolja, és továbbra is normálisan működik.

  4.   diazepán dijo

    A Chromium legújabb verziója a sid-en található. Az Iceweasel legújabb verziója kísérleti jellegű.

    1.    eliotime3000 dijo

      A probléma nem az Iceweasellel van (hála istennek, a mozilla.debian.net backport-ot használom, amely egyenlő a kísérleti repóval a stabil, a béta és az aurora verzióval), hanem a Chromiumot, amelyhez nem adhatom hozzá a kísérleti repót Króm, mert pontosan stabil vagyok (a tesztelés során problémamentesen hozzáadhatja a repót).

      1.    92 dijo

        Az igazság nem sokat változik a króm 17. vagy 18. verziója és a 25 ... között, és még inkább, ha figyelembe vesszük, hogy a króm alapértelmezés szerint nem rendelkezik a flash player borssal, ezért nyugtassa meg lelkét, vagy töltse le a krómot a weboldaláról

        1.    eliotime3000 dijo

          Már használom a Google Chrome-ot Linux rendszerhez, de pontosan mindkét böngészővel dolgozom, mert két GMail-fiókom van.

          Ezenkívül a Google Chrome-ban deaktiváltam a Pepper Flash Playert, mivel sokkal kevésbé volt folyékony, mint az Adobe által kínált Flash Player 11.2 (hála istennek, hogy a hivatalos repókban volt egy .deb csomag, amelyen volt egy szkript, amely automatikusan letöltötte és telepítette a Flash player).

  5.   Rolo dijo

    Egyetértünk abban, hogy a debian (a jelenlegi stabil) három napon belül oldstabil lesz, ezért nem logikus, hogy még a backportokban is vannak új verziójú csomagfrissítések.
    és több mint valószínű, hogy végül sokkal bonyolultabb lesz az olyan programok legfrissebb verzióinak továbbra is a használata, mint a króm és a jégmadár, többek között minden másnál, amikor a facsaró az archív repókba kerül.

    1.    eliotime3000 dijo

      Lehet, de a hivatalos Debian oldalon eddig semmi hivatalosat nem jelentettek be (egyelőre a hírekről pletykáltak a levelezőlisták), mivel ezeket hivatalosan is közzé kellene tenni a hírrészükben.

      1.    Rolo dijo

        a végén a szorítás örökké stabil lett, amint azt korábban említettem.
        Nagyon nyilvánvaló volt, hogy nem folytatják a programok újabb verzióinak feltöltését, amikor archiválni készülnek.

  6.   Alf dijo

    Személy szerint nem az én érdekem, hogy a böngészők legújabb verziójával járjak, mert a néhányunk által használt kiegészítőket és bővítményeket nem egyszerre fejlesztik, és a böngésző frissítésekor a kiegészítők haszontalanná válnak.

    1.    Névtelen dijo

      Jó, azt hittem, hogy én vagyok az egyetlen őrült ember itt, aki az ESR-t részesíti előnyben a gyors kiadás helyett.

    2.    92 dijo

      Ez általában csak Firefoxban és annak primitív kiterjesztési módjában történik.

      1.    eliotime3000 dijo

        Ne mondja el, mert a rendelkezésemre álló Chromium 25-ben vannak olyan alkalmazások, amelyek nem jelennek meg, ha nem rendelkezem a Google Chrome-val megegyező verzióval.

      2.    MSX dijo

        A Firefox és a Debian részesedése a primitivizmusban van, azonban a Firefox adott esetben nem hiszem, hogy ez így lenne.
        Inkább valami más történik: A Chrome / Chromium kiterjesztések nagyon hasonlítanak az Opera-hoz, mivel lehetővé teszik a böngésző elérhető és JS-be programozott részeinek nagyon meghatározott részhalmazát, ezért aktiválhatók és inaktiválhatóak, amikor repülök olyan könnyen
        A Firefox esetében éppen ellenkezőleg, a kiterjesztéseket a Firefox saját XUL keretrendszerének használatával programozzák, ezért olyan erősek - valójában mini-natív alkalmazások -, és annyira kapcsolódnak a böngészőhöz, az új változások a böngésző befolyásolja a telepített kiterjesztéseket.
        Üdvözlet!

        1.    eliotime3000 dijo

          A Firefox / Iceweasel / IceCat programban csodákra képesek, ha az ember eltekint a kiterjesztéstől; A Chromium / Google Chrome böngészőben könnyedén használhatja a kiterjesztéseket anélkül, hogy a legtöbb esetben szükségszerűen egy keretrendszerre kellene támaszkodnia.

    3.    eliotime3000 dijo

      A Firefox / Iceweasel használatával szabadon választhat olyan verziót, amely kiterjesztett támogatást nyújt (ESR esetén), de a Chromiumban ez nem így van.

      A Chromiumot főleg azért használom, hogy tesztelhessek különféle összetevőket, amelyek hozzá vannak adva a HTML5 / CSS3-hoz és más, innovatív webnyelvekhez. Ha a lehető leghamarabb képes szabványosítani ezeket a nyelveket, akkor nem kell gördülő kiadásokra támaszkodnia.

  7.   Jorge dijo

    A Debian sok évvel ezelőtt létrehozta a Firefox villáját, emlékszem, sok panasz érkezett erre, és a tálibokkal vádolták őket logóért (mozilla és debian egyaránt). A Debian nem nagyon szereti havonta megváltoztatni az "egész" verziókat, a hangsúly a stabilitásra helyezi a hangsúlyt, nem pedig a legfrissebb verzióra. Kevésbé egyszerű telepíteni és frissíteni a tar.bz2 csomagot a mozilla számára a debianban és az ubuntus megszakadt, csak ki kell vonni egy rendszer mappába, és létre kell hozni a hozzáféréseket. Ha bárkinek szüksége lenne rá, itt hagyok néhány parancslistát http://paste.desdelinux.net/4767 úgy, hogy egyetlen sorrendben csinálják, anélkül, hogy tárakra vagy más böngészőre lenne szükségük a csomag letöltéséhez

    1.    eliotime3000 dijo

      Nagyon köszönöm a forgatókönyvet. Tulajdonképpen az Iceweasel 20-at (a Firefoxszal egyenértékű verziót) használom, amelyet a mozilla.debian.net oldalról szereztem be, és nagyon jól működik a Debian Stable-en.

      Ezenkívül a Firefox és az Iceweasel teljesítménye gyakorlatilag megegyezik, a hivatalos Firefox és a közösségi Firefox közötti különbség az, hogy hiányzik a "About" ablakban megjelenő frissítő, ezen kívül az olyan villák, mint az Iceweasel és az IceCat általában van egy másik javítása vagy más módosítása (a GNU IceCat blokkolja a Flash Player futtatását, és az eredeti IceWeasel mellett ingyenes pluginok használatára kényszeríti Önt, mint a Gnash).

  8.   MSX dijo

    Több fórum kérdés, mint blogbejegyzés.
    Valójában… Fórum kérdés.

    1.    eliotime3000 dijo

      Bocsáss meg, hogy [fórum] [/ fórum] módban írtam, de néha sok szempontot nem emelnek ki, például a Chromium verziók homogenitásának hiányát (most szinte az összes disztró a 26-os verzióban található, amely jelenleg a Google hivatalos verziója) Chrome), de legalább a Firefox és a forks viszonylag egyenértékű (az Iceweasel esetében a mozilla.debian.net backport a hivatalos verzióban a 20-as, valamint a béta 21-es és az aurora 22-es verziójú).

  9.   Alf dijo

    Ez nem a kérdéses témához kapcsolódik, de a Firefoxhoz kapcsolódik

    http://muyseguridad.net/2013/05/03/mozilla-critica-al-productor-del-software-espia-gubernamental-finfisher/

    Komoly?

    1.    eliotime3000 dijo

      Nyilvánvaló, hogy ez az általa említett ellentmond a Mozilla Alapítvány filozófiájának: diszkrét böngésző és tiszteletben tartja internetes szokásait.