Használat ingyenes szoftver túlmutat a rosszindulatú programok elől való menekülésen, gyors, biztonságos és stabil rendszerrel (még szép is) amelyet szeszélye és vágya szerint irányíthat.
Használja ki ingyenes szoftver érezni a kezei között, érezhető és kiszámítható, ezt az alapvető szükségletet hívják Szabadság amire minden ember törekszik, és hogy sokan a tudatlanság miatt, vagy egyszerűen azért, mert nem értik, soha nem lesz képes.
Ezért használom ingyenes szoftver, hogy megvan a darabom Szabadság, hogyan akarok és mikor akarok.
Azért használom, mert szeretem használni ... tiszta örömömre.
nem azért, mert troll vagy, de miért "rosszindulatú programok"? Cégek, védik-e a cégek érdekeiket, vagy nem ezt tennénk mindannyian, ha lenne egy ilyen kaliberű cégünk?
És tisztázom, sokat védek a szabad szoftverekről, a pc-n nincs egyetlen program crack-el, teljesen ingyenes és ingyenes, de ez a rész értelmetlennek tűnik számomra ,,,
Valahányszor megnéztem a Photoshopot, elképzelhető, hogy sok fejlesztő dolgozik rajta, hogyan lehet rossz egy vállalat (Adobe), amely sok fejlesztőt táplál? Természetesen formátumuk zárva van ,,, de mint mondtam, nem hibáztatom őket, én is ugyanezt tenném, ha az én cégem lenne, ha én lennék az, aki fent maradna, hogy lássa, mi az, ami ma van ,,, mert a Microsoft, az Apple, a Adobe, a Google nem nagynak születtek ,,,
és ez az én véleményem ,,, az a része, hogy "megvan a szabadságom, amikor akarok és hogyan akarok", olyan kibaszottan nagy, hogy még mindig visszhangzik a fejemben O____O
Úgy gondolom, hogy a rosszindulatú programok azt jelentik, hogy a győzelemben vírusok és trójaiak vannak. rosszindulatú programokat, kémprogramokat ... .. és az unix-eket és a deriváltakat nagyon nehéz túlélni az ilyen programokat.
Pontos. A vírusokra utaltam.
Nemrég volt egy hasonló HOSSZOS bejegyzés, amit nagyon szerettem olvasni
Ez a bejegyzés most összefoglalja. A Linux INGYENES
Miért izgalmas látni a barátaidat vagy elvtársaidat, hogy meglepődnek, ahogyan elrendezted, és természetesen, milyen hatásokat tudsz nekik adni? 😀 és miért jobb?
Sok mindenért ... többek között: a heves fogyasztás elől való menekülés, amely civilizációnk egyik legnagyobb gonoszsága.
a tudás szabadsága arról, hogy mi történik, az a szabadság, hogy tudjuk, hogy valakinek megvan, amire vágyik ...
Mivel úgy gondolom, hogy a szabad szoftver egy sor értéket tartalmaz, amelyek a mindennapi valóságunkban megvalósulnak, átalakítanák a jelenlegi világ elképzelési módját. És az igazat megvallva, az SL által sugallt értékek tetszenek nekem és nagyon motiválnak.
A szabad szoftver minden bizonnyal egy sor értéket jelent, de ezek a szabad szoftverektől függenek, ezért gyakorlata nem ettől függ. Ezenkívül az ingyenes szoftver használata nem feltétlenül vezet ezen értékek valódi és hatékony gyakorlásához, mivel ez személyes cselekvés.
Teljesen egyetértek.
Azért használom, mert szeretek más lehetőségeket böngészni, és mert az ablakok néha szívnak
A mértékig használom, mert jól működik.
Soha nem használtam, mert ingyenes volt. Eleinte a kényelem kedvéért használtam, mert különféle főiskolai tanfolyamokat (számítástechnikai szakokat tanulok) Linux alatt (például operációs rendszerek, számítógép-építészet, számítógépes hálózatok, néhány programozási tantárgy stb.) Tartanak. Ma azért használom, mert tetszik, és megszoktam.
Filozófiai kérdés: Ha a felhasználó egy ingyenes licenccel licencelt programot használ, de nem kíváncsi a programja kódjára, akkor használ-e ingyenes szoftvert?
Szerintem igen ... nem feltétlenül a felhasználónak kell látnia a kódot (ez az esettől függ), de a végfelhasználó nem törődik azzal, hogy tudja a programját, mindaddig, amíg jól működik, és ingyenes licenccel rendelkezik. felhasználó ingyenes szoftvert használ!
Ez az én álláspontom .. érdemes véleményt mondani.
Ha igen, akkor a gyakorlatban mi a különbség a szabad és a saját szoftver között ebben a konkrét esetben?
Ebben az ingyenes szoftverrel megteheti, másrészt a privát szoftverrel nem.
A szabadságok nem azt jelentik, hogy szükségszerűen használnod kell őket, hanem opcionálisak (ezért is szabadságok), és amikor ez a lehetőség létezik, ott van a Szabadság.
Kérdésem tárgya nincs meg, arról a feltételezésről beszélünk, hogy ha
Mi a különbség ebben az esetben a szabad és a saját szoftver között?
Másképp fogalmazok, ha egy nagyon specifikus feladatot kell kidolgoznom, amelyet egyetlen szabad szoftver sem képes megtenni, akkor mi a fontosabb, mint a szoftverválasztás szabadsága, mint ha képes megtenni akkor is, ha saját vagy A "szabadság" tisztasága, amely szabad szoftver használatát jelenti ...
Számomra úgy tűnik, és őszintén mondom, hogy a szabad szoftverek ezen szabadságát nagyon tévesen értelmezik, és ezt cikkemben nagyon világosan megfogalmaztam GNU / Linux mi a szabadság útja? olyan szélsőségességbe esik, hogy ez a szabadság kényszerzubbonttá válik.
A börtön példája rendkívül durva, és arra is példa, hogy a kígyó hogyan harapja meg a farkát: ingyenes szoftvert használok, de csak arra korlátozódom, ami van. És nem a szabad szoftverek jövőbeni fejlesztéséről vagy hasonló dolgokról beszélek ... Azt mondom, hogy ma sok dologra a szabad szoftver nem praktikus megoldás. Sokak számára igen, de legyünk őszinték, ez sem a lehetőség, sem a válasz az összes PRAKTIKAI igényre.
@tinaTehát azt állítja, hogy a saját szoftver a válasz a praktikumra?
Nem uram. Kettő közül az egyik: nem olvastad jól, amit írtam, vagy ha jól olvastad, de csavarod.
Ezt mondom, amit maga idézett:
@tinaOMFG, nyugodj meg nő csavarás? ¬ ¬, dalai, ahogy Mexikóban mondtuk ¬ ¬. A stressz azt mutatja: S.
Ennyit egy nyomorult kérdésről ??? ¬ ¬
Béke és szeretet!! 😀
Perseus ... mindenekelőtt az, hogy stresszes vagyok-e vagy sem, az én problémám és nem a tiéd. Továbbá nem az a lényeg, hogy ilyen nyugodtan megbeszéljük. Valójában, még az általam tulajdonított stressz ellenére is, veszem a fáradságot, hogy jól elolvasjam, mielőtt kérdezek és / vagy válaszolok.
És nem ez a „nyomorult kérdés”, hanem az a szándékod, hogy behálózz, azzal, hogy a kérdésedben hozzám tulajdonítod, hogy nem én írtam ...
Zavar téged, hogy elmondom, hogy csavarod a szavaimat? Vagy zavar az, hogy nem is olvastad azt az idézetemet, amit jól helyre tettél? Szerintem az, akinek el kellene vennie Dali egy másik, hátha jobban figyel.
A szabad szoftver sem csodaszer.
Lássuk, megpróbálom a legtöbbet kihozni abból a kis oktatásból, amelyet szüleim tanítottak, és amelyet egyedül is elsajátíthattam ...
1.- Soha ne próbáld megragadni, ahogy jelzed, a kérdésem a lehető leglaposabb volt, Ha nem értetted hozzá, más módon fogom neked feltenni:
HA az SL nem a gyakorlati megoldás, ahogy jelzi, akkor mi van? A saját szoftver?
2.- Ha feltettem ezt a kérdést, az azért volt, mert nagyon érdekelt volt a véleményed / véleményed meghallgatása.
most, Ha a kérdésem megbántott vagy úgy érezted, mintha összeesküvést építenék ellened, Bocsánatot kérek, ha nem tudtam, hogy utaljak rá. Azért is elnézést kérek, hogy nem érdeklődöm a kérdés megválaszolása iránt számomra már nem releváns.
Mielőtt megírnám, amit gondolok, befejezem a részvételemet ...
PerseusBocsásson meg, de még akkor is, ha még jobban ideges leszel, elmondom, hogy ismét megerősítesz valamit, amit nem mondtam. Soha nem állítottam -ellenőrizze újra azt a szöveget, ahol idézett- hogy az ingyenes szoftver nem a gyakorlati megoldás, amit mondtam, hogy sok esetben nem az, és sok esetben az is. Nem tudnál különbséget tenni az egyik és a másik között? Ez nem értelmezés vagy szemantika kérdése, a lényeg az, hogy a mondatom jelentése megváltozik a háttérben, és a válaszokat válaszoltam nem azért, mert nem értettem a kérdésedet, hanem azért, mert rosszul helyezted el annak a kontextusnak megfelelően, amelyből elvetted.
Kijavítom aktuális kérdését:
Megismétlem, hogy szabad szoftverrel meg tudná csinálni, de nem teszi, mert nem akarja, másrészt saját szoftverrel nem tehette meg, mert nem tud.
Nem tudom, hogy az általad idézett kifejezés mond-e valami konkrétat. De nem tudom, hogy valamit, és megnézem, mit mond ez a kifejezés, és ebben az összefüggésben (mind a megjegyzés, mind a szál) a válasz az, amit adok.
Ezzel megerősítem, hogy nekem úgy tűnik, hogy már másról beszélsz.
A válasz egyszerű lesz, de a "legfontosabb" az esettől és a személytől függ. Minden ember meghatározza, hogy mi a legfontosabb számára.
Az a cikk amúgy, ahogy válaszoltam rá. De azért, hogy előrelépjen valamivel, a probléma az, hogy hamis dilemmába esik, hisz abban, hogy a "kényszerzubbony" a Szabadság hibája, nem pedig körülmény, és úgy véli, hogy ez valami kényszerített és nem önkéntes (ha egyáltalán).
A szoftverszabadságot is félreértik, igen; De mivel vannak olyanok, akik úgy vélik, hogy ez a Szabadság abszolút Szabadság, és hogy ez egészében jön létre, és nem ilyen, egyetlen szabadság sem ilyen. Minden szabadságot filozófiailag és jogilag meghatároznak és korlátoznak, a Szabad Szoftver-szabadság esetét konceptuálisan a négy szabadság és jogilag olyan licencek határozzák meg, mint a GPL és mások, annak hatálya nem több. Ennél "több szabadságot" és kékebb eget akar találni, ha félreértelmezzük a dolgokat, és meg akarjuk találni azt, ami nincs.
Mint valaki a megjegyzésekben elmondta, a szabad szoftver nem csodaszer, olyan csodaszer, amely minden baj gyógyítását ígéri, olyan csodaszer, amelyet egyesek gondolnak.
A Szabad Szoftver négy pontot garantál, még soha nem jelentették minden megoldásként, és gyakorlati célja sem volt. A pragmatizmus ezen motorkerékpárját nem a Free Software, hanem más emberek értékesítették.
A börtön példája helyes, ha ugyanarról beszélünk. Mivel azonban úgy tűnik, hogy eltérő megértésünk van a szabad szoftverek által követett szabadságokról, ez nem megfelelő példa az Ön számára.
A szabadság és még nagyobb a szoftveres szabadság nem jelenti az "abszolút szabadságot", és nem is közvetlenül jelenti "az összes igény teljes kielégítését", ez egy (több) módja annak elérésére, de nem varázslattal éri el, hogy csak szabad szoftverek vagyunk. vagy nyílt forráskódú. A Szabad Szoftver célja nem pragmatikus, mivel mind a Szabad Szoftverrel, mind a Magán Szoftverrel lehetséges olyan megoldásokat elérni, amelyek minőségileg és hatékonyan is elvégeznek egy bizonyos feladatot. A különbség az, hogy ez az út olyan szabadságokat kínál, amelyek nincsenek a másikban.
Utolsó megjegyzésként azt gondoltam, hogy elhagyok egy GNU oldalt, ahol ezt közvetlenül megmondják neked. A Private Software hatékony, hatékony és akár jó is lehet az ágyban, akárcsak bárki más, mert ez nem a modelltől függ, hanem attól, hogy jó fejlesztők vannak-e. , sőt még az is felülmúlhatja a Szabad Szoftvert, de a Szabad Szoftver ott volt, hogy szabadságokat kínáljon. De nem várom, hogy megkeressem a linket.
Másrészt a webhely néhány megjegyzésében már mondtam hasonló dolgokat:
- Van, akinek feltétlenül privát szoftvert kell használnia, ez a valóság. (Természetesen vannak szeszélyek is, de ez egy másik dolog).
- Van olyan privát szoftver, amely nagyon jó, és még jobb is, mint az ingyenes társai.
- Az ingyenes szoftver nem lesz varázslattal technikailag jobb, csak azért, mert nyílt forráskódú, vagyis hazugság, ugyanúgy, mint a privát szoftver nem lesz alacsonyabb rendű csak a zártnál.
- Ha azt mondják, hogy a Szabad Szoftver jó, a Privatív pedig rossz, akkor erkölcsi szempontból beszélik (mindaddig, amíg a Szabad Szoftver áramában vagyunk, mivel a Nyílt Forrás Áramban általában egy másik Kilátás).
Ez a kérdés számomra nagyon érdekesnek tűnik, mert alapvetően egy sokat vitatott koncepcióval foglalkozik, és az, hogy a szabad szoftver által kínált szabadságok valóban meghatározóak-e a végfelhasználó számára, mert alapvetően úgy tűnik, hogy nem lenne különbség.
Ezt Courage is megemlítette néhányszor, ha nem tudjuk használni ezt a szabadságot, mert nem tudjuk elolvasni a kódot. értsd meg, még kevésbé módosítsd, mert nincs valódi különbség a végfelhasználó számára, hacsak ideológiai vagy hasonló okok nem szerepelnek benne.
A probléma egy dologban összefoglalható: az ingyenes szoftverek többsége, mint a legtöbb saját szoftveres program chusta, ez tagadhatatlan, és kiemelném körülbelül 12/15 szabad szoftver és 20 vagy 25 saját szoftver, az összes többi Noha elvégzik a munkájukat, nem fedik le a teljesen szükséges funkciókat vagy bármi mást. Ez csak az én véleményem.
Igen.
Előző válaszomban már szinte mindent elmondtam, de most példát hozok.
Képzelje el (ez biztosan mindenki esetében van), hogy szabad társadalomban él, és bármikor elhagyhatja a házát, de mégis szívesebben marad benne, szabad? Szabad a társadalma? Igen. Most képzelje el, hogy bezárnak egy cellába, és nem mehet el. Nem.
A legfontosabb az, hogy az első esetben "tehet" valamit, de "úgy dönt", hogy nem. A második esetben "nem lehet" tenni valamit, és a döntése nem számít.
Nagyon jó válasz. Mindez azokról a licencekről szól, amelyek lehetővé teszik az ingyenes használat, olvasás, módosítás és terjesztés lehetőségét.
Képzelje el, hogy szabad társadalomban él, és bármikor elhagyhatja a házát. Képzelje el, hogy az ajtók és ablakok nyitási mechanizmussal rendelkeznek, amely nem tudja, hogyan működik, de kézikönyvet adnak a működésükről. Képzelje el, hogy az utasítások bibliai arányú könyvben, különös nyelven érkeznek, és hogy ez egy bizonyos időtartamú tanulást igényel (vannak kézikönyvek is a furcsa nyelv megtanulásához). Képzelje el, hogy nem tetszik, hogyan működnek ezek az ajtók / ablakok, de nem tudja, hogyan kell módosítani őket.
Szabad vagy? Igen Szabad a társadalma? Igen Nem érdekel, hogy megosztják-e az utasításokat, mert nem tervezi a haladó barkácsolás elsajátítását? Igen Gyakorlati szempontból, ha tagadja a barkácsolást, van-e nagyobb szabadsága az utasítások megkapására? Nem azért, mert? A Windows nem módosíthatja a barkácsolás megtanulása nélkül. Azzal, hogy feladom a barkácsolás elsajátításának jogát, ugyanolyan szabad vagyok, mint aki technikai kézikönyv nélkül vásárol ablakokat.
Nagyobb szabadsága van az utasítások fogadására, mert módosíthatja, de felhagyott azzal, hogy megtanulja a barkácsolást, vagy fel tudna venni valakit, aki már ismeri a barkácsolást. Feladsz egy jogot, amely egyúttal másra korlátoz téged, de ez a dolog rendelkezésre áll számodra, függetlenül attól, hogy megfogadod-e vagy sem.
Ha egy másik gyakorlati példát szeretne. Nem ismerem a hegymászást, de szabadon megmászhatok egy hegyet, és ugyanolyan szabad vagyok, mint az, aki felmászik rá, nem mászom meg, mert nem akarom és nem érdekel. Ha nem tudná (valamilyen jogi vagy gazdasági korlátozás miatt), az valami más lenne.
Figyelembe kell vennie az emberi lények korlátait. Nem mindenki tud hegymászni. Értem az üzenetét, de az egyszerű példák nem működnek az ingyenes szoftvereknél. Ha vak vagyok, nincs szükségem a látás jogára, legalábbis addig, amíg vakságom meg nem gyógyul. A szabadság kérdése nagyon összetett, nem egyszerűsíthető. Igaz, hogy szabadabbak vagyunk a nyílt forráskóddal, nem vitatom. De akik nem tudnak programozni, azok mások (a fejlesztők) döntéseitől függenek. Ha egy napon a KDE úgy dönt, hogy utánozza a Unity felületet, a rossz változással küzdő felhasználóknak meg kell várniuk, hogy valaki más javasoljon alternatívát. Akkor korlátozottak. A választás szabadsága mások cselekedeteitől függ.
Windóusico ,, kiváló részvétel 🙂
Windousian, az történik, hogy a példák Ares Bár jó szándékúak, rusztikusak, mivel a fizikai szabadságon alapulnak, és nem a tudáson és a cselekvésen alapulnak, nem a fizikai szabadság cselekedetein, hanem a döntéshozatalon alapulnak. Vagyis valaminek a priori ismeretének következményeként járjon el. Ebben az esetben a barlang allegóriája, a Plató mint egy börtön és egy ház példája.
Ares Sok mindenben egyetértek veled, különösen abban, amit írtál:
Ezzel azonban nem értek egyet:
Valóban meg kell köszönnöm önöknek, hogy ilyen gazdag vitát folytattak a filozófia ezen új ágáról, az úgynevezett "számítási filozófiáról".
Ha éppen ezért, akkor a Trisquelt vagy ezek egyikét kell használnia, ezek szabad szoftver terjesztések, mind a rendszermagban, mind az alkalmazásokban.
Ha áttekinti a Linux kernel kódját, akkor észreveszi, hogy vannak bináris fájlok, amelyek egy adott hardverrel működnek, mivel ezek a gyártók nem adják ki a forráskódot. És ettől szinte egyetlen disztribúció sem menekül. A fent említett és mások kivételével, hogy nem emlékszem a nevükre, amelyek inkább nem építik be ezeket a bináris fájlokat.
Volt a Parabola disztró is, vagy úgy gondolom.
A Debian alapértelmezés szerint már tartalmaz egy ingyenes kernelt. A nem szabad használata nem elegendő 😀
HELYES .. srácok nem tudom, mi van velem ma, de arra ébredtem, hogy KDE-re vágyom ... tudnátok feltölteni néhány videót az asztali gépeikről a KDE-be ?? ha debianban sokkal jobb .. a motiválás jó 🙂
Nincs videó, de itt vannak fotóim:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Csak a 6. verziótól kezdve. Nem hivatalos szoftvereket is tárol a hivatalos tárházaiban, és bárki telepítheti them
Ez az egyik oka annak, hogy a Szabad Szoftver Alapítvány nem veszi fel az ingyenes terjesztések listájára.
Egyébként egyetértek veled abban, hogy a 6-os verzió óta alapértelmezés szerint kernelt és ingyenes alkalmazásokat használ.
az, hogy mindenkinek szüksége van flashre ... hogyan történik? ezekre a nem szabad szoftverekre van szükség .. hacsak az FSF nem HTML5-tel végződik, így abbahagyjuk a flash hehehe használatát
A gnash tökéletesen működik, és a nem megfelelő weblapok egyszerűen nem látják őket
Nem érdemes időt pazarolni olyan oldalakkal, amelyek saját szoftver használatára kényszerítik
A Flash szar, de a gnashnek sikerül felülmúlnia őt a gonoszságban ... Ha nem használ flash-t, akkor ne használja a gnash-t sem, hacsak nincs i7-je, különben a 720p vagy újabb videók nem fognak működni.
Azért használom, mert; Szabad vagyok és szabadon cselekedhetek és visszavonhatok mindent, amit csak akarok és tudok; azon kívül, hogy minden másnál gyorsabban és simábban dolgozik
Nincsenek nem ingyenes vagy járulékos csomagok a debianra telepítve! rms büszke lenne.
bölcs szavak, ez egy filozófia, a szabad érzésé
egy olyan rendszer használatának nyugalma, amelyet nem kevesek érdekei manipulálnak
100% -ban ingyenes debian tesztelési felhasználó vagyok
légy szabad barátom
6 hónapja vagyok együtt a Kubuntuval és a bejegyzésben említett szabadságon kívül ... mi a fene !!, a számítógépem jobban "lélegzik", és nem "székrekedik" annyira.
A Windows-ot csak játékhoz használom (milyen gyógymód), és mivel elindul, hogyan észlelhető a változás.
Üdvözlet minden.
Nos, lássuk, nem tanulok semmilyen számítógéppel kapcsolatos tevékenységet, és ennyire a szabad szoftvert használom, mivel általános felhasználó vagyok, mert megfelel az igényeimnek, és ami a legfontosabb, tetszik. Egészen a közelmúltig nem tudtam a szabadság filozófiai hátteréről etikai szempontból, ezért nem egy olyan elem késztette, hogy használjam, bár ma ez a fokozatos elhagyás megerősítése, amelyet a Windows-ról tettem.
Nos, mivel felfedeztem a szabad szoftver előnyeit, nem használok más, nem ingyenes szoftvert. Akkor kezdtem használni, amikor még volt Windows, és amikor eljött az idő, úgy döntöttem, hogy eltávolítom a Windows-t, és eltekintek minden nem nyílt forráskódú szoftvertől. Minden, amit csak el lehet képzelni, megtehető a szabad szoftverrel.
Üdvözlet!
fogadtatás Linux:
Öröm, hogy itt vagy. Ugyanabban a helyzetben vagyok, semmit nem tudok csinálni a szabad szoftverrel .. 😀
Talán azért, mert nem látta szükségét annak, hogy egy olyan programot használjon egy nagyon konkrét feladatra, amely nem rendelkezik alternatív nyílt forráskódú verzióval ... és a nyilvántartás szempontjából nagyszerűnek tartom, hogy minden ingyenes szoftverhez használja, de néha lehetetlen megtenni tulajdonosi szoftver nélkül (és ezt magamnak mondom).
Ingyenes és saját szoftvert használok, mert mindkét világ megadja nekem, amire szükségem van.
Mondja el, melyik esetről van szó. Mindig vannak kivételek, amelyek megerősítik a szabályt, de ha jól tudom, a Szabad Szoftveren belül mindennek van alternatívája. De mondja el, melyik esetről van szó, ugyanaz nem létezik alternatív ... vagy ugyanaz, ha!
Meghívom, hogy olvassa el ezt a cikket a nem ingyenes firmware-ről.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Néha nemcsak alternatívának kell lennie, hanem érvényes alternatívának is, a spanyol tészta nem alternatívája az olasz tésztának, függetlenül attól, hogy mennyi tészta van.
És a burgonya omlett itt nem hasonlítható össze az olaszországi hahahahaha-val
Vagy a pörkölt haha
Mindannyian a szabadság kérdésein beszélünk, és ezért úgy gondolom, hogy minden felhasználónak SZABADSÁGA van az általuk preferált szoftver használatára, legyen az ingyenes vagy saját.
Személy szerint ingyenes szoftvert használok ideológiájához, hogy megosszam és segítsem másokat. Soha nem tűztem ki egyetlen forráskód felfedezését és módosítását sem az igényeimnek megfelelően, ezt rendszeresen teszi.
Üdvözlet!
Valójában a legfontosabb szabadság, amelyet a felhasználónak meg kell választania, hogy melyik operációs rendszert használja ... sajnos a hardvergyártók és -marketingesek nem tartják tiszteletben 🙁
Nos, igen, azt gondolom, hogy ha a gépeikbe helyezett hardver kompatibilis lenne az összes operációs rendszerrel, és mindenféle szoftver telepítése nélkül érkeznének, akkor az ideális lenne, így a felhasználó szabadon telepítheti a Windows, a GNU / Linux rendszert. ..
Nem nélkülözhetem Windows nélkül, 3 Treasury program nincs rá mód, hogy Linuxra telepítsem őket, a legnépszerűbb könyvelési program itt, Mexikóban, Linuxon sem működik.
Szabad-e abbahagynom a munkát csak a szabad szoftver filozófiájánál?
Szerintem nem, szeretem a Linuxot, de szükségem van a Windows-ra.
Üdvözlet
Barátom ... ismered Bor?
Bor = szar
Bor, playonlinux, stb stb, nincs rá mód
Virtualizált ablakokkal dolgoztam, de a Linux nem működik jól ezzel a laptopdal, hardveres dolgokkal, pénzt takarítok meg egy intel vásárlásához, mmmm szeretnék egy i7-et.
tudom Bor és ez nem oldja meg a problémáimat a grafikai tervezés terén ... és nem értem, mit Inkscape y GIMP ők jelentik a megoldást a problémám megoldására, mert ez nem igaz.
Nos, a GIMP nagyon hatékony, és még olyan funkciókkal is rendelkezik, amelyekkel a Photoshop nem rendelkezik (vagy amelyeket a Photoshop később implementált). Még a Krita is szinte jobb megoldás lehet, mint a Gimp bizonyos munkákra. Milyen problémáid vannak a grafikai tervezéssel kapcsolatban, amelyeket a GIMP vagy a Krita nem tud neked megoldani?
Néz: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
????
Lássuk, például a Gimp problémája a kezelés, sokkal könnyebbnek tűnik a Photoshop kezelése.
Példa erre egy kép méretezése, Photoshopban átalakítással -> a méretezés és a nyújtás elég, a Gimp-ben számokkal kell járni.
Ugyanez a szokás hiánya, mivel az EDi-ben a Photoshopot tanultam, nem pedig a Gimmet
+1 🙁
Nem feltétlenül a Gimp rendelkezik eszközzel az elemek méretezéséhez, ahol lehetősége van akár a számokra, akár a kép méretének húzására.
Igen, amit mondasz, igaz. Most hadd tegyek fel egy kérdést, talán valami butaság, de az az, hogy nekem soha nem adták ki az esetet: zsinór hogy aztán továbbléphet Photoshop csak bizonyos igények kielégítése érdekében, például indexelt színekkel való munka a spot tintához?
Kicsit abszurdul hangzik, mivel minden munkát elvégezhetünk a Photoshopban, és elkerülhetjük az egyik alkalmazásról a másikra való ugrálást, de ez csak a kíváncsiság .. 😕
A kérdés egyáltalán nem butaság. Igen, ha lehet munkát kialakítani GIMP majd vándorolnak ide Photoshop hogy olyan dolgokat tegyen GIMP A kérdés azonban a termelékenység kérdése. Normál esetben hexachromiákat dolgozunk ki az analóg rendszerek hifi nyomtatásához és ebben GIMP béna.
Általában, amikor ezt "bebizonyítják", vagy megpróbálják "bizonyítani" GIMP Grafikai tervezésre érvényes, nem illusztrációk, hanem kész formák példáival teszik. Amint azt cikkemben kifejtem, GIMP nagyszerű a teljes folyamatú raszteres grafikákhoz, de nem egy felelős fájl véglegesítéséhez.
Természetesen ezt a feladatot egy nyomdai előkészítő irodára bízhatnánk, de végül nekik is ugyanúgy kellene eljárniuk, mint nekünk: a fájlt olyan programban kell szerkeszteniük, amely lehetővé teszi a nyomdákba való átadáshoz szükséges színtáblák előállítását, azzal a hátránnyal, hogy nem legyen az eredmény bizonyossága.
Tehát összefoglalva, ha tisztán digitális munkát akarok végezni, akkor zsinór Én maradtam. Most, ha a nyomatokkal való munkavégzésről beszélünk, szükséges Photoshop. Arra gondolok, hogy talán a zsinór Nem tudnak ezekről a dolgokról .. Mit gondolsz?
Pontosan az, amit mondasz, helyes.
Ami a másodikat illeti, már három e-mailt küldtem a fejlesztő csapatnak GIMP hozzászólás nekik ... soha nem kaptam választ. Talán nem érdekli őket, nem tudom.
Ismerem a Wine and Play-et a linuxon is, az történik, hogy az egyszerű emberek nem gondolják, hogy ha olyan termelési környezetben vannak, ahol olyan igények vannak, amelyek messze túlmutatnak az irodai automatizáláson, és amelyek nem kapcsolódnak a programozáshoz, mert a szabad világában szoftver, amelyet nagy falnak ütközött, személyes esetem vegyészmérnök hallgatóként és következő szakemberként szükségem van egy Aspen nevű folyamatszimulációs csomagra, amely létfontosságú a folyamatok modellezéséhez és szimulációjához, és amely nagyon hatékony eszközöket ad például: a fázisegyensúlyok desztillációs oszlopokban, a hőcserélők kialakítása és az átviteli együtthatók kiszámítása, valamint hosszú stb.
Most használok ingyenes szoftvert?: Igen, és élveztem a használatát, kielégíti-e az összes igényemet?: Nem, a szabadalmazott szoftver használatának ténye kevésbé tesz szabaddá?: Nem gondolom, ez a lényeg ahol a szabadságom rejlik, abban, hogy választani tudok a rendelkezésemre álló alternatívák között, és tisztában vagyok mindegyik korlátjaival, valamint azoknak a végfelhasználóra gyakorolt hatásával, aki végső soron a meghatározó tényező.
Hé, amíg .. még mindig a dilemmával ?? ez csak nézőpont volt, nem rendelet
Nyugodj meg .. hébe-hóba eljut hozzám az összes golyó, amit ide dobnak ¬¬
Ha teljesen igazad van, akkor már majdnem négy éve használok ingyenes szoftvert, ez történt velem, amikor elkezdtem a tudományos fokozatot, és eddig a PhD-n ezt használtam és imádom, mert ez meghozta a tanulmányaimat, a kutatásomat a legjobban vetíti, sokat köszönhetek az ingyenes szoftvereknek, ezért minden nap arra törekszem, hogy megmutassam, milyen nagy teljesítményű lehet. Kollégáim azt mondják, hogy titkai vannak, az egyetlen dolog, amit mondok nekik: "Ingyenes szoftver".
Osztom ezt a véleményt, mert a GNU / Linux, a DEBIAN stb. Szakemberként, kutatóként és emberként oktattak, mert olyan értékeket adnak neked, amelyek életfilozófia.