Nagyon érdekes cikk, amelyet ma reggel találtam a Lázadás című cikket olvasva. Ez egy eredetileg angol nyelven megjelent cikk fordítása LWN.net.
Alapvetően arról beszél, hogy milyen óriási hasonlóságok vannak a biotechnológia és szoftverfejlesztés, amely következésképpen lehetővé tenné a "szabad szoftver" filozófiájának alkalmazását minden olyan technológiai alkalmazás fejlesztésében is, amely biológiai rendszereket és élő organizmusokat vagy származékaikat használja termékek vagy folyamatok létrehozására vagy módosítására.
A szabad szoftverek közösségét, az azt körülvevő üzleti ökoszisztémával együtt széles körben úgy tekintik, hogy utat mutatott a commons sikeres kooperatív fejlesztésének. Kísérletek sorozatának lehettünk tanúi, hogy az ingyenes szoftvermodellt más területeken kezdeményezzék. Ingyenes tartalom rendszerek, amelyek lándzsahegyei olyan webhelyek, mint a Wikipedia, jelentős sikerrel alkalmazták ezt a modellt. Más területek, például a hardver, még mindig várják az utat. A médium szerkesztője nemrég egy érdekes könyvet olvasott ( A biológia a technológia, írta: Rob Carlson), amely furcsa kérdést vet fel: van-e hely egy ökoszisztémának, amely a szabad "szoftver" köré épül, de biológiai processzorokban van elhelyezve?
A könyv központi tézise az, hogy a biológiai kalózkodás felgyorsult ütemben halad előre, hogy a mérnöki tudományág újabb tudományágává váljon. A "fizikai eszközök" hétköznapi tárgyakból készülnek, a fejlesztő eszközök egyre kifinomultabbak, és az érdekes tevékenységhez szükséges tudásszint zuhan. Az éves verseny Nemzetközi génmanipulált gépA cél egyebek mellett a rendelkezésre álló „biológiai elemek” számának növelése, és magas besorolású beadványokat kap, amelyeket a középiskolások készítettek. A bio-szubsztrát kalózkodás mennyisége gyorsan növekszik ... és ez a jövőben is folytatódik.
A kreativitás azon dózisa, amelyet értékelni fogunk ezen a területen, egyszerre kelti fel a bizalmat és a pánikot. A biopirácia képes átalakítani az egészségügyet, kezelni az energetikai problémákat, enyhíteni az éghajlatváltozást és még sok minden mást. De a környezeti pusztításokat is elvetheti, és elősegítheti az egyének és a kormányok rettenetes támadásait. Carlson erőteljesen támogatja a nyitottságot, mint a legjobb politikát ennek a technológiának a kezelésére. Azt állítja, hogy csak a nyitottság révén tudunk olyan gazdaságot építeni, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy a lehető legjobban kihasználjuk ezt a technológiát, ugyanakkor megértsük, mit fognak tenni mások, és megvédjük magunkat a tévedésekkel és a visszaélésekkel szemben. Soha nem sikerül titokban tartani a technológiát. Ennek a kiadványnak a kiadója összehasonlíthatja a biotechnológia korlátozására tett kísérleteket a nemzedékekkel ezelőtt a titkosítási technológia korlátozására tett hivatalos erőfeszítésekkel.
A nyitottság azonban nem csak a szabályozási beavatkozás alóli mentességet jelenti; Carlson rengeteg helyet tölt fel a nyílt forráskódú modell alapján sikeres üzleti ökoszisztéma létrehozásának lehetőségével. Absztrakt szintről az ötlet meggyőző: nem nehéz megérteni, hogy a nukleotid programozás lényegében ugyanaz a feladat, mint a bit programozás. Egy nukleotid képes egy helyett két bitet kódolni; és az alapul szolgáló processzor kisebb, nedves és illatos, de még mindig egy program. Mivel a DNS-sel való együttműködés eszközei számítógépszerű irányultságot kapnak - gyorsan egyre kisebbek, olcsóbbak és erősebbek -, sok mondanivaló van az alagsorokban kifejlesztett genetikai programok alapján licenc nélküli könyvtárak és magángarázsok létrehozására.
Vannak projektek, amelyek éppen ezt teszik meg. A BioBricks Alapítvány azon dolgozik, hogy szabadon elérhető biológiai komponenseket állítson össze. Egy másik kezdeményezés az Biológiai nyílt forráskód, megfelelően rövidítve BiOS néven. Ezek a törekvések ígéretesnek tűnnek, de egy nehéz probléma merül fel, amelyet az LWN olvasói már ismerni fognak.
Ez a probléma természetesen a szabadalmaké. Manapság az Egyesült Államokban és más országokban a genetikai szekvenciák szabadalmaztathatók, így az ágazat vállalatai minél többet felhalmoznak. A dolgok gyorsan megközelítik azt a pontot, amikor a biotechnológiában nehéz üzleti szempontból dolgozni anélkül, hogy harmadik féltől származó szabadalmakkal találkoznánk; szabadalmak, amelyek gyakran lefedik az alapvető természeti jelenségeket. Carlson érdekes történetet mesél el: úgy tűnik, hogy az autóipar és a repülõipar már találkozott ezzel a problémával, és mindkét esetben kiderült, hogy a vállalatok nem tehettek semmit, mert mindig szabadalmakért folyamodtak. A kormány mindkét területen beavatkozott az Egyesült Államokban, arra kényszerítve a szabadalmi poolok létrehozását, hogy a vállalatok abbahagyják egymás perelését, és újra érdekes dolgokat kezdjenek a technológiával.
A szabadalmi poolok (mint általában a szabadalmak) a nagy, letelepedett vállalatokat részesítik előnyben a kis vállalatokkal szemben. De minden területen a kicsik származnak. Carlson attól tart, hogy az Egyesült Államok egy olyan helyzet felé tart, ahol a legszerényebb vállalatok nem engedhetik meg maguknak, hogy létezzenek, és az innovációt megfojtják. A biotechnológia nyílt forráskódú megközelítése pontosan kiutat kínálhat ebből a helyzetből.
De annak ellenére, hogy hasonló a szoftverekhez, ezen a területen a nyílt forráskódú munka nehéz lesz. A szoftvert a szellemi tulajdon törvényei védik az egész világon; Ez megkönnyíti a jogok engedélyezési rendszerének használatát olyan jogi rendszer kialakításához, amelyhez az emberek (és a vállalatok) úgy érzik, hogy érdekeltek a közreműködésben. A genetikai szekvenciák nem élvezik ezt a fajta védelmet, ezért a szabadalmak jelentik az egyetlen utat mindazok számára, akik úgy érzik, hogy bizonyos fokú ellenőrzésre van szükségük egy felfedezés felhasználásának módja felett. Létrehozható egy kopyleft stílusú szabadalmi engedélyezési mechanizmus, de ez kevésbé praktikus, és mindenesetre a szabadalom megszerzésének magas költségei akadályt jelentenek a szellemi tulajdonjogokon alapuló engedélyek területén a nem létező hozzáférés számára. A garázsokban dolgozó magányos biohackerek nem fognak együttműködni a szabadalmi rendszeren alapuló közösséggel.
A jogi környezetek közötti különbségek következtében a biotechnológiai területen a nyílt forráskódhoz hasonló rendszerek létrehozásának kísérleteinek a szoftverközösségtől eltérő feltételekkel kell megkötniük megállapodásaikat. A BioBricksnek nyilvánosan hozzáférhetőnek kell lennie; ő a BioBrick nyilvános megállapodás tervezete (együttműködési megállapodás, nem pedig engedélykezelési mechanizmus) megköveteli az együttműködő partnerektől, hogy "visszavonhatatlan ígéretet tegyenek annak érdekében, hogy együttműködő partnerként ne gyakoroljanak szellemi tulajdonjogokat a benyújtott anyagok felhasználóival szemben". Ezzel szemben a BiOS inkább szabadalmi poolként van felépítve, amelyben a belépéshez díjat kell fizetnie. Carlson ezeknek a megközelítéseknek egyikét sem tartja ideálisnak, de azt is elismeri, hogy nem tud jobb ötlettel előállni.
Végső soron a biológiai felfedezések új és sajátos jogi rendszerére lehet szükség. Mint Carlson rámutat, az Egyesült Államok alkotmányában sem a szabadalmak, sem a szellemi tulajdonjogok nincsenek kifejezetten említve; törvényhozási alkotások. Talán egyszer valamilyen felvilágosultabb törvényhozó kamara, mint amely ma irányít, megtalálja a módját a minden szinten működő nyílt biotechnológia fejlődésének ösztönzésére. Érdekes lesz megnézni, hogy a a Szövetségi Elsőfokú Bíróság (amerikai kerületi bíróság) nemrégiben hozott ítélete hogy elutasítja a genetikai szabadalmakat, felvet néhány értékes gondolatot abban az irányban.
Nem kell spekulatív regényírónak lenned ahhoz, hogy olyan világot képzelj el, amelyben a biológiai kódok használatának, módosításának és terjesztésének szabadsága (legalábbis) ugyanolyan fontos, mint a szilíciumon tárolt szoftverekre vonatkozó egyéb szabadságjogok. Mindenesetre nem tűnik úgy, hogy olyan világot építenénk, amely az ilyen jellegű szabadságokat szemléli; nem is nagyon sejtjük, hogy milyen lesz a világ. Nyilvánvaló, hogy a biotechnológiai iparban hiányzik a saját személyiségük, akik Richard Stallmans, Linus Torvald és még sokan mások, akik segítettek a szabad szoftverek működésében.
forrás: https://lwn.net/Articles/381091/, Ricardo García Perez fordítása a Rebeliónhoz