Amikor először telepítettem Ubuntu 12.04, Meglepődve tapasztaltam, hogy időről időre megjelent egy kis ablak, amely tájékoztatott a rendszer vagy egy általam használt program meghibásodásáról.
Ez furcsának tűnt számomra egy LTS verzió esetében, de mégis úgy döntöttem, hogy nem gondolkodom el rajta. De egyetlen pillanat alatt sem vált kisebb bosszúságból igazán idegesítővé, ezért elkezdtem vizsgálni, hogy miről is van szó.
Hozd
Akkor tudtam meg, hogy létezik Hozd, ban használt segédprogram Ubuntu 12.04 jelenteni a rendszer vagy az alkalmazás összeomlását. A probléma az, hogy ennek az eszköznek csak a próbaverzióknál kell működnie, a végleges verzióknál nem.
De valamilyen oknál fogva számos installációban teszi, ami állandó bosszúságot okozhat számunkra a mindennapi használat során, mivel a felbukkanó ablakok folyamatosan hibákat mutatnak fel, amelyek a legtöbb esetben nem igazán érintik a munkánkat.
Hogyan lehet letiltani az Apportot?
A jó hír az, hogy ez az eszköz könnyen kikapcsolható. Ehhez megnyitjuk a terminált és ezt írjuk:
sudo gedit /etc/default/apport
A fájlban találjuk azt a sort, amely azt mondja: enable = 1, ezért az 1-ről 0-ra változtatjuk a letiltást, így kell kinéznie:
enabled=0
A módosítás elvégzése után elmentjük a módosításokat és újraindítjuk a rendszert.
forrás: A cikk szó szerint került a humanOS-ból, és Manuel Alejandro Sánchez írta.
Amíg a kanonikus emberek nem szórakoztatnak minket ezekkel a kirívó hibákkal, hogyan lehetséges, hogy a felhasználóknak időt kell pazarolniuk ezeknek a dolgoknak a megoldására? Ingyenes lesz, de nem vagyunk hülyék.
vagy használhatna egy másik disztrót.
HA ... jó ... nincs hozzászólás.
Minél többet ismerek és tanulok a Linuxról, annál jobban beleszeretek a Windowsba, különösen a legújabb Windows 8-ba. A Linuxerók folyamatosan játszanak és hülyéskednek a Linuxon.
És minden jogod megvan .. mindegyik azt használja, amit akar ..
Ernesto, minden tiszteletem mellett, a Windows védelme érdekében nem a 8-at használja példaként, azt hiszem, még mindig gyerekcipőben jár ... ha azt mondja nekem, 7, elestem, őszintén.
Írni akartam, elhallgatok, sajnálom a hibát.
Mit szólnál a közösséghez.
Tegnap egy másik (a webkit opera használatával kapcsolatos bejegyzésben) megjegyeztem, hogy ez a LINUX világ nagy és állandó problémája, különösen az asztali operációs rendszerek (nem munkaállomások és szerverek) esetében. Egy olvasó azt mondta nekem, hogy folyamatosan fejlődni és újulni kell, de bár ez az érvelés érvényes, érdemes megemlíteni azt is, hogy a fejlődés egyszerű ténye önmagában nem vezet semmihez, és hosszú távon a tapasztalatok azt mutatják, hogy ez a stratégia a eltűnés vagy feledés.
Sok mindenre törekszünk sok dolog elvégzésére, ez nagyon világos, de eljön az az idő, amikor annyi mindenről van szó, amit le akar fedezni, hogy közepes megoldásokkal és sok "apró részlettel" állunk szemben. Ez azt eredményezte, hogy a Linux, mint operációs rendszer, a gyakorlati és a valós világban is folyamatosan kudarcot vall.
Az akadémián ez más kérdés, mivel itt van szabadsága kísérletezni, hibákat találni és javulni, de a gyakorlati világban ez nem elfogadható, ezért Redmond és Cupertino urai továbbra is azok diktálják a szabályokat, a játék. játék.
Vannak egyértelmű kivételek, mint például a Novell, az IBM, a Red Hat, a Turbo Linux stb. hogy nem ingyenesek, de az ára minimális és nevetséges, ha összehasonlítja a Windows vagy a MacOS-szal.
Nagyon világos példa a GNOME-ra (amelynek meghalni én is felhasználó vagyok), ahol változások történtek, és egyeseknek ez nem tetszett, másoknak igen, például Clement, Ikey, The Elementary team összpontosította erőfeszítéseit és erőforrásait ( ha megismétlődnek $ vagy $, mert semmi sem ingyenes) saját fejlesztésedhez. Személyes szempontból, ha egyetemen lennénk, akkor nem kommentálnék semmit, de informatikai szakemberként úgy gondolom, hogy ez a stratégia gyengítő, kimerítő és hogy semmit sem járul hozzá a nyílt forráskódú világ erősségéhez.
Személyes és szakmai szempontból úgy gondolom, hogy sokkal produktívabb az a munka, hogy a megoldások (főleg az operációs rendszerek) szilárdabbak, stabilabbak és megbízhatóbbak legyenek, és ha valaki testreszabást kíván adni neki, folytassa, de mindig arra koncentráltam, hogy mit csinálnak és terveznek a jövőbeni kiadásokhoz.
Ismétlem, hogy a nagymamám mindig elmondta nekem (a mondás szerint): "aki sokat takar, keveset szorít", és hogy mi történik a Cannonical-nal és az Ubuntuval (és más disztrókkal is), nagyon világos és pontos példa arra, amit szeretett engem kivenni.
Érdekes elmélkedés, mi történik, amíg mindez OpenSource vagy licenc alatt áll, amely lehetővé teszi a nyilvánosságra hozatalát és módosítását, a töredezettség folytatódik. Egyszerűen azért, mert az emberek különböző ízlésűek, és ha valami nem tetszik, és meg tudom változtatni, akkor miért ne?
Tegyük fel, hogy Ikey vagy Clement maga akart "kiterjesztéseket" fejleszteni a Gnome Shell számára, hogy megkapja a kívánt megjelenést és érzést. Nagyon egyszerű problémát fognak találni: Függetlenül attól, hogy a Gnome fejlesztői be akarják-e vonni ezeket a javaslatokat, és ehhez hozzátesszük, hogy meg kell várniuk a különféle verziók megjelenését, hogy végre tudják hajtani ezeket a változásokat.
Ahogy látom, ez a segítés helyett, ami tovább késleltetné a fejlődést és az evolúciót. A GNOME-nak egyfajta keretrendszernek kell lennie, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megalkossuk azt, amit látunk: Unity, Cinnamon, Consort, mert végül minden ugyanaz, de kissé más felülettel rendelkezik. Ne feledje azt is, hogy a Gnome fejlesztői természetesnek vették, hogy a javasolt felület és a környezettel való munkavégzés a legjobb, amit kitaláltak, olyan mértékben, hogy nem akarnak "hivatalosan" tartalmazni egy eszközt az interfész módosítására. , nagyon rossz, mert mint már az elején mondtam, nem mindegyikünknek ugyanaz az ízlése.
Egyébként is. Talán az akadályok, amiket magunk elé állítottunk ...
Szavak nélkül a reflexió pontos, ezért egyetértek veled.
"Ahogy látom, ez a segítés helyett, ami tovább késleltetné a fejlődést és az evolúciót", a megoldatlan kudarcokkal való előrelépés nem fejlődik, legalábbis én így látom 🙂
Igen, de ez valami más 😀
Pontosan, elav. Nyilvánvaló példát mondtál.
Elav, nem gondolod, hogy a "jorgemanjarrezlerma" által elmondottak egy olyan témához kapcsolódnak, amelyről az "emberek" vita tárgyát képezi a "NOVA"?
Minden véletlen egybeesés véletlenszerű, hahaha
HAHAHA ... szóval ... HÍVJA A "FEJLESZTŐKET", HOGY OLVASSA EL EZT A KOMMENTET
Nem értek egyet. A nyílt forráskódot a természethez hasonlóan egyszerű, egyértelmű és logikus: TERMÉSZETES KIVÁLASZTÁS kezeli. A legerősebb érvényesül, a leggyengébb eltűnik, pont. Semmit sem kell korlátoznia. SEMMIT nem szabad tiltani. A "természet" feleljen annak eldöntéséért, melyik projekt tart és melyik nem. Engedje mindenki kreativitását és erőfeszítéseit oda, ahová akar. Ez a kopás nem olyan, ha energiánkat saját alvásunkban alkalmazzuk.
Szeretném leszögezni, hogy a természetes szelekciónak semmi köze a legalkalmasabb törvényéhez. A legerősebb törvénye nagyon eltérő. Ha ez lenne a legerősebb törvény, akkor minden állat erőteljesnek tűnik.
Hacsak ez a hibabejelentés nem túl bosszantó, soha nem árt a terjesztésen segíteni a hibák jelentésével ...
Nos, ez bosszantó. Továbbá, egy béta vagy egy alfa esetében ez rendben van, de nem egy "stabil" változatnál .. 😉
Teljesen egyetértek Elával, és hadd használjam ki és köszönöm meg a hozzájárulást, amelyet itt adott nekünk, már nagyon "bosszantottam" a "kis plakátot" ... hogy ne mondjak egy erősebb vulgarizmust a kubai ... -nak. .hehehe
Köszönöm észrevételét, de ez csak egy példa csak az Ubuntu esetében, ez minden disztróban történik, valami mindig rosszul megy, és mindig meg kell nyúlnia, nem pusztán a felhasználó tény miatt akit garantálok a programra, azt mindennél többet követelem az adataim garanciájáért, ma egyszerű figyelmeztetésről beszélünk, de a hálózatot eltömítik a grafika hibái vagy az összetevők inkompatibilitása, és ez mindig a végén a linux formázása és újratelepítése, talán megbirkózhatunk egy hibával, de a linuxnak más erősségekkel kell rendelkeznie, amelyeket nem kell formázni, és formázás nélkül helyre kell állítani a rendszert, nemrég tudtam meg, hogy az ubuntu 12.10 újratelepíthető, I még meg is lepődött, mert a windows xp rendelkezik ezzel a funkcióval, és ami a legrosszabb, hogy az xp jobban alkalmas újratelepítésre, mint az ubuntu 12.10, már az ubuntuban megcsináltam, mert nagyon szükségem van rá, ez károsította a hálózatkezelő telepítését (ha nem tévedek, ez a név). Tegyen egy olyan ad-hoc hálózatot, amelyet soha nem tudnék kiépíteni, szeretem a Linuxot, mert gyorsan és biztonságosan tud navigálni, de néha azt a benyomást kelti, hogy a Windows mögött működik, a technológia nem létfontosságú, de ha adatokról és információkról beszélünk fontos, és nagyon sajnálom az információkat és a Linux telepítésével töltött időt, nem pedig egy operációs rendszert, olvastam, hogy a kernel készítője már nem olvassa el a kódot, munkája felajánlotta a világnak, miért hanyagolja el azután ennyi erőfeszítés? Nem az innovációról szól, mert a programozásban az innováció az eszközök vagy a hardver fejlődéséhez kötődik, hanem arról, hogy jól fenntartsuk azt, ami mindig is jól működött, ez a pc, amellyel írok, 40 másodpercenként feketére váltja a képernyőt, és Átfordítottam, hogy megoldjam, már lépést kell tartanom vele, és a napok egyikében újraformázom, a hálózati dolog egy fiam tulajdonában lévő laptopon volt, és 2 számítógépem van, és mindannyian problémám van a linuxszal a lista valamihosszú, de ez így van, egyrészt a gyártók nem tartják tiszteletben a fogyasztók befektetését azzal, hogy nem fejlesztik a Linux illesztőprogramjait, másrészt elhanyagolják az úgynevezett ingyenes fejlesztését.
Egyetlen rendszer sem mentes a hibáktól, és meglepődhet, ha ismeri a különböző Windows és akár a MacOS hibáinak számát, ami sokak számára igazi fejfájást jelent.
A nagy különbség a Windows, a MacOS és az Ubuntu-GNU / Linux-BSD között az, hogy ezeken a rendszereken, ha a felhasználó rendelkezik a szükséges ismeretekkel, meg tud oldani minden problémát, amellyel találkozik.
Személy szerint inkább az alapvető disztribúciókat részesítem előnyben, amelyek minimális telepítést tesznek lehetővé, és amelyekből felépítem a rendszert, és abszolút irányítás alatt vagyok.
Az Arch Linux, a Gentoo és a Debian olyan disztrók, amelyek lehetővé teszik a felhasználó számára, hogy átvegye a rendszerüket, ahelyett, hogy a teljes disztrót kellene elvégeznie helyettük.
A slackware egy másik kiváló lehetőség, mivel bár nem minimalista a fentiekben megnevezett disztribúciók értelmében, mégis a CSAK a Unix-szerű GNU / Linux disztribúció létezik, így adminisztrációja, bár néha nehézkes, de teljesen átlátható és lehetővé teszi megoldja a megtalált problémákat.
Ha annyi problémája van a „linux” -val, vegyen egy Windows 8-at, és legyen boldog, de ne beszéljen olyan könnyedén valamiről, amelyet nyilván nem ismer.
Nos, ne meséljen a tudásról, mivel az az igazság, hogy nem vagyok programozó, és még ha az is lennék, nem értek egyet, hogy ennyi hibájuk van.
"Hibák", "rovarok"? A Canonical csak átláthatóbb, mint az Apple vagy a Microsoft. Míg a Canonical azonnal engedélyezi az Ubuntu számára, hogy felfedje hibáit, ezek nem. De mégis, a Windows és a MacOS is tele van hibákkal, csak nem nyilvánvaló.
Igaz és igazság, hogy bosszantóak, de az ablakok hibája az esetek 70% -ában lehetővé teszi a munkát, de az Ubuntuban szinte mindig mindent újratelepít, még a legújabb verziókban is. Nem azt mondom, hogy nem működik, javítaniuk kell, inkább a linuxszal navigálok, mint a Windows-szal.
Úgy gondolom, hogy Frank kritériumaira nem szabad olyan erősen válaszolni, ő csak a termék fogyasztója, és szeretné, mint mindenki más, hogy jobban elkészült és hibák nélkül, és amit mond, ő nem programozó , Azt hiszem, ezek a hibák okozzák sokan a Linuxra való áttérést.
Nos, egyetértek azzal, hogy hibajelentéseket küldenek, de elolvassa őket? Érted, hogy mit küldünk a szavainkkal és a kóddal, amely állítólag a kudarcokkal érkezik? Csak angolul vagy minden nyelven olvassák őket?
A hiba elküldése rendben van, de tegye választhatóvá, és az anyja számára, hogy nincs hiba a hibajelentésben, hahaha, ezek az ubuntu nem változnak.
Ez már régóta létezik, a 12.10-es verzióban nálunk is ugyanaz a hiba van, még az Xubuntu 12.10-ben is.
Újra kell indítania a rendszert? A szolgáltatás újraindításával szerintem elég:
# service apport újraindítás
Nos igen, igazad van ..
Valójában a bejegyzéseddel rájöttem, hogy van lehetőség a hibajelentések letiltására, amit mindig is közvetlenül tettem
# apt-get apport eltávolítása
xD
Szeretném (tipikusan azokra a nappali álmokra és képzeletbeli beszélgetésekre, amelyek kialakulnak) találkozni a -vagy- a Canonical felelősével, aki jóváhagyta az Ubuntu ezen verzióját, és aki azt gondolta, hogy tökéletes, hogy az átlagfelhasználó hiba poszter minden:
1. 2'30 »perc, ha gépe alapjáraton van.
2. 9 egérkattintás a képernyőn.
3. minden alkalommal, amikor bezár egy alkalmazást, vagy éppen ellenkezőleg, el akarja indítani! (ezek közül bármelyik)
4. mások.
Az Ubuntu az alapvető trollkodási disztró xD
xDD
MMMMM ... ... többet szeretnék tudni arról a parancssorról, amelyet, mint látom, szuperfelhasználóként kell használni. Kerestem, de nem találtam semmit.
Nos, nem értek egyet azzal, hogy a rendszer hibáinak bejelentési ideje ilyen állandó, a 12.04-et használtam, és csak az 1. napon jelentek meg, mert sok alkalmazást telepítettem egyszerre, most 12.10-vel vagyok és ugyanaz , még én is stabilabbnak érzem, mint az LTS, talán az, hogy nagyon összetöröd a rendszert, és szenved a számítógéped, és legalább nem jönnek ki, és a már régebbi HP laptopban, amely szintén 12.04-es volt, még egyszer átkozottul kis ablakon is hibáztassa a hardvert és jobban vigyázzon a rendszerre
Az Ubuntu évek óta az egyik legrosszabb Linux disztró.
Miért sikere ??
- Marketingje miatt, mert egy milliárdos áll mögötte, aki támogathat egy reklámkampányt, és az interneten terjesztheti az Ubuntut, és tárgyalásokat folytathat más cégekkel.
Az igazság az, hogy a 9.04-es verziótól kezdve csak katasztrófa következett, tele hibákkal, instabil, inkompatibilis hardverekkel stb.
Másrészt a Canonical-t sok nevetséges spekulációval küldték el, hogy egy kis zajt keltsenek a figyelem felkeltése érdekében ... valaki kevesebb mint 10 másodperc alatt emlékszik az indításra, a négy év alatt 200 millió felhasználóról, a forradalmi grafikonról az asztalon. stb stb.
Az igazság az, hogy az Ubuntut csak azok használják, akik a Windows XP-ből származnak, meglepve, mert nem kellett víruskeresőt telepíteniük, és soha nem próbáltak még egy disztribúciót, amely nem "felhasználóbarát", mert nem tudják, hogyan kell programokat telepíteni. és az egyetlen dolog, amit tudnak tenni, a webböngésző megnyitása a közösségi hálózatokba való belépéshez.
Igen, de van bátorságuk kimenni és megvédeni az Ubuntut, mintha hackerek lennének.
Bocs srácok: «UBUNTU ……. DAS ASCO »
Amit mondasz, nem más, mint az igazság. De a hibák problémája minden disztribúciót sújt, és ami engem zavar, és nem értem, hogy ha már megvan a javítás ezekre a problémákra, akkor a verziók közzététele előtt nem javítják ki őket.
sajnálom, de személyesen, ha programokat telepítek, és ha bonyolultabb disztribúciókat próbáltam ki, akkor az egyetlen dolog, ami megszívja, az a fundamentalisták bezárása
Ismét a cikk idiotizmusa, és még egyszer az «elav» -ban készült, ha nem.
És ez a cikk nem mutat minimális kutatást, egy cikket, amely a májból származik (vagy hogy tudják, hol) jobban, mint az agy, amely úgy tűnik, és csak az Ubuntu megrontására szolgál, és ami még rosszabb, és összekapcsol egy cikket gyakorlatilag a közepétől. az elmúlt évben, amikor azóta az LTS 2 verziója megjelent (ahogyan olvastad), ha még nem tudod (tegnap jelent meg az Ubuntu 12.04.2), és évszázadok óta, az említett problémát az apporttal MÁR DOKUMENTÁLTÁK ÉS MEGOLDTÁK .
Sajnálom, de nagyobb szerencsét a kampány következőjéhez, aki csak áttekinti az Ubuntu-t, bár most, ha belegondolok, némi sikert arattunk, mert itt egynél több troll került elő és bár a troll ezen biztosan nevetni fog , de szeretnék, ha bármelyik gyakran megnevezett diszkó errefelé lenne (főleg az, ami itt annyira elismert, hogy nem is érdemes megemlíteni), felét kínálja annak a stabilitásnak is, amelyet az Ubuntu 12.04.2 kínál.
Nos, kedves névtelen, trollokról beszél, és mégis a saját szavaival van egy ironikus ellentmondás: ha maga is említette, hogy tegnap megjelent a 12.04.2 verzió, akkor hogyan mondhatná olyan határozottan, hogy több mint kétszer olyan stabil mint a többi disztribúció, ha nem tudott volna időt kipróbálni a tárban lévő több ezer csomag, vagy azok kombinálásának és konfigurálásának különféle módjai? Más szavakkal, hogy kritizálod az elavot, és a saját megjegyzésed úgy tűnik, hogy valahonnan a máj alatt van, hehehe.
Pst, pst, ne etesd 😛
@msx, Veled jól fogom alkalmazni, amit mondasz, tehát semmi "elfoglaltság" (így írok angolul, hogy jobban agresszívnek érezd magad és jobban emeld az egódat).
Miért idézőjelek, zavarja az angol nyelv használatát - az internet hivatalos nyelvét, több okból is, beleértve azt is, hogy ez egy angol nyelvű országban történt fejlemény, másrészt, hogy ha akarja, ez az „univerzális” nyelv. és melyikben talál további információt?
Van olyan komplexusod, amelyről el akarsz mesélni nekünk (az agringado miatt)?
Ó, várj ... Bassza meg, máris ismét keverem az angolt a spanyolral, és egy idiótát táplálok 😛
Nem mondok mást, hagylak neked e-penizmusodat és egyetemes olcsó angol nyelvedet, amelyet a Google Translator-ban készítettél. Talán úgy gondolod, hogy így írva szőke hajat kapsz, ha van valami világos haj.
A kedves Windowser-t arra az Ubuntu 12.04.2-re alapozom, ami nem más, mint az Ubuntu 12.04.1 a napi összes frissítéssel, amit nyilvánvalóan bárki, aki több mint 5 percig használta az Ubuntut, tökéletesen ismeri, ami nem a te eseted, mert te már kiemelted, mit viselsz.
És igen, a 12.04.1-nél nagyobb volt a stabilitás az itt istenített disztribúciók tekintetében, el lehet képzelni, hogy lesz ez az Ubuntu 12.04.2-vel (bár természetesen nem teszem úgy, mintha az ilyen bőséges ubuntu-ellenes gyűlölők felismerni, olyasmi, amit soha nem fognak megtenni), amelyet sokáig már a frissítések minőségének számos javításában is megkóstolhatott.
Tehát nem, részemről nincs ellentmondás, csak a tudatlanságot látom részedről.
Ha azzal akartál zavarni, hogy tudatlannak mondasz, akkor próbálj meg egy másik stratégiát, hehe. Talán a tudatlanság felismerése problémát jelent számodra, de ebben az értelemben kissé hasonlítok Szókratészre, legalábbis elismerem, hogy sokkal többet figyelmen kívül hagyok, mint amennyit tudok (és ebben a bizonyos világban minden nap tanulnak valami újat).
Ha fantázián alapuló hangos állítások a stabilitásról nem tűnik ellentmondásnak számodra ... nos, örülj az Ubuntunak, lol.
Nem, még komolyabban: nemcsak az Ubuntu, hanem általában a disztribúciók többsége is megnőtt a stabilitás terén, de nyilvánvalóan egy gyakrabban kiadott disztribúciónak kevesebb ideje lesz a csomagok stabilitásának tesztelésére, és ezért a szerverek számára sokan inkább
Debian vagy Centos stb. Mindig lehetnek radikális emberek, akik utálják az Ubuntut, de nem feltétlenül gyűlöli mindenki, aki nem ért egyet az Ubuntu irányával. Személy szerint számomra viszonylag közömbös, de a szervereknél általában a Debiant választom a nagyobb stabilitás és a jobb társadalmi szerződés miatt, munkaállomásoknál pedig egy ideje használom az LMDE-t, először a Gnome-mal, most pedig a KDE-vel. Nos, otthon jelenleg Windows 8-at használok, amint azt kétségtelenül észrevette, ami nem azt jelenti, hogy nekem tetszik (inkább ellenkezőleg), de amíg nem fejezem be a Skyrim játékát, nem szándékozom eltávolítani, és mellesleg megismerem ez elég ahhoz, hogy megfelelően működhessen számítógépként, ha találkozom egy PC-vel, amely ördögi szörnyűség, lol.
Nyugi, öregem, az Ubuntu nem a világ köldöke
A „Névtelen” megjegyzésedre nem mindannyian vagyunk szerencsések letölteni a 12.04.2 / verziót. Szeretném, ha az UBUNTU összes problémája megoldódna, mielőtt kimenne a végfelhasználókhoz, és helyesnek látom, hogy hosszabb ideig tartanak a új verzió, és nem minden 6 hónapban, úgy értem, ha a megjegyzés igaz, akkor több idejük van a hibák kijavítására, ami nem indokolja, hogy egy LTS velük együtt kerüljön piacra.
Az az igazság, hogy inkább módosítok egy vagy másik konfigurációs fájlt a debian minden részletének megoldása érdekében, mint hogy antivírusokat, kémelhárítókat, tűzfalakat, töredezettségmentesítőket telepítsek a Winbugs xp, 7, 8 vagy bármely később megjelenő verziószámba. Szerény véleményem.
Ah! és amikor telepítettem az Ubuntu 12.04-et, most tesztelés céljából kiadtam, ha olyan gyakran dobtam ezt a hibát, de később, amikor megpróbáltam a 12.04.1-et, ez már nem történt meg velem, és stabilabbnak és folyékonyabbnak éreztem magam, de végül több disztrón átmentem ragadt a debian kde-vel
Köszönöm Elavnak az ajánlást.
Kérjük, írja be a "gksudo gksudo" parancsokat olyan programok elé, mint a gedit.
Üdvözlet
PONTOS.
Köszönöm a követelést - kibaszott n00bs.