Mit szólnál egy kis beszélgetéshez elav-szel a twitteren, és mert nincs hozzáférése egy adott fórumhoz Ubuntu, csináljunk egy paranoid beállítást erről a disztribúcióról. Ez azt jelenti, hogy minden frissítéssel bizalmatlanok leszünk.
Telepítés után Ubuntu és ellenőrizzük, hogy tökéletesen működik-e, ragaszkodunk hozzá, hogy hosszú ideig így folytassa. A biztonsági frissítések változatlanok maradnak.
Ez a beállítás nem azoknak szól, akik szeretik az állandó frissítéseket,
Elkezdtük
kdesu kwrite /etc/apt/sources.list
Törölnie kell / megjegyzéseket kell foglalnia ebből a listából, amelyet alább feltettem, például:
deb http://mx.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise-updates main restricted
deb-src http://mx.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise-updates main restricted
deb http://mx.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise-backports main restricted universe multiverse
deb-src http://mx.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise-backports main restricted universe multiverse
Most megkapta, nyomja meg a ctrl + f billentyűkombinációt, és írja be a "frissítéseket", hogy az enter comment megnyomásakor minden sor, amely nem tartalmaz biztonság.
Mentse és zárja be a gedit programot, majd futtassa:
sudo aptitude update
Az új adattárakat soha nem adjuk hozzá a sources.list listához. Ehhez van egy speciális könyvtár: "/etc/apt/sources.list.d”.
Itt tároljuk az összes új repót.
kdesu kwrite /etc/apt/sources.list.d/my_new_repository.list
Például a medibuntu repo esetében a következőket tehetjük:
kdesu kwrite /etc/apt/sources.list.d/medibuntu.list
És másolja és illessze be a megfelelő sort. Például:
deb http://packages.medibuntu.org/ precise free non-free
deb-src http://packages.medibuntu.org/ precise free non-free
Mi a haszna ennek a bonyolult információnak, amelyet nekem ad, és véleményem szerint abszolút felesleges?
Nos, ami a repótól való megszabadulást illeti, ez segít elkerülni, hogy a fő sources.list fájlt folyamatosan szerkeszteni kell.
- Javasoljuk, hogy mindig frissítse a következő paranccsal:
sudo aptitude safe-upgrade
Akkor már nincs szükségünk frissítés-értesítőre vagy frissítés-értesítő-gnome-ra, és ha szeretné, törölheti őket:
sudo aptitude eltávolítása update-notifier update-notifier-gnome
- Csak akkor hajtsa végre ezt a lépést, ha a számítógép összes összetevője működik a rendelkezésükre álló kernellel. Jobb elfelejteni ezt a lépést, ha nem tisztázzák őket az olvasott információkkal.
Nyitva Synaptic:
Ezután futtassa a terminálon:
uname-r
A terminál kimenetének ilyennek kell kinéznie:
3.2.0-36-generic
A Synpatic keresősávjába csak azt a részt másolja és illeszti be: 3.2.first_number (3.2.0)
Észreveszik, hogy felsorolva jelennek meg: több kern, amelyek közül néhány van, amelyeknek az architektúra nem jelenik meg a név végén.
Megjelenik például a "linux-image-3.2.0" kiválasztása a leírásában:
This package provides kernel header files for version 3.2.0, for sites
that want the latest kernel headers. Please read
/usr/share/doc/linux-headers-3.2.0-24/debian.README.gz for details
Más szóval, ez egy csali, amely vonzza az új magokat, és eltávolítható, egy csomag, amely nem tartalmazza ezt a leírást, azt jelenti, hogy ez egy fontos fájl, amelynek eltávolítása a rendszer súlyos helyrehozhatatlan meghibásodását okozná.
Ez a lépés nem érinti a kernel biztonsági frissítéseit, valójában nem változtatják meg a kernel verzióját, de ugyanezt a verziót rendszeresen frissítik.
Ezzel a konfigurációval csak az egyes verzióktól kapok frissítéseket, anélkül, hogy a következőre mennék, valami hasonló Debian.
Üdvözlet
Forrás: lednar a fórumról Spanyol ubuntu
Jó cikk a biztonsági betegek számára, csak néhány megjegyzés:
- Úgy tűnik, hogy ez a kézikönyv a Kubuntu-ra mutat, az Ubuntu, az xubuntu és a Lubuntu esetében a GKSU + szövegszerkesztőt használják (pl. Az Ubuntuban a gksu gedit /etc/apt/sources.list fájlt használja)
- Az alkalmasság nem alapértelmezés szerint érkezik, ezért a kézikönyvben változtassa meg a parancsokat apt-get-re.
Valójában még a Kubuntu sem, mivel a KWrite alapértelmezés szerint nincs telepítve, a szövegszerkesztő Kate.
Nem szándékozik megbántani azokat, akik ezt a disztribúciót használják, de az az igazság, hogy annyiszor próbálkoztam, különösen 12.04-kor, biztonságosabbnak érzem magam, ha nem használom ... ..
Üdvözlet
Windows Vista-val csináltam, 0 frissítés éveken keresztül, és semmi sem történt, bár nem értem, hogy az ubuntus mániája idegesítő és irracionális
a cikk szerint debian.
És ha már az Ubuntut említjük, akkor már elérhető a 12.04.2. Remélhetőleg jobb, mint az előző kettő.
Üdvözlet
Persze, biztonságosabb a Windows és főleg az Internet Explorer használata, igaz?
A hardkem biztonságára utaltam, mert felmelegszik, ami ijesztő az Ubuntunál, bár most tesztelem a 12.04.2-et, ami úgy tűnik, hogy jobban megy az energiagazdálkodással. Természetesen a rep… flash plugin letiltása a Firefoxban.
Ami a biztonságot érti, az ujjaim és a billentyűzet között van, bármit is használ.
Üdvözlet
Néhány nappal ezelőtt elvégeztem az Ubuntu 13.04 valós telepítését, hogy lássam, hogyan halad a fejlesztése, teljesen igaz, hogy van valami, amit a Canonical srácai nem csinálnak jól, mivel szó szerint megeszi a gépet.
Egyrészt az Ubuntu kernel sok köze van a PowerTop-hoz, amely megmutatja, hogy minden, ami bekapcsolható, be van kapcsolva (vagy BAD).
Másrészről az én esetemben, hogy hibrid Intel / ATi grafikus kártyám van, nyilvánvaló, hogy az Xorg nem érzékeli automatikusan a video gyorsulást, és ezt a szörnyű dolgot használja, az úgynevezett LLVM-et - növelve a processzor terhelését és folyamatosan a gépet a ventilátor be van kapcsolva
Objektív lévén el kell ismernem, hogy az Ubuntu verziója, amelyet kipróbáltam, egy fejlesztői verzió, és természetesen nem tartalmazza azokat a módosításokat, amelyeket idővel a rendszeremen (Arch) végeztem, ami két következtetésre vezet:
1. Nyilvánvaló, hogy a Canonical nagyon sajátos menetrenddel rendelkezik az Ubuntu laptopokon és általában asztali számítógépeken való teljesítményét illetően, mivel velem 13.04-es verzióval történik az, ami továbbra is velem történik 12.10-vel és 12.04-el - korábban kisebb mértékben 11.10-vel, tehát kétségtelenül az Ubuntu legjobb verziója.
Azt mondom, hogy erőszakkal sajátos napirenddel kell rendelkezniük, mivel nem érdekli őket az ügy csiszolása, valójában úgy tűnik, hogy egyáltalán nem törődnek az asztali használat tapasztalatainak csiszolásával, mivel minden szabadkézi disztróció általában nagyon magas teljesítmény, jobb, mint az Ubuntu bármelyik verziója, minden olyan támogatással, amelyet ez a disztribúció egy _company-tól_ nyújt.
2. A gördülő kioldó rendszer hozzáadott értéke kétségtelen: mivel idővel problémák merülnek fel a rendszer (szoftver + hardver) használatával, és megoldjuk azokat, a szerkesztett konfigurációkat, az általunk használt csípéseket és az általunk adaptált csapkodások hozzájárulnak egy stabil, megbízható és egyre csiszoltabb rendszer kialakításához; Ha ma konzerv disztribúciókat kellett telepítenem a személyi számítógépeimre, amelyeknek időnként szörnyű frissítésre van szükségük, és az is biztos, hogy belső kompatibilitási okokból ezek a frissítések inaktiválják az összes módosítást és javítást, amelyet a rendszeren végeztem Fenntartanám, hogy a GNU + Linuxot és a BSD-t használjam pusztán szerver munkához, és a Windows-ot vagy a MacOS-t használnám fő rendszerként.
Az egész tetején számtalan személyes érintés érhető el a rendszerben, kezdve az / etc fájlban található konfigurációs fájlokkal (sysctl.conf és barátai, / etc / modprobe, /etc/modules.d/, / etc / tmpfiles, fstab stb., / etc / default / * Az összes ott lévő fájlt értem, / etc / X11, /etc/X11/xorg.d/ stb.) plusz az összes apró változtatás a rendszerben, beleértve a ~ / .bashrc (vagy ~ / .zshrc), ~ / .bash_aliases, ~ / .bash_logout, ~ / .bash_profile és a többi ...
Ha nem közvetlenül a minimális bázissal rendelkező gördülő kiadású disztrót használtam, akkor nem tudtam a GNU + Linux-ot használni fő működési rendszerként, a rendszernek az én parancsom alatt kell állnom, és nem fordítva.
Elfelejtettem: az Ubuntuban minimális IDLE használat mellett - például itt kommentálhatom a DL-t a Chromium használatával, ami nehéz - CPU-használati értékeim 1.0 1.0 1.0 nagyságrendűek, a ventilátor sok zajt ad, és a gép nagyon meleg .
Az Arch rendszeremen jelenleg a itt is Chromiummal beírt gépi CPU-használati értékek: 0,06 0,11 0,24 _ alig_meleg gépen, 1 óra használat után.
Úgy tűnik, hogy a 12.04.2 jól kezeli a problémát, nagyjából másfél napig teszteltem, és a hőmérsékletem megegyezik a Windows 7-hez hasonlóan, bár néha emel még pár fokkal többet. Másolok és beillesztek olyan adatokat, amelyeket a MuyLinux-ban megjegyeztem, így láthatja, hogyan jön a téma:
"Mikrofon: Tökéletes, 12.04-en és 12.04.1-en nem működött."
«Akkumulátor: Firefox böngészés és különféle dokumentumok írása a LibreOffice-ban: 4 óra. Pontosítom, a Jupiter telepítve van. »
«Hőmérséklet: 45 és 61 ° között; normál ventilátor, szükség esetén bekapcsol. Az előzőekben soha nem állt le. Pontosítom, hogy a Firefox letiltotta a flash plugint, mert ha a hőmérséklet nem megy a pokolba (mutasson rá az Adobe-ra, mint mindig). Fájlok átvitele külső HDD-ről belső HD-ra, 33 GB, 31,4 MB / s sebességgel. »
«Berendezési adatok:
Lenovo G470, Intel B960, Intel HD3000 grafika; 4 GB RAM, vezeték nélküli Broadcom 802.11; HD 750 GB. Mindent a kezdetektől fogva elismertek ».
Sajnos a Fedora 18 nagyon rosszul jár ezen a számítógépen. Legalább frissen látnom kell, hogy megoldódtak-e egyes kérdések, de a legrosszabb a hőmérséklet volt. Használhatnék 17-et, de miért, ha a támogatás hamarosan véget ér, tehát ha ez az Ubuntu LTS jól működik számomra, akkor inkább ebben maradok.
Üdvözlet
kdesu kwrite az Ubuntu alapértelmezésében? WTF ????
A cikkek írásakor különös figyelmet kell fordítani az általunk kommentált eszköz vagy rendszer natív alkalmazásaira és konfigurációira, valamint _ kerülni_ nem natív eszközök használatát, amelyek megzavarhatják az új felhasználókat.
Szerkessze a cikket, és az aktuális sor helyett használja a "gksu gedit" szót.
Az az igazság, hogy az xubuntu 12.04-et használom, és ez az egyik legjobb, amit kipróbáltam (és megpróbálom az összeset, amit csak tudok).