Mari kita bicara tentang lisensi BSD

Di dalam lisensi perangkat lunak gratis kami menemukan lisensi GPL (Gnu Public License) dengan semua variannya dan BSD (BErkeley Sperangkat lunak Ddistribusi).

GPL tidak mengizinkan kami untuk mematikan sistem atau aplikasi yang menggunakan varian GPL mana pun dan kami harus selalu mendistribusikan kode sumber.

Hukum ini sebagian bebas dan oleh karena itu munafik karena menjerit kebebasan dari atap dan kemudian tidak membiarkan kita menutup sistem.

Di sisi lain, BSD memungkinkan kita untuk melihat kode dan memodifikasinya, tetapi juga memungkinkan kita untuk menutup sistem atau aplikasi.

Biasanya, ini dibaca oleh seseorang yang membela open source dan bukan pribadi, tetapi kebebasan juga termasuk dapat menutup sistem kami.

Contoh dari ini adalah sistem apple, sistem ini adalah BSD, kernel Darwin adalah campuran Mach1 dengan beberapa BSD dan gratis, meskipun bagian lain dari sistem ini bersumber tertutup.

EYE, dengan ini saya tidak mengatakan bahwa GPL adalah lisensi yang buruk, saya menganggapnya sebagai lisensi yang baik karena memberi kita lebih banyak kebebasan daripada yang pribadi, tetapi BSD adalah perangkat lunak bebas yang benar karena memungkinkan kita segalanya.

Sepanjang sejarahnya, lisensi ini telah mengalami beberapa perubahan:

  • 4 klausul BSD
  • 3 klausul BSD

Lalu ada varian, yang disebut 2-klausa atau BSD sederhana yang digunakan oleh FreeBSD.


78 komentar, tinggalkan punyamu

tinggalkan Komentar Anda

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Bidang yang harus diisi ditandai dengan *

*

*

  1. Penanggung jawab data: Miguel Ángel Gatón
  2. Tujuan data: Mengontrol SPAM, manajemen komentar.
  3. Legitimasi: Persetujuan Anda
  4. Komunikasi data: Data tidak akan dikomunikasikan kepada pihak ketiga kecuali dengan kewajiban hukum.
  5. Penyimpanan data: Basis data dihosting oleh Occentus Networks (UE)
  6. Hak: Anda dapat membatasi, memulihkan, dan menghapus informasi Anda kapan saja.

  1.   targon dijo

    Fakta menarik, penjelasan terangkum dengan baik tentang apa yang membedakan keduanya. Saya tidak akan pernah melupakannya, keberadaan beberapa lisensi sudah membuat saya penasaran, karena suatu alasan.

    Salam 😉

  2.   targon dijo

    PS: Saya tidak menggunakan ubuntu oO yang merupakan tipuan agen pengguna saya: O

    1.    Keberanian dijo

      Total karena Anda bukan ubuntoso, saya tidak akan menyebalkan Anda hahaha

      1.    targon dijo

        😀 dari yang menyelamatkan saya, hehehe

      2.    Michel dijo

        Untuk menempel ubuntu memuat Anda ubuntu / saya benci - »#pendejos #lol

      3.    zona lester dijo

        «Anda bukan ubuntoso, saya tidak akan menyebalkan Anda»

  3.   Rayonan dijo

    Saya mengerti bahwa itu bukan gpl tetapi yang disebut copyleft yang memaksa distribusi dengan kondisi asli yang sama, tetapi tentu saja saya tidak banyak menjelaskan tentang ini ...

    1.    Keberanian dijo

      Setidaknya GPL tidak mengizinkan penutupan kode, yang menghilangkan kebebasan

      1.    Juan dijo

        Dari sudut pandang saya, ini akan memastikan bahwa kode akan selalu gratis, yang merupakan tujuannya. Selain itu, lisensi BSD adalah yang terbaik.
        Salam.

  4.   Liar dijo

    Menarik, tapi sesuatu yang mengganggu.

    Jika BSD memberi Anda kebebasan untuk mematikan sistem, bukankah itu membatasi kebebasan orang lain untuk beralih ke sesuatu yang lebih baik? Mungkin di situlah GPL didasarkan sehingga kodenya gratis dengan cara yang sama untuk orang lain dan, dengan demikian, berkolaborasi satu sama lain dan untuk semua.

    1.    diazepam dijo

      Masalahnya adalah jika Anda ingin berkolaborasi dalam pengembangan sesuatu dengan lisensi GPL, Anda wajib mendistribusikan kode sumbernya.

      1.    Liar dijo

        Jika saya berkolaborasi dan apa yang terbentuk antara apa yang saya berikan dan orang lain memberi, itu tetap untuk semua orang, mengapa ada masalah di sana? Atau apakah masalahnya sendiri, apakah Anda ingin mengambil kode orang lain dan dapat menutupnya dengan menambahkan apa yang saya ketahui dan tidak membagikannya dengan siapa pun ... bukankah itu egois bagi komunitas, bahkan jika itu adalah kebebasan itu sendiri?

        1.    diazepam dijo

          Bisa jadi egois, tetapi dipaksa untuk membagikan modifikasi yang Anda buat dan berbagi modifikasi secara sukarela adalah hal lain. Copyleft memaksa Anda untuk berbagi, dan itu adalah sesuatu yang dimiliki GPL tetapi tidak BSD.

        2.    jorgejhms.dll dijo

          Hanya ada perbedaannya. Gagasan tentang Perangkat Lunak Bebas, seperti yang dikemukakan oleh Richard Stallman, adalah bahwa perangkat lunak berpemilik, yaitu menutup kode, merupakan "kejahatan" terhadap komunitas. Untuk Stallman, dan itu adalah sesuatu yang saya setujui, kebebasan untuk menutup kode bukanlah kebebasan sejati karena menghalangi orang lain mengakses modifikasi itu. Itulah gagasan copyleft, yaitu perlindungan bagi komunitas dari seseorang yang memanfaatkan apa yang telah dilakukan komunitas.

        3.    pandev92 dijo

          Mari kita lihat tidak, tidak dan tidak! GPL memaksa Anda untuk selalu mendistribusikan kembali kode sumber proyek, BSD memungkinkan Anda untuk memodifikasi yang asli dan mendistribusikannya kembali sebagai kode tertutup tetapi dalam kasus apa pun, saya ulangi, tidak ada, memungkinkan Anda untuk menutup kode pertama yang Anda rilis di bawah lisensi, tetapi hanya yang Anda modifikasi dari lisensi itu. Kode asli selalu gratis.

          1.    Liar dijo

            Sesuatu yang membingungkan bagi saya, dan saya ingin menghilangkan keraguan ini.

            Artinya, jika saya mengambil kode soft_A (dengan lisensi GPL), mengeditnya dan melepaskannya sebagai soft_B (dengan lisensi BSD dan kode tertutup)… dirilis ke komunitas dan dari soft_B1, B2 dengan lisensi yang sama, tidak akan ada lagi kewajiban untuk merilis kode? Atau jika Anda mengatakan "kode asli" yang Anda maksud adalah lisensi GPL, karena jelas bahwa aslinya tetap dengan lisensi GPL dan variasinya dengan lisensi lain.
            Bagian itu adalah bagian yang tidak saya pahami dengan baik, jika Anda dapat menjelaskannya lebih lanjut, saya akan sangat menghargainya.

            Karena jika cara Anda mengatakan, adalah saya dapat mengambil kode dari soft_A dengan lisensi GPL dan dari sana menutup kode dengan modifikasi saya dan tidak membebaskan komunitas, akan sedikit atau sangat egois melakukannya dengan kode yang dibebaskan secara bebas untuk seluruh masyarakat dan tidak mendukung penyebab terus tumbuh bersama.

          2.    Windousian dijo

            Tetapi mereka memanfaatkan open source untuk membuat perangkat lunak tidak bebas. Mereka meningkatkan proyek dengan empat embusan dan mendapatkan keuntungan dari upaya orang lain (omong kosong bagi mereka yang ingin mempromosikan perangkat lunak bebas).

          3.    Windousian dijo

            @Wild, GPL tidak mengizinkan perubahan lisensi seperti itu. BSD melakukannya.

          4.    pandev92 dijo

            Mari kita lihat liar saya menjelaskannya dengan baik, karena tentu saja, kode gpl saya pikir Anda tidak bisa meneruskannya ke bsd seperti itu karena ya. Contoh:

            Anda membuat browser baru bernama Wildfox dan merilisnya di bawah lisensi bsd yang dimodifikasi (jangan bingung dengan lisensi bsd asli), Anda mendapatkan versi 7 dan akhirnya memutuskan untuk merilis versi 8 sebagai kode tertutup, semua kode hingga versi 7 akan menjadi gratis, dari versi 8 itu akan ditutup, meskipun Anda harus menyebutkan siapa yang mengembangkan kode untuk versi sebelumnya, dalam hal ini Anda sendiri.
            Mengatakan bahwa perusahaan memberi mereka 4 hit, tidak selalu terjadi, berkali-kali jika perusahaan-perusahaan itu tidak menempatkan jutaan euro dalam pengembangan, kode yang Anda kembangkan mungkin akan terlupakan.

          5.    Windousian dijo

            Tapi mengganti empat ayam, Anda juga bisa menutup kode, pandev. Sepengetahuan saya tidak ada klausul yang memaksa Anda untuk memasang X baris kode baru atau menginvestasikan Z juta euro untuk menutupnya.

            Proyek komunitas berlisensi BSD, yang dikembangkan oleh banyak sukarelawan, dapat menjadi 'kebaruan' tertutup di sistem operasi X dengan mengubah logo, nama, dan lainnya. Dengan lisensi GPL itu tidak bisa terjadi. Jika CUPS memiliki lisensi BSD, Apple akan menutup bar dalam sekejap mata.

          6.    pandev92 dijo

            Ahem, mari kita lihat, itu adalah Apple yang memberikan lisensi itu kepada cangkir, semuanya untuk kenyamanan, saya katakan, jika mereka ingin mereka akan memasang lisensi lain dari awal.

            http://www.cups.org/documentation.php/license.html

          7.    Windousian dijo

            Sungguh? Saya yakin bahwa pengembang proyek telah dipekerjakan ketika sudah dilisensikan sebagai GPL. Tentunya orang baik itu menyesal tidak memiliki kode ditutup (atau benar-benar gratis).
            Sama seperti Wine yang menyesal karena menggunakan lisensi X11 (mirip dengan BSD), mereka memanfaatkan Cedega untuk berbisnis. Mereka tidak butuh waktu lama untuk beralih ke GPL.

          8.    pandev92 dijo

            Apakah Anda mengatakan bahwa saya tidak dapat berbisnis dengan perangkat lunak atau apa? Itu disebut Talibanisme atau dengan cara lain, iri bahwa seseorang lebih pintar dari Anda dan memutuskan untuk menggunakan kode Anda untuk menghasilkan uang, yang tidak ada yang menyuruh Anda untuk tidak melakukannya, pada hari anggur memiliki kinerja cedega, dalam artian Anda dapat mengatakan bahwa aplikasi tertentu bekerja 100%, maka mereka dapat mengeluh.

          9.    Windousian dijo

            Ini bukan tentang Talibanisme. Aku jelaskan:
            Pengembang CUPS Saya memahami bahwa dia memilih lisensi GPL karena dia percaya pada prinsip-prinsip perangkat lunak bebas. Apel yang digigit muncul, membeli kode dan mempekerjakannya (tetapi tidak dapat mengubah lisensinya). Artinya, bahkan jika Anda menyesal, Anda akan terus membantu perangkat lunak gratis.
            Pengembang Wine harus memilih lisensi lain sejak awal, karena mereka terlihat tidak suka orang lain menutup kode mereka.
            Apakah Anda memilih GPL atau BSD, Anda harus menanggung akibatnya. Hal yang baik tentang BSD adalah memungkinkan Anda untuk mengubah lisensinya. Hal yang baik tentang GPL adalah Anda memaksa agar sumber tetap terbuka.

  5.   Titan dijo

    Keberanian, benar: "bagian lain dari sistem"

    1.    Keberanian dijo

      Ups.

      Saya menulis artikel ini sejak lama di blog saya yang lain dan saya bahkan tidak menyadarinya

      1.    KZKG ^ Gaara dijo

        Begitulah umurmu seperti ini ... sudah melupakan banyak hal ... LOL !!

        1.    Windousian dijo

          Dan hal "pengap" yang tidak begitu saya mengerti. Jargon mudamu / pikun, aku tidak mengerti.

          1.    KZKG ^ Gaara dijo

            LOL !!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! satu lagi yang Courage lakukan ... uff ... antara "haño" dan "harticle" membuat kita tertawa sampai mati haha

          2.    Perseus dijo

            Jika itu bagaimana Anda menulis berapa banyak, pada 17? Saya tidak ingin tahu bagaimana Anda akan melakukannya ketika Anda seusia saya XD.

            Pada tingkat ini Anda harus pensiun pada 26 XD ...

          3.    Keberanian dijo

            Yang benar adalah bahwa saya tidak ingin mencapai usia 26 tahun, itu tidak sepadan

        2.    Keberanian dijo

          Saya benci keyboard netbook yang menyebalkan ini, tidak ada yang bisa menulis dengannya.

          Jika itu menjadi yang lain, itu tidak terjadi pada saya

  6.   Windousian dijo

    Apple menyukai lisensi BSD. Jika saya adalah pemrogram perangkat lunak bebas, saya tidak akan pernah menggunakannya, mengapa? Karena saya tidak akan terhibur jika orang lain memanfaatkan kode saya, merusak gerakan yang saya dukung. Saya lebih suka lisensi GPLv2.

  7.   tidak terkenal dijo

    jika menutup sistem, itu mengacu pada menutup kode ...

    Saya mendukung GPL dan melawan BSD

    1.    targon dijo

      Nah, untuk alasan tertentu lisensi ini ada, masing-masing ada GRATIS untuk memilih yang paling cocok untuk Anda you berikut detailnya.

      1.    Windousian dijo

        Oh, bagaimana Stallman membacanya.

      2.    tidak terkenal dijo

        Menurut saya tidak baik bagi seseorang untuk mengambil kode gratis, meletakkan 3 baris lagi di atasnya dan menutup kodenya

        konsep kebebasan cukup relatif

        dengan aturan tiga orang itu, masing-masing GRATIS untuk mengambil pisau dan membunuh 20 orang xD

  8.   Titan dijo

    Artikel keberanian

  9.   Segera dijo

    tapi yang saya kurang mengerti, kalau ini sudah ada dan kebanyakan yang kita baca disini. kami adalah programmer atau pemrakarsa dalam dunia pemrograman ini. Karena masih ada perusahaan yang berdedikasi untuk menggugat programmer rumahan atau usaha kecil atas hak cipta dan hak cipta tersebut.

    1.    Windousian dijo

      Kita tidak boleh mengacaukan paten dengan hak cipta.

  10.   Segera dijo

    Saya memberikan Anda catatan itu http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, OI5322396-EI12471,00-Perang + + dari + paten + mencapai + + sedikit + programmer.html

  11.   Segera dijo

    Tetapi saya tahu programmer di lapangan yang menutup kode mereka, bukan untuk tidak membaginya dengan orang lain atau untuk membantu meningkatkan perangkat lunak bebas, itu untuk melindungi diri mereka sendiri, jika perusahaan besar datang dan menuntut mereka, oleh karena itu mereka tidak menutup kode keluar dari keegoisan jika tidak untuk melindungi diri dari perusahaan. Jadi seberapa valid lisensi BSB?

    1.    Windousian dijo

      Contoh yang Anda kutip berbicara tentang paten. Paten konsep yang terlihat dalam aplikasi itu sendiri. Tidak peduli seberapa tertutup kodenya, mereka akan mengancam Anda dengan cara yang sama. Masalah paten tidak diselesaikan dengan menutup kode.

  12.   gabriel dijo

    Menutup sistem ibarat mencuri usaha orang lain, bisa lebih bebas tapi mengancam kebebasan orang lain.

  13.   Segera dijo

    Inilah yang ingin saya sampaikan, jika Anda mengamati bahwa masih ada beberapa awan di lisensi GPL BSD dan banyak lainnya, boleh dikatakan, kami tidak akan menyentuh subjek karena akan meninggalkan blog ini sepenuhnya, karena ada Ambiguitas inilah yang dimanfaatkan oleh banyak perusahaan penting, dan mereka merugikan atau tidak mengizinkan pengembangan gratis dari programmer (perhatikan pengembangan gratis programmer) Saya mengatakannya dua kali sehingga mereka melihat bahwa saya tidak berbicara tentang program . Saya berbicara tentang diri kita sendiri, tetapi bahkan jika kita ingin mendapatkan uang dengan pekerjaan kita itu agak sulit, jika saya melepaskan kode, seseorang atau sekelompok orang dapat mengembangkan sistem atau permainan yang lebih baik dari diri kita sendiri (ingat 5 kepala berpikir lebih baik daripada a), bagaimana kita bersaing sebagai programmer rumahan atau bisnis kecil, dapatkah seseorang menjelaskan kepada saya? . Tapi, dalam kasus penutupan kode, mereka menuduhnya tidak mendukung perangkat lunak atau pengembangan program yang rencananya buruk 🙁

    1.    Perseus dijo

      Ok, saya akan mencoba membantu Anda mencerna ini sedikit (mudah-mudahan saya akan: P).

      Perbedaan antara perangkat lunak berpemilik dan perangkat lunak bebas terutama terletak pada model bisnis (ya, siapa bilang Anda tidak dapat berbisnis dengan Perangkat Lunak Bebas? Jika Anda tidak percaya, tanyakan Red Hat dan triliunan dolar yang dihasilkan berkat ini Model XD).

      Perangkat lunak berpemilik atau sumber tertutup ingin membuat pengguna melihat bahwa aplikasinya setara dengan suatu produk, ini akan lebih atau kurang seolah-olah membuat Anda percaya bahwa dengan menjual aplikasinya, mereka menjual persik, kendaraan, dll. Jelas ini tidak mungkin, karena program tersebut adalah artikel mati dan tidak berwujud, tetapi tanpa buah persik dan kendaraan, jika mereka adalah produk, sekarang, mereka menutup kode mereka karena alasan yang sama: siapa yang dapat menyalin buah persik atau kendaraan? Adakah orang selain menyalin aplikasi Anda? Setiap orang dapat melakukannya, karena ini mungkin dan sangat mudah dilakukan. Sebagai pengembang aplikasi berpemilik memiliki alternatif lain? Tidak karena? Karena mereka sendiri memilih menggunakan model bisnis ini. Model bisnis ini membawa risiko sebagai berikut, Anda sebagai programmer perangkat lunak berpemilik mengembangkan aplikasi X, katakanlah, browser web, Anda mematenkannya dan mencoba menjualnya, percayalah bahwa ketika Anda melakukan ini, Anda praktis akan menghukum aplikasi Anda sendiri untuk mati tanpa harus bahkan melihat cahaya, kenapa? Mudah, berapa banyak paten yang menurut Anda telah "ditabrak" selama pengembangan aplikasi Anda? Ratusan, jika tidak ribuan, jadi Anda harus berurusan dengan satu atau lebih perusahaan yang lebih besar, kuat, dan berpengaruh daripada perusahaan Anda, perusahaan yang akan memiliki ratusan pemrogram dalam jajaran mereka dan, seperti yang Anda katakan sendiri, 5 kepala mereka berpikir lebih baik daripada 1. Misalkan Anda hanya "menyerang" satu perusahaan: P, perusahaan ini hanya akan memberi Anda 3 alternatif:

      <° 1 Jika program Anda cukup baik, dia akan mengambilnya dari Anda dengan menggunakan seluruh portofolio patennya terhadap Anda, memberi Anda hanya sejumlah uang sebagai imbalan.
      <° 2 Anda harus membayar untuk menggunakan paten mereka, yang secara eksponensial akan meningkatkan biaya aplikasi Anda, sehingga secara praktis tidak terjangkau.
      <° 3 Jangan menjual aplikasi Anda dan membuang upaya Anda berlebihan.

      Sekarang, model yang diusulkan oleh Perangkat Lunak Bebas adalah sebagai berikut:

      Model ini bermaksud bahwa aplikasi Anda adalah kunci atau kartu bisnis Anda dan bukan landasannya. Singkatnya, Anda tidak akan menjual aplikasi Anda sebagai produk, yang akan Anda lakukan adalah menjual layanan, seperti? Sederhana, misalkan Anda mengembangkan sistem yang bertanggung jawab untuk menjaga akuntansi umum suatu perusahaan, Anda merilisnya sebagai perangkat lunak gratis dan mendistribusikannya, Anda dapat mengenakan biaya minimum untuk mendistribusikannya, mengizinkan mereka untuk mengujinya, dll. Sekarang, misalkan saya menemukan program Anda, saya mencobanya dan saya menyukainya, tetapi seperti yang kita ketahui, tidak semua bisnis ditangani dengan cara yang sama, saya menghubungi Anda untuk membuat beberapa modifikasi kecil pada aplikasi Anda untuk memfokuskannya pada saya . kasus akuntansi tertentu, atau kontrak layanan dukungan teknis Anda, dll. Apakah Anda melihat di mana kunci sukses terletak pada model ini?

      Hal lain yang memungkinkan perangkat lunak gratis adalah kolaborasi, program Anda mungkin cukup bagus, tetapi bagaimana jika 5 programmer lagi membantu Anda? Program Anda akan menjadi sangat baik, ini adalah kolaborasi yang saya bicarakan, juga, jika seseorang mengambil bagian dari kode Anda dan menerapkannya dalam versi mereka sendiri, itu tidak hanya akan bermanfaat bagi keduanya, karena dia belajar dari Anda dan yang paling banyak. Kemungkinan Anda akan belajar darinya, serta akan mengiklankan kepada Anda dengan harus mengenali bahwa itu adalah bagian dari kode aplikasi Anda 😛

      Jadi bro, model bisnis mana yang menurut kamu lebih produktif?

      Jika Anda membutuhkan yang lain, tanyakan saja, di sini tidak ada yang marah tentang ini, salam ...

      1.    Segera dijo

        Ok, sejauh ini semua yang saya baca saya setuju dengan lisensi perangkat lunak, saya tidak akan membahas mana yang terbaik seperti yang mereka katakan, seseorang akan memilih yang terbaik untuk proyek Anda, tetapi yang membuat saya takut adalah jika saya melisensikan proyek itu 100% milik saya, dan saya menaruhnya dengan lisensi tipe GPL atau BSD, saya akan mendapat masalah dengan perusahaan besar.
        Terlebih lagi jika proyek saya mulai menghasilkan beberapa sen dan mulai tumbuh.
        Karena pada akhirnya, seperti yang mereka katakan, jika Anda pergi ke pengadilan, yang menang adalah dia memiliki lebih banyak uang atau yang memiliki lebih banyak kepala lebih baik daripada satu.

  14.   Perseus dijo

    @Courage Ada beberapa hal yang tidak terlalu jelas bagi saya:

    Hukum ini (GPL) sebagian bebas dan karena itu munafik karena menjerit kebebasan dari atap dan kemudian tidak membiarkan kita mematikan sistem.

    Mengapa Anda perlu menutup sistem?
    Karena munafik, karena tidak memungkinkan Anda melakukan "segalanya"?

    kebebasan juga termasuk bisa mematikan sistem kita.

    Sobat, Anda bebas menggunakan GLP, lisensi BSD atau menutup kode sesuai keinginan Anda, tidak ada yang memaksa Anda untuk melakukan apa pun ... Namun sebaliknya, jika Anda berniat mengambil karya orang lain dan mendapatkan keuntungan hanya dengan menutup kode mereka , Menurut saya Anda akan melakukan sesuatu yang salah secara etika, kecuali jika pemilik kode tersebut memberi Anda semua hak. Ini sama seperti mengambil posting dari blog lain dan mempostingnya di blog Anda, mencoba menipu semua orang dengan membuat mereka percaya bahwa itu dari Anda.

    Itu citra regaytonera kotor apa? Apakah Anda ingin bersaing dengan Daddy Yankee? XD

    1.    Keberanian dijo

      <° Mengapa Anda perlu menutup sistem?

      Bukan berarti itu perlu tetapi itu adalah sebuah pilihan

      <° Karena munafik, mengapa tidak mengizinkan Anda untuk melakukan "segalanya"?

      Untuk itu

      Ini sama seperti mengambil posting dari blog lain dan mempostingnya di blog Anda, mencoba menipu semua orang dengan membuat mereka percaya bahwa itu dari Anda.

      Blog tempat saya mendapatkannya adalah milik saya, saya sudah lama menulisnya di dalamnya, seandainya saya tidak mengutip sumbernya.

      <° Itu gambar regaytonera kotor apa? Apakah Anda ingin bersaing dengan Daddy Yankee? XD

      Sobat, ini gambar, sebenarnya yang aku kritik Sandy adalah menempatkan gadis-gadis sungguhan di bawah bikini, atau meletakkan mereka di semua pos.

      Sepertinya saya kurang menghormati wanita.

      Man saya terus mendengarkan metal, saya tidak akan turun serendah orang itu hahaha

      1.    Perseus dijo

        Man, menurutmu apakah gadis yang berbikini (atau kurang ¬.¬) lebih sopan daripada gadis sungguhan? OMFG !!!

        Secara pribadi, saya merasa sangat tidak enak melihat gambar gadis "animasi" dengan sedikit atau tanpa pakaian, dalam pose sugestif atau berlebihan dalam "atribut" mereka, menurut saya Anda harus sakit atau sesuatu seperti itu, ya Mereka nyata, yah, semua orang akan tahu bagaimana menilai apakah itu pantas atau tidak ...

        1.    Keberanian dijo

          Kamu sudah melewati usia pacaran 10 tahun yang lalu, itulah yang terjadi padamu hahahaha.

          1.    Perseus dijo

            XD, mungkin, XD, tapi saya lebih suka menghubungkan sesuatu yang nyata dengan benda mati 😉

          2.    Keberanian dijo

            Para bujangan adalah apa yang mereka miliki, tidak ingin menggoda.

  15.   Hugo dijo

    Keberanian, menurut saya masalah kebebasan masih sedikit membingungkan Anda.

    Tidak ada yang munafik tentang lisensi GPL; itu adalah lisensi yang sesuai dengan tujuannya.

    Anda lihat: lisensi tidak dibuat untuk penulis, tetapi terutama untuk konsumen. Semakin permisif sebuah lisensi bagi konsumen, semakin sedikit lisensi untuk penulis, dan sebaliknya.

    Lisensi yang memungkinkan penulis untuk menutup kode, misalnya untuk memasarkannya dengan batasan tertentu kepada pengguna akhir, umumnya menyiratkan bahwa mereka tidak lagi memiliki hak untuk menggunakan, mempelajari, memodifikasi, dan mendistribusikan ulang karya turunan baru ini secara bebas. Dengan kata lain, meskipun penulis pasti akan memiliki lebih banyak kebebasan, bagi pengguna akhir perangkat lunak tidak lagi gratis, karena akan menghilangkan empat kebebasan mendasar dari perangkat lunak bebas.

    Di sisi lain, bayangkan bagaimana perasaan Anda jika setelah menghabiskan 5 tahun mengembangkan proyek dengan lisensi BSD, dan ketika proyek tersebut mulai mendapatkan popularitas, hal berikut terjadi: beberapa pria datang dan melihat peluang untuk menghasilkan uang, mengambil Anda kode, ia mem-forksnya, menutupnya, dan mulai memasarkan perangkat lunak persis seperti milik Anda atau sangat mirip, tetapi dengan kampanye iklan yang agresif, mengumumkannya seolah-olah itu adalah pencapaian yang hebat (dan mungkin tanpa membayar Anda sepeser pun).

    Jika Anda menggunakan Linux, sebagian besar berkat lisensi GPL. Lisensi BSD tidak diragukan lagi juga memiliki tempatnya di dunia dan ada orang yang lebih menyukainya karena memungkinkan fleksibilitas yang lebih besar ketika menggabungkan kode dari proyek yang berbeda untuk membuat yang baru, tetapi GPL hanya menawarkan perlindungan yang lebih baik untuk proyek yang bermaksud untuk tetap gratis, karena karya turunan yang menyertakan perangkat lunak yang dilindungi oleh GPL juga harus didistribusikan dengan GPL, oleh karena itu lisensi ini dikatakan bersifat "viral".

    1.    pandev92 dijo

      Jika dalam 5 tahun Anda tidak mencapai apa pun dan seseorang datang dan mengambil kode Anda dan menutupnya, lalu apa obatnya, kesalahan Anda adalah karena tidak lebih baik dari pesaing Anda, untuk sesuatu yang kita jalani dalam ekonomi pasar bebas, Anda harus tahu bagaimana memanfaatkan peluang dan kemudian makan bawang putih dan bawang merah.
      Tidak akan mengganggu saya sama sekali jika seseorang mengomersialkan kode saya, hanya untuk melihat bahwa itu bermanfaat bagi seseorang karena itu akan membuat saya bahagia.

      1.    Hugo dijo

        Bukannya dalam 5 tahun Anda tidak mencapai apa-apa, tetapi proyek Anda membutuhkan waktu 5 tahun untuk menjadi populer (yang merupakan jangka pendek).

        Orang itu akan mengatribusikan pencapaian yang tidak sesuai dengannya, dan juga tidak akan memberi penghargaan kepada pencipta aslinya baik dengan perbaikan kode atau pembiayaan. Ini bukanlah pilihan lisensi terbaik untuk perangkat lunak yang diklaim sebagai gratis (atau kode sumbernya tidak akan dirilis).

        Dengan lisensi GPL, perangkat lunak juga akan bermanfaat bagi orang lain, namun setidaknya penulis asli memiliki hak untuk melihat pengoptimalan yang dilakukan oleh karya turunan untuk meningkatkan proyeknya sendiri.

        Sekarang, jika yang Anda inginkan adalah membuat perangkat lunak berpemilik, tidak ada yang mencegah (kecuali mungkin undang-undang negara) untuk membuat lisensi seperti ini:

        Perangkat lunak ini sepenuhnya milik saya.
        Dilarang keras melakukan ini, itu, dan apa lagi dengan perangkat lunak ini.
        Hanya penulis yang dapat melakukan apa pun yang dia inginkan dengan perangkat lunak, yang termasuk tetapi tidak terbatas pada: mendapatkan data dari komputernya untuk keperluan saya sendiri, membuat pintu belakang, merusak kompatibilitas ke belakang, dll.

        Di luar orang yang menginstalnya dengan mengklik terima tanpa melihat persyaratan (praktik yang sering), tetapi saya kira agar dunia menjadi dunia harus ada segalanya.

        1.    Keberanian dijo

          Semua lisensi ini benar-benar tampak seperti sampah bagi saya, saya tidak mengerti mengapa pengguna Linux begitu paranoid tentangnya, karena jika mereka akan mencurinya dari Anda, mereka akan tetap mencurinya, baik itu BSD, GPL, CC atau apapun.

          Jika Anda melaporkannya, Anda akan mendapatkan hasil yang persis sama, karena persidangan akan memenangkan orang yang memiliki uang paling banyak dan mereka akan memecat Anda.

          1.    Hugo dijo

            Di sini kita tidak berbicara tentang pencurian, tetapi tentang penggunaan legal yang diizinkan oleh lisensi. BSD memungkinkan untuk menutup kode, GPL tidak. Secara hukum, ada perbedaan besar di antara keduanya.

            Keluhan terkadang benar, tetapi tidak selalu selalu, dan dalam hal apa pun itu bukan argumen untuk memberikan sedikit pentingnya jenis lisensi yang kita pilih untuk membuat proyek baru.

    2.    Perseus dijo

      Amin bro.

    3.    dekoder dijo

      Saya rasa solusi yang baik untuk semua masalah perizinan ini adalah dengan membuat kombinasi antara GPL dan BSD. Aku jelaskan :

      1) Jika pengguna ingin menyimpan kode sumber dan merilis modifikasi, dia diperbolehkan
      2) Jika pengguna ingin memalsukan kode sumber dan membuatnya menjadi hak milik, Anda meminta agar sampai dia mulai mengiklankannya dengan kampanye iklan yang mengerikan, dia harus membuat perubahan yang cukup sampai Anda menganggap bahwa garpu memiliki kelebihannya sendiri dan Anda mengizinkan dia untuk menggunakannya.

      Saya tidak tahu apakah saya telah menjelaskan diri saya dengan baik dan mungkin seseorang telah salah menafsirkan saya, apa yang saya katakan adalah bahwa untuk begitu banyak daftar lisensi, hal yang paling sederhana adalah memutuskan "secara dinamis" siapa yang Anda izinkan untuk bertahan dan siapa yang tidak, bahwa mereka meminta Anda izin eksplisit jika garpu adalah sumber tertutup, titik. Dan jika mereka tidak ingin menunggu Anda untuk memenuhi jutaan permintaan garpu tertutup yang Anda miliki, buatlah garpu gratis yang tidak memerlukan otorisasi.

      ringkasan

      Cuti berimprovisasi
      ==================

      1) Kode gratis, dengan 4 kebebasan
      2) Garpu gratis, selalu diperbolehkan
      3) Proprietary fork, orang yang membuat fork harus meminta izin dari pengembang asli program untuk memutuskan apakah orang yang membuat fork sudah cukup pantas dan telah memasukkan cukup kode baru untuk menganggapnya sebagai program terpisah. Dengan cara ini kami akan mencegah seseorang menambahkan 3 baris kode dan menutup kode

      salam

  16.   linglung dijo

    GPL tidak "munafik" (saya masih ragu apakah boleh menggunakan kata itu untuk mendefinisikan sesuatu sebagai pengetahuan publik). GPL adalah "tahu apa yang Anda inginkan dan hindari dirampas." Saya sama sekali tidak menentang BSD, hanya saja ketika kita berada di sana untuk memilih lisensi atau jalur filosofis yang sesuai dengan kita, tidak masuk akal untuk menempatkan kualitas atau sikap yang khas dari manusia dalam lisensi atau kesepakatan dan kemudian membicarakannya. Ini dalam literatur dikenal sebagai "oxymoron", dan menurut saya kita harus berbicara lebih banyak tentang diri kita sendiri dan bukan tentang hal-hal yang kita lakukan. untuk berpikir tidak

    1.    pandev92 dijo

      Tampak seperti ini, GPL membatasi kebebasan Anda, ia memberi tahu Anda apa yang Anda miliki atau tidak harus lakukan, jadi itu bersifat privatif bebas, itu merampas kebebasan saya untuk menutup kode yang saya buat. Jika saya merilis kode itu bukan karena ideologi atau niat, tetapi hanya karena saya percaya itu adalah yang terbaik untuknya pada saat itu serta mengambil dengan lisensi pribadi. Dalam hal ini, jika Anda mendapatkan sesuatu dengan lisensi bsd, itu agar kita semua diuntungkan, contohnya adalah google chromium (bsd) dan chrome-nya (pada prinsipnya, lisensi pribadi)

  17.   komentator dijo

    Apa yang harus dibaca.
    Saya belum pernah membaca artikel yang canggung seperti itu, ini menunjukkan bahwa Anda tidak tahu apa-apa tentang perangkat lunak bebas.
    Bahwa Anda mengatakan bahwa lisensi GNU GPL munafik adalah bodoh, dan bukan karena itu radikal, Anda sama sekali tidak tahu apa-apa tentang filosofi perangkat lunak bebas.
    PS: Saya pikir orang yang menerbitkan artikel di blog harus lebih memilih.

    1.    komentator dijo

      Tidak perlu dikatakan, Anda sama sekali tidak menyukai kursus menulis, Anda juga sangat buruk tentang itu.
      Setelah membaca "artikel" tersebut dua kali kalau bisa disebut demikian, saya tidak tahu apa tujuannya.
      Saya minta maaf jika saya kasar, tetapi ketika Anda tidak akan menyiapkan dokumen yang memberikan kontribusi sesuatu yang baru, lebih baik Anda tidak melakukan apa-apa. 😉

      1.    Windousian dijo

        Tujuan dari posting ini adalah "mari kita bicara tentang lisensi BSD" ... Tujuan tercapai.

    2.    Keberanian dijo

      Hahahaha saya tidak tahu apa-apa ???

      Lebih dari winbuntosete Anda.

      Untuk saya tidak Anda memberi tahu saya jika saya harus menulis atau tidak karena untuk memulai Anda tidak mengirim ke sini, Anda bukan dari staf, Anda hanyalah tipikal troll yang berkomentar, pergi dan tidak kembali,

      Ini akan menjadi yang terakhir kalinya saya memberikan komentar seperti ini, yang terakhir.

      Jelas?

      Dan omong-omong, aku tidak kamu memberitahukan saya

  18.   jlop dijo

    Mengatakan bahwa BSD lebih bebas daripada GPL, sama seperti mengatakan bahwa negara "A" lebih bebas dan demokratis daripada "B", karena perbudakan diperbolehkan di awal dan bukan di negara lain. Tolong jangan tertipu oleh kesalahan. Menjadikan kebebasan kita dihormati tidak menyerangnya.

    1.    Keberanian dijo

      Mereka adalah hal yang berbeda.

      Kebebasan juga termasuk bisa mematikan sistem.

      1.    dekoder dijo

        Saya setuju dengan contoh perbudakan. Ini seperti mengatakan bahwa hal A lebih bebas daripada hal B karena A memungkinkan kebebasan direnggut. Untuk mengetahui sekali dan untuk semua apakah perbandingan ini benar, mari kita lihat:

        1) Apakah itu menghilangkan kebebasan untuk membuat garpu tertutup? ya tentu saja
        2) Jadi mengizinkan garpu tertutup adalah lisensi, seperti BSD, yang memungkinkan penghapusan
        liberties, yaitu, mereka mengatakan bahwa lisensinya lebih bebas karena mengizinkan percabangan dengan lisensi tidak bebas.

        Yang jelas adalah sangat sulit untuk memutuskan ini, tetapi hei, solusi terbaik biasanya adalah kompromi. Saya telah melihat banyak proyek di mana terdapat kombinasi kode berlisensi dengan LGPL atau BSD (perpustakaan), dan dengan GPL (program). Ini memungkinkan perpustakaan untuk digunakan dalam proyek perangkat lunak berpemilik, tetapi bukan inti dari program.

        Saludos!

    2.    pandev92 dijo

      Anda tidak dapat membandingkan hak yang tidak dapat dicabut dari pernyataan hak asasi manusia dengan perangkat lunak, contoh yang Anda berikan jika munafik.

    3.    jlop dijo

      @courage @ pandev92 Jika menurut saya analogi itu bagus, tentu saja, ini dalam konteks yang lebih terbatas. Juga frasa itu bukan milik saya, saya mengeluarkannya dari wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
      @Courage tampaknya adil bagi Anda untuk mematikan sistem yang kita semua buat.

      1.    Keberanian dijo

        Ini bukan pertanyaan apakah itu terlihat adil atau tidak, ini adalah pertanyaan bahwa GPL melanggar kebebasan.

        Kebebasan dengan segala konsekuensinya, jika bukan itu bukan kebebasan.

      2.    pandev92 dijo

        Wikipedia mengatakan bahwa pencela lain menggunakan frase bajingan integral, tetapi itu bukan mengapa frasa itu akurat, Anda tidak dapat membandingkan hak dengan sesuatu yang bukan hak dan yang tidak termasuk dalam konstitusi apa pun, itulah haknya. dipanggil untuk melakukan hasutan yang sama seperti beberapa presiden Amerika Selatan (chavez inside)

  19.   diri dijo

    Bagaimana Anda bisa mengatakan bahwa lisensi bebas yang sebenarnya adalah lisensi yang memungkinkan Anda menutup sistem, yaitu lisensi yang memungkinkan Anda mengambil kebebasan dari yang lain? Cara yang bagus untuk memahami kebebasan, kebebasan untuk mengambil kebebasan dari orang lain.
    Mari kita perjelas sekali dan untuk selamanya, lisensi BSD bukanlah lisensi gratis dan BSD bukanlah perangkat lunak gratis.

  20.   MSX dijo

    Meskipun secara teknis kesimpulan Anda * RELATIF * benar, kenyataannya adalah bahwa sebagian besar produksi F / LOSS saat ini tidak akan mungkin terjadi tanpa GPL - dan itulah mengapa hal itu terus dipilih.

    Sekarang di mana kesalahan Anda adalah pada titik ini:
    GPL adalah lisensi yang benar-benar Gratis karena KEBEBASAN MELINDUNGI IT; Meskipun persepsi awalnya adalah bahwa hal itu membatasi hak untuk menggunakan kode yang dihasilkan seperti yang dinyanyikan kepada kami, pada kenyataannya tidak demikian karena GPL melihat ke masa depan; itu sungguh brilian dalam perannya menjaga 4 kebebasan yang harus dihormati oleh SL.
    *** Dalam pengertian ini, apa yang tampaknya dia ambil di satu sisi, dia kembali lebih banyak daripada di sisi lain. ***

    BSD, di sisi lain, bukanlah lisensi yang lebih bebas daripada GPL tetapi lebih LIBERTARIAN: meskipun semangat atau niat dari lisensi adalah untuk memberikan kebebasan maksimum dan absolut, hasilnya membingungkan, tidak jelas, dan sangat-sangat tidak pasti. *** Jika salah satu cara untuk memahami Kebebasan adalah "akses universal yang bebas dan tidak dibatasi ke pengetahuan" maka BSD * tidak menjamin akses gratis ke pengetahuan * jadi ini bukan benar-benar lisensi libertarian Gratis jika -yang tidak kondusif-, Gratis NO. ***

    Mengatakan bahwa BSD lebih bebas daripada GPL adalah kesalahan, kesalahan besar ... tapi hei, saya mengerti bahwa itu adalah alasan terbaik yang dapat Anda lakukan.

    1.    MSX dijo

      Jika salah satu cara memahami Kebebasan adalah "akses universal yang bebas dan tidak terbatas ke pengetahuan"

      Hanya pengetahuan yang membuat kita bebas, otonom, pemilik kita dan memungkinkan kita untuk melakukan kritik analitis, karena sesuatu adalah hal pertama yang _selalu_ mencoba merusak sistem pemerintahan totaliter ...

  21.   Yg dibutuhkan dijo

    Bagi saya, lisensi yang memungkinkan seseorang memanfaatkan karya seluruh komunitas, membuat empat perubahan, dan dapat menutup lisensi produknya, menurut saya lisensi tersebut tidak berkontribusi banyak pada kebebasan perangkat lunak. Terlebih lagi, lisensi BSD mempromosikan parasitisme oleh perusahaan dan menerima pekerjaan yang sudah selesai. Perusahaan yang mencuri perangkat lunak dari komunitas sumber terbuka dan menjual kembali produk yang pada prinsipnya gratis dan terbuka tidak pantas dihormati.

    Di sisi lain, lisensi GPL memang memberikan kebebasan itu, dan jika Anda memiliki perusahaan Anda, yang dengannya Anda akan mencoba mendapatkan keuntungan dengan menjual perangkat lunak, Anda mengerjakannya dan Anda membuatnya, jangan memanfaatkan karya seluruh komunitas untuk menghidupkan cerita.

    Salam.

    1.    MSX dijo

      Diekspresikan dengan sangat baik.