|
Dalam wawancara tanpa limbah dilakukan dalam program "Day Tripper" dari radio «Rock & Pop», RMS berbicara tentang rencana "Hubungkan Kesetaraan" yang dia juluki "Condemn to Wickedness", mengeluarkan Microsoft & Facebook, dan membuat beberapa komentar umum yang menarik tentang Internet, demokrasi, kapitalisme, pornografi, dan banyak lagi. |
Bahwa perusahaan memiliki pengaruh khusus dalam politik berarti demokrasi sedang sakit. Tujuan demokrasi adalah untuk memastikan bahwa orang kaya tidak memiliki pengaruh yang sepadan dengan kekayaannya. Dan jika mereka memiliki pengaruh lebih dari Anda atau saya, itu berarti demokrasi sedang gagal. Hukum yang mereka peroleh dengan cara ini tidak memiliki otoritas moral, melainkan kemampuan untuk melakukan kejahatan.
sumber: Ubuntutronics
Terlepas dari artikel Stallman, saya tidak menyukainya, begitu pula GPL-nya, menurut saya itu adalah lisensi munafik. Kebebasan adalah apa yang dia katakan
Foto tipe "Che" itu ... mari kita perjelas bahwa itu lucu.
Crack Stallman. Terima kasih atas kirimannya.
auch saya pikir gambar itu untuk avatar xD
Saya mendukung Stallman, satu-satunya masalah adalah saya mencoba melawan penggunaan perangkat lunak berpemilik, tetapi sayangnya saya tidak dapat berhenti menggunakan beberapa layanan yang lebih dari berguna untuk berkomunikasi dengan teman-teman saya.
Keberanian, mengapa Anda mengatakan itu? apakah kemunafikan itu?
Ya teman-teman ... Anda harus memiliki sedikit rasa humor.
GPL mengatakan Anda dapat melihat kode, tetapi Anda harus melisensikan turunannya dengan GPL dan Anda tidak dapat menutupnya. Dengan tidak dapat menutupnya dan / atau mengubah lisensinya, ini tidak lagi memberi Anda semua kebebasan di dunia.
Kebebasan sejati disebut BSD, BSD mengatakan Anda dapat melakukan apapun yang Anda inginkan dengan perangkat lunak
Ya, tetapi tepatnya yang dijaminnya adalah tetap gratis, karena lisensi seperti BSD memungkinkan Anda untuk menutup turunan, dan dengan demikian seseorang dapat memparasit kode.
Itu tebal tapi terlihat seperti robot yang bisa berbicara !!
Saya tidak sepenuhnya setuju dengan filosofi kehidupan RMS, saya pikir ia menyebarkan posisi yang sangat radikal yang tidak beradaptasi dengan kenyataan dan melebihi tujuannya, serangan terhadap investasi dan perlindungan pribadi ketika Internet itu sendiri tidak akan mungkin tanpanya, Sekarang, satu Hal yang pasti dan bahwa kekuasaan berdasarkan kekayaan itu benar-benar kotor, sangat kotor, tetapi mulai membuat analogi antara Perangkat Lunak Bebas, kapitalisme dan komunisme bukanlah solusi, atau begitulah menurut saya ...
Ini Guillermo.
Keberanian: lisensi yang memungkinkan Anda melakukan "APA PUN YANG ANDA INGINKAN" dengan perangkat lunak tidak masuk akal. Jika demikian, tidak diperlukan lisensi.
Saya pikir kritikus Stallman dan GPL mengacaukan kebebasan dengan pesta pora. Agar bebas, Anda memerlukan jenis perlindungan hukum, hak, tetapi juga kewajiban, dll. Kebebasan bukanlah "melakukan apa yang Anda inginkan". Seperti yang ditunjukkan oleh Guillermo, KEBUTUHAN lisensi jenis GPL 3 muncul untuk melindungi pekerjaan ribuan orang yang tidak mementingkan kepentingan sehingga orang yang bertugas dapat menggunakan pekerjaan itu dan "menjadikannya milik mereka" (dari sudut pandang hukum).
Stallman mungkin tampak agak radikal dalam beberapa klaimnya. Mereka mengatakan hal yang sama tentang dia di tahun 80-an ketika dia berbicara tentang kemungkinan membuat perangkat lunak bebas. Banyak hal yang dia perjuangkan (bersama dengan banyak orang yang bergabung dengannya) dianggap radikal dan tidak mungkin. Berkat klaim permanennya, dia mengundang kami untuk bekerja ke arah yang benar. Keluhannya dan para pengikutnya, di antara banyak faktor lainnya, telah berkontribusi pada perusahaan yang menganggap privasi pengguna lebih serius, tidak melihat perangkat lunak gratis dengan pandangan buruk, dll.
Saya pikir kami berhutang rasa hormat dan kagum padanya. Jika Anda pernah terlihat radikal dalam
pernyataannya, saya pikir kita harus menganggapnya sebagai inspirasi atau
cakrawala untuk dicita-citakan.
Bersulang! Paul.
Saya percaya bahwa pendidikan Perangkat Lunak Gratis sangat penting bagi siswa sekolah dasar, karena merekalah yang akan menjadi pengguna total Sistem besok. Masalah dengan pelatihan Soft Libre adalah Akademi memungut banyak biaya untuk melatih orang-orang yang ingin menimba ilmu di bidang ini. Solusinya sederhana: KITA SEMUA HARUS Bersatu DAN MULAI MENGAJAR GRATIS, DENGAN BANTUAN YAYASAN ATAU PEMERINTAH SENDIRI, PERANGKAT LUNAK GRATIS !!! dan bahwa perusahaan-perusahaan seperti CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES, DAN LAINNYA, YANG MENGISI BIAYA HINGGA 5000 PESOS SEBUAH KURSUS LEMBUT YANG ANDA UNDUH DARI INTERNET, TIDAK MEMILIKI MONOPOLI PENDIDIKAN !!
Saya setuju sebagian dengan posisi Anda ... terutama dengan masalah kekuatan ekonomi, yang menyebabkan sebagian besar masalah saat ini ... tetapi jauh di lubuk hati, masalahnya adalah keserakahan, yang mengarah pada kegiatan bisnis yang sah. Berubah menjadi riba dan penyalahgunaan. Secara umum, yang terjadi adalah aktivitas-aktivitas yang dilarang untuk melindungi warga negara, di saat-saat berkuasa khususnya kaum ultra-kanan (Republikan di AS, konservatif di negara lain) telah dihilangkan secara hukum untuk memanfaatkan kekuatan ekonomi yang kecil. dari masyarakat umum,
Menurut saya tidak ada jalan mundur dalam pengertian itu, setidaknya dengan cara demokratis….
Mengenai perangkat lunak bebas, saya tidak begitu setuju karena kita harus memikirkan betapa pentingnya perangkat lunak dalam kehidupan manusia ... Saya mengerti bahwa itu adalah bagian dari kehidupan kita tetapi saya tidak melihat pentingnya berfilsafat tentangnya.
Suatu hari saya sedang mengerjakan aplikasi web dengan layar penuh di browser ... dan saya mengalami masalah tertentu ketika saya menghapus layar penuh saya menyadari bahwa saya sedang bekerja di Kububtu ketika saya yakin bahwa saya menggunakan Windows pada saat itu. .. kemudian pada akhirnya yang penting adalah seseorang melakukannya dengan komputer dan bukan aplikasi apa atau jenis apa yang Anda gunakan ... dan untuk beberapa hal lebih baik menggunakan perangkat lunak berpemilik yang buruk? Dan menurut apa yang dikatakan Stallman, apa salahnya berbagi salinan perangkat lunak berpemilik? Bagi saya, perangkat lunak gratis ini penting sebelumnya ... bukan sekarang.
Lock: Saya setuju dengan apa yang Anda usulkan.
Memang benar bahwa perangkat lunak mungkin tidak tampak penting dalam hidup kita. "Jelas" bahwa kebebasan melewati jalan lain, bukan? Tentunya, sebagai seorang Marxis yang baik, seseorang segera berpikir tentang hubungan kelas, hubungan pemerintah, dll.
NAMUN, juga benar bahwa banyak dari hubungan ini semakin dipengaruhi oleh komputasi. Bukankah benar bahwa kita menghabiskan sebagian besar hari dengan menggunakan peralatan elektronik (ponsel, komputer di rumah, komputer di kantor, dll.)? Bagaimana perangkat lunak mempengaruhi hubungan kelas kita, pekerjaan kita, hubungan penindasan / kebebasan yang berbeda melalui kita sebagai masyarakat? Karenanya, saya yakin, pentingnya pendekatan Stallman.
Sebuah pelukan! Paul.