Banyak yang menganggap Copilot terutama sebagai mesin untuk melanggar lisensi sumber terbuka.
kate downin seorang pengacara open source, membagikan perspektifnya tentang keluhan tersebut beberapa hari yang lalubeberapa hari yang lalu GitHub Copilot diterima karena melanggar kewajiban hukumnya dengan penulis sumber terbuka dan pengguna akhir.
Singkatnya, itu menjelaskan itu Pengguna GitHub memberikan lisensi khusus kepada GitHub, yang menggantikan lisensi aslinya. Namun, jika ini benar, setiap pengunduhan (pengunggahan) kode di mana pengguna tidak memiliki kontrol hak cipta 100% merupakan pelanggaran hak cipta, karena pengguna tidak akan memiliki kekuatan untuk memberikan lisensi khusus ini kepada GitHub.
Ini akan serupa dengan pengguna yang mengunduh (mengunggah) film berhak cipta ke YouTube dan Google yang menggunakannya sebagai lisensi untuk menggunakan film tersebut dalam iklan, misalnya.
Bagi mereka yang baru mengenal GitHub Copilot, Anda harus tahu itu ini seperti pemrograman AI yang setara, di mana dua pengembang bekerja sama di satu komputer. Idenya adalah bahwa satu pengembang dapat menyumbangkan ide-ide baru atau menemukan masalah yang mungkin terlewatkan oleh pengembang lain, bahkan jika itu membutuhkan lebih banyak jam kerja.
Namun dalam praktiknya, Copilot lebih merupakan alat utilitas yang menghemat waktu, mengintegrasikan sumber daya yang seharusnya dicari oleh pengembang di tempat lain. Saat pengguna memasukkan data ke Copilot, alat tersebut menyarankan cuplikan kode untuk ditambahkan dengan mengklik tombol. Dengan cara ini, mereka tidak perlu menghabiskan waktu untuk melihat-lihat dokumentasi API atau mencari kode contoh di situs khusus.
Matthew Butterick telah memutuskan untuk mengajukan gugatan terhadap GitHub Kopilot bersama dengan pengacara class action
Dengan melatih sistem AI mereka pada repositori GitHub publik (walaupun berdasarkan pernyataan publik mereka, mungkin lebih), kami berpendapat bahwa para tergugat melanggar hak hukum sejumlah besar pencipta yang memposting kode atau karya lain di bawah lisensi kode tertentu. GitHub. . Lisensi apa? Seperangkat 11 lisensi sumber terbuka populer yang memerlukan atribusi nama penulis dan hak cipta, termasuk Lisensi MIT, GPL, dan Lisensi Apache. (Ini tercantum dalam lampiran Pengaduan.)
Selain melanggar persyaratan pemberian izin tersebut, kami tegaskan bahwa Tergugat melanggar:
Ketentuan Layanan dan Kebijakan Privasi GitHub;
DMCA § 1202, yang melarang penghapusan informasi manajemen hak cipta;
Undang-Undang Privasi Konsumen California;
dan undang-undang lain yang menimbulkan tuntutan hukum terkait.Dalam beberapa minggu mendatang, kami kemungkinan akan mengedit keluhan ini untuk menambahkan lebih banyak pihak dan klaim.
Tentang keluhan Kate Downin menyebutkan bahwa itu menarik karena satu-satunya hal yang tidak dituduhkan adalah pelanggaran hak cipta. Keluhan secara eksplisit mengantisipasi pembelaan penggunaan yang adil di bagian depan ini dan berupaya untuk menghindari seluruh masalah ini terutama dengan mengajukan keluhan berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta Milenium Digital, yang berpusat pada Bagian 1202, bahwa:
Melarang penghapusan karya berhak cipta dari berbagai informasi terkait hak cipta. Keluhan tersebut juga mencakup klaim lain yang terkait dengan:
pelanggaran kontrak terkait dengan lisensi open source pada masing-masing repositori GitHub (sekali lagi, bukan klaim hak cipta)
campur tangan yang melanggar hukum dalam hubungan kontraktual (dengan tidak memberikan informasi lisensi yang tepat kepada pengguna Kopilot yang dapat mereka patuhi)
penipuan (terkait dengan dugaan kebohongan GitHub dalam ketentuan layanan dan kebijakan privasi mereka tentang bagaimana kode di GitHub tidak akan digunakan di luar GitHub)
pencabutan substitusi berdasarkan hukum Lanham (karena diduga menyesatkan pengguna Copilot agar percaya bahwa output yang dihasilkan oleh Copilot adalah milik Copilot)
pengayaan yang tidak adil (bebas untuk semua hal di atas)
persaingan tidak sehat (longgar karena semua hal di atas)
pelanggaran kontrak terkait dengan dugaan pelanggaran GitHub terhadap ketentuan data pribadi dalam ketentuan layanan dan kebijakan privasinya
pelanggaran Undang-Undang Privasi Konsumen California (CCPA) sehubungan dengan dugaan pelanggaran GitHub terhadap ketentuan data pribadi dalam Ketentuan Layanannya
Dia menyebutkan bahwa hal pertama yang terlintas dalam pikiran adalah bahwa kebanyakan orang yang memiliki kode di GitHub tidak repot-repot mendaftarkan hak cipta mereka secara resmi di Kantor Hak Cipta, artinya berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta, meskipun mereka memiliki hak cipta, mereka tidak memiliki hak untuk menegakkan hak cipta mereka di pengadilan.
Karena ini adalah gugatan class action, setidaknya sehubungan dengan klaim pelanggaran hak cipta, pengacara penggugat akan mengalami kesulitan untuk mengidentifikasi penggugat dengan hak cipta terdaftar dan kumpulan penggugat di kumpulan tersebut akan berkurang secara signifikan, mungkin sekitar 99%.
Namun, ada alasan lain untuk tidak ingin mengajukan pembelaan yang adil. Litigasi semacam itu sangat faktual, untuk memulai. Perlu dicatat bahwa meskipun bisnis yang dimotivasi oleh insentif keuangan yang menyertai gugatan class action mungkin tidak ingin menuntut pelanggaran hak cipta, hal itu tentu saja tidak menghentikan orang dengan motivasi lain untuk melakukan tindakan tersebut.
Tanpa klaim hak cipta, keterlibatan apa pun dalam gugatan ini tentu tidak akan menjadi landasan bagi pengacara ketika menilai risiko hukum pembelajaran mesin (ML). Litigasi semacam itu sangat faktual, untuk memulai.
Perlu dicatat bahwae meskipun perusahaan termotivasi oleh insentif keuangan Mendampingi Gugatan Class Actions mungkin tidak ingin menuntut pelanggaran hak cipta, itu tentu tidak menghalangi orang dengan motivasi lain untuk mengajukan tindakan seperti itu.
Tanpa klaim hak cipta, keterlibatan apa pun dalam gugatan ini tentu tidak akan menjadi landasan bagi pengacara ketika menilai risiko hukum pembelajaran mesin (ML). Litigasi semacam itu sangat faktual, untuk memulai.
Itu juga menyebutkan itu ada bagian yang "terlihat aneh" dan apakah itu keluhannya tampaknya salah menafsirkan Ketentuan Layanan (ToS) GitHub. Ketentuan Layanan, seperti semua Ketentuan Layanan yang ditulis dengan baik, secara khusus mengidentifikasi bahwa "GitHub" mencakup semua afiliasinya (seperti Microsoft) dan pengguna GitHub memberi GitHub hak untuk menggunakan konten mereka untuk menjalankan dan meningkatkan "Layanan". ».
Secara umum, tidak jelas apa yang akan diperoleh penggugat (kelompok sebenarnya, bukan pengacara) dengan memaksa Kopilot menampilkan informasi lisensi untuk semua saran berhak ciptanya.
sumber: https://katedowninglaw.com