Insólito: el software tetracampeón de ajedrez fue descalificado por “dopaje”

Un claro caso de porqué el software libre es mejor que el software privativo y de lo fuerte que puede ser la licencia GNU: Rybka es un motor de ajedrez privativo, hace 5 años que viene ganando todos los torneos de ajedrez y fue expulsado de la ICGA por la siguientes razones…


¿Quién diría que hasta las computadoras recurren a las trampas deportivas? La Asociación Internacional de Juegos de Computadora (ICGA) ha resuelto por unanimidad descalificar a Rybka, el ordenador tetracampeón de ajedrez, por dopaje digital. Después de una investigación exhaustiva, se demostró que Vasik Rajlich “inyectó” código de otros competidores en el software para mejorar el rendimiento de su máquina. ¡Escándalo!

Rybka es conocido por haber ganado el Campeonato Mundial de Ajedrez por Computadoras cuatro años consecutivos (2007 – 2010). Sin embargo, después de percatarse que el ordenador hacía jugadas similares a las de algunos competidores pasados, decidieron abrir un caso al respecto. La asociación le realizó ingeniería inversa al código, descubriendo que Rybka incluía fragmentos de la programación de dos terminales anteriores.

Curiosamente, el dopaje no se dictaminó por la integración del código, sino por haberlo hecho sin atribución. Rybka usó partes de la programación de Fruit, el subcampeón del torneo en 2005. Este código se había liberado bajo una licencia pública de GNU. De acuerdo con las reglas, el comité habría permitido que el ordenador usara los fragmentos si Rajlich hubiera compartido el crédito.
La trampa le ha salido costosa al creador de Rybka, pues tanto él como su vástago están vetados de la competencia de por vida. Además, se espera que devuelva el dinero que ganó en los torneos. Tan sólo en el campeonato de 2010, Rajlich se adjudicó unos mil euros. La asociación también ha borrado sus nombres de la lista de ganadores, concediéndole el reconocimiento a los subcampeones de dicho certamen.

Más allá de lo curioso del suceso, a mí me intriga mucho el concepto de dopaje digital. Al igual que los deportistas que consumen sustancias para mejorar el desempeño, ¿qué ocurre cuando se inserta código para optimizar el rendimiento de un software en una competencia? Imaginemos que desarrollo un programa y lo “nutro” con código ajeno. Lo meto a algún concurso y resulto ganador. ¿Cómo se regula? ¿Qué consideraciones aplican? A mí me parece una arista interesantísima, un dilema para explorarse. Por lo pronto, el ajedrez está de capa caída. Ni modo, por tramposos, ¡jaque mate!

Me pregunto si la FSF estará pensando en iniciar alguna demanda contra Vasik Rajlich.

Fuente: Alt1040

¡Gracias Juan Domingo Pueblo por enviarnos la noticia!

Comparte para difundir

Si te ha gustado nuestro contenido ahora puedes ayudar a difundirlo en las redes sociales de manera sencilla usando los siguientes botones:

Envía
Pinea
Print

8 comentarios

  1.   Mardigann dijo

    Me río yo si ahora empiezan a hacer lo mismo en otros ámbitos, y se descubre el pastel de por qué las compañías con más años se empeñan en mantener sus drivers y programitas estrella con código cerrado O_o

    Sería un espectáculo ver que Illustrator tiene trozos de código de Inkscape y Corel, que los drivers de Nvidia son un refrito pisado de ATI, o que Windows7 tiene tres cuartas partes (mal copiadas) de OsX y Linux…

    Con lo fácil que habría sido atribuirle el mérito a los autores originales en vez de cantar el todo para mí 😛

  2.   Jose dijo

    En el ámbito de la inteligencia artificial el ajedrez ha muerto.
    ¡Larga vida al go!
    El go , al igual que el ajedrez también es un juego de tablero de estrategia para dos personas.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Go
    http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_Go

    En este campo no habría necesidad de hacer trampas porque aún está muy verde el conseguir un buen programa como pasa con el ajedrez

    Saludos

  3.   Cajuma dijo

    Coincido con Mardigann, o alguien duda de que muchas de las “soluciones” del software cerrado, provienen del software libre, Microsoft no apoya el open source o el SL (http://www.codeplex.com/) por que comparta su filosofía, entonces, son muy claras sus intenciones.

  4.   Francisco Ospina dijo

    Puede sonar algo carnavalesco eso de se le “inyecto” y “dopaje”. Pero aquí estamos hablando de robarse propiedad intelectual. En lo que respecta a las sanciones no se si las habrá impuesto la ICGA o la FIDE, lo cierto es que se me hacen sumamente fuertes, pienso que debió habersele quitado los premios y se le debió haber prohibido su participación hasta que retorne el dinero ganado en los torneos.

  5. jajajajajaja, muy comica la presentacion del articulo. Saludos.

    moscosov

  6.   Usemos Linux dijo

    Sí… es una forma “divertida” de decir que el tipo se robó parte del código, lo cual es un delito.

  7.   nahuelstes dijo

    Sí que es curiosa la noticia, y el titular de la misma no deja de ser ingenioso. Hablar de dopaje digital sí que tiene encanto! Que Rybka haya usado partes de la programación de Fruit no es motivo de descalificación, el problema es que no respetara el tipo de licencia que contenía ese código:

    http://www.spanish-translator-services.com/espanol/t/gnu/gpl-ar.html (se está trabajando en una traducción al español de España).

    Ahora bien, digo yo a título personal, ¿cómo es que el software de empresas privadas termina siendo el más utilizado por la mayoría de usuarios y nadie se preocupa de aplicar a esos programas, drivers y sistemas operativos una “ingeniería inversa” que nos permita saber hasta qué punto esos códigos no son respetuosos con los estándares abiertos, esos que todos los países pueden seguir en igualdad de condiciones, hasta qué punto esos programas tan populares no deben buena parte de su estructura a otros códigos bajo una licencia pública general, que nos permita saber también cuánto exactamente nos ofrecen esos programas y cuánta información están recabando de los usuarios?

    Parece que la ingeniería inversa no funciona para esos casos, por problemas de copyright, supongo!

  8.   German dijo

    Tiemmmmmmmbleeennn!!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.