Para quienes no quieran leer mucho: Sólo les basta leer este comentario de Clem Lefebvre de hace casi un año sobre por qué sólo habían 2 temas oficiales en la versión 13, comparado con los 9 que habían en la versión 9.
Voy a pedir disculpas de antemano por el sarcasmo.. Tengo que dar otro golpe bajo a los desarrolladores de Gnome. GTK3 no es una API fiable. Tal vez debería llamarse libgnome. GTK3.4 vino con Gnome3.4, y no era compatible con los temas GTK3 anteriores. Esto significa que todas las aplicaciones GTK3 se veían muy feas, no sólo con todos los temas GTK2 que no soportan GTK3 (casi todas), pero también los pocos que sí lo soportan. Con esto en mente hemos teníamos tres opciones:
1) Ofrecer un escritorio con escasa integración y aplicaciones que se ven diferentes, basadas en la API que utilizan (lo cual es totalmente inaceptable)
2) Deshacerse de todas las aplicaciones GTK3 de Mint y reemplazarlas con versiones anteriores en GTK2 o aplicaciones GTK2 o QT (esto incluye las aplicaciones Gnome, pero también Gdebi, Transmisión y algunos otros)
3) Putear como loco, retirar todos los temas, y desperdiciar incontables horas en dar a Mint-X y Mint-Z el sporte correcto en GTK «3.4», aunque es probable que se rompa de nuevo en 3,6 …Fuimos por la opción 3 «por esta vez». Espero que este pequeño ejemplo sea suficiente para convencer a los desarrolladores terceros de no usar GTK3. No se han encontrado release notes o la documentación que explica la regresión o la forma de resolver el problema .. En realidad yo tengo la sensación de que GTK 3.4 se desarrolló para Gnome 3.4, que en realidad no importa si rompe cosas y que no debemos utilizarlo fuera de Gnome.
Ahora para quienes quieren leer mucho:
Hace unos días, IgnorantGuru (desarrollador de SpaceFM, el PCManFM con esteroides) se mandó un super artículo de dos partes sobre varios proyectos que andan errados de camino, varios de los cuales Red Hat está detrás. En la primera parte habla sobre los problemas de GTK. Según él, tanto los problemas intrínsecos con el desarrollo de GTK como el conformismo forzado de los desarrolladores representa un desafío para quienes crean software estable fuera de GNOME. Además de lo mencionado por Clem, está que la versión 3.8 de Glade fue la última en dar soporte a GTK2, y que en Debian ni se molestan en hacer una versión legacy (la que va a salir para Wheezy es la versión 3.12)
IgnorantGuru encaró estos problemas en el bugzilla de GNOME y Benjamin Otte (el único desarrollador full-time de GTK) con calidad le responde que GTK no nada dentro de desarrolladores extra, felices de pasar su tiempo asegurando la compatibilidad con temas raramente usados, y que los autores de temas que participan en el desarrollo de GTK están de acuerdo de que es mejor actualizar los temas que mantener el status quo, y que después de esas decisiones no hay tiempo para la compatibilidad para temas. Emmanuele Bassi complementa que Adwaita (el tema oficial de GNOME) cambia por cada cambio en GTK, y que GTK cambia cuando los autores de temas para GNOME y también para Windows y MacOS piden un nuevo requerimiento.
Pero ya este pensamiento viene de mucho antes, cuando todavía ideaban como iba a ser GNOME 3. Nacía la idea de volver a GNOME una marca, con una experiencia de usuario distinta a la de Windows (la barra de menú abajo) y Apple (la barra de menú arriba), y las ideas de «applets» y extensiones amenazaban esa idea. Si no se puede arreglar, no se arreglará. Cuando llegan los bugs pidiendo que devuelvan tal cosa, los cierran con el tag WONTFIX. Esto llega incluso más allá. Hace 2 años William Jon McCann reportó un bug en Transmission pidiendo que no usaran íconos en el area de notificación para GNOME 3 ya que iban a quitar el soporte. Cuando el mantenedor se quejó de que esto podría perjudicar a los usuarios de XFCE, McCann le responde «Creo que vas a tener que decidir si es una app de GNOME, de Ubuntu o de XFCE, y no tengo idea de lo que es o hace XFCE, lo siento.»
La segunda parte del artículo habla sobre udisks, gvfs, udev y systemd. Con la llegada de udisks2, se cambió la linea de comando rompiendo la compatibilidad con el software y los scripts que dependían de udisks. Su autor David Zeuthen (empleado de Red Hat) añadió en la documentación «Este programa no tiene la intención de ser usado por scripts u otros programas – las opciones y comandos pueden en maneras incompatibles en el futuro incluso en lanzamientos de mantenimiento». Hon Jen Yee, creador de PCManFM se lamenta del mal funcionamiento de udisks, polkit, consolekit, y de como se están alejando de la filosofía KISS. Tanto PCManFM como Thunar dependen de la API de gvfs, que según IgnorantGuru está mal mantenida y muy inestable. Con respecto a udev, hace poco unos desarrolladores de Gentoo hicieron un fork (eudev) debido a que udev quedó más absorbido por systemd, rompiendo compatibilidad con sistemas anteriores. Ya Linus anduvo puteando a los mantenedores porque no quieren aceptar ciertos parches que se mandaron mara arreglar algunos errores .
Y sobre systemd (que fue propuesto como dependencia de GNOME), hay una mejor explicación en un post sobre el evangelismo agresivo que se está haciendo de él, el cual está siendo avalado por su creador, Lennard Poettering.
Este post se iba a llamar «Una Teoría de Conspiración en Linux», tal como se llamaba el artículo original de IgnorantGuru. Sin embargo, perseo me dijo que esto no es conspiración sino sabotaje, además de que el artículo es más Anti-Red Hat que lo que les estoy escribiendo. Lo cierto es preguntarnos ¿que tan independiente es un proyecto como systemd? No sólo me refiero a independiente de Red Hat, sino del propio Lennart (ya se considera una contra que él sea el creador)
La gigantesca lista de fuentes:
http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108
Excelente post, en muchos blogs se ataca y criminaliza gratuitamente cada decisión que toma canonical con ubuntu, sin siquiera untarse un poquito y entrar a indagar buscando mas información a cerca de por que se toman estas decisiones. Cuando vos como empresa seria tenes que garantizar la calidad del producto que desarrollas, de ninguna manera podes depender de los caprichos de un desarrollador que no tiene en cuenta tus mejoras o aportes a dicho paquete, los tiempos y plazos que vos como empresa tenes con tus clientes, o lo que es peor depender de las decisiones que toma tu competencia (red hat). Al fin y al cabo todo el software que desarrolla canonical esta licenciado bajo licencias libres, a ya cada quien si decide usarlo o no.
Puse mi comentario antes de leer el tuyo. Y aunque no soy fanboy de Canonical, entiendo perfectamente que le queda el dicho de «la burra no era arisca, los palos la hicieron».
Yo lo titularía mas o menos:
«¿Ubuntu es cerrado? ¡entérate cómo es Gnome!»
Interesante artículo.
Ufff… menos mal que me pasè a KDE que usa QT, asi me mantengo alejado de todos los males de Gnome/GTK jaja
-La siguiente es una opiñon personal y pido disculpas de antemano si alguien se ofende-
La verdad que Gnome A MI me parece una verguenza para el universo Linux, imponiendo al usuario que venia del genial Gnome 2 un cambio sùbito y una reeducaciòn de la manera en la que se interactua con la interfaz de escritorio.
Ademàs de no poder cambiarle la apariencia porque los señoritos de Gnome creen que su theme todo plano con sus iconos super desfasados que vienen de Gnome 2 hacen una combinaciòn perfecta…
Suerte que existen alternativas en Linux, suerte que existen proyectos como KDE.
También tienes como alternativa a Unity.
Venga ya…
Y Fluxbox, Openbox, LXDE, XFCE, Awesome, JMW, etc
Hombre, si estás usando gnome shell, no me parece que un simple openbox, flubxbox etc,sea una alternativa para la experiencia de usa que buscas, que creo que es total. Además este fin de semana me he llevado un chasco con los manejadores de ventanas, al ver que con mi nvidia no fui capaz de hacer desaparecer completamente el estúpido tearing de estos manejadores.
Y tambièn Cinnamon, MATE, Razor QT y E17. Tenemos suerte de que haya tantos entornos para usar!!
La verdad es que al principio tenia algun problemilla con udisk2 (principalemte con Thunar) pero poco a poco se fue arreglando y con systemd de momento no he tenido ningun problema.
Yo tengo la ultima versión de GTK3, pero de momento no tengo problemas con los temas principamente por que la inmensa mayoria usan GTK2 (como Thunar, LXPanelX, Transmission, etc) y alguna que otra con QT4 (y una con QT3 que es la que se ve mas fea, pero no me importa)
No, si al final vamos a tener que darle la razón a Icaza …
Yo, como he dicho durante tantos años, me quedo con mi Fluxbox y tan tranquilo.
Creo sinceramente que si ubuntu en el futuro próximo, va a pasar unity a qt, las gtk3 las van a tener muy díficil, las aplicaciones más importantes aún siquiera han sido portadas, gimp, libreoffice, chrome, firefox, blender….
Coincido; creo que el por qué a Shuttleworth siempre le gustó más Qt que GTK y por qué hoy Ubuntu optó por ese camino, se encuentra en el mismo artículo. Luego Canonical tomará decisiones que no satisfagan a todos; pero el volantazo tiene un claro fundamento.
Bueno por esto siempre es bueno ver las 2 cara de la moneda…
Tiempo al tiempo reza el dicho. Canonical lleva viendo esto mucho antes que nosotros; pero claro, desde entónces se la criminaliza, incluido desde Red Hat quien hace tiempo cree que GNOME es suyo y hace lo que se le plazca, sin norte alguno.
De seguir así, GNOME tiene un fin inevitable; habrán forks, pero no todos para conservar el viejo GNOME 2, sino para salvar a GNOME de las locuras de sus desarrolladores.
mmmm…. este post ya lo leí en esdebian
El Lennard ese aboga porque systemd es la maravilla sin pelos, y ataca a muerte a quien lo critique, leí una discusión en la lista de correo de debian hace un tiempo y hubo tiros y puñaladas.
acá lo tenés. Lennard no participa pero sí lo hace John Paul Adrian Glaubitz
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328
Joder, y donde sea me sale Matthias Klumpp.. el tipo detrás de Tanglu 😛
Quizás los desarrolladores la están pasando muy mal con Gnome, sin embargo yo como usuario me siento muy satisfecho con el (no solo yo, también mi padre lo usa y le perece excelente), así que no me queda más que felicitar a toda la gente que hace grandes esfuerzos para crear y mantener este magnifico entorno de escritorio.
Gracias por la noticia, ojala se arregle las cosas y se cumple que el 2013 se un excelente año para linux en general.
Buen articulo, algo complicado para los que no estamos tan adentrados en los conocimientos del desarrollo de linux y sus personalidades. Asi que tuve que leer dos veces el articulo y el primer comentario para comprender asi donde iba el tema.
Mi experiencia con linux es bien diferente a mucha gente yo lo uso para trabajar editando videos, imagenes, desarrollo web y el uso normal de todos los demas checar facebook, twitter etc. MI equipo es una laptop de modestas prestaciones de 7 años, cuando comence a usar ubuntu el equipo funcionaba muy bien hasta que impusieron Unity. Asi que Ubuntu le hacia falta dos caracteristicas que yo necesito, un ambiente ligero para que todos los recursos sean para los trabajos mios y no tener que estar formateando cada 6 meses o cada año porque el sistema no funciona todo lo bien que se supone deberian de funcionar despues de actualizar. MI cambio a ArchLinux era la opcion natural pero al probar gnome3 y su shell puedo tambien decir que aunque tiene un grado de personalizacion mas que unity no esta mejor logrado y consume muchos recursos de sistema. Mis concluciones.
1.- Los usuarios de linux tambien tenemos la culpa al exigir y pretender que con equipos PEDORROS «turion, AMD Sempron, ATOM» funcionen tambien como lo hace un MAC o un Windows 8 con intel i7. la culpa es de compiz mal programado y la interface, no de nuestra tarjeta de video integrada.
2.- No gastar dinero para apoyar proyectos y distros, cierto es que muchos tampoco han pagado por el windows que usan y los programas que usan en windows, pero lo que debemos de comprender es que las personas o instituciones que apoyen a esos proyectos seran las unicas voces que seran oidas. Es curioso como una empresa dice que lanzara un proyecto basado en linux y en automatico salen los drives que soporten el hardware.
3.- Empresas como Red Hat y Canonical estan enfrentadas porque las dos quieren captar clientes porque su mercado es tan reducido que el beneficio de una es perjudicial para la otra. «El verdadero mercado el SERVER», asi que sus laboratorios son el escritorio donde segun este articulos RedHat y Ubuntu estan enfrentadas por gnome-gtk pero openSuse tampoco es muy inocente en su manejo de KDE y el uso indiscriminado de Mono.
4.- Lo importante son los archivos «fotos, musica, documentos, videos» dejemos de preocuparnos por escritorios y su integracion con las librerias, lo importante es lo que puedes hacer con el.
Me sentiria algo frustrado si perdiera mi escritorio OpenBox que me ha costado tanto personalizar pero tambien reconozco no soy bueno personalizando porque una instalacion de manjaro openbox en la laptop de mi sobrina me dejo muy gratamente satisfecho apesar de las criticas de archbang hacia el menu de manjaro openbox.
Saludos y perdon por lo largo del comentario.
red hat, red hat…