Durante tutto il mese di febbraio siamo stati condivisione di varie notizie su caso di problemi e disaccordi che sono stati generati nella comunità degli sviluppatori del kernel Linux per lo sviluppo in Rust.
ancora, Alcuni dei pesi massimi della comunità hanno reso nota la loro posizione e peggio ancora, alcuni si sono dimessi dai loro incarichi come manutentori di alcuni sottosistemi del kernel Linux.
Data questa ondata di discussioni che sembra sfuggire al controllo, Linus Torvalds ha preso in mano la situazione. y si è unito alla discussione intorno alla resistenza di alcuni manutentori all'introduzione di Rust nel kernel Linux.
Secondo Linus, nessun manutentore è obbligato ad imparare, usare o anche considerare il codice scritto in Arrugginisci se non lo vuoi, poiché possono continuare a lavorare esclusivamente con C.
Mercoledì 19 febbraio 2025 alle 22:42, Christoph Hellwig ha scritto:
>
Il documento afferma che non è richiesto alcun sottosistema per utilizzare Rust. Ciò è dimostrato.
> potrebbe essere sbagliato per Linus. E anche se forse non lo sapevi quando
> Quando hai scritto il documento, lo hai fatto sicuramente pubblicandolo sulla lista.Ero fiducioso e ho provato a vedere se questa lunga discussione avrebbe prodotto risultati.
in qualcosa di costruttivo, ma questo sembra andare all'indietro (o almeno
almeno non in avanti).Il fatto è che la richiesta di pull a cui hai fatto obiezione NON HA TOCCATO IL DMA
NESSUN STRATO.Era letteralmente solo un altro utente, in una situazione completamente diversa.
sottodirectory, che non ha modificato in alcun modo il codice che gestisci,
forma o aspetto.
Tuttavia, se un manutentore decide di non essere coinvolto, non avrà nemmeno l'opportunità di influenzare nel modo in cui viene sviluppato, né influenzando il modo in cui i suoi collegamenti esterni vengono integrati nel codice del suo stesso sottosistema.
Torvalds ha spiegato che quei manutentori che sono interessati ad andare avanti con ruggine potrà partecipare al suo sviluppo, influenzare la costruzione di collegamenti e assistere nella manutenzione delle interfacce corrispondenti. Al contrario, coloro che scelgono di non lavorare con Rust saranno protetti dai problemi che potrebbero sorgere utilizzandolo, ma saranno anche esclusi dall'influenzare la sua evoluzione. Questo approccio crea una sorta di barriera che, se da un lato protegge coloro che si dedicano esclusivamente al C, dall'altro impedisce loro di contribuire al miglioramento dell'integrazione con Rust.
Quindi questa e-mail non riguarda alcuna "politica Rust". Questa e-mail riguarda un
Un problema molto più grande: come manutentore, sei responsabile del tuo codice,
Certo, ma non sei tu a decidere chi utilizza il risultato finale e come.Non è necessario che ti piaccia Rust. Non devi preoccuparti per lui. Questo è…
È stato chiarito fin dall'inizio che nessuno è
costretti a dover imparare all'improvviso una nuova lingua, e che le persone che
Se vuoi lavorare esclusivamente sul lato C, puoi continuare a farlo.
Questa situazione crea, in un certo senso, una barriera protettiva.per chi lavora solo con C, isolandoli dalle complessità e dai potenziali svantaggi ad esso associati al codice Rust. Ma allo stesso tempo, questo stesso isolamento impedisce loro di influenzare il progresso di Rust, il che significa che il motto "nessuno deve avere a che fare con Rust" non consente a nessun manutentore di bloccare qualsiasi codice scritto in questo linguaggio.
La la divisione delle responsabilità è organizzata così chi è interessato a Rust può lavorare sui suoi aspetti, mentre chi sceglie di non essere coinvolto non sarà costretto a cambiare il proprio flusso di lavoro, anche se non potrà modificare lo sviluppo dei componenti scritti in Rust.
La controversia si intensificò quando emerse la questione dell'approvazione del collegamento Rust tramite il sottosistema DMA. In questo caso, l'opposizione di un manutentore che ha cercato di bloccare l'accettazione di tali link è stata ignorata, e Linus criticò apertamente le azioni di Christoph Hellwig.
Secondo Torvalds, Hellwig aveva abusato della sua autorità. tentando di influenzare il codice che, essendo implementato in una sottodirectory separata, non influiva sul sottosistema DMA di cui era responsabile. Secondo Torvalds, l'atteggiamento di Hellwig è simile al tentativo di disattivare il DMA in un controller semplicemente perché non gli piace, il che è inaccettabile.
In definitiva, sebbene ogni responsabile sia responsabile del proprio codice, non gli si può chiedere di controllare come tale codice viene utilizzato o di decidere sulla sua integrazione in progetti più ampi.