|
Oggi ho dovuto ascoltare un seminario sulla qualità della spesa pubblica in Argentina e, tra l'altro, nel dettaglio della spesa per l'istruzione, è stato menzionato il Connect Equality Plan come una politica importante, attraverso la quale viene dato un netbook a basso costo ai bambini che frequentano gli ultimi anni della scuola secondaria per ridurre il famoso “digital divide”.
Ad essere completamente onesto, oltre a criticare la sua traballante e disorganizzata attuazione, non posso prendere una posizione ferma sulla "sostanza" di questo problema. In linea di principio, mi dà l'impressione che si tratti di un mucchio di soldi il cui "impatto" o "risultato sociale" è molto difficile da misurare. Come misurare se questa spesa è davvero di qualità, se è davvero riuscita a "ridurre il digital divide"? D'altra parte, sorge la domanda: non esistono altre alternative più economiche per ridurre il "digital divide"? Non lo so… suggerisco che dopo aver letto questo articolo, molto alto sull'esperienza argentina, unisciti a noi nel dibattito e lasciaci i tuoi commenti. |
Di sicuro c'è qualche oscuro affare dietro a tutto questo
Il programma per utilizzare laptop economici per gli studenti è stato promosso da Nicholas Negroponte, un boss del MIT la cui idea era quella di creare un netbook da $ 100 per aiutare i bambini nei paesi in via di sviluppo a imparare. Questo progetto si chiama OLPC (Un laptop per bambino o un computer per bambino). Ha tutto: un buon slógan, un buon prezzo e un mercato inesplorato e potenzialmente vincolato.
L'OLPC è un laptop di poco più di $ 100 progettato per funzionare come "taccuino e matita" per i bambini del XNUMX ° secolo, in particolare i bambini nei paesi in via di sviluppo. Ciò ridurrebbe il divario digitale tra chi ha di più e chi ha di meno. Ammettiamo che sia un'idea che ha molto appeal.
Tuttavia, è lecito non credere alle loro "buone intenzioni". All'inizio, si potrebbe sospettare che dietro la vendita di questi netbook ci siano grandi affari. In effetti, c'è. OLPC non è un programma di beneficenza. Né vengono consegnati gratuitamente ai governi; devono acquistarli, di solito in grandi quantità.
In Argentina, l'OLPC ha fallito. Il piano Connetti l'uguaglianzaSebbene sia più o meno la stessa cosa (fornire ai bambini un netbook a basso prezzo per "colmare il divario digitale"), non utilizzerà OLPC ma altri netbook. Invece di acquisire gli OLPC, il governo ha iniziato con l'acquisizione di esomato al costo di circa 330 USD. Il compus Negroponte ha finito per valere poco più di $ 100, forse $ 150 o $ 180, ma costava comunque meno degli Exomates. Naturalmente, coloro che difendono la decisione sostengono, a ragione, che l'Exomate ha più memoria, un disco rigido migliore e un processore migliore. Vale a dire, è un computer migliore. Tuttavia, mi chiedo se non sarà possibile ottenere un netbook con caratteristiche migliori negli Stati Uniti, per dire in un paese, allo stesso prezzo per il quale stiamo acquistando gli Exomates.
Ma uno degli svantaggi più noti e sospetti dei netbook scelti dal governo è che questi netbook sono dotati di un doppio avvio di Windows e Linux. Come se l'aver incorporato Microsoft fosse stato poco, i cospiratori richiamano l'attenzione anche sulla versione di Linux scelta. L'OLPC viene fornito con Sugar, una distro Linux con una lunga storia ma più orientata ai bambini piccoli (tra i 4 ei 12 anni). Da parte sua, il programma Conectar Igualdad è essenzialmente rivolto ai bambini che si trovano negli ultimi anni della scuola secondaria. Chi difende il programma sostiene che questo è il motivo per cui Sugar ha dovuto essere scartato. Chi lo critica denuncia di aver scelto Pixart come distribuzione educativa quando ce ne sono altri che hanno un sostegno internazionale e sono globalmente riconosciuti e supportati dalla comunità. Pixart è una distribuzione Linux argentina basata sul controverso Xandros, che è una distribuzione che non è totalmente gratuita e dà una certa sensazione di essere interrotto. Come se non bastasse, Pixart è una distribuzione a pagamento, che finirebbe per "chiudere" la teoria del "negoziato", non più da Negroponte ma da un'azienda argentina che ha visto un'opportunità e ne ha approfittato.
I fautori del piano lo vedono come un modo per promuovere l'industria nazionale e lo sviluppo delle PMI. L'ultimo processo di offerta prevedeva la promozione dell'industria nazionale, richiedendo come condizione di produzione il 58% dei netbook che erano stati assemblati in Argentina e che avevano piastrine con componenti integrati nel paese. Per quanto riguarda i «dubbi» in relazione ai «sui prezzi», si sottolinea che il valore unitario dei netbook acquistati dallo Stato, a 349 dollari ciascuno tasse incluse, è un costo inferiore rispetto ai valori indicativi di mercato, che secondo Studi richiesti della società di consulenza privata BDO e SIGEN, sono compresi tra US $ 365 e US $ 506.
Inclusione di software proprietario
Uno degli aspetti più criticati del piano Connect Equality è aver introdotto il dual boot (Windows e Linux), che non esisteva nel progetto OLPC originale.
Una delle associazioni coinvolte in questo dibattito, la Solar Association - Software libero argentino, sostiene che l'unica opzione possibile per il suddetto Piano in termini di software è l'uso esclusivo di Software Libero, in quanto è stato effettuato - tra gli altri paesi - in Uruguay e Svizzera. Questi ultimi, qualche tempo fa, hanno abbandonato il software fornito da Microsoft nelle proprie macchine scolastiche dopo un'analisi esaustiva delle condizioni di utilizzo.
Ci sono cinque ragioni per cui Solar espone come base per il adozione esclusiva del Software Libero (SL).
1) Sovranità tecnologica: che lo Stato è colui che controlla i sistemi informativi e informatici dei propri piani, accedendo al codice dei programmi che li amministrano, assicurano la possibilità di cambiare fornitore di servizi informatici evitando di essere legati ad un'azienda, in speciale, straniero. La presunta "neutralità" del doppio stivale nasconde in realtà la posizione dominante di una società sulle altre. Ma solleva anche uno scenario di possibile ingerenza sulle decisioni sovrane e indipendenti dello Stato, che finisce per essere tenuto in ostaggio da queste società che non generano reddito neanche per il Paese.
2) Educazione come diritto umano: la scelta di utilizzare Software Libero ha un duplice valore fondamentale poiché permette sia di apprendere veramente attraverso di esso grazie al suo accesso al codice sorgente, sia di riconoscere la possibilità di generare trasformazioni e non conformarsi al azione dell'abitudine. Imparare con il Software Libero significa imparare a imparare e imparare con libertà, uno spirito curioso e critico; al contrario della "formazione" nell'uso di una determinata applicazione o sistema.
3) Inclusione digitale: il Software Libero può essere copiato e distribuito legalmente, garantendo parità di accesso a tutte le persone, diventando un veicolo per la trasmissione della conoscenza. La SL favorisce l'appropriazione sociale delle tecnologie dell'informazione, ricercando una reale inclusione digitale - ampia e completa - che incorpori la diversità culturale in tutte le sue espressioni, senza differenze di genere, razza, religione, occupazione o appartenenza a gruppi, istituzioni o abbinamenti
4) Rafforzare lo sviluppo locale: l'adozione del software libero nei piani statali reindirizza il denaro che oggi va alle grandi multinazionali, ad altre società di servizi locali. Il governo argentino deve contribuire allo sviluppo locale attraverso l'uso di software libero, evitando spese inutili e trasformandole in investimenti per l'industria del software e dei servizi IT del paese.
5) Ottimizzazione delle risorse statali: un doppio sistema operativo (di cui uno gratuito e proprietario) genera un doppio costo.
Articolazione delle politiche educative
In merito all'importanza di questo piano per ridurre il digital divide, c'è chi sostiene che molta enfasi sia stata posta sulla parte hardware e non su cosa ha a che fare con l'inserimento della macchina nel processo educativo. Né è stato detto come si sarebbe articolato con i piani che erano già in corso di attuazione in diversi quartieri, come San Luis, che ha già iniziato a consegnare macchine nelle primarie, o la città di Buenos Aires. Inoltre, non si è parlato se ci sarà o meno una revisione dei piani di studio.
I fautori del piano tacciono su questo punto. Nella migliore delle ipotesi, lo pongono come una futura "sfida".
infrastruttura
Le infrastrutture necessarie per realizzare il piano sono mostruose, soprattutto considerando lo stato di povertà in cui si trovano alcune delle nostre scuole. Per cominciare, hai bisogno di 2 servizi di base di base: elettricità e internet (dove possibile, wireless). Queste sono 2 condizioni che non tutte le nostre scuole soddisfano. Quindi, è necessario disporre dei server, dei router e di altre infrastrutture specifiche affinché questi netbook "speciali" funzionino correttamente. A quest'ultimo bisogna aggiungere il fatto di cui al punto precedente: l'educazione è delegata alle province e questo è un piano nazionale. L'articolazione tra le due giurisdizioni è sempre difficile.
Formazione degli insegnanti
Nell'immaginario degli ideologi del piano, è contemplata la modifica degli ambienti educativi tradizionali in sistemi one-to-one dove l'insegnante può sviluppare le proprie classi da un PC al quale saranno collegati tutti gli studenti in classe (ciascuno con il loro computer) e possono lavorare in modo collaborativo.
La sfida che questo implica è enorme. Questo spiega perché i computer vengono prima della formazione: non importa quante risorse siano messe a disposizione, formare le migliaia di insegnanti contemplati nel piano è un processo arduo che sta già cominciando ad essere portato avanti con successo in alcune scuole comunque.
Le voci dissenzienti, invece, sottolineano che i netbook possono essere un importante aiuto per l'utilizzo individuale da parte degli studenti, ma in termini di interazione con l'insegnante, diventeranno un sostituto negativo del rapporto diretto insegnante-studente.
Da parte loro, per quanto riguarda le questioni educative e pedagogiche, molti docenti che hanno partecipato al programma di formazione per 4 mesi (suddivisi in una classe a settimana) per conoscere le applicazioni educative specifiche degli strumenti e-learning e CMAP, lamentano che una volta che il corso è stato completato, non hanno ricevuto ulteriori ordini o indicazioni su come attuare il piano.
Uso responsabile
Le voci che difendono il piano sostengono che la sola presenza del manufatto / chiche / ferro implicherà un cambio paradigmatico nel ruolo dell'insegnante (che avrà un profilo motivante e più aperto). Stimolerà il networking con obiettivi comuni e indurrà l'uso di forum, blog, wiki. Cambierà il ruolo degli studenti, che saranno anche produttori di informazioni, che potrebbero raggiungere una scala globale.
Inoltre, imparare a usare questi nuovi strumenti e avere un personal computer può aiutare i ragazzi ad aumentare le loro possibilità di lavoro. Questo è il motivo per cui il piano è rivolto principalmente agli studenti che accedono alle fasi finali della scuola secondaria.
Le voci contrarie al piano, invece, dicono che sebbene i quaderni arrivassero nelle scuole dell'interno del Paese, sia gli insegnanti che gli studenti non erano ancora adeguatamente formati sul corretto sviluppo del programma educativo nelle aule e le macchine sono usati come computer tradizionali per accedere a Facebook o caricare software piratato, cosa è successo?
È chiaro che gli adolescenti gestiscono i computer molto meglio degli insegnanti. Li usano per macchiarsi da soli, abusano del copia e incolla, ottenendo informazioni che non hanno elaborato o analizzato, ecc. È essenziale che gli insegnanti sappiano come lavorare con i bambini in modo che sia uno strumento che li aiuti a pensare.