Parlando di tutta questa cosa adesso «Chrome avrà il monopolio sui browser Linux » A volte mi viene voglia di sbattermi contro il muro, perché anche se è vero che ora avrà un vantaggio abbastanza marcato davanti ai suoi rivali, non è qualcosa che non può essere portato direttamente su altri browser, anzi, ci sono già modi dall'incorporamento a Pepper ( il motore flash per Chrome) On Firefoxe possono vederlo qui, quindi a lungo termine non influenzerà i grandi browser, infatti, dubito che i grandi pensino anche di smettere di implementare questo motore in qualche modo nei loro browser, non credo che siano così inetti da non farlo e perdere la quota utente. Infatti, per quanto ne so non esiste una licenza per utilizzare questo add-on che limita l'uso del motore ad altri browser, a lungo andare quelli interessati saranno davvero piccoli browser come Reqonk, Midori, ecc, che ne risentiranno fortemente poiché è più che ovvio che non hanno le risorse umane che possiedono, ad esempio, Firefox.
Insomma, tutte queste opzioni si presentano sempre e il progetto GNU non ci volle molto per essere visto Gnash, l'equivalente di Cromatografia, ma gratuito. Per quanto ho visto e testato, si comporta relativamente bene, anche se con cose oltre 480px va a puttane e con giochi per browser come Super Mario Crossover non funziona su di me, motivo per cui dico che ha una strada straordinaria da percorrere. Ma è qui che lancio la mia bomba: io non supporto gnash, non fraintendetemi, non è un brutto progetto né posso dire che non merita sostegno, ma personalmente lo vedo come un ridicolo tentativo di rivaleggiare Cromatografia, una piattaforma che viene condannato a morte dai suoi stessi creatori e che servirà solo per giochi e altre cose FUORI DAL BROWSER poiché le stesse persone da Adobe Hanno detto che sosterranno HTML5 e invieranno il cipote sovrano a Cromatografia come piattaforma web.
Non capisco contro cosa sia questo fottuto odio Cromatografia e la necessità di voler competere con esso, mi sembra che stiamo frammentando lo sforzo, che stiamo facendo passi in direzioni diverse per creare un protocollo aperto per la riproduzione sul web, signori darli, non lo so se lo ricordi ma HTML5 non è aperto al 100% come il suo intero ecosistema? Non è gestito da una comunità e da un consorzio aperto e trasparente? Quello di cosa "Le grandi aziende lo manipolano" è pura spazzatura, e la prova è nelle notizie: W3C dice NO a DRM in HTML5Possono dire massa e sbraitare quello che vogliono ma qui in mezzo a noi ... Sai come creare uno standard? No? USANDOLO! Microsoft y Google possono provare a implementare quello che vogliono, ma se nessuno lo usa, non standardizza, punto. Non so voi, ma quello di «Aspetta che arrivi HTML5« è ridicolo, HTML5 è qui, possiamo già sentirlo, usarlo, sperimentarlo, creare e avanzare. Perché diavolo abbiamo bisogno di cloni di Cromatografia? Abbiamo già una tecnologia reale, aperta e in via di sviluppo nelle nostre mani, non per combattere (come Cromatografia ha rinunciato) ma lavorare per sterminarlo totalmente dalla mappa.
Mettendoci un po 'ad analizzare le cose tutto questo finisce per diventare qualcosa di abbastanza ridicolo, a volte la voglia di voler lottare contro qualsiasi complemento che non sia libero da parte di GNU e molte persone finiscono per accecarli, e non c'è cieco peggiore di chi non vuole vedere. Posso già immaginare la quantità di commenti che lo dicono per HTML5 Meglio cercare una sedia perché ci vorrà del tempo per arrivare, beh, spero che non vi accontentiate troppo signori perché è già qui.
Ma ancora sì Gnash Non soddisfa ciò che vuoi e sei uno di quelli che si rifiuta di usare HTML5 Bene, penso che sia possibile installare Cromatografia via Wine e al diavolo il resto, perché se non ti interessa nulla e vuoi il tuo componente aggiuntivo senza dover cambiare browser o toccare un terminale, allora fai l'ultima cosa menzionata e basta ... non ho l'ho provato ma l'ho fatto con Adobe Air e funziona come una perla per me; Immagino con Cromatografia è anche possibile.
Comunque lo ripeto: è semplicemente questione di come ho detto prima, utilizzare la tecnologia che abbiamo nelle nostre mani e aiutarla a progredire, HTML5 avanza a passi mille volte maggiori di Gnash o qualsiasi altro (anche se non ho intenzione di sminuirli per il loro impegno, semplicemente non sostengo il progetto perché ne sostengo già un altro) e finirà di arrivare prima di quanto ci aspettiamo, infatti, sarà pronto prima Gnash o Lihgtspark diventano anche un'alternativa davvero praticabile.
Io uso gnash pk è gratuito e tra le alternative gratuite è la più avanzata, lightspark non è ancora all'altezza
e non per competere con Adobe o odio o cazzate, ma pk è gratuito e punto
Questa è la mia filosofia, e se devo rinunciare a certe pagine che non vanno con gnash, beh, lascio, non mi interessano
Mi interessa solo la libertà
Questo è rispettato se ti piace che sia gratuito, ma anche HTML5 è totalmente gratuito e nessuno dice nulla per difenderlo.
Non uso Gnash perché come sviluppatore web voglio essere, supporto le tecnologie che sono il futuro e molto di più se quella tecnologia è gratuita.
A proposito, chiarisco prima del carrello. Sono su Windows perché il mio pc principale è disarmato, sto effettuando la sua manutenzione trimestrale
... Attualmente con sede in qualcosa di simile a Cuba (Venezuela) e un amante della pesca alla traina ...
... A proposito, chiarisco prima che trolle ...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA UN TROLL A CUI NON PIACE ESSERE TROLLATO
Ce n'è uno che se ti piace? In effetti, quel messaggio è indirizzato a un paio di esseri specifici ...
Nessuno dice niente per difenderlo?
Ma se qualcosa ha fan, è HTML5, che sembra già essere il secondo messia che risolverà tutti i nostri mali.
Chi è sempre stato emarginato e disprezzato è stato Gnash.
Altrimenti tutto secondo nonamed.
Flash scomparirebbe dalle nostre vite se avessimo uno strumento per HTML5 potente come Adobe Flash Professional. Ci sono migliaia di cose che si possono fare con un solo clic in Flash, mentre in HTML5 sono sempre alle prese con Javascript, JQuery, Ajax ... e non voglio entrare in problemi di compatibilità.
Oh beh, non puoi confrontare Flash con HTML5 in questo senso. Prima di tutto, tieni presente che HTML5 è gratuito e non ci sono aziende che sviluppano prodotti professionali di tipo Flash per esso. Il secondo è che il flash è stato una tecnologia standard per molto tempo. In ogni caso, con il tempo compaiono delle compatibilità e in questo mondo c'è una classe speciale di persone chiamate Hackers, sanno bene quello che fanno e facilitano molto il lavoro dei nostri sviluppatori.
Ad ogni modo, se leggi un po 'ti renderai conto che Adobe prevede di lanciare il suo primo strumento HTML5 quest'anno, nessun dreamweaver o cose del genere, ma direttamente uno strumento per lavorare direttamente con HTML5 e il suo intero ecosistema.
Personalmente non userei quello strumento, non attira la mia attenzione perché mi trovo molto bene con gedit, mi piacciono le cose come dovrebbero essere, fatte in modo pulito. Ad ogni modo, ci sono molti strumenti web che velocizzano il lavoro e molti hack Javascript che (grazie a Dio) ci semplificano la vita.
Personalmente, non oserei chiamare HTML5 software libero, ma uno standard o una convenzione. Come lo stesso HTML. E per sviluppare questo software caratteristico possiamo trovare strumenti; come Dreamweaver stesso, che hai citato. Possiamo persino scherzare con Photoshop, poiché lo standard dell'immagine non appartiene ad Adobe. Più Premiere, After Effects, Illustrator, Fireworks, ecc. E da lì possiamo passare a Visual C ++, che è un ambiente di sviluppo per C ++, Maya, ecc. Cosa intendo? E se ci fossero aziende che producono software privato per sviluppare standard o linguaggi liberi.
Gedit per fare qualcosa di piccolo in HTML5 può, se parliamo di moduli o piccoli siti web. Ma quando vuoi fare qualcosa di più grande, come un'animazione o un videogioco, devi tagliare il codice Javascript. Quanto è importante il nuovo strumento Adobe? In che modo il mio lavoro lo renderà più facile?
E a cosa diavolo interessano noi sviluppatori se è gratuito o no, il fatto è CHE FUNZIONA !!!!! Gnash come giocatore è una schifezza reverendo, abusa di risorse pari o peggiori di flash, a parte avere una serie di terribili incompatibilità e basare il suo codice di esecuzione su flash 10. Voglio dire, abbastanza tiznadera rimango con il mio flash 11.2 molto compatibile anche con la maggior parte sviluppi web ... HTML5 è un'alternativa di sviluppo ma è ancora molto verde e non sto implicando la morte flash ma una forte concorrenza diretta verso un certo settore di mercato, questo non implica che il flash non si evolverà, per riconquistare l'egemonia che ha sul mercato, HTML5 è ancora molto complicato da programmare, lo giro se posso e non è nel caso sia gratuito o no che non mi importa 3 accidenti mi interessa la funzionalità e per alcune cose uso una piattaforma e altri un altro, molto per mia comodità personale non per quello di interessi comunitari che valgono chostomo per me, le piattaforme ed i sistemi sono sviluppati all'inizio e alla fine verso la funzionalità non conforme agli ideali ... PON LOS PI SI TRATTA DELLA TERRA !!!!
Non sarebbe più facile per Adobe Flash Professional esportare o avere la possibilità di esportare in HTML5? Ovviamente, penso che sia facile farlo perché non so quanto lavoro potrebbe richiedere per ottenere tutti gli Action Script e le animazioni in HTML5 + Canvas + CSS3 + codice JQuery ... ecc.
Sono domande retoriche XD
Non so come lo faciliterà, hanno solo detto che lo mostreranno quest'anno. Per creare animazioni e tutto ciò che vuoi con Gedit puoi perché puoi, infatti gli snippet configurabili di gedit ti permettono di creare facilmente i comandi di cui hai bisogno e chiamarli senza usare i preset, che in cose come dreamweaver sono pieni di spazzatura e quello con gedit semplicemente Li personalizzo.
Ma sono opinioni personali. Per quanto riguarda l'HTML5, poiché un linguaggio di programmazione non è un software tradizionale come lo conosciamo, ma se è un software, e HTML5 è completamente gratuito, chiunque lo voglia può svilupparsi attorno ad esso e ciò non lo rende esclusivo o controllabile dalle aziende; L'ho detto prima, possono fare e dire quello che vogliono, ma alla fine non possono implementare nulla in HTML5 proprio così.
Usare flas in windows va tutto bene, ma aver provato su osx e linux con un ati, fa schifo che a 1080p consuma tutte le risorse del pc, c'è il problema, se hanno fatto funzionare l'accelerazione da gpu con ati su linux e osx Non avrei nessuna lamentela, ma quale rimedio, per vedere pron, serve flash.
Hai bisogno di Flash, lo uso per bambini xD molto specifici
Quindi il flash oltre al consumo di risorse incoraggia anche a contrarre l'AIDS.
Beh, quasi non sono nemmeno il libro quando compro un computer
A volte dici altre sciocchezze ..., in questo caso il flash ti libera dall'AIDS, per non averti fatto toccare donne vere.
Ciao a tutti, sono nuovo in questa pagina. Il blog è molto interessante, complimenti, stavo cercando informazioni su Gnash e Google mi ha portato a questo articolo.
Ho usato Linux, soprattutto durante lo sviluppo in Java, ora sono su Windows 7, spero che non ti dispiaccia un post di un utente Windows.
Quello che succede è che sto testando con un software sviluppato in Flex e Java con Centos Linux (per alcuni terminali), e funziona piuttosto male con Gnash, alla fine ho dovuto installare il plugin Flash e ho deciso di indagare sulle prestazioni di Gnash Vediamo se posso modificare qualcosa nel codice ma cos'è, ho letto che è un po 'verde rispetto al plugin Adobe Flash (voi esperti Linux mi direte diversamente se sbaglio).
Per quanto riguarda i commenti, il software di Adobe per HTML5 si chiama Adobe Edge, la versione Preview è già in Adobe Labs, è focalizzata sulla creazione di contenuti animati utilizzando CSS, HTML5 e Javascript. E sull'esportazione da Flash Professional a HTML5, è anche in Adobe Labs Wallaby che viene utilizzato per questo (o almeno è il tentativo perché con cose complesse non c'è modo). Ciò che è in sospeso è qualcosa per Flash Builder (Flex), ci sono stati alcuni progressi ma non ricordo il nome.
E per quanto riguarda il posto di mr. Nano, Adobe non ha buttato via Flash, anche se è vero che danno pieno supporto a HTML5, hanno appena pubblicato il calendario per i prossimi 10 anni e stanno valutando di usarlo maggiormente per giochi e streaming video all'interno del browser e Adobe Air per applicazioni mobili (sebbene funzioni anche su desktop). Il Flex SDK è stato donato ad Apache, ora si chiama Apache Flex. Ma sicuramente come stanno le cose e come consigliato da Adobe, per un nuovo progetto di applicazione web al momento è meglio usare qualcosa di diverso da Flash.
Saluti e grazie per l'articolo.
Benvenuto Armando:
Non ci infastidisce affatto quando gli utenti Windows, Mac, iOS o il sistema operativo vogliono utilizzare i commenti dei post, tanto meno quando si tratta di un commento obiettivo come il tuo.
Penso che la risposta più breve e più accurata sia questa dal tuo sito web.
«Flash è stato esteso per includere contenuti audio e video e programmi scritti in ActionScript, un linguaggio compatibile con ECMAScript. Gnash è basato su GameSWF, e supporta la maggior parte delle funzionalità SWF v7 e alcuni SWF v8 e v9.
SWF v10 non è supportato da GNU Gnash.«
Interessante 😀
Penso che l'autore dovrebbe informarsi un po 'prima di scrivere su alcune cose, per evitare di sbagliare.
«L'HTML5 non è aperto al 100% come il suo intero ecosistema? Non è gestito da una comunità e da un consorzio aperto e trasparente? Che "le grandi aziende lo manipolino" è pura spazzatura, e la prova è nelle notizie »
Anni fa il W3C non ammetteva partner appartenenti ad aziende interessate. Ha iniziato a farlo e le persone che hanno reso la sua posizione al W3C compatibile con le posizioni in Microsoft, Apple o Google sono entrate rapidamente. In effetti, la doppia "guerra" nella definizione dello standard video HTML5 era proprio nell'interesse di questi partner interessati. L'intenzione fin dai primi schizzi dello standard, anche con partner "puliti", era quella di utilizzare OGV con Theora e Vorbis. Quando è stato deciso, anni dopo, si era trasformata in una guerra di influenza tra VP8 (di proprietà di Google) e H264 (di proprietà di un'organizzazione in cui Apple e Microsoft hanno una partecipazione).
«Sai come creare uno standard? No? USANDOLO! Microsoft e Google possono provare a implementare quello che vogliono, ma se nessuno lo usa, non lo standardizza, punto. "
Questo è falso, sembra che lo scrittore non sappia creare uno standard e tuttavia cerchi di insegnare. Uno standard non si crea usandolo, è assurdo, in ogni caso viene reso popolare usandolo. Per crearlo esistono procedure specifiche, che prevedono lo sviluppo iterativo di schizzi che includono il risultato di decisioni su punti specifici da implementare. Non è che ogni azienda lo implementa come preferisce, ma che ogni azienda cerca di influenzare al massimo quelle decisioni in modo che lo standard sia adeguato sin dall'inizio ai propri interessi commerciali.
Altrimenti, sono d'accordo con l'idea principale, ma trovo irrispettoso suggerire che gli sviluppatori di Gnash non dovrebbero. Nessuno dovrebbe cercare di dire ai programmatori, che programmano per amore dell'arte, come usare il loro tempo. Viviamo in un mondo in cui migliaia di sviluppatori cercano di creare alternative per tutto ciò che è proprietario in modo che il numero massimo di utenti possa averle se lo desidera, e per di più alcuni si lamentano e cercano di dire che non dovrebbe essere così.
Scrivere post sul blog è una responsabilità perché ci sono molte persone che li leggono per informarsi. Devi stare molto attento a commettere errori deliberatamente o per mancanza di informazioni perché ciò colpisce molte persone.
Non credo in ciò che è politicamente corretto, i signori di Gnu sono i primi a non esserlo, e nello stesso modo in cui mancano di "rispetto", allo stesso modo lo perdono, ciò che semini, raccogli.
Prima di tutto, ho detto chiaramente che non sostengo Gnash, non che non lo sviluppino, applaudo persino allo sforzo anche se sembra inutile in molti modi.
Secondo, possono creare lo standard che vogliono, ma se nessuno lo usa davvero o vuole farlo, allora resta lì, in teoria è uno standard ma solo quello.
Voglio ricordarti che, sebbene all'interno del W3C oggi siano ammesse le aziende, le aziende non hanno mai l'ultima parola, infatti, generalmente quello che fanno è ostacolare le cose in molti casi come con i codec aundio, dove Google proponeva Webgm con vorbis e VP8 e Microsoft insieme ad Apple H.264, che sarebbe Mp4, e questo a grandi linee è una delle gaffe che rallenta HTML5. In effetti, le grandi aziende hanno messo insieme una proposta per mettere DRM in HTML5 (che è presumibilmente possibile con Javascript) e il W3C ha detto chiaramente di no, che era immorale e che violava la libertà degli utenti ... quindi non sono ancora indipendenti da quelli Attività commerciale? Perché qualcosa di così grande come DRM, che sarebbe di grande beneficio a quelle aziende, perché avrebbe dovuto essere approvato se manipolavano il consorzio.
Non sarò ancora uno sviluppatore esperto o avrò una conoscenza molto alta in materia, ma se c'è una cosa che so è che quello che ho detto ha delle basi e che non sono l'unico a pensarci.
Mi piace la tua opinione, sei il primo a farlo sull'argomento, ma non cercare di stravolgere neanche me, non sono un ignorante infondato.
Voglio ricordarti che ora che le aziende hanno persone nel W3C, hanno l'ultima parola poiché queste persone partecipano direttamente alle decisioni.
Il fatto che non siano in grado di approvare tutte le proposte a loro favorevoli non significa che non abbiano alcun potere di manipolazione, ma che non possano fare nulla in questa situazione. Infatti sono riusciti a cambiare la prima decisione sul codec audio e video. Non confondere la causalità con il caso, che qualcosa non possa essere imposto non significa che non ci siano lobby o che non abbiano forza. È molto difficile convincere qualcuno a suicidarsi.
Non ti chiamo ignorante, la mia intenzione non è offendere, tutt'altro. Ha appena attirato la mia attenzione il fatto che tu abbia usato certe frasi lapidarie, che non mi sembrano giuste.
Nano, quando hai menzionato il SuperMario Crossover non ho potuto fare a meno di ricordare che esiste già almeno un gioco chiamato Infinite Mario realizzato in HTML5, quindi la piattaforma ha sicuramente del potenziale.
È quello che sto cercando di dire, HMTL5 (sto parlando dell'ambiente) ha molto potenziale. Non sono così testardo da dire che hai tutto pronto, certo che no, ma il potenziale c'è e ogni giorno cresce e cresce.
Per non parlare di vantaggi come la libertà di utilizzo e la leggerezza, deve essere chiaro che HTML5 è in realtà molto più leggero di Flash.
Beh, non penso, necessariamente che tu non supporti gnu flash, ma piuttosto penso che tu non supporti affatto flash. Dai, flash era una buona opzione per guardare video su una pagina web ma siamo onesti non ho visto una buona pagina web in flash Non mi è mai piaciuto (sembrano interessanti ma richiedono molte risorse e le animazioni richiedono tempo per caricarsi e altre) diventano ingombranti, per me la colpa è che il flash diventa obsoleto, andiamo se l'adobe stesso non si cura di quello che succede con flash, poiché attualmente quello che ottiene il massimo da flash è youtube che youtube appartiene a google, quindi non aspettarti altro il design di html 5 è qualcosa che richiede tempo ma tutto richiede una transizione nessuno cambierà solo perché È uscito il 5, tutte le pagine web lo useranno, si vedrà l'implementazione di html5 in quanto c'è una maggiore richiesta di video e un migliore utilizzo delle risorse sia di cpu, gpu e memoria ram, se html5 è già uscito ma non è maturo, bisogna lasciarlo maturare per poi guarda cos'è che offre e che con il tempo. Va notato Gnu flash che esiste, è un'opzione non delle migliori, ma è preferibile avere delle opzioni, se non le possiede, chiunque scelga quell'opzione è libero di farlo, anche lo scopo che vuole darle.
Il fatto è che "aspettare che maturi" ritarda solo il progresso, il modo migliore per creare quella domanda è ovviamente usare questa tecnologia. Esiste già youtube html5, che è quello che uso tutti i giorni. Non uso YouTube tradizionale e non ho ancora un video che non riesco a vedere in questa versione di YouTube ...
Che "Chrome avrà il monopolio blab bla" è sempre stato sciocco (innocente o dannoso) che sicuramente provoca l'urto contro un muro.
Partendo dal fatto che il problema che l'API può essere applicato da chiunque sia, il problema è che altri non l'hanno ancora fatto o si sono rifiutati direttamente di farlo, quest'ultimo è ad esempio il caso di Mozilla che ha detto che non lo era lo farà, anche se è sicuro che cambierà idea se ciò influirà sul numero di utenti (ad esempio, ha già accennato a essere "ideale" per supportare H.264).
Scusa, ma Gnash non era un capriccio, sembra che tu non abbia scoperto che Gnash esisteva molto prima che qualcuno pronunciasse "HTML5", era nato in tempi in cui molte persone (inclusi molti "Linuxeros") sapevano solo dire "Non puoi vivi senza Flash, non parlarmi di altro e DEVO installare il plugin Adobe ».
Anche Flash esiste oltre il Web, HTML5 no.
Purtroppo devi trovare un letto. Non solo non è qui, c'è ancora molta strada da fare per standardizzare (poiché HTML5 richiede tempo e non può / non deve essere spinto più di un limite) e ancora più tempo per implementare decentemente su ogni piattaforma, poiché questa è la differenza tra Flash e HTML5, Flash dipende da un unico plug-in, HTML5 dell'implementazione di ogni motore e poiché è doloroso e / o non molto buono, nessuno acquisterà quella billetta; E non sto nemmeno parlando del fatto che sia incompleto vedere come gli sviluppatori si divertiranno a provare a rendere le cose compatibili con tutti i browser, a meno che non ricorrano di fatto all'imposizione del browser che meglio li serve.
Sono necessari perché MOLTO materiale è ancora in Flash, perché l'HTML non è qui, perché se Flash funziona male e Gnash si comporta peggio, HTML5 si comporta anche peggio e chissà quanto tempo ci vorrà per migliorare. Cosa ha del potenziale? sì, ma ha tutto, anche Gnash ce l'ha. Nel frattempo, l'opzione migliore è Gnash, sì, meglio di HTML5.
Se HTML5 viene eseguito "mille volte più velocemente" di Gnash, è perché HTML5 ha avuto un enorme supporto. Vuoi di più? e così e tutto manca e mancherà il tempo; mentre Gnash ha SEMPRE SEMPRE avuto solo disprezzo da parte di tutti. Ma ribadisco, anche così, oggi, Gnash è un'opzione migliore di HTML5, per non parlare delle potenzialità che sono speculazioni.
Quello che posso essere d'accordo è che non molti cloni di Flash sono "necessari" quando solo uno è "necessario", non conosco i motivi per cui il Silvernoseque è separato da Gnash (anche se penso di aver letto che il primo sarebbe unire secondo).
Non sei senza ragione in quello che dici. Non ho detto che Gnash fosse nuovo o quel flash prima di HTML5, che assolutamente tutti sanno, ma per lo stesso motivo dico che HTM5 è quello che sta arrivando, è il modo migliore per fare le cose perché non discrimina tra sistemi o browser , È lì per chiunque voglia implementarlo, penso Gnash, ripeto CREDO che sia solo per GNU / Linux (non avrebbe senso su un'altra piattaforma) e Flash beh ... discrimina tutti coloro che non sono Windows o OsX.
Trova un letto, una sedia, quello che vuoi, con quell'atteggiamento che sbagliamo, è così semplice. Non mi stancherò mai di dirlo, HTML5 è già funzionante, si muove, fa passi, passi goffi, come un bambino qualsiasi, ma già cammina, e molti hanno già capito il potere che c'è in esso… Cosa ci vorrà? Sì, ma non ci vorranno 5 o 10 anni, mai, se al massimo ci vogliono 2 anni per essere realmente fattibili e molto più competenti di quanto non siano già; Non solo per l'enorme supporto che ha, ma anche per la crescente comunità di hacker e sviluppatori che si uniscono sempre di più a tutto ciò che circonda l'ambiente HTML5.
Chiarisco anche, non disprezzo (e l'ho detto nell'articolo) Gnash, infatti applaudo allo sforzo e alla voglia di fare cose da parte di GNU, ma lo vedo come una toppa, un panno per l'acqua calda visto che alla lunga Sarà stupido averlo installato quando il tuo browser gestisce già gli standard HTML5, è ridicolo fargli mangiare più risorse quando hai già qualcosa che funziona meglio ...
Oggi Gnash è un'opzione migliore di HTML5 in aspetti molto specifici perché ovviamente ci sono pagine che usano ancora Flash Pluggin e lo richiedono per funzionare con certe cose, ma ci sono già versioni di quelle grandi come youtube.com/html5 che funzionano e Danno di vedere la capacità che abbiamo in HTML5, semplicemente per vedere che tutto funziona bene (ovviamente tranne alcuni errori) e che tutto è bloccato su HTML5, wow, ci dà qualcosa a cui pensare.
Infine, che Firefox si arrenda all'H.264 mi sembra sia positivo che negativo, beh perché ci stiamo muovendo verso la standardizzazione, dal momento che HTML5 starebbe per saltare il suo principale ostacolo, i codec, e potrebbe concentrarsi su nuovi punti deboli. Ma male perché dovremo dipendere da un sistema di codec chiuso, che mi sembra stupido; anche se ovviamente, quando Apple e Microsoft hanno il controllo di questo, c'è da aspettarsi che non scelgano di utilizzare Vorbirs V8 per se stessi ... alla fine, come ho detto, quelli colpiti sono i piccoli ...
La verità è che finora non ho avuto bisogno di Flash (non ho installato quello di Adobe, né Lightspark né Gnash), con Youtube in HTML5 va bene e sento anche che i video si caricano un po 'più velocemente ...
Lasciando da parte il problema di Chrome e HTML5, sono un utente di Gnash, lo supporto e lo utilizzo poiché mi è utile nella mia vita quotidiana. Purtroppo Flash è ovunque, moduli, siti web istituzionali, banche e applicazioni. Arriva Gnash, un'alternativa gratuita che mi permette di usarli senza dover installare qualcosa di proprietario sul mio computer.
E sebbene HTML5 sia già utilizzabile, la sua adozione da parte della maggior parte degli utenti richiederà ancora del tempo.
Quindi nel frattempo resto con Gnash.
Vediamo quando gnash userà l'accelerazione gpu, perché il mio povero amd x2 turion non può vedere un video di youtube con esso….
Con un processore più vecchio di quello posso guardare i video con Gnash.
Infatti non so se te lo sei chiesto, da quando è necessaria l'accelerazione grafica per guardare i video? qualcosa deve essere sbagliato.
Questo è un altro inconveniente che vedo HTML5, sembra dipendere molto dall'accelerazione grafica e per finire non sembra accettare nessuna carta. Con HTML5 non riesco a vedere i video.
Ciao, ottimi amici, spero di non trollare molto, ma ho poco da dire. Sono uno sviluppatore flex da alcuni anni ormai, e sono orgoglioso dell'evoluzione che ha avuto finora, non è sempre stato facile, non è sempre stato piacevole, ma posso essere certo che le applicazioni che ho ottimizzato e "integrato" lo hanno è rimasto come Dio voleva, inizio.
È difficile capire che Flash sia stato distrutto con la scusa di non essere libero, quando in realtà l'unico responsabile è il desiderio di controllo di Apple, azienda che si caratterizza per i suoi contributi alla comunità libera ... non dico che non aveva ragione quando ha detto che le applicazioni flash influiscono sulla durata della batteria, ma ovviamente generalizzare porta solo all'errore ... non tutte le applicazioni flash sono inefficienti, un controllo del caricamento e della riproduzione di applicazioni flash avrebbe risolto il problema, ma no, non bastava, il problema era di proprietà di Adobe, era necessario svalutarlo per averli beccati, e per poter avere il controllo assoluto del contenuto, ma mi sembra che nemmeno così ...
Ricordo quegli anni bellissimi in cui SOLO flash consentiva contenuti lucidi, animati e standard, SÌ, STANDARD, perché sembra esserci una discussione su cosa sia o non sia "standard", è un termine semplice e si riferisce a quei componenti che rispettano lo standard può funzionare con componenti che lo soddisfano. Flash funziona allo stesso modo in quasi tutti i browser e piattaforme, qualcosa a cui a volte nemmeno l'HTML è conforme ... Non c'è bisogno di parlare della compatibilità di javascript e html5 ...
Al momento non conosco tutte le tecnologie web, non ne ho bisogno (per ora), i miei capi sono molto soddisfatti delle prestazioni di sviluppo che flex mi permette, e posso ancora evolvermi e contribuire molto. Penso di poter ancora aspettare ANNI prima di vedere dove dovrei andare (perché con HTML5 non sono sicuro), e quando ho bisogno di migrare, chissà dove sarà il web, inoltre, non considero che dovrei sapere tutto tecnologie per pensare come dovrebbe essere il web (dato che un ingegnere automobilistico non deve definire come dovrebbero essere le strade, questo è ciò che gli utenti finiscono per definire quando smettono di timbrare, eh), ritengo che html sia stato creato all'epoca per essere semplice, accessibile, trasparente e, ovviamente, STANDART, ma grazie a una moltitudine di aziende, html può essere considerato solo un banner sciatto, e con questa base javascript potrebbe progredire solo in un modo.
Credo che dovremmo avanzare nei contenuti, nella qualità, nella facilità ... se qualcosa è conveniente per il mondo, è uno sviluppo semplice e veloce, non è conveniente rifare ciò che già funziona e il flash funziona, ma visto che solo UN'azienda l'ha boicottato, siamo già fregati, non dico che il flash sia perfetto, ma relativamente ... è rivoluzionario, mentre html5 è ancora limitato ai puristi, che suonano tutto, ma che non lo fanno raffina quasi tutto, perdonami se considero che la specializzazione porta alla performance, ma non credo sia così folle.
Siamo in crisi signori, e l'ultima cosa che era conveniente era contrassegnare gran parte della rete come obsoleta e scaduta, ancor meno quando nulla raggiunge il flash finish in così pochi bit, ancor meno quando il flash è qualcosa di semplice da sviluppare, con un linguaggio si può eseguire l'intera parte client, e anche senza scrivere molte utilità possono essere eseguite, mentre con ciò che è considerato libero (hehe), più è facilitato, più si perde la compatibilità.
Capisco che molti sviluppatori non siano divertiti dal flash, è così semplice che qualsiasi inetto può fare i primi passi, ma siamo onesti, da quando è stato inventato il basic, il mondo si sta riempiendo di programmatori inetti, ma anche di innumerevoli applicazioni di tutti agli angoli del mondo, la facilità non è un problema, è una virtù. Non sto dicendo che il flash debba essere considerato il futuro, ma non dovremmo ritirarlo finché non ha rivali, dovremmo aspettare che venga superato, e quindi l'abbandono del linguaggio sarebbe coerente, ma non il veto del contenuto.
Scusa il mio cattivo umore, ma ero entusiasta di contemplare come la programmazione stesse diventando più semplice e più capace nel tempo, torniamo ai look sovietici e alle lunghe ore di lavoro, viva il lavoro! c'è lavoro per tutti! e se non è redditizio ... fanculo! PERDONO MA OGNI COSA È DETTO ... cerchiamo di essere coerenti.
saluti
Non sono uno sviluppatore, né un capo di computer, sono un utente domestico che si sente a suo agio con la libertà, l'unica cosa che spero è che funzioni bene con 64 bit e non vedi i video blu o qualcosa del genere o è un cazzo alla ricerca di forum in forum per soluzioni a qualcosa che sembra molto semplice.
saluti
Sto solo attraversando, installando distribuzioni leggere su vecchie macchine (DSL, TrisquelMini, Vector, antiX, ArchBang, che tra l'altro, ArchBang sta andando bene,!) E non ho letto tutti i commenti, ma per quanto riguarda il post stesso, penso che sia un errore strategico attaccare -per esempio in questo caso- lo sviluppo di Gnash (o qualsiasi altra cosa). È nell'essenza stessa del Software Libero che ognuno che sviluppa ciò che ottiene nella vincita gratuita, cioè (tra molte altre cose) la libertà. Supportare lo sviluppo in HTML5 per tutto ciò che è già stato menzionato mi sembra fantastico (infatti lo supporto anche io), e sono d'accordo con gli argomenti a favore di quest'ultimo standard, ma mi sembra un errore concettuale o 'filosofico' attaccare lo sviluppo di un soft-libre come Gnash (che anche, e attenzione con questo, l'ho usato in UbuntuStudio su qualsiasi notebook HP per guardare video su YouTube, e funziona meglio, più veloce e più stabile dello stesso ultimo Flash - Non per citare il lettore HTML5, che è ancora abbastanza ecologico, quindi fai attenzione, perché anche se consuma molto, prende i palmi delle mani e fa ciò che ci si aspetta da esso meglio dei suoi concorrenti). Cosa è stato detto. Sosteniamo ciò che preferiamo, ma non attacciamo nessuno sviluppo libero, è a questo che servono le corporazioni e le aziende private, non credi? 🙂
Saluti (bellissimo blog, DesdeLinux 🙂
Attualmente utilizzo flash 11, ma ci tengo a chiarire i motivi per cui non utilizzarlo e supportare le alternative gratuite.
Non è gratuito: non fraintendetemi, non sono favorevole o contrario al software proprietario. Quello che voglio dire è che in questo caso è molto importante che questo strumento, come il flash, sia gratuito, poiché aiuta a migliorarlo e creare nuovi standard.
2. È un monopolio: se ora ci sono alternative gratuite, ma in termini di sviluppo web, Adobe Flash continua ad imporsi con i suoi costi elevati, limitando gli sviluppatori, che in molti pensano ancora che non ci sia alternativa.
3. È ficcanaso: utilizza i famosi cookie LSO, che memorizzano dati sulla posizione e preferenze importanti.
4. È molto pesante: nelle sue ultime versioni i requisiti sono assurdi, portando all'obsolescenza programmata, costringendo alcuni ad acquistare un nuovo PC pensando che non sia più utile da conservare.
Ecco perché consiglio alternative gratuite come Gnash, Lightspark o swfdec.
L'html5 non lo supporta tanto perché utilizza tecnologie di tracciamento al suo interno, ma è sempre meglio del flash.
C'è anche uno script per Firefox gestito dall'estensione Greasemonkey, uno chiamato Magic Flashlight e un altro non Flash YouTube.
html5 mi sembra una buona opzione, ma oggi ha ancora molta strada da fare per renderlo comune, le persone usano ancora flash sul web