Firefox 9: più o meno lo stesso

Non sanno quanto fa male doverlo dire Firefox 9 È più o meno la stessa cosa, soprattutto per il grande apprezzamento che ho sempre avuto per quello che è stato il mio browser preferito per molto tempo, ma le cose sono come sono e questa è la realtà.

Eccitato con cambia in questo modo Firefox 9 gestisce JavaScript Ho deciso di provarlo (Scrivo da lui) e almeno io, non importa quanto i test delle prestazioni mi dicano il contrario, mi sento ancora più lento di cromo. Per coronare il tutto, il consumo di memoria è ora maggiore, come puoi vedere nell'immagine seguente:

Quando ho finito di caricarlo, già Firefox Stavo consumando 140 Mb. Generalmente Cromo / Ferro non eccede 90Mb. Per non parlare, la mancanza di nuove funzionalità in termini di interfaccia è uno dei motivi per cui non capisco il ritmo accelerato dello sviluppo. È come se ci mettessero una toppa e cambiassero immediatamente la numerazione.

Mozilla è in ritardo. È dura, ma è vero. A questo ritmo, penso che dovrò rispolverare il mio vecchio .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. Peccato che non abbiano un buon supporto per HTML5 y CSS3. Nel frattempo, continuerò a utilizzare il browser Google. ?


24 commenti, lascia il tuo

Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

*

*

  1. Responsabile dei dati: Miguel Ángel Gatón
  2. Scopo dei dati: controllo SPAM, gestione commenti.
  3. Legittimazione: il tuo consenso
  4. Comunicazione dei dati: I dati non saranno oggetto di comunicazione a terzi se non per obbligo di legge.
  5. Archiviazione dati: database ospitato da Occentus Networks (UE)
  6. Diritti: in qualsiasi momento puoi limitare, recuperare ed eliminare le tue informazioni.

  1.   Martin suddetto

    In generale, non sono d'accordo. Per quanto riguarda il consumo di RAM, è dimostrato che Firefox è il browser che consuma meno RAM. Nel caso di Chrome dobbiamo contare tutti i processi che vengono eseguiti separatamente; se abbiamo 2 schede, vengono eseguiti due processi più quello centrale. Anche con le estensioni.

    Quando prendiamo in considerazione la quantità di RAM consumata da Chromium / Chrome, è abbastanza sorprendente.

    Per quanto riguarda l'interfaccia, non credo vedremo novità fino alla versione 10 o 11 dato che il funzionamento dell'interfaccia è stato migliorato dal motore JavaScript, che consente miglioramenti sostanziali che si notano in SunSpider (è il più veloce) e miglioramenti in Kraken e V8 che ha una media del 30% rispetto a Firefox 8. Una volta maturate queste funzioni, credo che si possa fare un cambiamento, ma non credo che abbia bisogno di un lifting così grande, anche se è una questione di gusti.

    È vero che Firefox non ha lo stesso supporto per HTML5 di Chrome; ma se supporta gli standard utilizzati finora. Non dimentichiamo che l'implementazione di HTML5 non è terminata e molti incolpano Apple per aver messo al primo posto i propri brevetti.

    Infine, non dobbiamo dimenticare che il nuovo sistema di lancio di Firefox implica il lancio di miglioramenti graduali, non vedremo un cambiamento sostanziale come Firefox 3 a 4.

    saluti

    1.    elav <° Linux suddetto

      Hai tutto il diritto di non essere d'accordo, ma quando scrivo un articolo di questo tipo cerco sempre di parlare in modo solido. Non sono un esperto di benchmarking, ma secondo il mio monitor di sistema, Firefox consuma più di Chromium, anche se meno di Opera.

      Riguardo al lifting del viso, non intendo cose molto grandi. Qualcosa che ho sempre criticato è il menu unificato di Firefox, o ha un'assenza di icone, o ce ne sono troppe, ma non finisce per convincermi. Intendo quei piccoli dettagli sopra ogni cosa.

      1.    Martin suddetto

        Sì, il menu unificato sembra più carino di quello che è. Almeno il modo in cui è stato implementato non è molto funzionale, perdendo le opzioni di base.

        Mi stupisce che le funzioni più premiate di Chrome (Sandbox e processi indipendenti) non compaiano nel tuo gestore di sistema e non vedi le informazioni complete.

        OCCHIO, non sono nemmeno un esperto di test, ma parlo da quello che leggo e vedo nel mio sistema che è coerente con quello che leggo. In Firefox il about: la memoria funziona, non so se in Chrome.

        1.    KZKG ^ Gaara suddetto

          Il mio Firefox (attenzione, ancora v8.0.1) sta consumando circa 142 MB di RAM in questo momento ... 😀

          E sì, in Chrome / Chromium il about: memory

          1.    elav <° Linux suddetto

            La stessa cosa che mi sta consumando in questo momento Firefox 9.

    1.    elav <° Linux suddetto

      Lo si può dire dai motori Benchmark, ma per me non funziona. Parlo in base a ciò che vedo e sento sul mio computer. JavaScript può essere gestito in modo più efficiente in Firefox 9, ma non è per questo che è più veloce di Chrome / Chromium e utilizza ancora molta più RAM.

      1.    Martin suddetto

        Logicamente, utilizzi il browser che ti fa sentire più a tuo agio; ma ciò non implica che Firefox sia quello che consuma più RAM o energia.

        Allo stesso modo, misurare la velocità di un browser con le differenze in millisecondi esistenti non è facile, ma con il precarico di Opera, la sensazione di velocità non ne ha, ma questa è solo quella di Opera, sensazione.

  2.   Coraggio suddetto
  3.   Edoardo2 suddetto

    Elav, non sai che Chrome / Chromium consuma tanto o più di Firefox per quanto riguarda la memoria, somma tutti i processi che Chrome / Chromium apre in modo da smetterla di dire sciocchezze.

    Dai, non farmi installare Chrome / Chromium solo per scattare foto e uccidere il pidocchio.

    1.    Coraggio suddetto

      Sai già che elav fa tutto il possibile per andare contro la sabbia, la tua e la mia

    2.    elav <° Linux suddetto

      System Monitor mi dice il contrario. Può o non può essere una sciocchezza, ma è quello che mi dice. Ma ti dico di più, HTOP che se mi mostra tutti i processi aperti, mi dice esattamente la stessa cosa, per quello che ti dico, non farmi caricare immagini e attaccare il pidocchio dalla mia testa alla tua.

  4.   Truco suddetto

    Per me, mi dà l'impressione che si apra un po 'più velocemente e abbia anche prestazioni migliori con diverse schede.

  5.   erunamoJAZZ suddetto

    E dove va a finire quella memoria?: Foto, video, CSS e HTML già renderizzati, database di navigazione (la barra degli indirizzi non è così veloce per niente) ecc ...
    Che 140mb siano spesi non è davvero niente di strano, infatti dovrebbero spendere circa 300mb per la quantità di cose che di solito si vedono durante la navigazione (la cache non è che pesa poco neanche).
    Inoltre, per un PC ram da 1 ~ 2 GB che è la norma oggi, non sembra una cosa spaventosa spendere 300 MB per un programma che è diventato importante oggi quanto il browser. Ora per i PC con meno capacità, non dico nulla ^^ U

    1.    elav <° Linux suddetto

      Amico, quando hai un PC con 1 GB di RAM e hai solo Firefox aperto, non conta, ma se allo stesso tempo hai LibreOffice, Inkscape, Gimp, Thunderbird, Xchat, Pidgin ... come cambiano le cose 😀

      1.    Perseus suddetto

        Bene, l'unica alternativa che vedo per il tuo caso particolare è che usi midori quando hai tutte quelle app aperte. Firefox potrebbe aspettare quando libererai un po 'di RAM.

        In caso contrario, per espandere la memoria 😉

      2.    erunamoJAZZ suddetto

        Lo so, l'ho vissuto fino a quando non ho potuto acquistare un laptop con 3 GB di RAM.
        Il punto è che tutti quei livelli grafici devono sacrificare qualcosa, ed è allora che la ram sarà influenzata (preferisco sacrificare la ram rispetto al processore).
        Non uso Chrome * perché Firefox effettivamente mi fa risparmiare più batteria del laptop e perché il rendering dei caratteri in XulRunner è mille volte migliore di Webkit. Uso il browser per leggere, quindi aggiungendo la batteria con i caratteri, sicuramente non fa male usare Firefox: 3
        Sul desktop che uso ... Opera (la batteria xD vale un accidenti lì).

        Firefox è stato ottimizzato più di tutto ciò che è in JavaScript GarbageCollector e nella cache (penso), quindi comunque, non penso sia più la stessa cosa, si sta semplicemente evolvendo nelle funzionalità e non tanto nelle "prestazioni minimaliste" . Anche se ho dubbi sullo sviluppo di FF mobile, in che modo sarà vantaggioso per noi utenti desktop?

        Saluti, buona polemica ^^

      3.    Edoardo2 suddetto

        Puoi anche usare Lynx, Links elinks.

        1.    elav <° Linux suddetto

          Sì amico, e potrei anche dare a Courage una bella scopata.

  6.   Luca Matias suddetto

    Bene, ce l'ho già, ora sto usando Kubuntu, dato che sono in kde FF, funziona abbastanza male per me, si blocca, lo stesso non è il caso di Rekonq, questa versione di FF almeno si apre più velocemente e lo noto con un funzionamento un po 'più fluido Voglio dire che noto una differenza di velocità.

  7.   Jose suddetto

    Eccone un altro che da tempo ha perso fiducia in Firefox. L'ho usato da prima che diventasse la versione finale 1.0…. ai tempi del "magnifico" Explorer 6 ... Ma promettono sempre ciò che non offrono. Ho il sospetto che dovrebbe essere riscritto da zero ... perché in caso contrario non saprei spiegare perché. Oltre a ciò le notizie sono di responsabilità di altri browser e Firefox è in ritardo. Un vero peccato perché ero al 100% "backpacker" (Firefox, Thunderbird e Sunbird ... e altri) e ora non lo uso più, una volta che le estensioni che uso (poche) le ho con Chromium, cosa che non mi piace " super "neanche io ma lo preferisco anche a Opera, per minimalismo (Opera è il latte, ma è carico di cose che non uso. Dovrebbe essere più modulare).

    Saluti.

  8.   ridire suddetto

    Beh, non so se sono un tipo strano, ma ho sempre consumato più memoria di cromo di Firefox in Ubuntu, Debian e Arch. Attualmente il cromo con una pagina caricata è di circa 240mb e il firefox 130mb (attraverso circa: memoria) io uso sempre entrambi, anche se principalmente cromo perché va un po 'più veloce (non molto di più) e lo scorrimento è molto più fluido con esso. estensione. E se Firefox mi consumasse molto più CPU di quanto io non sia molto disponibile.
    Abilitando il pipelining di Firefox si ottengono tempi di caricamento della pagina simili in entrambi i browser. In entrambi ho le stesse estensioni (adblock, flashblock e smooth scroll)

  9.   Kik1n suddetto

    Personalmente, Firefox non ha cambiato nulla dal 4
    Il consumo elevato è lo stesso.

    Non vedo perché dovresti mettere il broncio su Google Chrome o Chromium.
    Lo uso e lo vedo perfettamente.

    Opera
    Manca ma se applicato potrebbe essere il migliore.

  10.   Arturo Molina suddetto

    Nel mio netbook, la verità è la mia rispetto per Firefox, da 8. Avevo smesso di usarlo per Chromium (in partizione con Ubuntu) e Chrome (in partizione con Win7). L'ho persino disinstallato. Quando è apparso ovunque che 8 uscisse, l'ho installato e ho notato che aveva una migliore gestione della memoria ram. Lo menziono perché ne ho 1 e l'ho confrontato nei due SO
    Anche se ora li uso entrambi, ci sono alcune pagine che hanno qualche tipo di CSS o javascript (qualche libreria mod o jquery per esempio) che funzionano meglio in uno o nell'altro.