Con l'arrivo di HTML5 (come tecnologia), sono state scoperte una serie di potenzialità che ci permettono di creare applicazioni molto più leggere, veloci e facili da mantenere. Firefox.html è un progetto piuttosto curioso che utilizza HTML5 per creare l'interfaccia grafica di Mozilla Firefox.
Cos'è Firefox.html?
Un e-mail inviato da Paolo Rouget Alla lista di sviluppo di Mozilla, ci offre i dettagli del progetto, anche se chiarisce:
L'unico scopo di Firefox.html, in questa fase, è produrre una discussione sul futuro di XUL.
Il punto è che, con la versione FirefoxOS, puoi usare il tuo lavoro e la tua esperienza per ottenere una perfetta integrazione tra B2G e la versione desktop di Firefox.
Mentre FirefoxOS è basato su HTML5, Firefox per desktop utilizza XUL e, se questo nuovo progetto (Firefox.html) ha successo, la domanda sarebbe rimuovere XUL a favore di HTML5.
Nella sua pagina GitHub possiamo trovare maggiori dettagli su di esso, screenshot e informazioni. Ci lascia anche un video Firefox.html in azione.
Come testare Firefox.html?
Queste sono le istruzioni che Paolo ci lascia:
1.- Clona il repository Github utilizzando il comando:
git clone --recursive https://github.com/paulrouget/firefox.html
2.- Scarica HTMLRunner Runtime: http://people.mozilla.org/~prouget/htmlrunner/
3.- Esegui HTMLRunner Runtime (il nome del binario è firefox);
4.- HTMLRunner ti chiederà (una sola volta) il percorso in cui avrai la tua directory firefox.html e dobbiamo scegliere la cartella che abbiamo clonato nel passaggio 1.
Questo è tutto. Segui quei passaggi che dichiaro di funzionare. Ti lascio come appare sul mio computer:
Certo, non aspettarti di fare molto, naviga e poco altro, ma senza dubbio è un progetto molto interessante. Si spera che Firefox.html si materializzi.
Commentando da Firefox.html
Il menu Preferenze non funziona in GNU / Linux, né le scorciatoie da tastiera .. 🙁
E la performance?
😮
Sicuramente non ho provato il benchmarking ... Lo farò il prima possibile.
Per quanto riguarda HTMLRunner Runtime, non sembra avere una versione a 32 bit, quindi per ora devo scartare questo giocattolo 🙁
Sarai fortunato se continuano a rilasciare versioni a 32 bit delle cose, la verità è che è giunto il momento di passare a 64 bit.
Vero !! È ora di fare il salto, i nuovi PC sono in grado di supportare 64 e più ... Scusate per la pubblicazione da Windows sono in ufficio 😉
lol Luis Felipe Sánchez perché ti scusi per quello o perché è stato un crimine xD
Vediamo, dovrò commentare lo stesso di MuyLinux riguardo a questo stesso problema:
Esistono ancora computer a 32 bit sul mercato. Questo lasciare applicazioni / programmi / foo solo per 64 bit è un segno che la temuta "obsolescenza pianificata" in Linux alla fine esiste. Che fine ha fatto che Linux possa essere installato anche sui PC più modesti? Nooo, risparmiamo il meglio per le apparecchiature più nuove e continuiamo ad accumulare rifiuti elettronici che chissà dove vanno a finire. Inoltre, le scuole umili, ad esempio, non possono permettersi di investire nella tecnologia del 2014. Generalmente non hanno le risorse per farlo e, indovina un po ', usano modesti PC a 32 bit per il lavoro educativo. Sono consapevole che prima o poi il salto a 64 bit deve essere fatto, ma per questo bisogna avere soldi - il cliente - e aspettare che il mercato passi completamente a 64 bit - gli sviluppatori. Finché queste due cose non accadono, 32 bit saranno sufficienti per la gente comune. Se hai i soldi, usa 64 bit.
mat1986, i computer che non supportano 64 bit hanno circa 10 anni o più, sono il socket Intel 478 e il socket AMD 460. Dubito molto che questi computer possano spostare tecnologie come HTML5 o WebGL, che è ciò che il post parla di-, anche di un semplice video in flash di YouTube. Poiché Intel LGA775 e AMD socket 754 (2004-2005) possono eseguire 64 bit silenziosi. Nessuna tecnologia del 2014 richiesta.
Le persone non migrano a 64 bit a causa del problema di Windows, ci è voluto molto tempo per pulire i 32 driver, anche oggi le finestre di casa non hanno PAE abilitato a causa del pericolo dei 32 driver legacy.
Sembra fantastico, per essere il primo passo, funziona a meraviglia (almeno per la navigazione per ora). Sarà un passo da gigante per Firefox sbarazzarsi di XUL. Qui il mio screenshot » http://i.imgbox.com/zcrqtlDu.png
Sicuramente Firefox avrebbe battuto qualsiasi altro browser se la sua interfaccia fosse in HTML5.
Collaudo: https://www.dropbox.com/s/v1y1ileqosotxab/Captura%20de%20pantalla%202014-12-11%2014.26.18.png?dl=0 : DD
A me che htmlrunner appare solo come un'ulteriore istanza di Firefox e non mi chiede dove sia firefox.html e niente = (Help pls!
Chiudi Firefox se lo hai ancora aperto.
mentre scarico HTMLRunner, non riesco a trovarlo nel link
Perché non riesco a scaricare htmlrunner dal link, vedo solo le versioni di Firefox 36
Quello che mi infastidisce dell'interfaccia di Firefox è la barra del titolo, vediamo quando rimuovono quella merda e ci risparmiano un po 'di spazio verticale che è utile per schermi più piccoli come un laptop.
Fagli imparare da chrome, tanti guai con l'interfaccia, che se australis, che se html5 e continuano comunque con un'interfaccia che non usa bene lo schermo, avendo una barra che è assolutamente inutile.
Prova il plugin Fox, Only Better.
Se avessi capito bene la nota diventerebbe il browser più leggero di tutti, cosa che su Firefox scarseggia, soprattutto per i cellulari.
Salu2
HTML = Oggi è più lento
- Fortune
Qualcosa che mi ha già un po 'incazzato per Firefox. Dove sono le fonti? Dovrebbe essere software libero e ovviamente il codice xul è disponibile. Ma nella mia vita sono riuscito a compilare il felice xulrunner, molto meno Firefox. E il felice htmlrunner qui dove hanno messo il codice?. Comunque.