Qualche mese fa, prima di scrivere qui, avevo debuttato come scrittore sul blog di Frannoe. Uno dei primi articoli che ho scritto è stato chiamato "Firmware, l'incubo di una debuttante". Adesso è il momento di scrivere il secondo capitolo.
Recentemente ho letto la notizia dei piani Stefano Zacchiroli (Responsabile del progetto Debian) così finalmente distribuzione universale nell'elenco delle distribuzioni consigliate dalla Free Software Foundation (insieme a distribuzioni che segnano il nord come Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix e Dynebolic). In effetti, è stata aperta una mailing list dove puoi iniziare a parlare di qualsiasi idea correlata. Inutile dire che l'attrito è già iniziato: che i FSFist vogliono chiudere i repository non liberi, che i Debianiti dicono che questo viola il contratto Debian, ecc.
Non intendo andare contro chi ritiene che Debian meriti di essere inclusa nella lista delle distribuzioni consigliate dalla FSF (anche se solo utilizzando il repository principale), ma voglio sottolineare una cosa. Di cosa si preoccupa la FSF Debian non è solo il mantenimento dei repository contrib e non-free, ma anche la facilità con cui è possibile accedervi (Facile come fare sudo nano /etc/apt/sources.list e aggiungere contrib e non free alla fine di ogni riga.) ESA è il motivo per cui non includono Debian. Con Squeeze e il suo kernel gratuito sono arrivati un po 'più vicini, ma non così vicini come vorrebbe la FSF.
La cosa più critica di tutto questo sarà quando si tratta di avere a che fare con firmware non libero, quella cosa fastidiosa che si frappone per avere il computer "100% libero" (gratuito secondo RMS). Che per non essere libero, ti costringe a decidere tra essere schiavo di un'esigenza come connettersi a Internet via wireless o avere un'accelerazione grafica O ANCHE AVVIARE LINUX, o essere privato di questi bisogni ………… ma essere libero. Stallman non necessita di accelerazione grafica perché utilizza solo i desktop per eseguire applicazioni grafiche (vedi un pdf o un'immagine) ma il più delle volte usa la console. Né ha bisogno di una connessione Wi-Fi poiché la maggior parte delle volte non ha accesso a Internet e si connette solo per leggere e inviare e-mail. (e da Emacs)Quindi con un cavo Ethernet puoi risparmiare. E con il BIOS, il Lemote lo aveva lasciato con la coscienza pulita. Senza dubbio, rimuovere i bisogni ti farà salire più velocemente nel La piramide di Maslow.
Ma ovviamente non tutti abbiamo le stesse esigenze. Fortunatamente non ho bisogno di accelerazioni grafiche (Non mi piace avere effetti sullo schermo, oltre il conky), ma ho bisogno di connettermi a Internet tramite wireless poiché ci sono 3 computer in casa mia (un PC e 2 notebook) e un router wifi collegato solo direttamente al PC. Inoltre, nella mia facoltà ci sono zone Wi-Fi per potersi connettere in "emergenza". Ma soprattutto, l'esperienza imbarazzante che ho avuto con la banda larga mobile mi ha fatto sentire il bisogno che la mia connessione internet fosse ottimale e non si interrompesse ogni pochi minuti. E per quanto riguarda il BIOS, l'unica cosa che ritengo necessaria è che possa caricare il sistema operativo di mia scelta.
Questo mi porta a porre una domanda che molti di noi ignorano: per quali ragioni le aziende di hardware producono driver GNU / Linux? ma più importante Qual è il significato che possono avere gli utenti di distribuzioni gratuite al 100%? Utenti esigente in termini di libertà consigliano di acquistare solo hardware che funzioni con software libero al 100%, indipendentemente dalle prestazioni. Sono abbastanza convinti che se i linuxers smettessero di usare le carte NVIDIA, la società non avrà altra scelta che rilasciare i suoi driver. Tuttavia, esiste il rischio che NVIDIA (proprio come Adobe ha fatto con Flash) gli viene in mente smetti di creare versioni dei tuoi driver per GNU / Linux ed essere dedicato solo agli utenti Windows e Mac (90% o più). Quale scenario è più probabile, quale NVIDIA libera i tuoi driver per GNU / Linux o per rimuoverli a fronte della scarsa domanda? E mentre ti dico NVIDIA, ti dico qualsiasi altra azienda che produce driver non liberi.
Non so cosa può ottenere dal tentativo di Debian di riconciliarsi con la FSF, ma c'è il timore che il riavvicinamento tra questi due indurrà molti utenti a lasciare Debian solo per la questione del firmware (supponendo che non avranno bisogno di altri programmi proprietari). Qui in Uruguay l'hardware non è economico, le opzioni non sono così tante ei venditori lo presumono non sei perbene in termini di software. Una cattiva decisione nell'acquisto dell'hardware renderà l'esperienza in una distribuzione gratuita al 100% insopportabile e quando chiedi aiuto te lo dicono vaffanculo. Risultato: un tale spreco di denaro e una sensazione di tristezza e incapacità così grande ……………………… ..come se il tuo computer fosse stato rubato.
Infine lascio questi link:
Mailing List per la discussione tra FSF e Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Un voto che ha rovinato i rapporti: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
L'uso del Lemote di Stallman: http://richard.stallman.usesthis.com/
Sito per evitare delusioni: http://www.h-node.org/
PS: Uso Sabayon Linux 9 da venerdì e non posso fare a meno di essere sorpreso che il mio broadcom 432b sia stato riconosciuto SUL DVD LIVE. Questo non è successo a me con Ubuntu. So ancora come installare il firmware dai sorgenti per quando utilizzo un'altra distribuzione.