Fortunatamente per molti (e purtroppo per altri) stiamo vivendo in un'epoca in cui è sempre più importante proteggere le informazioni che condividiamo. Siamo nell'era di Wikileaks e Snowden, e mentre alcuni dei servizi più utilizzati come Facebook, o quelli offerti da Google, continuano a minare la privacy degli utenti, altri sono emersi per proteggere i nostri dati o la nostra comunicazione con amici e familiari .
Mega Chat in sostituzione di Google Hangout
Nonostante il presunto fallimento di Kim Dotcom, Mega È ancora un servizio eccellente e viene utilizzato sempre di più, anche se per quanto ho capito, non è OpenSource, quindi può sempre esserci qualche rischio. Ma se prima potevamo caricare e scaricare i nostri file in sicurezza, ora possiamo parlare con i nostri amici, familiari o clienti, senza alcuna preoccupazione (apparentemente).
Mega chat È un buon sostituto di Google Hangout, ma per ora puoi solo effettuare chiamate e videochiamate e, per dimostrarlo, la prima cosa che dobbiamo fare è aggiungere l'indirizzo email della persona con cui vogliamo parlare.
Fatto ciò possiamo stabilire una comunicazione chiamando il nostro contatto.
È bene precisare che questo servizio è in fase beta e si trova in un URL diverso da quello che avevamo utilizzato finora. Per accedere al solito mega servizio lo facciamo a https://mega.co.nz, per accedere al nuovo servizio è https://mega.nz.
Telegram in sostituzione di WhatsApp
WhatsApp Non ha bisogno di presentazioni, ma è passato dall'essere un servizio interessante a un servizio a pagamento e, per finire, non era disponibile su tutte le piattaforme.
Ora si scopre che Internet è rivoluzionato perché WhatsApp lancia il suo servizio online, quindi possiamo accedere dal nostro computer con GNU / Linux, ma sì, seguendo la tendenza di molti altri servizi e siti web, solo da Google Chrome, quindi: fanculo !!
Ma hey! Telegram non solo ha più opzioni di WhatsApp, ma è multipiattaforma e ha anche un file versione web per accedere dal browser.
Il client per GNU / Linux sta migliorando e non solo, a quanto pare Telegram darà supporto ufficiale a Ubuntu. Pertanto, le opzioni sono servite, spetta solo a noi promuoverle in modo che il resto delle persone che credono solo nell'esistenza di Facebook, Hangout, WhatsApp, ecc., Lo scopra.
Collaborazione: Premio
C'è anche Hello di Firefox 🙂
talky.io anche con webrtc
Ero pigro a iscrivermi a un altro servizio con WebRTC ed è per questo che ho optato per Firefox Hello.
Non ha mai funzionato per me!
Nel mio caso, Firefox Hello ha funzionato a meraviglia con Iceweasel. Il problema è che sicuramente il protocollo di chat per le comunicazioni di chat video è limitato anche dall'ISP che hai.
Telegram, per me, ha un grave inconveniente: non esiste un client per Symbian S60v3, quando c'è per WhatsApp, Line e Skype, ad esempio.
Per proporre un servizio di messaggistica aperto, compatibile, sicuro, stabile, decentralizzato e facilmente espandibile, perché non Jabber / XMPP?
Ma dalla mia comprensione puoi creare client senza problemi perché quella parte del codice è aperta. Devi solo cercare alcuni sviluppatori Symbian per farlo. Se non l'hanno rilasciato, è perché non c'è richiesta in quella zona, mi sembra.
XMPP non è molto funzionale perché non si basa sulla rubrica telefonica, che è qualcosa che tutti hanno. E l'interfaccia web di Telegram non l'ho testata dal browser Symbian ma in teoria dovrebbe funzionare. In ogni caso non passerei un decimo di tempo sul sistema operativo che nel 2016 non avrà più supporti ufficiali di alcun tipo.
Perché nessuno che sa programmare lo fa? 1.- Server con elenco di telefoni cellulari associati all'account xmpp in database non accessibile, 2.- un client xmpp che chiede all'utente se ha un account xmpp e se non ne ha uno crealo in un paio di passaggi su un server jabber (elenco di diversi) che l'utente sceglie senza chiedere di più (crea il numero di conto tlf @ server) (finora cosa fa qualsiasi client jabber) e invia al server centralizzato (1) la coppia MOBILE-accountXMPP. 3.- Il cliente invia un elenco di cellulari da cercare sul server (1) e sul proprio cellulare. 4.- Il server risponde con un SMS al cellulare che chiede con una password casuale 5.- Il programma client legge la password SMS e invia la password al Server. 6.- Una volta che il Server riceve la password, consente al programma client di accedere agli ACCOUNT associati alla lista dei cellulari.
Se non altro, aggiungi un terzo campo sul server sulla preferenza del proprietario del cellulare in modo che altre persone possano aggiungerlo automaticamente o meno. Ciò darebbe la possibilità di privacy, lasciando che l'utente possa aggiungere i propri contatti uno per uno (quelli che vogliono) dando loro il loro account XMPP corrispondente. Dai al cliente la possibilità di aggiungere un contatto tramite l'account XMPP semplicemente, dietro il server (1). Pertanto il server (1) è semplicemente un collegamento per facilitare l'espansione del servizio automaticamente dall'agenda degli utenti.
Completamente d'accordo, sono sullo stesso canale e da tempo raccomando telegram ai miei conoscenti. E con il tuo articolo più opzioni
Hai dimenticato di dire che Telegram può essere utilizzato da pidgin su Linux! Per me questo è il vantaggio che batte qualsiasi altro servizio.
Nel mio caso che Telegram funzioni per il computer è più che sufficiente, quindi non lo spendi con il cellulare su e giù xD
Telegram ha chat sicure (davvero) e puoi anche inviare QUALSIASI file (non solo immagini -bassa risoluzione- o video -una risoluzione peggiore-)
Inoltre si autodistruggono in un certo tempo e ben scelti dall'utente. Che è perfetto per missioni impossibili.
Vero, ma la crittografia end-to-end non è attiva per impostazione predefinita. Con l'attuale crittografia di WhatsApp, quella sviluppata da Open Whisper Systems, sì. Inoltre, Telegram continua a non pubblicare il codice del software utilizzato dai suoi server, quindi non è così chiaro cosa fanno con le nostre conversazioni. Anche WhatsApp utilizza un software chiuso, ma la crittografia Open Whisper Systems è localmente, è decri, sul dispositivo, e quando raggiunge i server WhatsApp i nostri messaggi sono già stati crittografati con una chiave che risiede solo sul nostro dispositivo, ergo nessuno tranne il destinatario del messaggio può decrittografarli.
Quindi, per quanto ci infastidisca, la verità è che oggi WhatsApp utilizza una crittografia più sicura e affidabile di Telegram, perché crittografa tutte le conversazioni localmente, non solo quelle che continuiamo ad attivare un'opzione per avviare una «chat sicura», Come in Telegram. Tutto questo assumendo che l'applicazione WhatsApp faccia davvero quello che dice e non copi le nostre conversazioni prima di essere crittografata e invia quella copia non crittografata ai loro server o sai, questo è il grande pericolo del software closed source, che nessuno tranne il produttore davvero so cosa fa.
In totale, essendo WhatsApp completamente chiuso, Telegram mezzo chiuso, non possiamo davvero fidarci di nessuno di loro.
A parte questo, la verità è che Telegram è molto meglio: mandi quello che vuoi e senza essere rovinato dalla qualità delle foto, chiudi e accedi quando e dove vuoi, permetti a chi vuoi di vedere il tuo stato , contatto per contatto… Peccato che non possa mai esserci l'applicazione perfetta: quello che uno ha, l'altro no e viceversa. Telegram ha le migliori funzioni, ma la migliore sicurezza, ripeto, supponendo che WhatsApp funzioni davvero come si suol dire, WhatsApp ce l'ha.
Il miglior programma in questo senso, per il cellulare, visto che al momento credo non ci sia un client per computer (suppongo che a causa del basso numero di utenti, essendo software totalmente libero non ci sarebbero impedimenti) è privo di un dubitare dell'applicazione stessa da Open Whisper Systems: TextSecure ( https://whispersystems.org/blog/the-new-textsecure/ ) ma se poche persone usano già Telegram, quante usano TextSecure? Ovviamente non ho nessuno dei miei contatti che lo usi. : - /
Saluti.
Eccellente. Adesso pubblica un post relativo a TextSecure (pubblicherò un post relativo a un caso reale in cui le carenze di WhatsApp sono esposte a danno del possessore del cellulare).
Io uso TextSecure ma in realtà è per inviare sms, che arrivano non crittografati tranne quando l'altro usa anche TextSecure. In altre parole, sicurezza e comfort vanno di pari passo per una volta.
Lunga vita a Telegram!
In F-Droid e Prism Break non sono così d'accordo:
https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=telegram&fdid=org.telegram.messenger
https://github.com/nylira/prism-break/pull/717
Suppongo che sia meno dannoso di WhatsApp poiché l'applicazione è almeno gratuita, ma continua a memorizzare i nostri numeri di telefono e quelli dei nostri contatti, ei suoi server utilizzano software chiuso, quindi non possiamo fidarci nemmeno. : - /
L'unica opzione accettabilmente affidabile è TextSecure (whispersystems.org/blog/the-new-textsecure/) e Chatsecure (guardianproject.info/apps/chatsecure), ma conosci qualcuno che usa TextSecure? Io non. E ChatSecure, perché con qualsiasi account di messaggistica basato su XMPP (Autistici, Openmailbox, Google, Facebook, GMX, Jabber, ecc.) Funzionerebbe, ergo anche da qualsiasi dispositivo, non solo mobile, ma anche, quante persone, rispetto a quello che usa WhatsApp, usi la chat di uno di questi altri provider? Perché quando dico che quasi tutti i provider di posta elettronica rispettosi della privacy come Autistici.org, Openmailbox.org e altri spot pubblicitari come GMX.es, Gmail e altri incorporano il servizio di chat XMPP semplicemente con i loro account di posta elettronica, mi guardano come se parlassero cinese, quindi non sanno nemmeno di poter chattare utilizzando il proprio account Gmail senza bisogno di Hangouts.
È un peccato, davvero. : - /
PS: Merda ... questa piattaforma di log dice che sto scrivendo spam. Da quando i riferimenti e le fonti sono spam? Che demolitore, davvero!
L'implementazione che gmail sta usando di XMPP è orribile, i messaggi ti arrivano solo se sei connesso al client jabber, ma non scopri mai che ti hanno inviato un messaggio ... finché non fai hangout
Ma ci sono davvero client XMPP all'altezza del compito? Voglio dire, semplifica l'invio e l'inoltro di foto e video e testo e semplifica la ricerca dei contatti dalla rubrica. Ho già fornito in un altro messaggio un modo centralizzato per farlo, ma con una funzione di ricerca per numero di cellulare si potrebbero realizzare server distribuiti (che la lista centralizzata non è mobile ma server da cercare).
Prism Break propone a ChatSecure come client friendly per chi ama i server XMPP / Jabber.
Guillermo, suppongo che tu intenda applicazioni mobili, poiché per desktop hai KTP o Pidgin, tra gli altri. Non uso più XMPP per il semplice motivo che NESSUNO, e non sto esagerando, nessuno dei miei contatti lo usa, ma per un po 'ho convinto la mia ragazza a usarlo tra di noi, e per il mobile abbiamo usato Chatsecure:
https://guardianproject.info/apps/chatsecure/
I file sono stati condivisi e inviati esattamente come in WhatsApp e altri. Dai un'occhiata, se sei interessato.
eliotime3000. Sì, l'ho usato per un po 'e funziona senza problemi. Il problema è che quasi nessuno usa XMPP. Ho disinstallato Chatsecure perché lo stavo usando solo per chattare con la mia ragazza fino a quando WhatsApp non ha adottato la crittografia Openwhispersystems, che dicono essere una delle più sicure, se non la più, oggi disponibile, e poi siamo tornati su WhatsApp per motivi pratici . Un vero peccato, ma avere un programma per chattare con una persona e dover passare a "guasap" quando si vuole parlare con un'altra persona, o partecipare a un gruppo, o inviare file a più persone, è stata una perdita di tempo; e il tempo è vita, quindi con tutto il dolore del mondo ho dovuto dire addio a XMPP. Se XMPP fosse stato promosso fin dall'inizio come sostituto degli SMS e non come aspirante rivale di WhatsApp quando già cominciava a dominare, forse le cose sarebbero diverse, ma in queste cose chi arriva per primo diventa re. : - /
Quando aggiungo qualcuno, voglio vedere come funziona 🙂
Se hai qualcuno in agenda che lo usa, appare automaticamente, così come il guasap, ma o deve passarti il numero di telefono o il nickname
Se intendi mega, penso che occupi la sua posta c:
Bene telegram ok, ma megaChat non ha rilasciato il suo codice, è un'altra alternativa ma non è ancora affidabile per me.
Telegram è fantastico, lo adoro! Ma non ho contatti (solo quattro), ecco perché non lo uso. Tutti quelli che conosco usano WhatsApp e non hanno intenzione di cambiare, perché funziona per loro, un peccato.
L'ho reso semplice quando fb ha acquistato il guasap l'ho disinstallato, da quel momento chi voleva contattarmi ha dovuto farlo tramite sms, mail o Telegram, alla fine quasi tutti i contatti con cui parlo frequentemente hanno finito per installare Telegram
Ebbene, i miei contatti, se non uso whats app, usano Facebook e se non uso Facebook, mi mandano una mail e se non usano la posta elettronica, al massimo xD mi mandano un SMS che nella maggior parte delle aziende di telefonia mobile sono gratuiti
Mi piaci: Warrinap? Non sto scherzando. Chi vuole davvero contattarmi, e per non dire sciocchezze ogni 5 minuti, lo fa tramite LINE, Hangouts, Telegram o SMS. Tutte buone alternative con molte più funzionalità. Ma in Spagna prevale l'ignoranza tecnologica e l'imbarazzo, quindi quanti utenti di Warrinap puoi nominare altri client di messaggistica istantanea? ... Prova e vedi (LINEA non conta, hahaha).
Bene, questo richiede già ingegneria sociale e non programmazione
c'è anche jitsi che è open source e nativo di gnu / linux
i pacchetti per Android sono morti, l'ultima versione ha quasi un anno e non è stabile
Native non lo è, anzi diciamo che grazie a JAVA può essere eseguito su Linux. 😀
Testato su openSUSE 13.1 + Samsung Galaxy Note 4 + Samsung Galaxy S5 + Samsung Galaxy S3 (root CyanogenMod)… finora tutto funziona come descritto.
Amico, hai ancora dei soldi Hai un Note 4 e un S5? Madre di dio xd
due ottime alternative per due grandi super conosciuti, in Spagna usano più telegram e mi congratulo con loro per che oltre a questo è più accessibile per inviare file, nel caso di mega chat, non sono un fan degli hangout, per questo è meglio usa skype XD.
Saltare da un silo chiuso (WhatsApp e Hangouts) a un altro silo chiuso (Telegram e MegaChat) non è divertente. In tal caso è preferibile passare a reti aperte come Jabber e SIP.
Mi manca firefox ciao, l'ho provato ed è eccellente! Ho persino chiamato un tablet con Firefox installato e ha funzionato molto bene 🙂
Penso che sia quello con più futuro, soprattutto perché non necessita di registrazione. basta passare un link e voilà ...
Signori Tox, Tox: https://tox.im/es
Al momento Tox per Android non è più disponibile
VIVA LA RUSSIA !!!!!!
Un po 'strano che in altri post si lodino e impazziscano per goole e in altri conosco alternative gratuite ma lodo la proposta e spero di vedere più alternative gratuite a google e meno elogi a questa azienda che è uguale o peggiore di microsoft
Il problema con Telegram è che non viene utilizzato da tante persone come WhatsApp. Nella mia cerchia di amici e conoscenti tutti usano WhatsApp, quindi se volessi andare su Telegram sarebbe un inconveniente visto che nessuno di loro lo usa.
Tuttavia, non riesco a convincere nessuno ad andare su Telegram perché nessuno lo usa!
La gente di KTP sta sviluppando un plugin per Telegram, per non parlare del client ufficiale che esiste da un po 'di tempo per Linux. Comunque, il fatto che i loro server continuino a eseguire codice chiuso mi riporta indietro, soprattutto quando WhatsApp ha tutti e recentemente hanno finalmente implementato la crittografia sicura, in effetti la più sicura che esiste, dicono, e totalmente open source: https://whispersystems.org/blog/whatsapp/
Il problema è che il protocollo di crittografia può essere aperto quanto vogliamo, ma se il protocollo di comunicazione non lo è, non saremo ancora in grado di avere "lo scherzo" sul desktop finché Facebook non lo vorrà.
È un peccato che le persone non abbiano scoperto che XMPP con crittografia OTR può essere utilizzato sui telefoni cellulari da prima che esistessero WhatsApp, Telegram, Line, Spotbros, ecc. Se così fosse oggi non dipendiamo da queste società e con qualsiasi client desktop potremmo avere conversazioni con i telefoni cellulari.
A proposito, l'azienda che sviluppa il protocollo che ora utilizza lo scherzo per crittografare ha anche applicazioni di messaggistica e conversazione vocale, ma queste non sono usate da Dio. È un peccato: https://whispersystems.org/#privacy
Quello che dico da anni: dovremmo usare tutti XMPP, con il client che a ciascuno piace di più, ma tutti compatibili e con lo stesso protocollo.
Ma no: prima MSN Messenger e ora tutto WA. ó_ò
6 anni fa mi sono registrato su Facebook quindi era una novità per me, e nel corso degli anni i miei conoscenti mi hanno aggiunto in questo periodo, e se non fosse perché ho collegato i miei contatti da MSN a Facebook in tempo, era già incommunicado.
Se Diaspora * facilita quel processo sul suo sistema per tutti i pod, allora sarebbe davvero lui a spodestare davvero Facebook (battere Ello è più che sufficiente).
Quelli di Telegram hanno promesso di rilasciare il codice della parte Server una volta stabilizzato. Almeno questo risulta come dati ufficiali sulla pagina del programma.
Telegram offre anche un premio di 200mila dollari a chi riesce a decriptare una conversazione sicura. Vorrei vedere se quelli su whatsapp rischiano un test del genere.
Quelli di WhatsApp non ne hanno bisogno, visto che è relativamente semplice (già il blog di "Un informatico dalla parte del male" ha dimostrato quanto sia vulnerabile utilizzo alla fine dei programmi che fanno exploit).
E come se non bastasse, fino ad ora sto ancora aspettando se si dedicano alla patch del tremendo bug che lo stesso blogger ha preso il succo.
Esatto! Prendono un presunto vantaggio ed è più o meno lo stesso. whatsapp è il peggiore. Continuerò con Telegram che, sono sicuro, alla fine rilascerà il codice per la parte server.
"Non è OpenSource, quindi può sempre esserci qualche rischio"
Ad esempio, non sappiamo cosa fanno delle nostre conversazioni o dei nostri contatti. Le conversazioni, se veramente escono dal nostro dispositivo criptato, non sarebbe molto preoccupante, ma che ogni volta che aggiungiamo un contatto i loro dati vadano a qualche tipo di file "big data", non è poi così bello. E, naturalmente, il problema è che, poiché non è open source, non sappiamo davvero cosa stia facendo l'intera cosa. In effetti potrebbe essere che non stiano nemmeno utilizzando la crittografia che afferma di utilizzare, e che ad esempio ne utilizzi una sciatta che è facile da violare dalle agenzie di marketing digitale, dallo spionaggio o dalla stessa Mega.
Ad ogni modo, la differenza è che dobbiamo fidarci di Mega perché non abbiamo un modo umano di sapere se il suo software fa davvero quello che dice; delle alternative open source, dobbiamo solo verificare che sia vero che il loro codice fa quello che dicono perché il codice è lì perché tutti possano vederlo (o si fidano delle persone che lo controllano, se non conosciamo la programmazione, ovviamente, poiché essendo molte più persone provenienti da diverse parti del mondo, poiché è difficile che vengano "comprate" tutte per ingannare il grande pubblico).
Ad ogni modo, c'è da dire che visto che Google, Dropbox, Box e tutta quella gang mi spiano, ma voglio fare un atto di fede e di fidarmi di più di Mega e dei suoi irresistibili 50 GB gratuiti. Nel complesso, non c'è nulla di importante da caricare sul cloud, quindi per caricare canzoni, foto di gossip della "barzelletta", video, un film e simili, quasi non mi interessa se rispettano le loro dichiarazioni sull'importanza della privacy. Un altro argomento sarebbero le conversazioni, ma dal momento che WhatsApp è passato alla crittografia Openwhispersystems e che presto offrirà conversazioni vocali crittografate, perché alla fine si scoprirà che WhatsApp sarà l'applicazione di comunicazione più sicura. Chi l'avrebbe detto.
Personalmente utilizzo ancora Google Hangouts perché mi permette di effettuare videochiamate di gruppo, cosa che pochissimi strumenti offrono.
Saluti!.