חומרה בחינם לעומת חומרה פתוחה: הוויכוח

לטוב או לרע, אותם הבדלים המחלקים את המים בין מגיני השטחים "תוכנה חופשית" ו"תוכנת קוד פתוח " הם מתרבים גם כאשר מתווכחים חלופות ל"חומרה קניינית "בפוסט זה השתמשתי כ"טריגר "מאמר מאת ברוס פרנס המדבר בדיוק על ההבדלים הללו. בסופו של דבר, אני כולל כמה תצפיות והשתקפויות זה, אני מעריך, הם יעזבו אותך לחשוב.

חומרה בחינם לעומת חומרה פתוחה

ברוס פרנס (מייסד שותף של יוזמת הקוד הפתוח) סבר על ההבדל בין מה שהוא מכנה חומרה בחינם לחומרה פתוחה. אנשים רבים השוו את הוויכוח להבדל בין תוכנה חופשית לתוכנת קוד פתוח, והם חוששים שוויכוח זה יכול להיות שנוי במחלוקת באותה מידה.

השאלה שנותרה היא האם שני המושגים הם בהכרח בלעדיים הדדיים או שהם יכולים להתקיים יחד בהרמוניה.

לדברי ברוס, חומרה בחינם הוא זה שמגיע עם המפרט הטכני שלו, כך שהמשתמש יוכל ליצור העתק בעצמו, וה- חומרה פתוחה זה שמגיע עם המפרט המלא כדי שהמשתמש יוכל לתקשר איתו בלי הפתעות לא נעימות ומבלי שהוא צריך לדעת מה קורה בפנים.

חומרה בחינם עדיפה (מנקודת מבט של המשתמש), אך חומרה פתוחה היא בהחלט צעד בכיוון הנכון.

חומרה בחינם מסתמכת בהכרח על חומרה פתוחה. לדוגמה, ניתן לקבל את כל המפרט של מעגל משולב פשוט, כגון טיימר 555, מבלי שיהיה לך את המידע הדרוש לבנייתו.

במקרה של בורג, למשל, קל יותר ושימושי יותר לדעת את המפרט הטכני שלו (חוט, קוטר, אורך, סוג ראש, חוזק מתיחה, עמידות כללית בפני קורוזיה וכו ') וקשה יותר לדעת את ההרכב. סגסוגת מדויקת ששימשה ליצירתו, אופן חיטויו וכו '. במובן זה, כל הרכיבים האלקטרוניים הפשוטים ביותר יהיו חומרה פתוחה.

באופן קיצוני, הטענה לחומרה בחינם יכולה בסופו של דבר לגרום לכך שנדרשות הוראות מדויקות ומפורטות כדי ליצור, למשל, מכונית, החל מקבוצת אטומים ... וזה כמובן אבסורד.

ניתוח והשתקפויות שונות

הרושם הראשוני שקיבלתי בעת קריאת השורות שכתב ברוס הוא שבעומקו הוא מנסה לעשות שוב הבדל בין מה שמטיפה לתנועתו ( או אם) ושל ריצ'רד סטולמן ( ה-FSF).

מצד אחד, ישנם תומכיה של "חומרה חופשית" שרוצים לדעת את כל מפרט החומרה, אפילו עד כדי לעג (הרכב אטומי של המכונית). מצד שני, החסידים הטובים של OSI, שכמעט ולא רוצים לדעת את המפרט הטכני החיוני כדי לדעת כיצד עובד המכשיר הזה, מבלי לרמוז שהם יודעים לבנות, להעתיק או לשכפל אותו.

למעשה, בנוסף לעובדה שהניגוד הזה מגוחך ואינו מתאים לדיון "הקיים באמת", האמת היא שהוא לא עובד, שכן לא ניתן להעתיק / לבנות חומרה באותה קלות כמו תוכנה. במובן הזה, כדאי לשאול את עצמנו האם ניתן להחיל את אותם מושגים בהם אנו משתמשים לתוכנה על חומרה.

באופן עקרוני ניכר שאפשר לבנות תוכנה רק עם מחשב שולחני ומינימום ידע בתכנות, אבל זה הרבה יותר מסובך לבנות כרטיס מסך או מעבד. לא רק בגלל הידע הטכני הדרוש אלא במיוחד בגלל החומרים הדרושים או שיטות העבודה (כמעט) בלתי אפשריות לשכפול לבד בנוחות הבית וכו '.

במידה שהעתקה, שכפול או בניית חומרה כל כך קשה, המאבק לנסות לעשות את זה 'באופן חופשי', כמו בתוכנה, הופך להיות טריוויאלי. החופש להעתיק ולשנות תוכנה הוא זכות חשובה מאחר וקל להעתקה - כל משתמש רגיל יכול לעשות זאת - ולשנות, כמו גם קל מאוד לשתף שינויים אלה.

כך? הוא פתח את תוכנית מפרט החומרה (OPSP) מציע כי "חומרה פתוחה" היא כזו שיש בה "... מספיק תיעוד למתכנת לכתוב מנהל התקן." תיעוד זה חייב לכסות את כל המאפיינים של ממשק המכשיר.

מצד, ריצ'רד סטולמן (RSM) קובע כי, בקפדנות, ניתן ליישם רעיונות תוכנה בחינם על רישומים, תיעוד וכו '. נדרש לתכנון ולמפרט החומרה, אך לא החומרה עצמה.

עם זאת, הוא קובע כי לא משנה אם העיצוב הפנימי של המכשיר הוא בחינם, חיוני בהחלט שמפרט הממשקים שלו יהיה חופשי. אם לא, יהיה קשה מאוד לכתוב תוכנה חינמית שיכולה לפעול על אותה חומרה. במילים אחרות, מה שמעלה RSM הוא שחשוב יותר שהנהגים שלו יהיו בחינם, כמו גם כל התיעוד הדרוש לבנייה, שינוי ואפילו שיפור.

לסיכום, בעצם שתי העמדות מציבות אותו דבר: השימוש במונח 'חומרה פתוחה' או 'חומרה בחינם', כפי שאתה מעדיף, הוא למעשה מטאפורה (עקב קשיים בהעתקה, שינוי או בנייה של חומרה). אני מאמין שלמרות שמדובר במונח שעדיין נידון מאוד וללא משמעות ברורה, האמת היא שהכוונה לדבר על "חומרה חופשית / פתוחה" היא שכל התיעוד הדרוש לכתיבת מנהל התקן חייב להיות חופשי או, במקרה הטוב, שהבקר עצמו הוא. לסיכום, חומרה בחינם מוגדרת לא על ידי חופש החומרה עצמה אלא של התיעוד והתוכנה (מנהלי ההתקנים) הנלווים אליה ומאפשרים את השימוש בה.

במונחים אלה, יתר על כן, ההבדל בין חומרה בחינם לחומרה בחינם (אם דבר כזה קיים) בוטה עוד יותר. ברור כי יהיה צורך לרכוש חומרה בחינם על ידי תשלום מחיר עבורה, שכן עלויות הייצור שלה, ההובלה וכו '. הם גבוהים מאוד בהשוואה לתוכנה. עם זאת, סביר מאוד להניח כי מחיר זה יהיה נמוך משמעותית מזה של חלופות "קנייניות" הקיימות כיום, וכי עלויות פיתוח החומרה יירדו משמעותית. כמובן, שום דבר מכל זה לא מועיל לחברות שמעדיפות לרשום פטנט על עיצוביהם וליהנות מהמונופול הזמני שמספקים אותם פטנטים.

מקור: עולם המחשב & לינוקס היום