על הסודות, אובונטו ומארק ... הסקירה.

ובכן, הפעם אצטרך לבצע מחדש את כל העבודה, לא בצורה רעה, אלא בצורה טובה.

אנשים רבים רצו לתקן אותי במאמר האחרון, כמה צדקו, ולמרות שלאחר שקראתי את כל מה שקראתי, ניתחתי אותו והבינו שכן, בכמה נקודות טעיתי, דעתי נותרה זהה.

בסדר, החל מכל זה אני מבהיר שוב לכולם זה קנוניאלי זה לא יסגור את פיתוח אובונטו וזה, ההערות של הטרול או השונאים לא יעלו מעבר לרשת המתינות, רק כדי שלא יבואו אחר כך לומר לנו שאנחנו חרא.

זה התבהר, בוא נתחיל.

מה הפירוש של מארק שאטלוורת '?

ובכן, כלום, אחד הדברים שמארק שואל במאמר הבלוג שלו הוא שאתה לא צריך להיסחף מהתגובות של אנשים, והוא צודק בנקודה זו. כאן אוכל לגעת בשני דברים חשובים:

• שתשומת לב למה שכולם אומרים בלי שתקבעו את עצמכם זה תמיד רעיון רע.

דוגמא מושלמת לכך היא עד כמה אנשים רבים מדברים על אחדות מבלי שניסו אותה או שניסו אותה חצי, שאם יום-יומיים וזהו. זה ללא ספק הביא הרבה תהילה רעה לסביבת שולחן העבודה שלמרות שיש לה את החסרונות שלה (כמו כולם) היא לא הנחש שפתה את אדם וחוה.

• שונאים תמיד ישנאו.

באובונטו יש גם אוהדים וגם שונאים, שני הצדדים פיצחו את מה שהם חושבים ואין שום דרך להוציא את הסיבה לפולחן / שנאתם מראשיהם. אולי לזה התכוון שאטלוורת 'כשדיבר "הימנע מביקורת". אין ספק שהביקורות הקנאיות (הן מצד אחד והן מהצד השני) הן, ללא ספק, טעות במקום שאתה רואה אותה, אין זה משנה שיש להן נקודות תקפות; הטיה אינה נכנסת לדיונים אלה.

למה אתה מתכוון באמת בכך שאתה שומר סוד?

כעת אנו נופלים במה שיוצר את המחלוקת, הביטוי "שמור בסוד". האמונה העממית שנוצרה לאחרונה טמונה ב: "הם הולכים לסגור את הקוד"; שום דבר אינו רחוק יותר מהמציאות, הם לא יסגרו דבר.

המגמה הבאה היא לחשוב: "הם לא יראו שום דבר בבטאס או באלפאז וכשהם ישחררו את המוצר הסופי זה יהיה אסון". זה נכון בחלקו, כנראה שהם לא מתכוונים להכניס את זה לביטא ו / או לאפאז, אבל, ככל הנראה (זה לא מוזכר אבל בתגובות הפוסט) הם הולכים לעבוד עם אנשי PPA, קודם הם הולכים להציע בדיקות סגורות של מודול X של התוכנית ולאחר שנבדקו על ידי כמה מפתחים (שניהם מבית Canonical ובולטים מהקהילה) הם ישחררו את הקוד באמצעות PPA כך שמי שרוצה, יוכל לשים את ידו.

לגבי סימן זה אומר:

כל חבר בקהילה עובד על פרויקטים אישיים. גם המתחרים שלנו עושים זאת. ישנם מספר כלשהו של שינויים שנדבקו על Gnome על ידי רד האט למשל, ואז הם מסייפים כ"שיקול דעת של שומרים "או" מעצבים מעצבים ". ישנם מספר כלשהו של גילוי, אבות טיפוס, פטנטים והחלטות אחרות המתקבלות באופן פרטי, על ידי כל בני כל הקהילות. אפילו בקרב מתנדבים זה נורמלי לראות מישהו אומר "אני פורץ מזה זמן מה, עכשיו אני רוצה לקבל משוב".

מה שתורגם באנגלית האיומה שלי יהיה משהו כמו:

כל חברי כל הקהילה עובדים על פרויקטים אישיים. המתחרים שלנו עושים זאת. ישנם מספר רב של שינויים המוטלים על גַמָד ידי רד האט, למשל, שמתויגים אחר כך גם "שיקול דעתם של המתחזקים" או כמו "מעצבים מעצבים". יש המון אבות טיפוס, פטנטים והחלטות שמתקבלים בסתר בכל הקהילות, אפילו בקרב חברי הקהילה מרצון הם אומרים במקרה. "היי, אני עובד על זה זמן מה ועכשיו אני רוצה לקבל משוב."

למרות שיש סיבה מסוימת במה שהוא אומר, מכיוון שפעמים רבות אנחנו שמפתחים משהו, קודם עושים משהו בסתר ואז משחררים אותו, נראה לי שהם שני הקשרים שונים לחלוטין; או לפחות מובחנים.

קודם כל, אני כמפתח בקושי יכולת בהשוואה לקנוניקל, אני לא אחראי לאף אחד וגם אין לי פרויקטים ממש גדולים המשמשים מאות אלפים בידי. אני גם לא יכול, כמפתח עצמאי, לבוא בריצה כמו מטומטם המזהיר זאת היי! אני מתחיל לתכנת משהו ומקבל 100 שורות שלא עושות כלום, שלא עובדות, אבל הנה הן = D »

למשל, כמו Canonical, אתה יכול לעשות שני דברים:

הודיעו על הרעיון והראו אותו כפרויקט פוטנציאלי מבלי להתחייב באמת לשום דבר, סוג של "זה משהו שעלה על דעתנו, מה אתה חושב?" אוֹ; לעשות מה שהם אומרים, להתחיל בסתר, ואז לפנות חלקי פאזל. השנייה לא רעה בכלל כל עוד היא נשארת כאמור אצל אנשי ה- PPA, אם לא, אני מצטער, זה לא שווה את זה.

הערות מעניינות

צריך להוסיף גם שיש כמה תגובות ממש מעניינות בפוסט, הן בעד ונגד והן ניטרליות.

לדוגמא, רבים מכוונים למה שמקר אומר:

Canonical הייתה סטנדרט בכל הנוגע לפיתוח שקוף.

או משהו כזה, זכרו שהאנגלית שלי לא שולטת.

כמה הערות שקיבל על כך (ושלא אתרגם, המורחבת לי) הן:

נראה ששכחת את שורשיך, אנשי דביאן היו אלה שקבעו את הסטנדרט לשקיפות, ולא אובונטו. לעזאזל, אפילו מנדריבה הייתה שקופה באותה תקופה, כאשר אנשים מבחוץ (אני) הצליחו לנהל את אשכול הבנייה (דבר שקנוןוניק עדיין לא מספק, בעוד פדורה, מגיה, דביאן כן).

וגם זה:

מר Shuttleworth, איך אתה יכול לטעון שאובונטו קבעה את הסטנדרט לשקיפות כאשר היא נגזרת מדביאן? דביאן מאפשרת לכל אחד לתרום ומפתחת שיפורים לחלוטין בשטח פתוח בניגוד לפרויקטים קנוניים כמו אובונטו לאנדרואיד. ג'נטו זהה.

אם אתה רציני בשקיפות, מדוע לא לפתח את אובונטו לאנדרואיד וכל פרויקטים אחרים ש- Canonical מכריזה עליהם במאגר ציבורי? אני חושב שפרויקט Cyanogenmod יעריך את זה.

ישנם גם מי שתומכים בכך ובתורם מעלים ספקות סבירים, כמו זה, איתו אני מרגיש מזוהה:

אני חושב שעם המהלך הזה אובונטו תהיה פתוחה יותר כי זה היה לפחות שנה או שנתיים שבהן התפתחות רבה נעשתה בבית (ב- Canonical) ולא פורסמה ברבים רק כמה ימים לפני שהקפיאות של התכונות.
באופן זה תהיה מעורבת קהילה (אלה שגילו מחויבות).

החששות שלי (אם אוכל לקרוא להם חששות) הנה:
מי מחליט אילו מחברי הקהילה גילו מחויבות מספיק כדי להשתתף בפרויקטים אלה.
ואיך חברי הקהילה יכולים להגיש מועמדות לעבודה ב"פרויקטים סודיים "אלה אם הם לא יודעים אילו פרויקטים יש. (אם הם יידעו שהפרויקטים אינם "סודיים" יותר)

איך שאני עצוב זה צעד טוב. לפחות טוב יותר משהיה בשנים האחרונות.
בסופו של יום לא אכפת לי איך פיתוח התכונה אלא יותר אכפת לי מהתכונה עצמה.

היכן שניתן להציל את דאגות המשתמש הזה, שמעלה:

• מי מחליט אילו חברי קהילה מגישים מועמדות להשתתף בפרויקטים אלה?
• כיצד הקהילה תוכל להגיש מועמדות לפרויקטים אלה ו / או להשתמש בהם אם הם כן "סודות" והם לא יודעים עליהם כלום?

יש לא מעט הערות לקרוא אבל למען האמת איתך, אני לא מתכוון לפרק את כל ההודעה של מארק שאטלוורת ', רחוק מזה.

דעתי עדיין לא משתנה יותר מדי, אני עדיין לא משוכנע לחלוטין וגם לא מרגיש בנוח עם ההחלטות האלה שכן, אם להיות הוגנים, מבחינתי יש עדיין הרבה קצוות רופפים שיש לקשור. הזמן יגיד אם כל זה רעיון טוב או רע, מעבר לכל הערה שקנוניקל יודעת מה היא עושה או לא, הבעיה הייתה שלהם, והם יידעו מה או מי עובד או לא עובד בחברה זו.

אני מאמין שזה מספיק כדי להרגיע את החששות של רבים ולבטל כל טענה שאני לא מתייעץ עם המקורות הנכונים. מעכשיו אני חושב שכל הערה או ביקורת צריכה להיות על הפרשנות שלי למקורות, וזה כבר משהו מאוד אישי.

מקור: בלוג מארק שאטלוורת '