בואו נדבר על רישיון BSD

בתוך רישיונות התוכנה החינמיים אנו מוצאים את רישיון GPL (Gnu Public License) על כל גרסאותיו ו- BSD (Berkeley Sתכנות Dהתפלגות).

ה- GPL אינו מאפשר לנו לכבות את המערכת או היישום המשתמשים באף אחת מהגרסאות של ה- GPL ועלינו להפיץ את קוד המקור תמיד.

החוק הזה הוא חופשי בחלקו ולכן הוא צבוע כי הוא צועק חופש מהגגות ואז הוא לא נותן לנו לסגור את המערכת.

מצד שני, ה- BSD מאפשר לנו לראות את הקוד ולשנות אותו, אך הוא גם מאפשר לנו לסגור את המערכת או את היישום.

בדרך כלל, זה נקרא על ידי מישהו שמגן על קוד פתוח ולא על פרטי, אך חופש כולל גם את היכולת לסגור את המערכת שלנו.

דוגמה לכך היא מערכת התפוחים, מערכת זו היא BSD, ליבת דארווין היא שילוב של Mach1 עם כמה BSD והיא חינמית, אם כי שאר חלקי המערכת הם מקור סגור.

EYE, עם זה אני לא אומר שה- GPL הוא רישיון רע, אני מחשיב אותו כרישיון טוב מכיוון שהוא נותן לנו יותר חופש מאשר הפרטיים, אבל ה- BSD היא תוכנה חופשית אמיתית מכיוון שהיא מאפשרת לנו הכל.

לאורך ההיסטוריה רישיון זה עבר מספר שינויים:

  • סעיף 4 BSD
  • סעיף 3 BSD

ואז יש גרסה, מה שמכונה BSD בן 2 סעיפים או פשוט יותר, שמשמש FreeBSD.


תוכן המאמר עומד בעקרונותינו של אתיקה עריכתית. כדי לדווח על שגיאה לחץ כאן.

78 תגובות, השאר את שלך

השאירו את התגובה שלכם

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *

*

*

  1. אחראי לנתונים: מיגל אנחל גטון
  2. מטרת הנתונים: בקרת ספאם, ניהול תגובות.
  3. לגיטימציה: הסכמתך
  4. מסירת הנתונים: הנתונים לא יועברו לצדדים שלישיים אלא בהתחייבות חוקית.
  5. אחסון נתונים: מסד נתונים המתארח על ידי Occentus Networks (EU)
  6. זכויות: בכל עת תוכל להגביל, לשחזר ולמחוק את המידע שלך.

  1.   טרגון דיג'ו

    עובדה מעניינת, הסבר מסוכם היטב על מה שמבדיל בין השניים. לעולם לא אשכח זאת, קיומם של מספר רישיונות כבר היה מסקרן אותי, מסיבה כלשהי.

    ברכות 😉

  2.   טרגון דיג'ו

    נ.ב: אני לא משתמש ב- ubuntu oO שהיה טריק של סוכן המשתמשים שלי: O

    1.    אומץ דיג'ו

      סה"כ כמו שאתה לא אובונטו אז אני לא מתכוון לחרבן אותך חחחח

      1.    טרגון דיג'ו

        😀 מזה שהציל אותי, הייהה

      2.    מישל דיג'ו

        למקלות אובונטו טוען אותך את אובונטו / אני שונא - »#pendejos #lol

      3.    לסטרזון דיג'ו

        "אתה לא נמצא בכל מקום, אני לא הולך לדפוק אותך"

  3.   זוהר דיג'ו

    הבנתי שזה לא ה- gpl אלא מה שמכונה copyleft שכפה על הפצה באותם התנאים המקוריים, אבל כמובן שאני לא מבהיר הרבה על זה ...

    1.    אומץ דיג'ו

      לפחות ה- GPL אינו מאפשר לסגור את הקוד, כלומר להסיר חופש

      1.    ג'ואנר דיג'ו

        מנקודת המבט שלי זה יהיה להבטיח שהקוד יהיה תמיד בחינם, וזו מטרתו. מלבד זאת, רישיון BSD הוא הטוב ביותר.
        ברכות.

  4.   בר דיג'ו

    מעניין, אבל משהו שפוגע.

    אם BSD נותן לך את החופש לכבות את המערכת, האם זה לא היה מגביל את החופש של אחרים לעבור למשהו טוב יותר? אולי זה המקום שבו ה- GPL מבוסס כך שהקוד יהיה בחינם באותו אופן עבור אחרים, וכך ישתף פעולה זה עם זה ועבור כולם.

    1.    דיאזפאן דיג'ו

      הבעיה היא שאם אתה רוצה לשתף פעולה בפיתוח משהו עם רישיון GPL, אתה מחויב להפיץ את קוד המקור.

      1.    בר דיג'ו

        אם אני משתף פעולה ומה נוצר בין מה שאני נותן לאחרים נותנים, זה עדיין לכולם, למה שתהיה שם בעיה? או שמא הבעיה עצמה היא שאתה רוצה לקחת את הקוד של אחרים ולהיות מסוגל לסגור אותו על ידי הוספת מה שאני יודע ולא לשתף אותו עם אף אחד ... האם זה לא יהיה אנוכי עבור הקהילה, גם אם זה חופש עצמו?

        1.    דיאזפאן דיג'ו

          זה יכול להיות אנוכי, אבל דבר אחד נאלצים לשתף את השינויים שאתה מבצע ודבר אחר לשתף את השינויים מרצון. Copyleft מכריח אותך לשתף, וזה משהו שיש ל- GPL אך לא ל- BSD.

        2.    jorgejhms דיג'ו

          יש רק ההבדל. הרעיון של תוכנה חופשית, כפי שהעלה ריצ'רד סטולמן, הוא שתוכנה קניינית, כלומר כיבוי הקוד, היא "רשע" כלפי הקהילה. עבור סטולמן, וזה משהו שאני מסכים, החופש לסגור את הקוד אינו חופש אמיתי בכך שהוא מונע מאחרים גישה לשינוי זה. זה הרעיון של copyleft, כלומר, זה הגנה על הקהילה מפני מישהו שמנצל את מה שהקהילה עשתה.

        3.    pandev92 דיג'ו

          בואו נראה לא לא ולא! ה- GPL מכריח אותך להפיץ מחדש את קוד המקור של הפרויקט, ה- BSD מאפשר לך לשנות את המקור ולהפיץ אותו מחדש כקוד סגור אך בשום מקרה, אני חוזר ואומר, אף אחד, זה מאפשר לך לסגור את הקוד הראשון שאתה משחרר תחת את הרישיון, אך רק את זה שאתה משנה מתוך רישיון זה. הקוד המקורי תמיד בחינם.

          1.    בר דיג'ו

            משהו סבוך בשבילי, ואני רוצה להסיר את הספק הזה.

            כלומר, אם אני לוקח את הקוד של soft_A (עם רישיון GPL), עורך אותו ומשחרר אותו כ- soft_B (עם רישיון BSD וקוד סגור) ... הוא משוחרר לקהילה ומ- soft_B1, B2 עם אותו רישיון, כבר לא תהיה חובה לשחרר את הקוד? או שמא כשאתה אומר "קוד מקורי" אתה מתכוון לרישיון GPL, מכיוון שברור שהמקור נשאר עם רישיון GPL והגרסאות שלו עם רישיונות אחרים.
            החלק הזה היה החלק שלא הבנתי טוב מאוד, אם תוכל להבהיר אותו יותר, אודה לו מאוד.

            כי אם הדרך בה אתה אומר, היא שאני יכול לקחת את הקוד של soft_A עם רישיון GPL ומשם לסגור את הקוד עם השינויים שלי ולא לשחרר את הקהילה, זה יהיה מעט או מאוד אנוכי לעשות את זה עם קוד ש משוחרר באופן חופשי לכל הקהילה ולא תומך במטרה להמשיך ולצמוח יחד.

          2.    וינדוסיקו דיג'ו

            אך הם מנצלים את הקוד הפתוח כדי ליצור תוכנה שאינה חופשית. הם משפרים את הפרויקט בארבע נשיפות ונהנים ממאמץ של אחרים (שטות למי שמתכוון לקדם תוכנה חופשית).

          3.    וינדוסיקו דיג'ו

            @Wild, ה- GPL אינו מאפשר שינוי רישיון זה. ה- BSD כן.

          4.    pandev92 דיג'ו

            בוא נראה פרוע אני מסביר את זה טוב, כי כמובן שקוד ה- gpl אני חושב שלא יכולת להעביר אותו ל- bsd ככה כי כן. דוגמא:

            אתה יוצר דפדפן חדש בשם Wildfox ומשחרר אותו ברישיונות bsd ששונו (לא להתבלבל עם רישיון bsd המקורי), תגיע לגרסה 7 ולבסוף תחליט לשחרר את גרסה 8 כקוד סגור, כל הקוד עד גרסה 7 יהיה בחינם, מגרסה 8 הוא ייסגר, אם כי עליך לציין מי פיתח את הקוד עבור הגרסאות הקודמות, במקרה זה בעצמך.
            אם אומרים שחברות נותנות להם 4 צפיות, זה לא תמיד המקרה, פעמים רבות אם חברות אלה לא היו מכניסות את מיליוני היורו לפיתוח, כנראה שהקוד שפיתחת היה נופל לשכחה.

          5.    וינדוסיקו דיג'ו

            אך על ידי החלפת ארבע זין תוכלו גם לסגור את הקוד, pandev. עד כמה שידוע לי אין סעיף שמאלץ אותך לשים X שורות קוד חדשות או להשקיע Z מיליון יורו כדי לסגור אותו.

            פרויקט קהילתי המורשה על ידי BSD, שפותח על ידי מספר מתנדבים, יכול להפוך ל"חידוש "סגור במערכת ההפעלה X על ידי שינוי הלוגו, השם ועוד מעט. עם רישיון GPL שלא יכול לקרות. אם ל- CUPS היה רישיון BSD, אפל הייתה סוגרת את המוט כהרף עין.

          6.    pandev92 דיג'ו

            אהה, בוא נראה, אפל היא שהכניסה את הרישיון הזה לכוסות, הכל מטעמי נוחות, אני אומר, אם הם היו רוצים היו שמים רישיון אחר מההתחלה.

            http://www.cups.org/documentation.php/license.html

          7.    וינדוסיקו דיג'ו

            ברצינות? האמנתי שמפתח הפרויקט נשכר כאשר הוא כבר מורשה כ- GPL. אין ספק שהאיש הטוב הזה הצטער על כך שהקוד לא היה סגור (או לגמרי בחינם).
            בדיוק כמו שאלה של היין הצטערו על השימוש ברישיון X11 (בדומה ל- BSD), הם ניצלו את אלה של Cedega כדי לעשות עסקים. לא עבר זמן רב לעבור ל- GPL.

          8.    pandev92 דיג'ו

            אתה אומר שאני לא יכול לעשות עסקים עם התוכנה או מה? זה נקרא טליבניזם או בדרך אחרת, מקנאה שמישהו היה חכם יותר ממך והחליט להשתמש בקוד שלך כדי להרוויח כסף, שאיש לא אמר לך לא לעשות, אגב, ביום שבו היין מבצע את הביצועים של Cedega. , במובן שאתה יכול לומר שאפליקציות מסוימות עובדות ב 100%, אז הן יכולות להתלונן.

          9.    וינדוסיקו דיג'ו

            זה לא קשור לטליבניזם. אני מסביר:
            את מפתח CUPS אני מבין שהוא בחר ברישיון GPL מכיוון שהוא האמין בעקרונות התוכנה החופשית. התפוח הננשך הופיע, קנה את הקוד ושכר אותו (אך לא יכול היה לשנות את הרישיון). כלומר, גם אם תתחרט, תמשיך לעזור לתוכנה חינמית.
            מפתחי יין נאלצו לבחור רישיון אחר מההתחלה, מכיוון שנראה שהם לא אוהבים שאחרים סוגרים את הקוד שלהם.
            בין אם תבחר ב- GPL או ב- BSD, עליך לשאת בתוצאות. הדבר הטוב ב- BSD הוא שהוא מאפשר לך לשנות את הרישיון. הדבר הטוב ב- GPL הוא שתאלץ לשמור על מקור פתוח.

  5.   עֲנָק דיג'ו

    אומץ, נכון: "שאר חלקי המערכת"

    1.    אומץ דיג'ו

      אופס.

      את המאמר הזה כתבתי מזמן בבלוג האחר שלי ואפילו לא שמתי לב

      1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

        זה בן כמה אתה כזה ... שוכח כבר דברים ... LOL !!

        1.    וינדוסיקו דיג'ו

          ואת הדבר "המחניק" אני לא כל כך מבין. את הז'רגון הצעיר / הסנילי שלך אני לא מבין.

          1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

            לצחוק בקול רם!!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! עוד אחד שאומץ עושה ... אוף ... בין "האנו" ל"הרטיקל "גורם לנו לצחוק למוות חה

          2.    פרסאוס דיג'ו

            אם ככה אתה כותב כמה, בגיל 17? אני לא רוצה לדעת איך תעשו את זה כשאתה בגילי XD.

            בקצב זה תצטרך לפרוש בגיל 26 XD ...

          3.    אומץ דיג'ו

            האמת היא שלא הייתי רוצה להגיע לגיל 26, זה לא שווה את זה

        2.    אומץ דיג'ו

          אני שונא את מקלדות הנטבוק המחורבנות האלה, אף אחד לא יכול לכתוב איתן.

          אם זה הופך להיות אחר זה לא קורה לי

  6.   וינדוסיקו דיג'ו

    אפל אוהבת את רישיון BSD. אם הייתי מתכנת תוכנה חופשית לעולם לא הייתי משתמש בה, מדוע? כי לא הייתי משועשע אם אחרים ינצלו את הקוד שלי, ויפגעו בתנועה שאני תומך בה. אני מעדיף את רישיון GPLv2.

  7.   ללא שם דיג'ו

    אם סוגרים את המערכת זה מתייחס לסגירת הקוד ...

    אני בעד GPL ונגד BSD

    1.    טרגון דיג'ו

      ובכן, מסיבה כלשהי רישיונות אלו קיימים, כל אחד מהם חינם לבחור את זה שהכי מתאים לך 🙂 הנה הפרט.

      1.    וינדוסיקו דיג'ו

        אוי איך סטולמן קורא אותך.

      2.    ללא שם דיג'ו

        אני לא חושב שנכון שמישהו ייקח קוד בחינם, שם עליו 3 שורות נוספות ויסגור את הקוד

        מושג החופש הוא יחסית יחסי

        לפי כלל זה של שלושה, כל אחד מהם חופשי לקחת סכין ולהרוג 20 אנשים xD

  8.   עֲנָק דיג'ו

    מאמר אומץ

  9.   בקרוב דיג'ו

    אבל מה אני לא מבין, אם זה כבר קיים ורוב הדברים שקראנו כאן. אנו מתכנתים או יוזמים בעולם התכנות הזה. מכיוון שיש עדיין חברות המוקדשות לתבוע מתכנתים ביתיים או עסקיים קטנים בגין זכויות היוצרים והזכויות יוצרים שהוזכרו.

    1.    וינדוסיקו דיג'ו

      אסור לנו לבלבל פטנטים עם זכויות יוצרים.

  10.   בקרוב דיג'ו

    אני מעביר לך את הפתק http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, OI5322396-EI12471,00-המלחמה + של + הפטנטים + מגיעה + עד + למתכנתים + הקטנים .html

  11.   בקרוב דיג'ו

    אבל אני מכיר מתכנתים בתחום שסוגרים את הקוד שלהם, לא כל כך לא לחלוק אותו עם אחרים או לעזור בשיפור התוכנה החינמית, זה להגן על עצמם, במקרה שחברה גדולה תבוא ותבעה אותם, ולכן הם לא סוגרים את קוד מתוך אנוכיות אם לא כדי להגן על עצמו מפני תאגידים. אז עד כמה תקפים רישיונות BSB?

    1.    וינדוסיקו דיג'ו

      הדוגמה שאתה מביא מדברת על פטנטים. הפטנט של מושג שנראה ביישום עצמו. לא משנה עד כמה הקוד יהיה סגור, הם יאיימו עליך באותה צורה. סוגיית הפטנטים אינה נפתרת באמצעות סגירת הקוד.

  12.   גבריאל דיג'ו

    סגירת המערכת היא כמו גניבת מאמץ של אחרים, אתה יכול להיות חופשי יותר אך לאיים על חירותם של אחרים.

  13.   בקרוב דיג'ו

    זה מה שרציתי להגיע אליו, אם תבחין שיש עדיין כמה עננים ברישיונות GPL BSD ורבים אחרים, כביכול, שלא ניגע בנושא כי זה יהיה לעזוב את הבלוג הזה לגמרי, מכיוון ששם האם העמימות הזו היא מה שחברות חשובות רבות מנצלות, והן פוגעות או לא מאפשרות פיתוח חופשי של המתכנת (עיין בפיתוח החופשי של המתכנת) אני מנסח את זה פעמיים כדי שיראו שאני לא מדבר על התוכנית . אני מדבר על עצמנו, אבל גם אם אנחנו רוצים להרוויח קצת כסף בעבודה שלנו זה קצת קשה, אם אני משחרר את הקוד, מישהו או קבוצה של אנשים עשויים לפתח מערכת או משחק טוב מאיתנו (זכרו 5 ראשים חושבים טוב יותר מאשר), כיצד אנו מתחרים כמתכנתים ביתיים או עסקיים קטנים, מישהו יכול להסביר לי? . אבל, במקרה של סגירת הקוד, הם מאשימים אותו בכך שהוא לא תומך בתוכנה או בצמיחה של תוכניות בעלות תוכנית גרועה 🙁

    1.    פרסאוס דיג'ו

      אוקי, אנסה לעזור לך לעכל את זה קצת (אני מקווה שאעשה זאת: P).

      ההבדל בין תוכנה קניינית לתוכנה חופשית טמון בעיקר במודל העסקי (כן, מי אמר שאתה לא יכול לעשות עסקים עם תוכנה חופשית? אם אתה לא מאמין לי, שאל את רד האט ואת טריליון הדולרים שלה שהושגו בזכות מודל XD זה. ).

      התוכנה המקוצרת או הסגורה רוצה לגרום למשתמשים לראות שהיישום שלה שווה ערך למוצר, זה יהיה פחות או יותר כאילו הוא גורם לך להאמין שבמכירת היישום שלו הם מוכרים לך אפרסק, רכב וכו '. ברור שזה לא אפשרי, מכיוון שהתוכנית היא מאמר דומם ולא מוחשי, אבל בלי האפרסק והרכב, אם הם מוצרים, עכשיו, הם סוגרים את הקוד שלהם מאותה סיבה: מי יכול להעתיק אפרסק או רכב? מישהו חוץ מהעתקת הבקשה שלך? כל אחד יכול לעשות את זה, מכיוון שזה אפשרי וזה פשוט מאוד לעשות זאת. כמפתחי יישומים קנייניים יש אלטרנטיבה אחרת? לא בגלל? כי הם עצמם בחרו להשתמש במודל העסקי הזה. המודל העסקי הזה טומן בחובו את הסיכונים הבאים, אתה כמתכנת תוכנה קנייני לפתח יישומי X, נניח, דפדפן אינטרנט, אתה מפטר עליו ומנסה למכור אותו, האמין לי שכאשר תעשה זאת, אתה מעונש למעשה לגזור את בקשתך. למות בלי שראיתי אפילו את האור, למה? קל, כמה פטנטים לדעתך "נדרסת" במהלך פיתוח היישום שלך? מאות, אם לא אלפים, אז תצטרך להתמודד עם חברה אחת או יותר גדולות, חזקות ומשפיעות משלך, חברות שיהיו מאות מתכנתים בשורותיהן, וכפי שאמרת בעצמך, 5 ראשים חושבים טוב יותר מ -1 נניח ש"תקפת "רק חברה אחת: P, חברה זו תיתן לך רק 3 חלופות:

      <° 1 אם התוכנית שלך מספיק טובה, הוא ייקח ממך את זה באמצעות כל תיק הפטנטים שלו נגדך, ויתן לך תמורה סכום כספי סמלי בלבד.
      <° 2 יהיה עליך לשלם כדי להשתמש בפטנטים שלהם, מה שיגדיל את עלות היישום שלך באופן אקספוננציאלי, מה שהופך אותו למעשה ללא משתלם.
      <° 3 אל תמכור את האפליקציה שלך וזורק את המאמץ שלך מעל לים.

      כעת, המודל המוצע על ידי תוכנה חופשית הוא הבא:

      מודל זה מתכוון שהיישום שלך הוא המפתח או כרטיס הביקור של העסק שלך ולא אבן הפינה שלו. בקיצור, לא תמכור את היישום שלך כמוצר, מה שתעשה זה למכור שירות, כמו? פשוט, נניח שאתה מפתח מערכת האחראית על ניהול החשבונאות הכללית של החברה, אתה משחרר אותה כתוכנה חופשית ומפיץ אותה, אתה יכול לגבות סכום מינימלי להפצתה, כדי לאפשר לה לבדוק אותה וכו '. בואו נניח שאני נתקל בתוכנית שלכם, אני מנסה אותה ואני אוהב אותה, אך כידוע, לא כל העסקים מטופלים באותו אופן, אני יוצר איתכם קשר בכדי לבצע כמה שינויים קטנים ביישום שלכם התמקדו בי. במקרה חשבונאי מסוים, או התקשרו עם שירות התמיכה הטכנית שלכם וכו ' האם אתה רואה היכן המפתח להצלחה טמון במודל זה?

      דבר נוסף שתוכנה חופשית מאפשרת הוא שיתוף פעולה, התוכנית שלך אולי פשוט טובה, אבל מה אם עוד 5 מתכנתים יעזרו לך? התוכנית שלך תהיה טובה מאוד, זהו שיתוף הפעולה שעליו אני מדבר, גם אם מישהו לוקח חלק מהקוד שלך ומיישם אותו בגרסתו שלו, זה לא רק יועיל לשניהם, מכיוון שהוא למד ממך והכי הרבה סביר להניח שתלמד מכך, כמו כן שהיא תפרסם לך בכך שתצטרך להכיר בכך שאני לוקח חלק מהקוד של היישום שלך 😛

      אז אחי, איזה מודל עסקי אתה חושב שהוא יותר פרודוקטיבי?

      אם אתה צריך משהו אחר, פשוט שאל, הנה אף אחד לא מתעצבן על זה, ברכות ...

      1.    בקרוב דיג'ו

        אוקי, עד עכשיו כל מה שקראתי אני מסכים עם רישיונות התוכנה, לא אכנס לאיזה הכי טוב כמו שאומרים, אחד יבחר את הטוב ביותר לפרויקט שלך, אבל מה שמפחיד אותי הוא שאם אני מורשה רישיון לפרויקט שהוא 100% שלי, ושמתי אותו עם רישיון מסוג GPL או BSD, יהיו לי בעיות עם חברות גדולות.
        יתרה מכך אם הפרויקט שלי מתחיל לייצר כמה אגורות ומתחיל לצמוח.
        כי בסופו של דבר, כמו שאומרים, אם הולכים לבית משפט, מי שמנצח הוא שיש לו יותר כסף או זה שיש לו יותר ראשים טובים יותר מאחד.

  14.   פרסאוס דיג'ו

    @Courage יש כמה דברים שלא מאוד ברורים לי:

    החוק הזה (GPL) הוא חלקי חופשי ולכן צבוע מכיוון שהוא צועק חופש מהגגות ואז הוא לא נותן לנו לכבות את המערכת.

    מדוע אתה צריך לסגור את המערכת?
    כי זה צבוע, כי זה לא מאפשר לך לעשות "הכל"?

    חופש כולל גם אפשרות לסגור את המערכת שלנו.

    חבר, אתה רשאי להשתמש ברישיון GLP, BSD או לסגור את הקוד כראות עיניך, אף אחד לא מכריח אותך לעשות שום דבר ... אבל במקום זאת, אם אתה מתכוון לקחת עבודה של מישהו אחר ולקבל רווח רק על סגירתו קוד, אני חושב שהיית עושה משהו לא נכון מבחינה אתית, אלא אם כן הבעלים של הקוד הזה נותן לך את כל הזכויות. זה דומה לזה של לקחת פוסט מבלוג אחר ולפרסם אותו על שלך, לנסות להטעות את כולם בכך שהוא גורם להם להאמין שזה ממך.

    הדימוי ההוא של regaytonera מלוכלך מה? אתה רוצה להתחרות עם אבא ינקי? XD

    1.    אומץ דיג'ו

      <° מדוע עליך לסגור את המערכת?

      לא שזה הכרחי אבל זו אפשרות

      <° בגלל שזה צבוע, מדוע זה לא מאפשר לך לעשות "הכל"?

      מסיבה זו בדיוק

      זה דומה לזה שלקחת פוסט מבלוג אחר ופרסמתי אותו על שלך, מנסה להטעות את כולם בכך שהם גורמים להם להאמין שזה ממך.

      הבלוג שממנו קיבלתי אותו הוא שלי, כתבתי אותו מזמן בו, למקרה שלא ציטטתי את המקור.

      <° התמונה ההיא של regaytonera מלוכלך מה? אתה רוצה להתחרות עם אבא ינקי? XD

      בנאדם, זה ציור, באמת מה שאני מבקר את סנדי היא לשים בנות אמיתיות בתחתית ביקיני, או לשים אותן בכל הפוסטים.

      נראה לי חוסר כבוד כלפי נשים.

      בנאדם אני ממשיך להקשיב למטאל, אני לא יורד נמוך כמו הבחור ההוא

      1.    פרסאוס דיג'ו

        בנאדם, אתה חושב שבנות המצוירות בביקיני (או פחות ¬.¬) יותר נוחות מבנות אמיתיות? OMFG !!!

        באופן אישי, אני מוצא את זה בטעם רע מאוד לראות ציורים של נערות "מונפשות" עם מעט בגדים או ללא בגדים, בתנוחות מרמזות או בהגזמה ב"תכונות "שלהן, נראה לי שאתה צריך להיות חולה או משהו כזה, כן הם אמיתיים, ובכן, כולם יידעו לשפוט אם זה מתאים או לא ...

        1.    אומץ דיג'ו

          עברת את גיל הדייטים לפני 10 שנים, זה מה שקורה לך חחחחח.

          1.    פרסאוס דיג'ו

            XD, אולי, XD, אבל אני מעדיף לקשר משהו אמיתי למשהו דומם 😉

          2.    אומץ דיג'ו

            הרווקים התמידיים הם מה שיש להם, לא רוצים לפלרטט.

  15.   הוגו דיג'ו

    אומץ, אני חושב שנושא החירויות עדיין מבלבל אותך קצת.

    אין שום דבר צבוע ברשיון GPL; זהו רישיון התואם היטב את יעדיו.

    אתה מבין: רישיונות לא נעשים עבור מחברים, אלא בעיקר עבור צרכנים. ככל שרשיון מותר לצרכנים, כך זה יהיה פחות עבור מחברים, ולהיפך.

    רישיון המאפשר למחבר לסגור את הקוד, למשל לשווק אותו במגבלות מסוימות למשתמשי הקצה, מרמז בדרך כלל כי לא תהיה להם יותר זכות להשתמש, ללמוד, לשנות ולהפיץ באופן חופשי את העבודה הנגזרת החדשה הזו. במילים אחרות, למרות שלמחבר יהיו ללא ספק יותר חירויות, עבור משתמשי הקצה התוכנה כבר לא תהיה חינמית, מכיוון שהיא תשלול מהם את ארבע החירויות הבסיסיות של התוכנה החופשית.

    מצד שני, דמיין לעצמך איך היית מרגיש אם אחרי שבילית 5 שנים בפיתוח פרויקט עם רישיון BSD, ובדיוק כשהוא התחיל לצבור פופולריות, קרה הדבר הבא: בא איזה בחור שרואה הזדמנות להרוויח כסף, לוקח את שלך קוד, הוא מזלג אותו, סוגר אותו ומתחיל לשווק תוכנה בדיוק כמו שלך או דומה מאוד, אך עם קמפיין פרסומי אגרסיבי, מכריז על כך כאילו מדובר בהישג גדול משל עצמו (וכנראה בלי לשלם לך שקל).

    אם אתה משתמש בלינוקס זה בעיקר בזכות רישיון GPL. לרישיון BSD ללא עוררין יש גם את מקומו בעולם ויש מי שמעדיף אותו מכיוון שהוא מאפשר גמישות רבה יותר בשילוב קוד מפרויקטים שונים ליצירת חדש, אך ה- GPL פשוט מציע הגנה טובה יותר לפרויקטים שמתכוונים להישאר בחינם, מכיוון שיש להפיץ עבודות נגזרות הכוללות תוכנה המוגנת על ידי ה- GPL גם באמצעות ה- GPL, ולכן נאמר שלרישיון זה יש אופי "ויראלי".

    1.    pandev92 דיג'ו

      אם בעוד 5 שנים לא השגת כלום ומישהו יגיע ולוקח את הקוד שלך וסוגר אותו, אז איזו תרופה, אשמתך תהיה בכך שלא היית טוב יותר מהמתחרים שלך, על משהו שאנחנו חיים בכלכלת שוק חופשית, אתה חייב לדעת איך לנצל את ההזדמנויות ואז לאכול שום ובצל.
      זה בכלל לא היה מפריע לי אם מישהו ימכור את הקוד שלי, רק כדי לראות שהוא מועיל למישהו כי זה ישמח אותי.

      1.    הוגו דיג'ו

        זה לא שבעוד 5 שנים לא השגת כלום, אלא שלפרויקט שלך לקח 5 שנים להיות פופולרי (שזה טווח קצר למדי).

        אותו אדם ייחס הישגים שאינם תואמים לו, וגם לא היה מתגמל את היוצרים המקוריים לא בשיפורים בקוד או במימון. זו לא בחירת הרישיון הטובה ביותר עבור תוכנה שלטענתם היא חינמית (או שקוד המקור לא היה משוחרר).

        עם רישיון GPL התוכנה תועיל גם לאחרים ולמרות זאת המחבר המקורי יזכה לראות את האופטימיזציות שבוצעו על ידי עבודות הנגזרות על מנת לשפר את הפרויקט שלו.

        עכשיו, אם מה שאתה רוצה הוא לייצר תוכנה קניינית, שום דבר לא מונע (למעט אולי חוקי המדינה) לבצע רישיון כזה:

        תוכנה זו היא נחלתי לחלוטין.
        חל איסור מוחלט לעשות זאת, זאת, ומה עוד עם תוכנה זו.
        רק המחבר יכול לעשות כל מה שהוא רוצה בתוכנה, הכוללת אך לא מוגבלת: להשיג נתונים מהמחשב למטרות שלי, ליצור דלתות אחוריות, לשבור תאימות לאחור וכו '.

        מעבר לזה שמתקין אותו בלחיצה על קבל בלי להסתכל על התנאים (תרגול תכוף), אבל אני מניח שכדי שהעולם יהיה העולם חייב להיות הכל.

        1.    אומץ דיג'ו

          כל הרישיונות האלה באמת נראים לי זבל, אני לא מבין למה משתמשי לינוקס כל כך פרנואידים לגבי זה, כי אם הם הולכים לגנוב לך את זה הם יגנבו את זה בכל מקרה, יהיה זה BSD, GPL, CC או כל דבר אחר.

          אם תדווח עליהם זה ייתן לך בדיוק את אותו הדבר, כי המשפט ינצח את מי שיש לו הכי הרבה כסף והם יתנו לך את השק.

          1.    הוגו דיג'ו

            אנחנו לא מדברים כאן על גניבה, אלא על השימוש החוקי שמאפשרים רישיונות. ה- BSD מאפשר לך לסגור את הקוד, ה- GPL לא. מבחינה משפטית יש הבדל גדול בין השניים.

            התלונות יכולות להיות נכונות לפעמים, אך לא בהכרח תמיד, ובכל מקרה זה לא טיעון לתת חשיבות מועטה לסוג הרישיון שאנו בוחרים ליצור פרויקט חדש.

    2.    פרסאוס דיג'ו

      אמן אחי.

    3.    desikoder דיג'ו

      אני חושב שפתרון טוב לכל נושא הרישוי הזה יהיה ליצור שילוב של GPL ו- BSD. אני מסביר :

      1) אם המשתמש רוצה להזיז קוד מקור ולשחרר את השינויים, הוא רשאי
      2) אם המשתמש רוצה לזייף את קוד המקור ולהפוך אותו לקנייני, אתה דורש שעד שהוא יתחיל לפרסם אותו בקמפיין פרסום בהמי הוא יצטרך לבצע מספיק שינויים עד שתחשוב שלמזיין היה הכשרון שלו ואתה מאפשר אותו להשתמש בזה.

      אני לא יודע אם הסברתי את עצמי היטב וכנראה שמישהו לא הבין אותי לא נכון, מה שאני אומר זה שבשביל כל כך הרבה רשיון, הדבר הפשוט ביותר יהיה להחליט "באופן דינמי" את מי אתה מאפשר לקלקל ואת מי לא, שהם יבקשו ממך אישור מפורש אם המזלג הוא מקור סגור, נקודה. ואם הם לא רוצים לחכות שתטפל במיליוני בקשות המזלג הסגורות שיש לך, אז הכין מזלג בחינם שאינו דורש הרשאה

      תקציר

      חופשה מאולתרת
      ==================

      1) קוד חינם, עם 4 החירויות
      2) מזלג חינם, תמיד מותר
      3) מזלג קנייני, מי שמייצר את המזלג צריך לבקש ממפתח התוכנית המקורי רשות להחליט אם למי שמייצר את המזלג היה מספיק הון והכניס מספיק קוד חדש בכדי לראות בו תוכנית נפרדת. בדרך זו היינו מונעים ממישהו להוסיף 3 שורות קוד ולסגור את הקוד

      לגבי

  16.   אלונאדו דיג'ו

    ה- GPL אינו "צבוע" (עדיין יש לי ספק שזה בסדר להשתמש במילה זו כדי להגדיר משהו שהוא ידיעה ציבורית). ה- GPL הוא "דע מה אתה רוצה והימנע מהסרתו." אני בכלל לא נגד BSD, רק שבעוד שאנחנו שם כדי לבחור את הרישיונות או המסלולים הפילוסופיים שמתאימים לנו, זה אבסורד להציב איכויות או עמדות אופייניות לאדם ברשיונות או עסקאות ואז לדבר על אלה. זה בספרות מכונה "אוקסימורון", ונראה לי שעלינו לדבר יותר על עצמנו ולא כל כך על הדברים שאנו עושים. לחשוב שלא

    1.    pandev92 דיג'ו

      במבט כזה, ה- GPL מגביל את החופש שלך, הוא אומר לך מה יש לך או לא צריך לעשות, ולכן הוא פרטי באופן חופשי, זה מונע ממני את החופש לסגור קוד שהכנתי. אם אני משחרר קוד זה לא על ידי אידיאולוגיה או מכוונות, אלא רק בגלל שאני מאמין שזה הכי טוב בשבילו באותו הרגע, כמו גם הוצאה עם רישיון פרטי. במקרה זה, אם תקבל משהו עם רישיון bsd, זה כדי שכולנו נהנים, לדוגמא הוא google chromium (bsd) והכרום שלו (באופן עקרוני, רישיון פרטי)

  17.   פַּרשָׁן דיג'ו

    מה צריך לקרוא.
    מעולם לא קראתי מאמר כל כך מביך, זה מראה שאתה לא יודע דבר על תוכנה חופשית.
    זה שאתה אומר שרישיון GNU GPL הוא צבוע זה פשוט טיפש, וזה לא שאני קיצוני, אתה פשוט לא יודע כלום על הפילוסופיה של תוכנה חופשית.
    נ.ב: אני חושבת שאנשים שמפרסמים מאמרים בבלוג צריכים לבחור קצת יותר.

    1.    פַּרשָׁן דיג'ו

      למותר לציין שלא היית רוצה קורס כתיבה בכלל, אתה גם די גרוע בקשר לזה.
      אחרי שקראתי את "המאמר" פעמיים, אם אפשר לקרוא לו כך, אני לא יודע מה המטרה שלו.
      אני מצטער אם אני קשה, אבל כשאתה לא מתכוון ליצור מסמך שתורם משהו חדש, מוטב שלא תעשה כלום. 😉

      1.    וינדוסיקו דיג'ו

        מטרת הפוסט הייתה "בוא נדבר על רישיון BSD" ... המטרה הושגה.

    2.    אומץ דיג'ו

      חחחח אני לא יודע כלום ???

      יותר מאשר winbuntosete שלך.

      לי לא אתה אומר לי אם אני צריך לכתוב או לא כי כדי להתחיל אתה לא שולח לכאן, אתה לא מהצוות, אתה פשוט הטרול האופייני שמגיב, עוזב ולא חוזר,

      זו תהיה הפעם האחרונה שאעביר לך תגובה כזו, האחרון.

      זה ברור?

      ואגב, אני לא אתה תאמר לי

  18.   jlop דיג'ו

    לומר שה- BSD חופשי יותר מה- GPL זה כמו לומר שמדינה "A" היא יותר חופשית ודמוקרטית מ- "B", כי העבדות מותרת בראשונה ולא בשנייה. אנא אל תיפול על הכשל. הפיכת כבוד לחופש שלנו אינה תקיפה.

    1.    אומץ דיג'ו

      הם דברים שונים.

      חופש כולל גם אפשרות לכבות את המערכת.

      1.    desikoder דיג'ו

        אני מסכים עם הדוגמה של עבדות. זה כמו לומר שדבר א 'חופשי יותר מדבר ב' כי א 'מאפשר לקחת את החירויות. כדי לברר אחת ולתמיד אם השוואה זו נכונה, בוא נראה:

        1) האם זה להסיר את החופש ליצור מזלג סגור? כן כמובן
        2) אז מתן מזלג סגור הוא רישיון, כמו BSD, שמאפשר הסרה
        חירויות, כלומר, הם אומרים שהרישיון שלהם בחינם יותר מכיוון שהוא מאפשר מזלגות עם רישיון שאינו חופשי.

        מה שברור הוא שקשה מאוד להחליט על זה, אבל היי, הפיתרון הטוב ביותר הוא בדרך כלל פשרה. ראיתי פרויקטים רבים בהם יש שילוב של קוד מורשה עם LGPL או BSD (הספריות), ועם GPL (התוכנית). זה מאפשר להשתמש בספריות בפרויקטים קנייניים של תוכנה, אך לא בליבת התוכנית.

        Saludos!

    2.    pandev92 דיג'ו

      אינך יכול להשוות בין זכות בלתי ניתנת לערעור של הכרזת זכויות אדם לבין התוכנה, לדוגמא זו שנתת אם היא צבועה.

    3.    jlop דיג'ו

      @courage @ pandev92 אם זה נראה לי כמו אנלוגיה טובה, זה כמובן בהקשר מצומצם יותר. גם הביטוי הוא לא שלי, הוצאתי אותו מוויקיפדיה: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
      @Courage נראה לך הוגן לסגור מערכת שכולנו ייצרנו.

      1.    אומץ דיג'ו

        זו לא שאלה אם זה נראה הוגן או לא, זו שאלה שה- GPL מפר את החירות.

        חופש הוא עם כל ההשלכות, אם לא זה חופש.

      2.    pandev92 דיג'ו

        ויקיפדיה אומרת כי גורמים אחרים משתמשים בביטוי זה של אידיוט אינטגרלי, אך לא לשם כך מדובר בביטוי מדויק, אינך יכול להשוות בין זכות למשהו שאינו זכות שאינו נכלל בשום חוקה, זה מה שהיא נקרא לעשות דמגוגיה כמו שחלק מנשיאי דרום אמריקה עושים (chavez בפנים)

  19.   עצמי דיג'ו

    איך אפשר לומר שהרישיון החינמי האמיתי הוא זה שמאפשר לך לסגור את המערכת, כלומר זו שמאפשרת לך לקחת חופש מהשאר? דרך נחמדה להבין חופש, חופש לקחת חופש מאחרים.
    בואו נבהיר אחת ולתמיד, רישיון BSD אינו רישיון חינם ו- BSD אינו תוכנה חופשית.

  20.   MSX דיג'ו

    למרות שמבחינה טכנית זה * באופן יחסי * נכון את המסקנה שלך המציאות היא שעיקר הייצור של F / LOSS של היום לא היה יכול להיות אפשרי ללא ה- GPL - ולכן הוא ממשיך להיבחר.

    עכשיו איפה שאתה טועה נמצא בשלב זה:
    ה- GPL הוא רישיון חינם באמת מכיוון שהוא מגן על חופש; למרות שהתפיסה הראשונית היא שהיא מגבילה את הזכות להשתמש בקוד המיוצר כפי שהוא מושר לנו, במציאות זה לא המקרה שכן ה- GPL מביט לעתיד; זה פשוט מבריק בתפקידו לשמור על 4 החירויות שעל ה- SL לכבד.
    *** במובן הזה, את מה שהוא כנראה לוקח משם מצד אחד, הוא חוזר יותר מאשר מצד שני. ***

    לעומת זאת, ה- BSD אינו רישיון חופשי יותר מה- GPL אלא יותר LIBERTARIAN: אף שרוחו או כוונתו של הרישיון הוא לספק חופש מקסימלי ומוחלט, התוצאה היא מבלבלת, לא ברורה ומאוד מאוד לא ודאית. *** אם אחת הדרכים להבנת החופש היא "גישה אוניברסלית חופשית ובלתי מוגבלת לידע", הרי שה- BSD * אינו מבטיח גישה חופשית זו לידע * ולכן אין זה באמת רישיון חופשי וליברטריאני אם-אשר הוא אינו תורם-, חינם NO. ***

    להגיד שה- BSD חופשי יותר מה- GPL זה טעות, טעות איומה ... אבל היי, אני מבין שזו הייתה ההיגיון הכי טוב שאתה יכול לעשות.

    1.    MSX דיג'ו

      אם אחת הדרכים להבנת החופש היא "גישה אוניברסלית חופשית ובלתי מוגבלת לידע"

      רק הידע הופך אותנו לחופשיים, אוטונומיים, לאדונים בעצמנו ומאפשר לנו להפעיל ביקורת אנליטית, שכן משהו הוא הדבר הראשון ש _תמיד_ מנסים להשחית מערכות ממשל טוטליטריות ...

  21.   נדרש דיג'ו

    בעיניי, רישיון שמאפשר לאדם לנצל את עבודתה של קהילה שלמה, לבצע ארבעה שינויים ויכול לסגור את הרישיון של המוצר שלו, נראה לי שזה לא תורם הרבה לחופש התוכנה. יתרה מכך, רישיון BSD מקדם טפילות מצד חברות וקבלת עבודה שכבר בוצעה. חברה שגונבת תוכנה מקהילת הקוד הפתוח ומשווקת לך מחדש מוצר שבעקרון הוא בחינם ופתוח לא ראויה לשום כבוד.

    לעומת זאת, רישיון GPL מעניק את החופש הזה, ואם יש לך את החברה שלך איתה אתה מנסה להשיג את היתרונות שלך על ידי מכירת תוכנה, אתה עובד על זה ואתה יוצר אותה, אל תנצל את העבודה של קהילה שלמה לחיות את הסיפור.

    ברכות.

    1.    MSX דיג'ו

      בא לידי ביטוי טוב מאוד.