הנה התרגום של מאמר באותו שם, פורסם ב -4 ביוני על ידי צ'ארלס ארתור בקטע בלוג טכנולוגי מהעיתון הדיגיטלי הבריטי "האפוטרופוס", המכיל ניתוח מצוין של + Google ומשמעותו בתוך המערכת האקולוגית של Google. למרות שאנו מסכימים או לא מסכימים עם המסקנות שהושגו, מה שאין להכחיש הוא שהוא מקדם השתקפות בנושא שמאוד מובא בימינו; קיומה או לא של פרטיות והשלכתה על שאר חירויות הפרט.
אני מזהיר אותך שכל טעות אפשרית בתרגום היא לגמרי שלי, בעוד שכל הכבוד מגיע למחבר, ולכן אני ממליץ לכל מי שיש לו אפשרות לקרוא את המאמר ישירות באנגלית להבנה טובה יותר.
Google+ אינה רשת חברתית, היא המטריקס
נסה לנתח את נפח הפעילות של + Google בהשוואה ל פייסבוק o טויטר מייצר מעט מידע שימושי - מכיוון שהוא אינו משרת את אותה מטרה כמוהם.
כמעט כולם (כולל אני) קראו + Google שלא בצדק. מכיוון שהוא נושא קווי דמיון שטחיים רבים כמו מדיה חברתית פייסבוק o טויטר - אתה יכול "להתיידד" עם אנשים, אתה יכול "לעקוב" אחרי אנשים בלי שהם יעקבו אחריך - חשבנו שזו רשת חברתית, ושפטנו אותה על בסיס זה. לפי מדד זה, זה עושה די רע - מעורבות מעט גלויה, כמעט ואינה משפיעה על שאר העולם.
Si + Google אם זו הייתה רשת חברתית, היה צריך לומר שעבור אחד עם יותר מ -500 מיליון חברים - שזה בערך מחצית מגודל הפייסבוק, שהוא קולוסאלי - אין לזה כמעט השפעה רחבה. אתה לא שומע זעם על דברי שנאה ב- Google+ או על סרטונים אלימים שלא נאסרו, או על גברים שמתחזים לבנות בנות 14 כדי להעמיד פנים חברים של ילדות אמיתיות בנות 14. האם אנשים שולחים קישורים ל- Google+ מכל מקום, באותה צורה שהם עושים לינקדין o טויטר o פייסבוק? לא לא ממש.
יש לכך סיבה פשוטה. + Google זו לא רשת חברתית. האם המטריקס.
כן - אתה יודע, זה מהסרט. זה שיודע את כל מה שאתה חושב, ומנחה את מה שאתה רואה ואת החוויות שלך.
שקול את הדברים הבאים: אם אתה יוצר חשבון Gmail, תקבל חשבון באופן אוטומטי מ- + Google. גם אם אתה לא עושה עם זה שוב שום דבר, + Google זה יעקוב אחריך בכל מקום בו ניגשת לחשבון Google שלך.
אם לא נכנסת כשביקרת, בדף הראשון של גוגל יש כפתור "להתחבר" באדום ולבן בפינה הימנית העליונה - הצבע הראשי והמיקום העיקרי לתפוס את העין.
¿מפות? אם אתה רוצה לשמור מיקומים, + Google דוחף את זה לעברך (גם לשתף, אם כי אתה יכול להימנע מכך). עליך להיכנס לחשבונך + Google לערוך כל דבר בקלות יוצר מפות. (אתה צריך שיהיה לך גם חשבון כדי לערוך אותו OpenStreetMap, למרות שיש הרבה חשבונות אתה יכול להשתמש ב- OSM, Google, יאהו, וורדפרס o AOL)
¿YouTube? ניתן להשתמש בו ללא גישה (יש לך תג של "להתחבר" בחלק העליון), אבל כמובן שאתה לא יכול להשתתף, למשל, בתגובה. נהיגה? רכישות? ארנק מטבעות? שירות המוסיקה בתשלום בקרוב? + Google זה מחייב אותך להתחבר, אז הוא רואה את זה ומקליט הכל.
הסיבה שזה לא נראה כמו הרבה רשת חברתית היא שה"חברות "וה"עקבות" הן רק תוצאה מקרית של מה שהיא עושה בפועל - זו שכבה בלתי נראית בין המשתמש לרשת, שרואה מה עשית. ומה שעשית. הקלט ושמור לעיון עתידי.
שם החלק של "מַטרִיצָה". בפעם הבאה שאתה מחפש משהו, או מסתכל על מפה או מסתכל YouTube, תראה מה Google החלטתם שהם התוצאות "הרלוונטיות ביותר" (וכמובן המודעות "הרלוונטיות ביותר"). אם אתה מבקר באתרי הכחשת אקלים, חיפוש אחר "שינויי אקלים" יביא אתרים המנוהלים על ידי מדענים רציונלים. לא משנה מה הנטייה הפוליטית, המינית או הפילוסופית שלך, אם תאפשר + Google לראות את זה, ואז זה יאכיל אותך שוב. זה הקלאסי «בועת פילטר".
(אגב, אתה יכול לברוח מבועת הפילטר של + Google באמצעות ה- API שלהם של AJAX לחיפוש, אשר רק מחזיר את התוצאות "הטהורות", כפי שאולי קיבלת ב-, אה, 2007. אבל לא לזמן רב. זה היה אמור להיות "הוצא משימוש" בנובמבר 2010. זה עדיין עובד בזמן כתיבת שורות אלה, אך בעתיד תצטרך להתחבר באמצעות - ניחשת נכון - חשבון. Google)
כמובן, בפוסט-+ Google, התוצאות "הרלוונטיות ביותר" הן יותר ויותר תוצאות המצביעות גם על תוכן קנייני. Google. הרעיון של המטריקס הוא שיש פחות ופחות בחוץ המטריקס. עם זאת, יש אנשים ששמו לב. המחאה נגד גרסת החיפוש הזו שהחלה בארה"ב בינואר 2012 הייתה בולטת: מפתחי טויטר, פייסבוק y MySpace חברו לכתיבת תוסף שנקרא "אל תהיה רשע", אשר הפשיט את החיפוש אחר הקיטוב ש Google נראה שהוא התווסף כדי לדחוף את המוצר שלו בפניהם של אנשים ולגרום לו להראות פופולרי יותר ממה שהיה.
ובכן, המטריקס לא ממש מאפשר דברים בחוץ המטריקס, ו פייסבוק, טויטר ו (קצת פחות) MySpace כולם מעבר לרשת שלהם. ובאירופה אמר הממונה על ההגבלים העסקיים חואקין אלמוניה Google הוא צריך לעשות "יותר ויתורים" על האופן שבו הוא מציג תוצאות חיפוש - בהן הוא מעניק כרגע נכסים רבים שלו - אם הוא אמור להימנע מקרב בית משפט גדול.
העיצובים של + Google על התנועות שלנו לא נעלמו מעינינו. בן תומפסון, מחבר הבלוג Stratechery, הציג הדעה שלך לאחרונה, כמו בנדיקט אוונס, של ניתוח קצות אצלם הופעות קלט / פלט בגוגל.
תומפסון ראשון:
חשוב על זה: מה יותר יקר (מאת פייסבוק) השיחות המטופשות, הממים ותמונות התינוקות, או כל פעילות שאתה מבצע באופן מקוון (והולך יותר ויותר במצב לא מקוון)? + Google מנסה לאחד את כל שירותי Google מכוח כניסה יחידה, שניתן לעקוב אחריה דרך האינטרנט בכל אתר המשרת מודעות Google, משתמש בגוגל, מתחבר או משתמש ב- Google Analytics.
כל התכונות של + Google - או מיוטיוב, או מפות או ג'ימייל, או כל שירות אחר - נועד כמעוף זרימה כדי לוודא שאתה מחובר ורשום על ידי גוגל בכל עת.
ואוונס:
כמו מיקרוסופט באמצעות מינוף עם Windows מ- Office, ואז Internet Explorer, Google אתה ממנף באמצעות חיפוש, Gmail, מפות, אנדרואיד וכל מה שביניהם, קושר אותם עם פלוס.
המטרה היא לא רק להוסיף לאינדקס את האינטרנט אלא גם למשתמשים - לנהל טוב יותר את הבנת הנתונים על ידי ידיעה כיצד ואיפה אנשים משתמשים בהם. זו הנקודה של גוגל +- זו לא רשת חברתית, אלא זהות מאוחדת של Google כדי לקשור את כל החיפושים שלך, עם השימוש באינטרנט במסד נתונים של Google כפי שעושה PageRank.
אם אתה רוצה דרך אלטרנטיבית לחשוב עליו + Google, אתה יכול להתחיל במטאפורה הנפלאה של הוראס דדיו להשוות בין מה שגוגל עושה לתפוס דגים:
Google היא מנסה לגרום לעסק להצליח בכך שיש לו הרבה "זרימה" מבחינת נתונים, תנועה, שאילתות ומידע שמצורף לאינדקס. אז חישבו על הרעיון הזה שהם מקישים על נהר גדול. ככל שהנפח הזורם במערכת גדול יותר, כך הרווחים שהוא מייצר גדולים יותר.
בהתחשב בגסות האנלוגיה הזו, אני מנסה לחדד אותה באמירה: דמיין את זה יותר כמו נהר. ויותר מנהר, כמו אגן, אגן נהר. אולי אגן ענק בגודל של יבשת. העסק הוא, למשל, לתפוס דגים בפתח הנהר הגדול ביותר, לפני שהוא יוצא לאוקיאנוס בדלתא שלו.
וכך עבודתו (כמו Google) תופס דגים בעיקר בשלב מסוים. זו הדרך היעילה ביותר לתפוס דגים, שכן יש את רוב זרימת המים באותה נקודה ובניית רשתות אינה טריוויאלית.
אם אתה משתמש במטאפורה זו, אז + Google שם תגי רדיו על כל הדגים. הרבה יותר קל לדעת לאן הם הולכים. (התעלם לרגע שאתה הדג. אתה פשוט מפריע.)
השאלה היא באמת, עכשיו כשאתה יודע, האם נוח לך עם זה? באופן אישי תמיד מצאתי אפשרות במרכז המטריקס, תמוה. נראה שהאפשרויות הן: אתה יכול לדעת שהעולם שאתה חי בו הוא מקום מקולל ונורא עם מזג אוויר נורא, או שאתה יכול לחיות במה שנראה כעולם די נוח (כל עוד אתה לא מתעסק עם סוכנים, כמובן).
למען האמת, תמיד תהיתי אם אנשים ש"חייהם "(שנוצרו על ידי מחשב או לא) התהפכו על ידי ניאו, גיבור הפיראטים של הסרט, היו רוצים לעשות את הבחירה בעצמם.
בכל מקרה, זה מה + Google על אודות. מדברים על זה כאילו מדובר ברשת חברתית שיש בה פעילות בצורה פייסבוק y טויטר אינו מבין את הנקודה. זה לא ממש משנה אם אתה אף פעם לא משתמש בו, אתה אף פעם לא ממלא את הפרופיל שלך, אתה אף פעם לא ממלא מעגל, אתה אף פעם לא מוסיף את עצמך למעגל של אף אחד. מה שחשוב לגוגל הוא שאתה רשום, כך שתוכל ליצור מטריצה של ידע אודותיך.
אז עכשיו כשתדעו: כדור אדום או כדור כחול? אתה נכנס או יוצא?
מי יגיד לאפלטון שהמערה המפורסמת שלו תיקרא בסופו של דבר גוגל. אפלטון מעולם לא היה חשוב יותר מעכשיו.
elav עשה השתקפות מעניינת לפני זמן מה שבו בעצם בצלילות רבה הוא אמר: "תפסיק להתעסק, פרטיות כפי שידענו שזה נחלת העבר, זה העולם החדש שאנחנו צריכים לחיות בו, אלה הכללים החדשים . »
(מילים בתוספת מילים פחות זה היה הרעיון של ההודעה שלו)
כדי להישאר אנונימיים יחסית באינטרנט אתה תמיד יכול להשתמש, למשל, ב- Firefox + DuckDuckGo, הבעיה היא שחוויית השימוש הכללית אפילו לא תלויה בברכיים לזו שמספק Chromium + התחבר לחשבונך.
ולגבי השאלה האם התוצאות רלוונטיות או לא מבחינת המסנן בו גוגל משתמשת, במקרה שלי, אני יכול לומר שהן כמעט קוראות את דעתי מבחינת התוצאות שאני מקבל בעת ביצוע חיפושים מסוימים.
כמובן שזה מפחיד שהם באופן קריטי "קוראים את דעתו של אדם", אז לגבי נושאים מסוימים אחרים אם אני משתמש ב- Firefox + DuckDuckGo (כמובן שהופשל מכל דבר) או ישירות ב- Torfox.
למרות שלכרומיום יש אפשרות גלישה פרטית, אני לא מרגיש בטוח להשתמש בה ...
כמו כן, הפרטיות כפי שהכרנו מתה עם צאת הרשת; עם זאת, אם אנו רוצים לשמור על משהו מזה, זו האחריות של כולם, בהתבסס על השימוש שהם עושים ברשתות החברתיות כביכול ועל המידע האישי שהם מוכנים לחשוף, העניין הוא להשיג איזון הולם בכך. לְהִתְיַחֵס.
שֶׁקֶר. רשת שנות ה -90 לא הייתה כזו מכיוון שהיו בה אנשים נבונים יותר. לפתע, משתמש האינטרנט הפך לאידיוט או האידיוט הפך למשתמש באינטרנט.
הוא ביצע את החטא הקדמון שמושך תפוח הרשת החברתית והפר את הציווי הראשון: לעולם לא תתן את הנתונים שלך לשווא. אגו טיפשי הוביל אותנו להתחיל לשים את תמונת הזהות בליווי השם האמיתי, הכתובת והחברים.
חיות
העונש יהיה אובדן הפרטיות והחופש שלך לנצח.
הרשת של שנות ה -90, לרוב, הורכבה מאנשים בעלי ידע, אך עם תנופת האינטרנט, היא הפכה לפופולרית באופן שכיום היא הרשת של כולם, כולל אלה שאין להם מושג בעניינים אלה; בכל מקרה, לקרוא להם imbeciles נראה לי קצת חזק, אני מציע השוואה: לאנשים רבים יש מכוניות ומשתמשים בהן מדי יום, אבל אין להם שום מושג מכני (זה בדיוק המקרה שלי) ולא בשביל מסיבה זו, למכונאים יש זכות לקרוא לנו "מטומטמים".
מה שמכונה "הרשתות החברתיות" הן רק עוד תופעה אחת של זמננו, עם היתרונות והחסרונות שלהן ולפניה יש לנו תמיד את המשאב שלא להשתתף בהן; כאשר הומצא הטלפון, רבים ראו אותו כפולש בפרטיותם וסירבו להשתמש בו, אך זה לא הפסיק את הפופולריות שלו והיום אי אפשר לנו לדמיין את החיים בלעדיו. כפי שאתה יכול לראות, לכל דבר יש יתרונות וחסרונות, העניין הוא להכיר אותם ולקבל החלטות אחראיות בכל מקרה ומקרה.
כל יום יש תאונות דרכים שנגרמו על ידי אנשים שאתה עשוי להסכים לקרוא "חורים" שנכנסים לנהיגה רשלנית.
הנהג לא צריך להכיר מכונאים בכדי להשתמש במכוניתו, אך אם עליו לדעת על כללי תעבורת רכב בכדי לנהוג ברחובות, המשתמש הנפוץ אינו צריך לדעת כיצד להרכיב או לעצב אלא לדעת לנווט נכון.
אני חושב שהמאמר המקורי היה בחסות גוגל. כולנו יודעים ש- Goggle + התחיל בצורה גרועה ולכן הוא חודש, ומאמר אד הוק מושלם להקרין את התדמית החדשה שלו.
הכל אפשרי בעולם הזה, אבל אני לא חושב שגוגל נותנת חסות למאמר שמייצר חשד לגבי המוצרים שלה, לפחות ככה אני רואה את זה, כי בשום רגע המאמר לא מוקדש לשבחים של גוגל או כל מוצר של חברה זו. ; בכל דרך שהיא, זו דעתך והיא מכובדת.
סוף סוף מודים כי אין מדובר ב"רשת חברתית "
אני לא צריך להסתובב ולבדוק כמה נקודות זונה זכתה בפארמוויל (או כל מה שאתה כותב), לא אכפת לי עם מי יש לה חבר / חברה, אני לא צריך להסתובב או לחלוק וכי "אמות" אם לא אעשה זאת.
זה מה שאני אוהב ב- G +, אני לא מכחיש זאת, אם G + היא המטריקס, אני נשאר ב"עולם הכוזב "הזה ונהנה מ"רוסטביף מזויף אך עסיסי זה" (בוודאי גם אתה זוכר את המשפט הזה, נכון? )
ואם הוא מרגל אחרי, לפחות הוא מציע לי תכנים שמתעניינים בי, אנדרואיד, GNU / Linux, דפדפנים ולא על "פורקס", ג'סטין גייבר ודברים כאלה.
+1
אני חושב שמה שקורה הוא שכשאנחנו רואים "רשת חברתית" אנחנו מייחסים מיד את התוכן שלה לשטויות הרגילות שהפכו כל כך "פופולריות" ושאתה מזכיר בתגובה שלך; כפי שאני רואה זאת, רשתות חברתיות אינן בדיוק זה ויכולות לשמש "להתרועע" על סמך תחומי עניין וידע חשובים באמת.
מצד שני, כיום, הן ברשת והן בחיים "האמיתיים", כל המוסדות, החברות וכו 'אוספים נתונים על כל העולם, במידה פחות או יותר, אני לא חושב שזה נכון לקרוא לזה תהליך "ריגול", אלא אם כן הוא משמש לפגיעה ישירה בנו; למעשה, כיום ישנם רבים מאיתנו הנהנים מאוסף מידע זה שאפשר לשפר אלגוריתמי חיפוש, ליישם שירותים חדשים וכו 'מבלי לשלם עבורם.
מסכים לחלוטין, ואם אתה רוצה פרטיות מוחלטת, אל תיכנס לאינטרנט וזהו.
HEH ... תסמונת ריצ'רד סטולמן, שאינו משתמש בטלפון סלולרי, הוא כמו לחזור למערות, אבל היי, מי שרואה לנכון לעשות זאת ...
ובכל זאת, אני לא מצליח להבין איך לסגור את X11 ולחזור למסוף ולהשתמש ראש ב- Emacs.
אז בסוף היום אם אנחנו חיים במטריקס?
שום דבר חדש לא באופק, ידוע לכולנו שמרגלים אחרינו והמידע שלנו מוערך, מעובד ונמכר למשתלם הטוב ביותר, או לטובתנו. זה המקרה והיום אין לנו אלטרנטיבה לכך בכל פעם שאנחנו לוחצים על מקש במחשב שלנו אנחנו נותנים מידע קל על הטעם שלנו, העבודה, התחביבים וכו '. וכו ' וכו '
ברור ש- Google+ אינה עצמה רשת חברתית. אבל גוגל הייתה "המטריקס" במשך זמן רב מאז שהחלה לשלב את Blogger, ואז זה קרה עם YouTube (בהתחלה זה היה אופציונלי לגשת עם חשבון גוגל אם אתה רוצה, אבל עכשיו זה לא ככה), ואז עם פיקאסה ועד שהוא סיים להיפטר מהתכונה שגרמה לי להירשם בגוגל: OpenID (עכשיו כולם מבקשים שיהיה פייסבוק, טוויטר או כל שירות אחר כדי להיות מסוגלים לעשות הכל. אני מתגעגע למערכת OpenID היפהפייה ההיא).
OpenID ... אילו זמנים טובים וחבל שהם נגמרו ...
מעניין 🙂
ברכות פטרצ'קו, עכשיו אני עם lmde במשך ימים ... כשלמדתי להגדיר את ה- wifi ב- debian, עם המועצות שלך כבר התקנתי, lmde, ואני חושב שאחרי שניסיתי יותר מעשרה דרייסטים של לינוקס, אני נשאר עם אלה שמבוססים ב- Debian, אף אחד לא מבוסס על אובונטו, הם עבדו בשבילי, אני מאוד מרוצה מ- lmde 10 לא ניסיתי להשתמש ב- opensuse כי זה לא היה מורשה להתקין, בפעם אחרת זה יהיה, אין לך מדריך מה לעשות לאחר ההתקנה, lmde 2013 הוא לא נתן שום בעיה, זה רק לראות אם חסר לי משהו והתעלמו ממני, תודה על כל התרומות שהוא הגיש לי את הדברים שברכות דביאן מקולומביה
שלום אחר הצהריים טובים לכולם,
בכיבוד מגוון הדעות, כולל זו של הסופר צ'רלי בראון, אני אישית חושב שלמרות שגוגל + יכולה להיות המטריצה מכיוון שהיא מתעדת את הנתונים שלנו ברמה מפורטת לגבי הגישות והתנועות שלנו ברשת, זה לטובת הדדי (Google - מִשׁתַמֵשׁ). אני אומר זאת מנקודת מבט שיווקית, מכיוון שבכך הם משיגים נתונים על טעמנו, הנושאים, הדעות וכו ', וזה בא לידי ביטוי כאשר אנו מבצעים חיפוש אחר נושא X, שירות, מוצר וכו', בו נראה כי האלגוריתם של גוגל קורא את דעתנו ומראה לנו את המידע הכמעט מדויק של מה שאנחנו מחפשים. כאשר אנו זקוקים לשירות או מוצר, איננו מגיעים כל כך רחוק, מכיוון שלרוב יש לנו קישור המציע לנו מוצר או שירות בהתאם לאינטרסים שלנו.
האמור לעיל מקל על חיינו מבחינת חיפוש ושירותים.
עד היום אני עובד בחברת שירותי שיווק, ואני אחד ממיליונים רבים בעולם שמתפרנסים מזה, מה? פשוט, מתוך ידיעת הצרכן. בסופו של יום, כולנו צרכנים, כולנו קונים ולכולנו יש צרכים, כך שאם גוגל מקלה עלי את הדברים בתמורה להיסטוריה המקוונת שלי, אני חושב שזה הוגן בגלל השירותים שהיא מציעה לי. סיבה מדוע, באופן אישי, אינני רואה כי השירותים שלהם הם בחינם, זו הנוסחה "win-win", יש להם את ההיסטוריה שלי ומרוויחים מיליונים בפרסום, בתורם אני משתמש בשירותים שלהם בחינם (דואר, מפות, אחסון, You-Tube וכו ') שלמען האמת, שירותים אלה הם באיכות טובה מאוד.
אותו אתר אוסף סטטיסטיקה של גישה, והם יכולים לקרוא ולסקור את הערותינו במידת הצורך, ואני לא רואה שום בעיה, הרשת כולה פועלת באותו דפוס של רשומות ומעקב. אם יש אנשים שמפרסמים את חייהם בפייסבוק וזה לא משפיע עליהם זה לא משפיע עלי שגוגל מייצרת סטטיסטיקה על כל מה שאני עושה ומבקרת ברשת כדי להציע לי פרסום של מוצרים ושירותים.
זו דעתי, ואני חוזר ומדגיש, אני מכבד את מגוון הדעות ונקודות המבט של אחרים.
ברכות 🙂
בניגוד למיקרוסופט, שבעצמה לא יודעת לעשות קישוריות שירות מסוג זה (היא נאלצה להיפטר מ- Windows Live מכיוון שהזריקה החזירה את עצמה), גוגל הצליחה לשפר את שירותיה לאורך זמן, בנוסף לשים לב למשתמשים שלה ו במידה מסוימת נהנינו מבועת המידע שהיא מספקת לנו. אם ברצונך לחפש משהו באופן אקראי או לחרוג מבועת המידע, תוכל לבחור במנוע החיפוש DuckDuckGo, אשר הצליח לאסוף ולארגן היטב את נתוני מנוע החיפוש, כמו גם לחפש אחר כל סוג אחר של תוכן. שזה צונזר על ידי אפקטים מצמררים (הדבר הרע היחיד בחיפוש בגוגל), שמנוע החיפוש שירת הרבה.
בכל מקרה, יש להדגיש כי גוגל סיפקה את קוד המקור של אלגוריתם RLZ, כך שזו תהיה אפשרות למפתח הציבורי של GNU אם ברצונך להשתמש בסוג נתונים זה (בהתחשב בתלונות רבות כל כך ממשתמשי Google Chrome לגבי המעקב שהם ביצעו, החליט שאלגוריתם RLZ אינו דלת אחורית).
דווקא "בועת המידע" הזו מאפשרת התאמת חיפושים לאזורים גיאוגרפיים ולמדינות, בכל מקרה, תמיד יש לנו אפשרות להגביל את החיפוש לאזור אחר. לגבי DuckDuckGo, אני חושב שזה עושה טוב מאוד, אבל נצטרך לתת לו זמן לראות איך זה מתפתח וכמה רחוק הוא מסוגל להגיע ואם הוא מצליח לעמוד במתקפה נגד הווארז של מרבית המדינות ש מאיים על לאומיות.
קודם כל הבהרה: אני לא מחבר המאמר, רק עשיתי תרגום למה שפורסם על ידי צ'רלס ארתור ב"הגרדיאן ".
אני מסכים עם דעתך שמדובר בקשר בו שני הצדדים הם מנצחים (לפחות כרגע); בכל מקרה, אם אני חושב שחשוב לדעת מה המאמר מסביר לנו כדי שנוכל להחליט באופן חופשי אם אנו תורמים לאיסוף נתונים זה או לא; שבגלל חוסר מידע אין
כפי שאמרתי בתגובה להערה אחרת לעיל, פרטיות כבר לא קיימת, מה שאומר שלא כולם עושים את מה שהם רואים לנכון כדי להגן על מה שנשאר ממנה. אני מצדי מנסה לשמור על פרטיותי אך מבלי ליפול לפרנויה, לפחות כל עוד ענק ה"ג "ממשיך לדבוק במה שהיה המוטו היצירתי שלו:" אל תהיה רשע ".
ברכות ותודה רבה שעצרתם והגבתם.
שלום, אין לי שום כוונה לתקוף, או לגרום לך להרגיש מאוימים, או משהו רע. יש לי רק כמה שאלות. איך משקללים את העלות-תועלת של שימוש במוצרי google תמורת המידע שלך. האם מדובר בעסקה הוגנת ???
האם אנחנו, הצרכנים, לא בעמדה מקופחת ???
לאילו מסקנות ניתן להגיע על ידי נתוני מידע נפח אדיר?
אולי הרגשה מתוגמלת ממה שאתה מקבל בתמורה עובדת בשבילך, וזה בסדר.
בכל מקרה זה רק השתקפות
לרשת, כפי שהכרנו אותה לפני שיבוש גוגל, הייתה תוכנית הפעלה בה שירותים שווקו באותו אופן כמו ב"עולם האמיתי ": מנועי החיפוש שולמו, שרתי הדואר סיפקו מינימום שירות בחינם וכדי לשפר אותו היה לך לשלם, ולא לחלום על אחסון בחינם וכן הלאה עד להוסיף עוד וכו '. האם היית מוכן ומסוגל לשלם עבור כל זה?
לדעתי, כאשר מתבצעת כריית נתונים בכדי לחדד אלגוריתמי חיפוש ולייצר תוצאות על פי הפרופיל שלנו, העסקה הוגנת, אך אם מכאן אנו מוצפים בפרסום פולשני או התוצאות מנופולות על מנת להעדיף מפרסמים, כבר הפסיק be, שעד כה אינו המקרה של גוגל.
בכל מקרה, כריית נתונים אמיתית היא לא בדיוק מה שגוגל עושה, אלא מה שעושים שירותי המודיעין הממשלתיים, שעבורם גוגל לא נדרשת ונגדם אין מעט הגנה; אם יש לך שאלות, אני ממליץ לך לראות קישור זה: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ ואז תגיד לי כמה מסוכנת גוגל.
ובכן, לא הצלחתי לקנות שום דבר ... במקום זאת גוגל קנתה הכל ...
אני ממשיך עם ה- g, זה נראה לי כמו רשת, ובגלל זה אני מבטל את המנוי ל- fb לפני יותר מ -3 שנים ואני לא מתגעגע לזה, בכלל לא
אני מקווה שהעניין של "מדענים רציונליים" הוא אירוני.
אין מושג, מכיוון שנצטרך לדעת את דעת המחבר בנושא שינויי האקלים, הגבלתי את עצמי רק לתרגום מה שפורסם על ידו ובמאמר המקורי הביטוי המדויק היה: «אם אתה מרבה לאתרי הכחשת שינויים באקלים, חיפוש אחר "שינויי אקלים" יהפוך את אלה לפני האתרים המנוהלים על ידי מדענים רציונליים. ", לפיכך, ללא ציטוטים ב"מדענים רציונליים"; בכל מקרה, אני חושב שלכולם יש את הזכות לחוות את דעתם.
נותר להוסיף את ה- GoogleDNS. כך מורכבת התמונה כולה.
בטח, שכחתי ששורף פידבורן הוא גם מ- google. אאוץ!