Docker לעומת Kubernetes: יתרונות וחסרונות

La וירטואליזציה הפכה לנוהג נפוץ מאוד, במיוחד בשירותי ענן כדי להיות מסוגלים להפיק יותר מהשרתים במרכזי הנתונים. אך לאחרונה, וירטואליזציה מבוססת מיכל היא זו שמוטלת, מכיוון שהיא מאפשרת ניהול יעיל בהרבה (על ידי כך שלא צריך לשכפל תהליכים מסוימים). ובשיא זה מתרחשים קרבות דוקר מול קוברנטס.

שני פרויקטים פופולריים מאוד, שכנראה אתם כבר מכירים. שניהם עם היתרונות והחסרונות שלה, ועם הבדלים זה יכול להיות המפתח כשזה מגיע לעזור לך לבחור פרויקט על פי הצרכים שלך ...

מהי וירטואליזציה מבוססת מיכל?

כידוע, יש כמה סוגי וירטואליזציהכגון וירטואליזציה מלאה, פרו-וירטואליזציה וכו '. ובכן, בחלק זה אתמקד בווירטואליזציה מלאה המשמשת בדרך כלל בעת הרכבת מכונות וירטואליות, ומכילים, כדי לא להציג משתנים אחרים העלולים לבלבל אתכם.

• מכונות וירטואליות- זו גישה ממוקדת להגיע לווירטואליזציה. הוא מבוסס על Hypervisor, כגון KVM, Xen, או תוכניות כמו VMWare, VirtualBox וכו '. באמצעות תוכנה זו, מכונה פיזית מלאה (vCPU, vRAM, כונני דיסק, רשתות וירטואליות, ציוד היקפי וכו '). לפיכך, ניתן להתקין מערכת הפעלה (אורח) על החומרה הווירטואלית הזו וממנה ניתן להתקין ולהפעיל יישומים באותו אופן כפי שנעשה במערכת ההפעלה המארחת.
• מכולות: זוהי טכנולוגיה אחרת שבה מצטרפים מעין כלוב או ארגז חול, בהם ניתן לוותר על חלקים ממערכת שלמה זו, שהיא יעילה יותר ועם יתרונות מסוימים של ניידות ואבטחה נוספת (אם כי היא אינה נקייה מפגיעות) . למעשה, במקום שיהיה Hypervisor, במקרים אלה יש תוכנות כמו Docker ו- Kubernetes שישתמשו במערכת המארחת עצמה להפעלת אפליקציות מבודדות. החיסרון הוא שהוא מאפשר לך רק לפרוס אפליקציות מקומיות ממערכת ההפעלה המארחת עצמה. כלומר, בעוד שב- VM ניתן לבצע וירטואליזציה של Windows בהפצת לינוקס, למשל, ובאותה Windows תוכלו להריץ עבורו כל אפליקציה מקורית, במיכל תוכלו לעשות זאת רק עם אפליקציות הנתמכות על ידי המערכת המארחת, בזה מקרה עם לינוקס ...

זכור כי הרחבות או תמיכה וירטואליזציה של חומרה, מאחר ואינטל VT ו- AMD-V הצליחו לשפר את הביצועים די הרבה, בהנחה שתוספת תקורה של 2% עבור המעבד. אך זה לא חל על משאבים אחרים כגון זיכרון או האחסון עצמו המוקצה לווירטואליזציה מלאה, מה שאומר דרישה משמעותית למשאבים.

כל זה מה שמכולות באות לפתור, איזה לא צריך לשכפל תהליכים מסוימים כדי להיות מסוגל לפרוס יישום. לדוגמא, אם ברצונך ליצור מכולה עם שרת אפאצ'י, עם המכונה הווירטואלית השלמה תהיה לך מערכת ההפעלה המארחת, ההיפרוויז'ר, מערכת ההפעלה האורחת והתוכנה עבור שירות זה. מצד שני, עם המכולה תצטרך להיות רק עם התוכנה המיישמת את השירות האמור, מכיוון שהיא תפעל ב"קופסה "בבידוד ותשתמש במערכת ההפעלה המארחת עצמה. מלבד זאת, השקת האפליקציה מהירה בהרבה, על ידי ביטול מערכת ההפעלה האורחת.

מה זה דוקר?

סַוָר הוא פרויקט קוד פתוח, ברישיון אפאצ'י, כתוב בשפת התכנות Go ומשמש לאוטומציה של פריסת יישומים בתוך מכולות. כלומר, תוכנה זו תאפשר לך לנהל מכולות במערכות הפעלה שונות, מכיוון שהיא עובדת במספר פלטפורמות.

כשהופיע דוקר, היו לו יתרונות רביםוהוא התפשט במהירות. החזון המבודד שלה של מערכת ההפעלה והפשטות, אפשר לבנות מכולות עם אפליקציות, לפרוס אותן, לשנות את הגודל שלהן ולבצע אותן במהירות. דרך להשיק את כל האפליקציות הדרושות לכם עם צריכת משאבים מינימלית.

לסיכום, דוקר מציע את הדברים הבאים אופי מַפְתֵחַ:

• בידוד מהסביבה.
• ניהול מכולות.
• בקרת גרסאות.
• מיקום / זיקה.
• זְרִיזוּת.
• פרודוקטיביות
• יְעִילוּת.

אבל זה לא היה נקי מבעיות מסוימותכמו כאשר המכולות האלה היו צריכות לתאם, לתקשר ביניהן. זו הייתה אחת הסיבות שהובילו ליצירת קוברנטס ...

כפי שאגיב בהמשך נחיל דוקר, ברצוני להעיר שזו תוכנה שנוצרה על ידי אותם מפתחי דוקר כדי שתוכל לקבץ סדרה של מארחי דוקר באשכול ובכך לנהל באופן מרכזי את האשכולות, כמו גם לתזמן את המכולות.

עוד על Docker

מה זה קוברנטס?

הוא נוצר במקור על ידי גוגל, ומאוחר יותר נתרם לעמותת מחשוב Native Cloud. קוברנט זוהי גם מערכת דמוית דוקר, קוד פתוח, מורשית תחת אפאצ'י, וכתובה באמצעות שפת התכנות Go. הוא משמש לאוטומציה של פריסה וניהול של יישומים מכולים. בנוסף, הוא תומך בסביבות שונות להפעלת מכולות, כולל Docker.

בסופו של דבר, Kubernetes הוא אסדת תזמור של מכולות האחראיות על סיוע למכולות השונות של המכונות השונות, על ניהולן ועל חלוקת העומס ביניהן. במיוחד הארגון שהפך את הפרויקט הזה לחלק חיוני בתרחישים מסוג זה ...

• תזמון אוטומטי.
• יכולות ריפוי עצמי.
• הפעלות ופריסות אוטומטיות.
• איזון עומסים וקנה מידה אופקי.
• צפיפות גבוהה יותר של ניצול המשאבים.
• פונקציות המכוונות לסביבות עסקיות.
• ניהול יישומים מרכזי.
• תשתית הניתנת להרחבה עצמית.
• תצורה הצהרתית.
• מהימנות.

עוד על קוברנטס

דוקר מול קוברנטס

כפי שניתן לראות בהגדרה, שניהם דומים מאוד מבחינות רבות, אך כן ההבדלים ביניהם, כמו גם היתרונות והחסרונות שלהם כמו הכל. אתה עשוי לחשוב שלדעת את הפרטים האלה יהיה לך הכל לדעת איזה מהם אתה צריך לבחור, תלוי במטרה שיש לך.

עם זאת, הבעיה זה משהו יותר מורכב מזה. זה לא קשור ל- Docker לעומת Kuernetes, מכיוון שזה יהיה כמו להשוות בין דברים שונים מאוד ואתה תיפול לשגיאת החשיבה שאתה צריך לבחור בין אחד לשני. התוצאה של Docker לעומת Kubernetes היא אבסורדית, אלא צריך לקשור את שתי הטכנולוגיות ביחד כדי להיות מסוגל לספק ולהרחיב יישומים המיכלים בצורה טובה יותר.

• קוברנט:
  • נדידות מורכבות יותר.
  • תהליך התקנה ותצורה מורכבים.
  • אינו תואם לכלים קיימים של Docker.
  • יישום אשכול ידני הוא מסובך.
• סַוָר:
  • זה לא מספק אפשרות אחסון.
  • מעקב לא טוב.
  • אין תכנות אוטומטי של צמתים לא פעילים.
  • יש לבצע פעולות ב- CLI.
  • ניהול ידני של מספר מקרים.
  • אתה זקוק לתמיכה בכלים אחרים.
  • פריסת אשכול ידנית מורכבת.
  • אין תמיכה בבדיקות בריאות.
  • Docker היא חברה למטרות רווח וחלק מהרכיבים הקריטיים שלה, כמו Docker Engine ו- Docker Desktop, אינם קוד פתוח.

Docker לעומת Kubernetes: מסקנה