לא ואלף פעמים לא. לאחרונה נגעתי קצת בסנטרי עם החדשות סביב מוזילה והאופן בו משתמשים או אתרים מסוימים מפיצים אותם. לפעמים אנחנו רוצים להיות כל כך פוריטניים שאנחנו מגוחכים. אבל אנחנו הולכים בחלקים.
מה לעזאזל זה DRM?
בואו נפנה לוויקיפדיה השימושית תמיד:
ניהול זכויות דיגיטליות (לעיתים גם ניהול זכויות דיגיטליות כתובות) או DRM (ניהול זכויות דיגיטליות) הוא מונח כללי המתייחס לטכנולוגיות בקרת גישה המשמשות מפרסמים ובעלי זכויות יוצרים כדי להגביל השימוש במדיה דיגיטלית או במכשירים. הוא משמש גם להתייחס להגבלות הקשורות למופעים ספציפיים של יצירות או מכשירים דיגיטליים. DRM חופף, במידה מסוימת, עם הגנה מפני העתקת תוכנה, אם כי המונח DRM מוחל בדרך כלל על מדיה יצירתית (מוזיקה, סרטים וכו ').
DRM שימשה ומשמשת חברות ספקי תוכן כמו סוני, מיקרוסופט, Valve ו- BBC. Apple Inc. ויתרה על השימוש ב- DRM בשירים המוצעים דרך פורטל iTunes שלה, 1 המהווה 80% ממכירות המוסיקה המקוונות.
איך DRM משפיע עלי כמשתמש ב- GNU / Linux?
בכלום. רובנו מבוגרים ואנחנו יודעים איזה סוג תוכן אנו צורכים, כיצד אנו צורכים אותו ואיפה אנו צורכים אותו. הבעיה היא שאתרים אוהבים נטפליקס, אמזון וידאווכו '... הם מכריחים אותנו להשתמש ב- DRM על מנת לראות את התוכן שהם מציעים.
בואו נהיה כנים, בהשוואה לאלו מאיתנו שמגנים ואוהבים את תוכנה חינם, קוד פתוח ואחרים, שאר האנשים רוצים לצרוך רק תוכן. לא אכפת להם אם לסרטון, לסדרה, לאופרת הסבון יש DRM או לא, הם פשוט רוצים לפתוח דף, לחץ על לְשַׂחֵק ולראות מה הם רוצים. זה כל כך פשוט ומוזילה יודעת את זה.
העובדה שחלקנו משתמשים ביישומי "תוכנה חופשית", או במנהלי התקנים קנייניים, מכיוון שאנו זקוקים להם לדברים מסוימים, אינה אומרת שמסיבה זו אנו מאפשרים להשתמש בשאר התוכנות הפתוחות, היפות והטהורות. ובכן, אותו דבר עם DRM. נְקוּדָה.
כמו כן, למיטב הבנתי, מודול ה- DRM לא ייכלל במתקין פיירפוקס, אלא הפונקציונליות מתווספת כתוסף או משהו כזה. זה, יהיה אופציונלי לחלוטין, והמשתמש יצטרך להוריד "משהו" כדי ליישם פונקציונליות זו. קוד Firefox יישאר פתוח לחלוטין.
מה אם זה לא יכול לקרות זה שמוצילה אומרת: לא, אנחנו נלך נגד העולם !!! וכמה יבבות יוצאות כמו כשהמנכ"ל ההומופובי הוציא להחרים אותם. ההחלטה הזו (ליישם תמיכה ב- DRM) הייתה קשה, אך לעניות דעתי היא הייתה הנכונה. זה להסתגל, להתפתח או למות.
האסטרטגיה של מוזילה (מה שהבנתי)
כיבוד חופש ומתן גישה לאינטרנט היה תמיד בראש סדר העדיפויות של מוזילה. לכן, אי אפשר לנו לראות תוכן תחת DRM ב- Firefox מנוגד לעקרונותיו, שכן הם היו מגבילים אותנו. מבחינתם הם הגיעו לברית עם אדובי, שתספק את מודול פענוח תוכן (CDM).
כפי שאמרתי, פיירפוקס לא טוען ישירות את המודול הזה (Adobe CDM). מה שהוא עושה זה להשתמש בארגז זבל (ארגז חול או ארגז חול) קוד פתוח. המשמעות היא של- Adobe CDM לא תהיה גישה לכונן הקשיח של המשתמש או לרשת. במקום זאת, ארגז החול יספק את ה- CDM רק כמנגנון תקשורת עם Firefox כדי לקבל נתונים מוצפנים ולהציג את התוצאות.
באופן מסורתי, כדי להטמיע מערכות DRM, נאסף מידע זיהוי על מכשיר המשתמש, באמצעות מונח שנקרא טביעת אצבע והם מסרבים להשמיע את התוכן אם התוכן או ה- CDM מועברים למכשיר אחר.
במקום זאת, ב ארגז חול, פיירפוקס אוסרת על ביצוע CDM טביעת אצבע במכשיר המשתמש. במקום זאת, ה- CDM שואל את ארגז חול המספק מזהה ייחודי לכל מכשיר. מזהה אבטחה ייחודי זה שנוצר על ידי ה- CDM מאפשר קישור תוכן למכשיר יחיד כנדרש על ידי תעשיית התוכן, אך עושה זאת מבלי לחשוף מידע נוסף אודות המשתמש או מכשיר המשתמש.
בנוסף, זה משתנה מזהה ייחודי זה לאתר (לכל אתר מוצג מזהה מכשיר אחר) כדי להקשות על מעקב אחר משתמשים בין אתרים עם מזהה זה. אתה יכול לראות את כל ההסבר הטכני המפורט יותר (ובוודאי מוסבר טוב יותר מהתיקון הצנוע שלי) ב קישור זה.
אל תשתף את מה שאתה מעשן
לכן, לפני שנגמר לך המוזילה כי יש האומרים שיוסיפו פרסום בדפדפן (וזה לא נכון), או מכיוון שהוא כולל תמיכה ב DRM, קרא ותגלה קודם. מוזילה הייתה ותמשיך להיות אחת החברות שכיבדו ביותר את המשתמשים שלה ושלא תשתנה, לפחות לא בעתיד הקרוב.
זה עם ברנדן לא קרה xD hahahajajjaj
xDD אבל אין סיכוי
מסיבה פרו גיי, מסיבה.
XDD אבל מה אתה אומר?
בגלל עזיבתו של המנהיג לשעבר של קרן מוזילה.
"קאודילו" ... מדוע שלא אז לקרוא לאחרים חוליים?
זה בטח אמצעי אנטי-הומו: צוחק
XD
למעשה, זה כבר קרה, דווקא איתו, זה לא סוגיה חדשה או בלעדית של מוזילה, זה מגיע מה- W3C.
האמור לעיל כבר דיבר על יישום DRM ו- H.264.
ואם כולנו לא מסכימים ושמים את ההאשטאג #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM בטוויטר + g facebook diaspora identica וכו 'וכו'. אולי אם זה יהפוך לנושא מגמתי, אנשי המוזילה יכניסו את הסוללות ולא יממשו אותו
ברגע שקראתי את הכותרת חשבתי:
DRM ב- Mozilla Firefox האם העולם יסתיים? לא, כולם למזלג בלי DRM. אבל כמו שאתה אומר טוב, אתה צריך לקבל מידע ולנתח את הדברים קודם ...
ברכות!
הפוסט מאוד אינפורמטיבי, ואני מסכים לחלוטין. הדרך בה מוזילה הולכת ליישם את זה נראית לי דרך שמשמחת את כולם.
אם אני זוכר נכון, מוזילה כבר רצתה לצאת נגד העולם בנושא פורמט H.264
הדבר H.264 היה נכון, מכיוון שהבעיה הייתה ברישיון תוכנה חופשית בעל פורמט זה.
כמו כן, אני מצטט תגובה דל פוסט שמצטט את המאמר שהוא חכם מספיק כדי להתמודד עם הפתרון כנגד דפדפנים שאינם תומכים ב- DRM כברירת מחדל (כמו Chromium):
תחי תוכנה קניינית ו- DRM.
אם הכללת ה- DRM מפריעה כל כך, אז אתה צריך להפסיק להשתמש בפלאש, מנהלי התקנים, כרום, אובונטו וכו 'וכו'.
התקף זעם קל נוסף.
לא, אני לא משתף את זה שם.
אם זה יכול לחיות (שימו לב לדגש אם זה יכול) עם תוכנה חופשית, אם המודל היה חופשי מההתחלה (שלמעשה, עם שחר המידע האזרחי החקירתי והאזרחי), אז אף אחד לא היה צריך שום דבר קנייני.
אל תבלבל שימוש בצורך עם תמיכה ישירה, דייוויד.
אני מתקנת: אם היית יכול לחיות רק עם תוכנה חופשית ...
בשרת משלך, עם משחקי מזל ושגרירות !!!
אתה אומר את זה כאילו אין אף אחד בעולם שמוכן לא להשתמש בפלאש, דרייברים קנייניים, כרום ואובונטו.
1. אני לא משתמש בפלאש. לצפייה בסרטונים ביוטיוב יש לי תוסף די מגניב ב- Firefox שמעביר אותו ל- html5. ובמקרה שתרצו פלאש מלא, אני כבר יכול להסתדר עם חריקה (למרות שאני מודה שזה משהו ניסיוני)
2. הנהגים שלי חופשיים. נהגים קנייניים למטה Nvidia, Broadcom Wireless וכו '
3. אני לא משתמש בכרום, אני משתמש ב- Firefox, ובעתיד היה סמוך ובטוח שלא אתקין DRM
4. אני משתמש בדביאן, לא באובונטו
בקיצור, שתוכלו לחיות בלי תוכנה קניינית, אם כי כמובן, אנשים הולכים לדבר הנוח מכיוון שהגרפיקה האף-מה-שטויות שלהם עובדת אוטומטית מבלי להתקין שום דבר, ובכן ...
ובכן, ברכות 🙂
ריצ'רד סטולמן אתה?
לנצח
המחשב שלי הוא כלי, הכרטיס שלי היה שווה כסף ואני לא מתכוון לבזבז אותו עם נהגי הנובו, שלא נותנים לי את התוצאות שאני מחפש ... אתה יכול לחיות? כן. האם אתה יכול לקבל שימוש מלא, מלא ונרחב בכל החומרה שלך? אהמ, רק אם ... אה לא ... אני מתכוון לזה.
בנית את המחשב שלך בעצמך. אל תשקרו לי.
בלי כדורים, אבל עדיין לא בזבזתי את כל הכסף שהוצאתי בזמנו לבזבז אותו ... xD
עניתי ל desikoder
תהיה ספציפי יותר, לעזאזל עם xD
אני כן תומך בך, נכון מה שאתה מזכיר 🙂
בצד של אלה שהם אוהדי נטפליקס נלהבים (כמוני), זה היה הצעד האחרון שנטפליקס העזה ליישם ברצינות את הדפדפן שלהם ב- HTML5.
בצד שונאי ה- DRM (כמו סטולמן), הדבר מבשר רע (בעיקר משום שה- MPAA הטיל יישום DRM ב- HTML5 מההתחלה). בדרך כלל, יש שיזעקו לשמיים כי זה פירושו פשע כלפי הפילוסופיה שלךאך אם נסתכל כיצד הוא מיישם את ה- DRM של HTML5 ב- Firefox, נבין שהוא אכן לוקח בחשבון את פרטיות המשתמשים.
גרגירים רבים יבחרו להחליף ב- Iceweasel (זהו מיתוג מחדש של פיירפוקס של דביאן, אך ההבדלים היחידים ביניהם הם שהוא השבית את הטלמטריה, מחיקת כרטיסיית הפונקציות הנ"ל, הדפדפן מתעדכן דרך חלון "בערך" ו סוכן המשתמש מעכב תוספים מסוימים), ה- GNU IceCat (של קין יעביר אותו עם הדפדפן האמור, מכיוון שהוא תומך רק בכללי ECMAscript מסוימים שאושרו על ידי FSF, הוא לא יאפשר התקנה של Flash Player, Java או Pipelight, וכברירת מחדל היא אינה מקבלת קובצי cookie), או משתמשת ב- Lynx (האלטרנטיבה הטובה ביותר למקרה שאתה מסתדר בלי הממשק הגרפי).
אני מצדי ממשיך לקדם את ה- ESR של Firefox עבור חוליים ו / או משוחררים.
שלא לדבר על כך ש- Icecat מסתמכת רק על ERS
נו נכון, GNU IceCat מבוסס על Firefox ESR, מה שעשוי לאכזב את מי שרוצה מהדורה מפוארת של Firefox.
אני מצדי בחרתי ב- Iceweasel שליווה אותי מאז דביאן לני.
אני שונא DRM. במקרה שלי אני עובד ומנסה לקבל הכל חוקי, הכולל תוכנות, ספרים וכו '. קניתי קינדל וקניתי ספר שעלה לי 25 דולר, עבור ספר אלקטרוני זה די יקר, רציתי לחלוק את הספר עם חבר וה- DRM הטיפשי לא נתן לי לעשות את זה, אז יישמתי את הפריצה כדי להסיר את ההגבלה ו אחר כך שיתפתי את זה.
אני חושב שהבאים הבאים, כשאתה קונה ספר על נייר, יש לך את כל הזכות להשאיל אותו, למסור אותו, לשרוף אותו וכו '. למה לעזאזל אני לא יכול לעשות עם הספר שקניתי באמזון? קניתי אותו ולכן הוא הספר שלי, לא השכרתי אותו.
אם כבר מדברים על Firefox ו- DRM, עליהם לעשות זאת כדי שהדפדפן יהיה פונקציונלי יותר, למרבה הצער יש הרבה תוכן עם DRM ו- Firefox לא יכול להישאר מאחור בדברים האלה.
Magnatune היא חלופה מושלמת עבור אודיופילים שהכירו רק את iTunes ו- Spotify Premium.
כעת, הבעיה היא שחברות רבות המיישמות DRM עושות זאת מבלי לקחת בחשבון את השיעור שהן מציעות (כגון אמזון ו / או iTunes), אך היוצאים מן הכלל לכל כך הרבה שימוש לרעה במחירי היור הם מעטים מאוד (במקרה של Steam, שהצליחה להפיק ממנה את המקסימום עם ההצעות היומיומיות שלה, מה שגורם למשתמשים שלה להמשיך לדבוק בשירות למרות שמשחקיהם כוללים מערכת DRM בלתי נסבלת).
לעזאזל אבל אם אתה נותן להם 3 $ למשחק של 14 $ ואתה חי נותן להם הנחה אחרי הנחה, משחקים בחינם (כן, אסימונים בכל רכישת משחק, משחק אקראי בחינם שתקבל) מה לעזאזל אתה רוצה לפצח? לעזאזל אותי, הם חייבים להיות מצבים קיצוניים כמו קובה, או פחות או יותר ונצואלה עם כמה זה מעצבן לקבל $$$, מעבר לזה, למה כל כך הרבה מאמץ אם הדבר שווה 2 דולר?
בדרך כלל, מבצעים אלה נתפסים במקום. עם זאת, הבעיה היא שבפרו יש לנו מערכת ביורוקרטית בינונית כל כך - ביחס לתקשורת - עד שמהירויות האינטרנט הגבוהות ביותר מתרכזות במחלקות לימה וחוף, בעוד שאר המחלקות, בזכות חוסר האחידות של גיאוגרפיה, רוחב הפס מופץ באופן לא אחיד במידה כזו שלעתים הם נמצאים באותם תנאים כמו קובה (במילים אחרות, במהירות האינטרנט של השטן).
בעיה נוספת היא ההיצע המוגבל של כרטיסי חיוב המתאימים לעסקאות אלקטרוניות, המוצעות רק על ידי Interbank, שהיא זו שננקה באמצעות המרת המטבע. לכן, Mercado Libre ו- OLX אינם משקפים אמיתית את בעיית הניהול הלא נכון של האמצעים לעידוד העברות אלקטרוניות.
אני לא יודע מה איתך, אבל אני מתברג רק מכמה דברים (שלא לדבר על כולם): שליטת חליפין, היפר אינפלציה. זה מספיק xD
למעשה אתה יכול אפילו למכור אותו אם מתחשק לך כאובייקט יד שנייה וזה חוקי לחלוטין, לא פיראטיות xD
אני מצטרף לשונאי ה- DRM. ברצינות, אני ממש שונא את אדובי, פלאש מחורבן, מיקרוסופט, חלונות, ואני יודע שאני אולי נשמע כמו רדיקל תוכנה חופשית, אבל אני מבטיח לך שלא מדובר ברדיקל או משהו כזה. יש חברות שמגעילות את המוצרים שלהן, אך משתמשים נפוצים לא שמים לב לכך. למשתמשים נפוצים המחשב האישי שלהם מלא שטויות, סורגים מעצבנים, תוכנות קנייניות, וירוסים ו"פנינים "אחרות. כמובן שאם הם יכולים להיכנס לפייסבוק מתחת לאף, הכל בסדר, אבל ביום שאיזה תוסף, יישום או כל מה שייתן להם בעיות בפייסבוק, המשתמשים ייצאו לרחובות עם לפידים וקולשונים xDDD.
לגבי
מצטער, אבל הם השורות הכי לא קוהרנטיות שקראתי ... אתה שונא את כל זה עד מוות אבל אתה לא קיצוני? איך זה? D:
אדוני, כל אחד יכול להשתמש ולהשתמש בכל מה שהוא רוצה ... איזה פלאש הוא חרא? בהחלט, אך במקרים רבים זה הופך להיות הכרח עבור חלקם, מזל רע עבורם.
שנאתם לא פותרת דבר ... וגם לא אומר שאתה כן, חבר.
«איך DRM משפיע עלי כמשתמש ב- GNU / Linux?
בכלום. "
התשובה היא מאוד פשטנית, מלכתחילה מכיוון ש- DRM משפיע (לא בצורה טובה מכיוון שהוא מגביל את השימוש במשהו שאתה משלם עבורו) זהה למשתמש במערכת, קרא לזה GNU / Linux או Windows, ושאר חלקי התשובה ההסבר מסתובב.
כבר הזכרתי את זה בעבר, אבל DRM מוצא חן בעיני חברות גדולות בלבד, ויש ליישם אותו בפיתוחים שלהן, לרצון להכניס אותו לדפדפן אין ראש או זנב אם נראה מנקודת מבט טכנית.
אבל זה הגיוני מאוד מנקודת מבט של מישהו שרוצה לאסוף נתונים מהקורבנות שלהם, כלומר, לקוחות (לא משנה שהם לא יכולים לחטט הרבה, מכיוון שמזהה ייחודי לכל צוות, שקשור לחשבון עם נתונים, אפילו כרטיסי אשראי. עדיין מציעים הרבה)
אם Netflix רוצה DRM, קדימה והפוך את הנגן שלך ליישם אותו, כמו Spotify.
נושא זה עולה בקנה אחד עם הבעיות בספרד לראות את ערוץ A3. ב- muylinux הם הגיבו על זה http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
ואחד המפתחים הסביר שהבעיה היא ה- DRM.
קישור לשאלות נפוצות https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ למקרה שלמישהו יש ספקות. אל לנו לשכוח שבגרסה זו אין אפשרות שיהיה אופציונלי.
אלב, אני מבין אותך, אתמול צפיתי בנושא ברשתות החברתיות וזה היה מדהים לראות איך המסר הראשוני של מיטשל בייקר משפיל. שני דברים מהמתלהמים ביותר במדידה זו משכו את תשומת ליבי.
- עליהם להשתמש ב- Ututo או בהפצה שאושרה על ידי FSF, יחד עם IceCat, אסור להם לצפות בסרטים או בשירים עם DRM מאתרים אלה ואחרים שהגבתם עליהם כמו Netflix.
- יש שהשיקו קמפיין חרם בלעדי נגד פיירפוקס, כך שנראה ששאר הדפדפנים או התוספים כמו פלאש או סילברלייט הם ללא DRM, שבעזרתם האפקט יכול להיות אפילו פרודוקטיבי, שכן אם לא מתחו ביקורת על דפדפנים או תוכניות אחרות המכילים DRM מבלי להיות אופציונלי.
במקום לעשות עבודות דידקטיות, או להתמסר לניסיון לפרוץ DRM, הם בוחרים בדרך הקלה ביותר, שהיא לא אחרת מאשר לתקוף את המעט שיש בחירויות. מוזילה היא נגד DRM, אך אם משתמש לא יכול להאזין או לצפות בסרט ואין אפשרות בחינם, האם אתה חושב שללא עבודה חינוכית הם פשוט יוותרו על DRM? אני כבר אומר הכל מאוד פרודוקטיבי.
רציתי לומר בפסקה הראשונה שלי שהחדשות מדברות על גרסאות עתידיות (לא הנוכחית), מכיוון שכבר קראתי מידע המדבר על ההווה. 😛
הדרך בה מוזילה הולכת ליישם את זה נראית לי בסדר.
התוכן היחיד עם DRM שאני מצרך כרגע הם משחקים מכיוון שכפי שרובכם יודעים, אני משתמש ב- Steam, אם כי בניגוד למה שהכי מרשים (המכשיר היחיד), אני יכול לקחת ולהתקין את המשחקים שלי במחשבים אחרים באמצעות החשבון שלי. אז זה כבר לא כל כך רע.
אני, אלא אם כן אני נתקל במשהו שיאלץ אותי לעשות את זה, הוא בוודאי יושבת.
«DRM ב- Firefox ?? לשרוף הכל !! ALLOOOOOO! »
לא להיבהל. אני נגד DRM וכמעט קיבלתי את אותה הפחדה כמוך, אבל כמו שאומר בהודעה, זה אופציונלי. זה לא יגיע כברירת מחדל. זה כאילו שמתקינים נגן פלאש. אתה מתקין את זה רק אם אתה רוצה, נקודה. Firefox הוא בסיס מהימן שמכבד את המשתמשים שלו, ואני יודע שזה תמיד יהיה ככה. מה שאני לא מבין זה למה כל כך הרבה חרא נופל על מוזילה בזמן האחרון, כשהם רק רוצים להתקדם. אנשי ממשק אנטי-חדשים (שזה די מגניב), אנטי-כאלה, אנטי אשר בכל מקרה ... אני תומך במוזילה, ואני מאמין שהם תמיד קיבלו (ויקבלו) את ההחלטות הנכונות.
+ 1 מוזילה !!
השתמש ב- Chromium ו / או SWare Iron, חסר DRM (Google Chrome כולל DRM).
איזה פחד !!. כבר אמרתי שכברירת מחדל זה לא יכול להיות. כמו כן, החדשות אינן כל כך שערורייתיות, כאילו שמתקינים את נגן פלאש Adobe ב- Firefox, אם כי כברירת מחדל הוא אינו מגיע עם שטויות קנייניות, אך ניתן לשים אותו כ- PLUGIN (אופציונלי). בכל מקרה, לא משנה כמה הם רוצים להכניס מפענח DRM קנייני בארגז חול בחינם, מישהו יכול ליצור תוסף ל- Firefox (או יותר טוב, לשנות את מקורות ה- Firefox), כדי לטעון את התוכן המפוענח, ואנחנו נמשיך באותה, בשעה המחברים ימשיכו להעתיק את התוכן המוגן בזכויות יוצרים שלהם (לפרוטוקול אני שונא את זכויות היוצרים, מעל copyleft xD). זה כמו שכמה מחברים שמים קוד JavaScript כדי שלא תלחץ לחיצה ימנית, ראה קוד המקור. זה לא משנה, כדי לדלג עליו אתה יכול לדלג עליו עם טריק כלשהו בדפדפן, או אם לא, הגש את בקשת ה- http באופן ידני, וראה את המקורות ...
בקיצור, אני חושב שאי אפשר להגן על תוכן באופן מקוון, מכיוון שיש לפענח אותו כדי שהמשתמש יראה אותו, אך לאחר הפענוח ניתן להעתיק אותו ללא בעיה. או יותר טוב, אנו מעתיקים את התוכן המוצפן, אין צורך להיות מסוגל לפענח אותו. נניח שלדף אינטרנט בשם A יש תוכן DRM, ודף B יקבל עותק פיראטי ממנו. הדבר היחיד שעלי B לעשות הוא עותק מוצפן של A, ומכיוון שהפענוח הוא הדפדפן של המשתמש, בעמוד B זה נראה גם ... בכל מקרה, יותר מהגנה על ה- DRM הוא גרגר ב ***. *
לגבי
1. לא כל הדפדפנים מאמצים את הסטנדרטים בכל דבר; מוזילה יכולה להכחיש (ואולי).
2. זו הונאה מוחלטת שהם אומרים: "זה יאפשר להפעיל או להשבית את ה- DRM כרצונו, ולהשאיר את ההחלטה הסופית בידי המשתמשים." אז בשביל ההונאה העלובה הזו, שמשתמשים מתקינים את כל אותן תוכניות קוד סגור (פלאש, פוטושופ, MS Office, Adobe.) ושכל הפצה אומרת למשתמשים שהם יכולים "להפעיל או להשבית מקור סגור" וכי " שורות קוד קנייניות "יעטפו" בחלק של קוד פתוח המאפשר "פיקוח והבנה טובה יותר של ההיקף (פיו, קוד סגור זה) ופעילויות קוד קניין זה." זו מתיחה.
3. אם הם מתכוונים לזלזל ולהפר את העקרונות שלך אז מדוע יש להם אותם.
4. אני מקווה ש- libreoffice ואחרים לא ילכו אחר הדוגמה הגרועה הזו.
5. עכשיו זה זמן למזלג FIREFOX של MOZILLA ... תן ל- ICEWEASEL ואחרים לקחת צעד קדימה ...
אוקי, אני רוצה לנסות לענות על שאלתך נקודה אחר נקודה:
הדפדפנים מקבלים או לא את הסטנדרטים שהם רוצים ... לשים את ה- DRM כאן לא נחשב, זה לא תקן. מוזילה לוקחת את זה כי קודם כל, מוזילה חייבת לראות את המשתמשים שלה ול 80% (אם לא יותר) אין מושג מה זה DRM וגם לא אכפת להם, האם למוזילה יש את החופש לבחור עבורך מה שמתאים לך או לא לכלול את מה לא חושב שזה נוח לך?
שכתמים קנייניים של דיסטרו, או של אותו גרעין סגורים ב"ארגזי חול "זה משהו מוזר, נכון, אבל הם לא נופלים לאותו תחום של פיירפוקס. פיירפוקס איננה מערכת הפעלה, זו תוכנית אינדיבידואלית ועצמאית שתוכלו לשלוט בה בקלות (או לפחות הרבה יותר בקלות) במה שהיא עושה ומה לא, ומכיוון ש- DRM אינו תלות וניתן להתקין זאת בנפרד, אני חייב לומר שנקודה זו אינה תקפה. וכן, אם אינך מעוניין להתקין את פלאש, אינך עושה זאת והדפדפן אינו מתקין אותו עבורך, ואינו מכריח אותך לעשות זאת, אתה נאלץ כמשתמש
בבקשה, אתה יכול להבהיר לי בדיוק באילו נקודות אתה לא מכבד את העקרונות שלך? מצטער אבל המטרה העיקרית שלה היא להביא את האינטרנט החינמי למשתמשים, והם ממשיכים לעשות זאת, התוסף אינו חובה והאינטרנט ופיירפוקס ממשיכים לעבוד בלעדיו.
מה הקשר בין התחת לריסים?
לא עוד חרמות רגישות במיוחד.
DRM הוא מונח שמקיף הרבה סטנדרטים, הכל כדי להגביל את השימוש במדיה דיגיטלית שנרכשה כחוק, או לנהל, כמו שאומרים.
במקרה זה ה- EME הוא מה שנכנס לתמונה.
כמה נחמד להמציא סטטיסטיקה של XD, אבל כן, למשתמשים רבים אין מושג לגבי DRM.
למוזילה יש את FACULTY, לבחור מה היא מציעה למשתמשים שלה, כפי שהיא תמיד עשתה.
דוגמה מובהקת היא "80% ומעלה" מהמשתמשים שרוצים לראות את YouTube או את Gmail, כפי שניתן לראות עם Chrome, אך פיירפוקס נותר איתן בכך שאינו מקבל ערכת אינטרנט ותוויות לא סטנדרטיים.
למעשה, בתקשורת הרשמית (שם אנשים צריכים ליידע את עצמם כדי לא לגבש דעה על סמך רכילות) מוזילה מקבל על כך ש- DRM הוא סטייה, שהם אינם שמחים לקדם אותה ושאם הם עושים זאת, זה בגלל במקרה זה, הם לא הצליחו לשנות את האסטרטגיות הפוגעניות של החברות (כפי שעשו בעבר).
שהאינטרנט ו- Firefox ממשיכים לתפקד אין שום קשר לזכויות הצרכנים המופרות.
בהרעלת כלבים גם העולם לא מסתיים, אבל זה לא נכון.
עם השאר אני מסכים, המילה האחרונה נמצאת אצל המשתמש ואם הוא רוצה להפעיל אותה או לא.
אם לומר את האמת, לפני DRM היית יכול להוריד עונות שלמות של הסדרות המועדפות עליך באמצעות רשתות נעילות ברשת ללא בעיות גדולות ב- GNU / Linux ועדיין, איש לא דרש ממך לראות אותן.
כעת, אותה פנורמה של "אושר" הצטמצמה לתחום הטורנטים וקישורי המגנטים.
אבל זה שבטווח הארוך, בנוסף להיותנו אופציונליים ואדישים לחלוטין, ואני אומר אדיש כי אם אתה ואני לא מתחשק להתקין אותו, אנחנו לא עושים את זה, ממש כאילו למשתמש אין שום מושג שהוא קיים ... מה מוזילה הייתה עושה?
"DRM זה רע (כן, בשבילי זה כן) ולכן, מכיוון שאני יודע שזה רע בשבילך, אני לא מתכוון לתת לך להשתמש בו."
אוקי, זה יהפוך הורה מודאג, אבל מוזילה היא לא הורה של אף אחד והיה צריך לקבל את H264 בצורה לא נכונה (חרא, אבל זה היה הכרחי) כי משתמשי קצה (כאלה שאינם כמוך או אני שמכירים פחות או יותר בסופו של דבר הם ראו את חווית הגלישה שלהם מבולבלת.
כמובן שמבחינתי DRM הוא שטויות מיותרות ואוריילי הוכיח זאת כשהפסיק להוסיף DRM לספריו ומכירותיו גדלו (וזה לא מושא לחקר מושלם, אבל זה משהו). העניין הוא שעבור חברות בכלל לא, הן ממשיכות לראות את אותו מודל עסקי וממשיכות בפרנויה של פירטיות; פִּתָרוֹן? ובכן, בואו ניתן למשתמש את האפשרות, את הכוח לבחור אם הוא רוצה לזיין את עצמו או אם הוא רוצה להמשיך בלי DRM ... מבחינתי, הבחירה הנכונה; לכולנו אקדח לפנינו בשלב כלשהו בחיים, אנו מחליטים אחר כך מה לעשות איתו.
אגב, אני לא חושב שהבחירה לא לאמץ תוויות Webkit ותוויות לא סטנדרטיות נותרת באותו אזור ... זה בסופו של דבר יוצק נושא טכני הרבה יותר שלא קשור למשתמש הקצה.
לא, בטווח הארוך זה כבר לא יהיה כל כך אופציונלי, זו הבעיה, פיירפוקס הוא הדבר האחרון שנותר לנו לתת "לא, אנחנו לא מקבלים DRM באינטרנט בחינם, אם אתה רוצה להשתמש בו, עשה זאת בפיתוח שלך, במקרה הטוב הצלחה עושה ספוטיפי ».
וזה כי זה הולך רחוק יותר (W3C), אם התקן יהפוך לנורמה, יהיה לך DRM מקורי ב- HTML5 ותבלע אותו כן או כן.
מוזילה לא מחליטה עבור אף אחד (יותר מאשר עבור פרויקט משלה), הרבה פחות מגבלות, היא הציעה לך אפשרות נוספת, באזור שבו כבר יש כברירת מחדל DRM כברירת מחדל.
כמו הפצות 100% בחינם, הם לא נותנים לאף אחד אקדח לשימוש.
כמו כן, אם מישהו רוצה DRM, הוא יכול להשתמש בדפדפן אחר, או הרבה יותר טוב, ביישום ספציפי עבורו, שפותח על ידי מיליונרים עסקיים שמרוויחים משכר דירה / מכירת תוכן ולא קרן עם הון מוגבל מאוד.
ועם הדוגמה שלך, כן, יש לנו אקדח, אנו בוחרים אם להוציא אותו מהמגירה או לא, אבל עם ה- DRM, האקדח מכוון ויורה בעצמו, לפי רצונו של מוכר הכדורים! פוגע ב 100% מהמקרים מי שקנה את האקדח.
אם איש המכירות רוצה לפרוץ לביתך, אתה מכוון אותו, אבל האקדח מסתובב ומכה בך ישר בחזה.
אתמול קראתי נקודה מאוד מעניינת (שנראית שמי שאומר ש: "למשתמשים מתקדמים או GNU / Linux זה לא משפיע עלינו" הם לא רואים).
Firefox הוא תוכנה חופשית, אבל מה עם ה- DRM שבתוכו?
אם אני משנה את פיירפוקס במשהו פשוט כמו שינוי הלוגו, ה- DRM מזהה שאני משנה את הגופן, "המזהה הייחודי שלו" כבר לא תואם והוא לא מראה לי את הסרטונים.
איפה התוכנה החופשית של מוזילה? אם זה מונע ממני לשנות את זה מבלי לאבד פונקציות.
@צוות:
זה אותו הדבר. הבעיה היא הטמעת ה- DRM כסטנדרט ל- HTML5, אשר בטווח הארוך נוטה לפגוע בלקוח שלכאורה הם רוצים להפיק תועלת.
מקרה מביש מאוד היה ההשקה המחודשת של ורוניקה מארס, שאם היה משוחרר ב- Vimeo On Demand, היה מתקבל יפה. עם זאת, הם בחרו בשירות שהוא פרו DRM, ובנוסף לכך הוא הציע איכות פתטית.
יחי Icecat המדרדר והספרי.
ננו ומעשר אם הם הולכים להתחיל להעליב אז שהמנחה מאפשר גם את העבירות כלפיך ... זה רק הוגן.
בעלבונותיהם הם רק מראים את היעדרם או חולשתם של טיעוניהם.
עם מה בהגנה עכשיו?
ובכן, Rאיפה בדיוק אתה רואה את העבירה? מכיוון שדבר אחד הוא שיש טון, או ניסוח שלא נראה "לבבי" כביכול ואחר הוא שלדעתי, ההיפך נלקח כעבירה.
בכל מקרה, חבר, אני מנהל ואינני פטור ממתינות ... פשוט שכאן אין "עבירה" לסנקציה.
אני לא יודע למה מישהו ישתמש ב- Icecat, ברצינות ... למעשה, לא שמעתי מהפרויקט במשך שנים. Iceweasel אינו שינוי גדול או הבדל גדול מ- Firefox D:
Icecat מבוסס על esr.
הפעם האחרונה ש FSF השתמשה בסניף ההפצה לייצור IceCat הייתה כאשר הם הוציאו את גרסה 5.0. נכון לגרסה 10 של סניף ESR, אז השתפר היציבות שלהם.
אני באמת לא מבין את נקודת המבט שלך ... זה דומה למוזילה היה צריך לקבל את השימוש ב- h264 בכוח.
עם h264 הם כבר ניסו לצאת נגד הזרם והם לא השיגו שום דבר ... רק אובדן המשתמשים.
בפרו, למרות שמאחורינו שגשוג כוזב, רוב הבנקים מסרבים לתמוך בהעברות אלקטרוניות בכרטיסי חיוב וצמד הבנקים שתומכים בה הם שואלים עם המרת מטבע (סיבה שעבורם פרו נותרת תקועה בתחתית המדינות שתלויות במסחר אלקטרוני).
בנוסף, למרות שלפרו יש רוחב פס ממוצע העולה על זה של קובה, רוחב הפס הזה מרוכז בבירה ובאזורי החוף ושאר הפרובינציות שאינן על החוף, מצבים גרועים יותר מאשר בקובה בגלל באשמת הביורוקרטיה הממשלתית עם טלפוניקה.
זה לא יעבוד עבור סטרימרים בתשלום .... אני משנה את קוד המקור של מנהל ההתקן של הווידאו ותולה במאגר הווידיאו ישירות, מתקין את המערכת הסגורה כרצונם ומשלם להם בשמחה ... בזמן שתופס הווידיאו שלי עובד בכיף וחוסך את סרט בקובץ וידיאו ואז צפה בו עם מה שאני שר ואפילו מעלה אותו על ידי p2p, מה שלא הייתי עושה כי אני חושב שאתה חייב לשלם עבור התוכן, אבל אחד הוא הבעלים של הצפייה בו 5 פעמים בשבוע במכשירים ש האם יש ... או לא משלם לקבל את הסרט או כל דבר אחר?
זו הזכות להעתקה פרטית ... אם אני משלם, אני הבעלים לראות את זה לנצח, לא עבור מושב אחד ... מה אם, אני לא מסכים לחלוק את זה, אם אני משלם על זה, מי שרוצה גם לראות את זה משלם, יש לי את הזכות להעתיק פרטי אך אין לי את הזכות לשתף את העותק הזה באופן מקוון.
בכך אני יכול להסכים לחלוטין ... העניין הוא שהם לא אוהבים את הזכות להעתיק פרטי, ובמקרים מסוימים הם בסופו של דבר אומרים שטויות כמו "אם מישהו אחר רואה את העותק הפרטי שלך, אפילו בהסכמתך, אתה פיראט" ... אז אם חברה שלי רואה את הסרט שקניתי איתי, האם אני פיראט? xD
אתה לא פיראט, אלא אתה משתף מערכת רעיונות שהמחבר רצה לשתף.
מה שהם רוצים למתג אותך כ"פיראטים "הם אותם גופים שרוצים לשלוט בזרימת המידע באינטרנט, ורוצים להפוך את המדיום הזה למדיום חד צדדי, לטובת השולח יותר מהמקבל, ובכך לשבור תקשורת הדדית.
אוקיי, שם נצטרך לשנות את המילה "קנה" ל"שכר "כי בטווח הארוך עם DRM מה שאתה עושה זה.
איזו בושה להיאלץ להשתמש בחתיכות קנייניות: / אם אנו רוצים תוכנה חופשית של 100%: טריסקוול (בין מעטים), אך אם אנו מתעמקים אנו מתנגשים בביוס ומערכת תוכנה חופשית, בקיצור, להיות 100 × 100% חופשיים לאות בסופו של דבר להיות כאב ראש, בנוסף לכך אם זה יושג ... ובכן, סביר להניח שהם יקריבו ביצועים בין היתר וכל זה כדי להתנגש ברוטר ומודן עם תוכנת קיר ורך ... אתה יודע בואנו אבל היי, רומא לא נבנתה ביום אחד
ולמה אתה משתמש ב- Windows?
גם ב- Windows 8.1, בואו נזכור שזה מסתדר נפלא עם לינוקס.
לשחק XD
פיירפוקס לא בוגד בנו או מוכר אותנו לתאגידים עם כל זה, הוא עושה לנו טובה.
סנפיר
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
זה זהה ל- H264, או שהם מיישמים אותו או שמשתמשים צריכים להשתמש בדפדפן אחר על מנת שלא יוכלו לראות את התוכן עם Firefox, התקף זעם W3C לא עבור Mozilla.
אני מקווה שלא איחרתי בדיון בנושא זה ... אך לאחרונה התייחסתי אליו בצורה זהה מכיוון ששמעתי גם מכל הצדדים על הבעיה שתתן לנו ... שבמציאות אני לא רואה שום בעיה ...
ובכן, כמו שאמרתי לפני זמן מה, חינוך למחשבים אינו צריך ללמוד רק על אוטומציה במשרד, אנו זקוקים ל"השכלה ממוחשבת "אמיתית, ואפילו מה הם ה- ISO הכי הרבה או אישורים הנפוצים ביותר ובעיות אבטחה אחרות או במונחים שבאמת משרתים ... אוטומציה משרדית, שרק יושב מול מחשב לא יבין .... אך מונחי המחשב הם נושאים שיש להסבירם בבירור ....
(אחרת תהיה לנו "בהלה קולקטיבית" בין אנשים שאם נאמר להם שהשטן נכנס לאינטרנט, כולם יזרקו מים קדושים על המחשבים האישיים ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
אני באמת חושב שה- FSF צודק להגיב לנושא [1], אני גם מסכים שמשתמשים לא מאוד מעוניינים בסופו של דבר, מה שהם רוצים זה ללחוץ ולראות את הסרטון, אבל זו לא סיבה לא לגנות מוזילה, ואני חושב שמוצילה מניחה בצד את האידיאלים שלה כמו שפסקה זו אומרת: «ההחלטה של היום הופכת את החשבון על הראש, ומקדישה משאבי מוזילה למסירת משתמשים לאדובי ולמפיצי מדיה עוינים. בתהליך, Firefox מאבד את הזהות שמבדילה אותו מהמתחרים הקנייניים שלו. אני גם מסכים עם זה:
"לראות את מוזילה מתפשרת מבלי לעשות כל מאמץ פומבי לגייס משתמשים כנגד 'בחירה כפויה' כביכול זה מאכזב כפליים."
באופן אישי, אני סבור שמצבים מסוג זה מזיקים לתוכנה חופשית מכיוון שהם מתערבים בחופש המשתמש, אני סבור שאם המשתמש רוצה להתקין פלאש אז הוא מתקין אותו בעצמו אך תוכנה חופשית לא צריכה להביא תוכנה כברירת מחדל. קנייני למרות שאפשר להסיר אותו מאוחר יותר, אני חושב שזה לא מכבד את המשתמש, עכשיו אם המשתמש הוא זה שרוצה להתקין תוכנה קניינית, אין שום בעיה, זו ההחלטה של עצמו ולא התוכנה שאמורה להיות חינמית ...
אגב די התאכזבתי מהפוסט הזה, זה אחד הבלוגים שאני הכי אוהב ואני מבקר הכי הרבה וסוג זה של פוסט משאיר אותי מעט מאוכזבת ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
האם באמת קראת את המאמר? אני שואל מדוע כנראה החמצת את החלק הזה:
בשום זמן מוזילה לא מכריחה מישהו להשתמש במשהו. זה תלוי במשתמש. מוזילה לא משנה שום דבר בפילוסופיה שלה, היא פשוט נותנת הזדמנות לאותם משתמשים שרוצים להשתמש ב- Firefox עם DRM. אם לא, היא מאבדת משתמשים, אם היא מאבדת משתמשים, החברה יכולה למות ואם היא תמות. מה לעזאזל יש לנו בכך שאנחנו כל כך פוריטנים?
אני מודאג מכך ש"רכילות "המשתמשים הזו משוכפלת כל כך הרבה.
אתה יכול להשתמש באותה הערה כדי להדגים זאת.
«פיירפוקס מאבד משתמשים האם העולם יסתיים?
לא ואלף פעמים לא "
זו לא הפעם הראשונה או האחרונה שדפדפן מאבד משתמשים ושום דבר לא קורה.
IE איבד משתמשים בצורה דרמטית והוא עדיין בחיים.
מערכות גנו / לינוקס תמיד הוצגו כי הן 1% המפורסמות ושום דבר לא קורה.
כל מה שהמשתמשים יאבדו הוא לא יותר מ- FUD חסר בושה, בכמה מקומות הם כבר מפרסמים נתונים סטטיסטיים על אובדן משתמשי פיירפוקס.
כשרואים מי הם נותני החסות של החברה שמפרסמת אותם, מתברר שהם החברות שמייצרות תוכן עם DRM (BBC ואחרים). צירוף מקרים?
זה חזר על עצמם שהבעיה עמוקה יותר (W3C) אבל הם מתמקדים ב- Firefox כי זה מעוזו של הרשת החופשית וקריסתו נותנת את הרושם להמונים שהכל בסדר, ש"העולם לא נגמר "עבור שבסופו של דבר אף אחד לא מתלונן כש- DRM מוטל ב- HTML5 והוא כבר לא יהיה אופציונלי.
אין לזה שום קשר להיות "פוריטני", למעשה המונח הוא אבסורדי, המילה קוהרנטית, מדובר בכיבוד זכויות ועמידה בחוקים, בהיבט זה אין מקום לדברים כמו, פוריטנים, טליבאן, קיצונים, פשיסטים. .
זה אבסורד לקרוא למישהו שמבקש שוויון וכבוד לזכויות אדם, כי שם התארים מציין את ההיפך.
השוטר שאינו מושחת, הוא לא פוריטני וגם לא טליבאן של החוקים, הוא הוויה עקבית ושוטר טוב.
אם אתה נגד התעללות בילדים, אתה לא צריך לקבל קצת כדי שהם לא יקראו לך פשיסט.
אותו דבר כאן, אם אתם מחפשים אינטרנט בחינם, זה מגוחך לומר: עליכם לקבל קצת תוכנה קניינית.
יש למלא באופן מלא חוקים וזכויות אדם, ללא חריגים.
פיירפוקס עלולה לאבד משתמשים (כפי שקרה, חלקם, על כך שלא תומך במנכ"ל לשעבר הומופובי) מכיוון שזה יקרה אם פיירפוקס לא תומך ב- DRM, גם אם זה אופציונלי.
כפי שאמרתי במאמר שלי, אני לא מדבר על משתמשים שבדרך כלל מבקרים בבלוג זה, משתמשים מתקדמים במקצת או ששולטים בנושאים טכנולוגיים מסוימים, אנחנו מדברים על משתמשים כמו אבא שלי (שהם הרוב), שכשהוא מדבר איתי על Firefox אומר לו "המוזילה", וכאשר אתה לא יכול לראות סרטון ב- DRM, תמצא פרסומת או פרסומת ל- Google Chrome שאומרת שעם הדפדפן הזה אתה יכול.
ושם אבא שלי, הדודות שלי, בני דודי, המשפחה שלי שלא יודעים כלום על מדעי המחשב או הבחנה בין תוכנה פרטית או פתוחה, להשתמש ב"משהו שעובד ", לא משנה מה עוד. וכך המשתמשים הולכים לאיבוד. FUD חצוף? אני לא חושב כך. הייתי עושה זאת בעצמי, אם הייתי נכנס לצפות בסרטון נטפליקס ולא הייתי יכול לעשות זאת מפיירפוקס.
אבל אם Firefox מאבדת (מאותם) משתמשים בכל גרסה חדשה של Chrome! וזה לא נעלם.
הוא איבד אותם גם כשיצא IE 7.
כאשר בסביבת גרסתו 13 הוא נעשה חמדן בזיכרון (עד היום הוא מאבד אותם על כך)
ברור שדבר ה- DRM הזה גם לא יגרום לו להיעלם.
בתוכנה יומיומית עם כל כך הרבה אפשרויות חלופיות טובות מספר המשתמשים משתנה נורא, ככה זה תמיד.
Firefox יכול לאבד 20 - 30% מהמשתמשים ועדיין להישאר בשלושת הדפדפנים המובילים.
יש דפדפנים עם הרבה פחות והם לא מתים.
לטעון משהו כזה ללא יסוד הוא FUD ... פחד, חוסר וודאות וספק.
אני יכול להבין את שתי העמדות, אך התייחסות בכל פעם שתוכנה קניינית מוזכרת אינה עקבית.
@צוות, אין לי מושג באיזו דיסטרו אתה משתמש (זה לא משהו שמעסיק אותי) אבל כל עוד זה לא הפצה חופשית של 110%, כל עוד זה לא, אתה לא עולה בקנה אחד עם ההערה שלך או עם האידיאלים שלך.
ואני לא אומר שזה צריך להיות ארור, כולנו, כולם, משתמשים בתוכנה קניינית בדרך כלשהי, ולמרבה הצער, כדי להימנע מכך (שאם אפשר) עליכם להקריב יותר מדי קורבנות שבסופו של דבר מגבילים את ההנאה והשימוש בכלי שהוא המחשב שלכם.
אני אחד האנשים שהכי נגד DRM שיכול להתקיים, למרות שאני מבין את קיומו. מבחינתי, עד כמה שזה אופציונלי, זה לא רעיון טוב ואני חושב שלא רומזתי אחרת אבל!אני מבין את הסיבה ליישומה.
וזה שלמרות שרבים לא אוהבים את הרעיון, מוזילה מספקת producto עבור ההמונים, והדיבור שלה הוא לשמור על המשתמשים שלה, מאחורי כל האלטרואיזם והמעשים הטובים יש אותו זן קטן של קטנוניות שהוא מה שמאפשר לו להתקיים: יותר משתמשים, הכל אפשרי, וזה מתקבל על ידי מתן להם את מבוקשם ... האם זה הדבר הנכון לעשות? לא, אבל יש הרבה מאחורי מוזילה עם הרבה מה להפסיד, מכיוון שאובדן משתמשים הוא לא הבעיה, הבעיה היא הפסד לתחרות ונותנת להם להתעלות עליכם ולהגיע רחוק מדי; שם, השאר למת.
לְהַצִיל:
אני מסכים לחלוטין עם אובדן המשתמשים שלו ושהוא עדיין בחיים, אבל אני מרגיש שאתה מגזים כשמשווים ... אם לוקחים בחשבון שיש ל- IE יתרונות כמו:
1.- תקציב גַס להתמודד עם הכל.
2.- מערכת הפעלה קיימת שמביאה אותה כברירת מחדל.
3.- תאגיד מגה מאחור.
מתוכם יש למוזילה ... אה ... אין. מוזילה מסתמכת אך ורק על עסקאות תרומה כמו גוגל והקהילה שלה, שעושה הרבה למענה.
"אני יכול להבין את שתי העמדות, אך התייחסות בכל פעם שתוכנה קניינית מוזכרת אינה עקבית."
לשם הבהרה, אינני "משתולל" כאשר מוזכר הפרטיווי. אני עושה את זה כשזה נתמך על ידי שקרים או מידע שגוי, לא אכפת לי במה אנשים משתמשים בבית, אבל אם הם משקרים להטיל את הקניין בתקן שאני אאלץ להשתמש בו אם אני מעוניין בכך.
"@Staff, אין לי מושג באיזו הפצה אתה משתמש (זה גם לא משהו שמעסיק אותי) אבל כל עוד זה לא הפצה חופשית של 110%, כל עוד זה לא, אתה לא עולה בקנה אחד עם ההערה שלך או עם האידיאלים שלך."
וכאן מתלבטים אם אני קוהרנטי? שכולנו איכשהו משתמשים במשהו קנייני זה תירוץ? אסור לנו להתווכח עם שגיאות בבקשה, "רוע של נחמת שוטים" הם אומרים כאן.
"אבל!, אני מבין את הסיבה ליישומה."
גם אני אבל! זה שהוא מובן, לא אומר שהוא זכאי.
"הצלה: ..."
כמובן שזו הגזמה! וככזה זה אלמנט ויכוחי תקף, במיוחד מכיוון שלא מתווכחים שיש לו יתרונות רבים יותר, זו הייתה דוגמה אחת ל- 3 שהצבתי, כמובן, לשניים האחרים שאתה לא נוגע בהם ואתה תוקף דוגמה אחת במקום ההיגיון שב ויכוח מלא.
מספיק להכות סביב השיח, אם אתה רוצה להגן עליו, זה בסדר, זו דעתך וטעמך, אבל בוא נקרא לדברים בשם.
אתה, מוזילה, ואני ועוד רבים אחרים, מסכימים ש- DRM הוא סטייה ונוגד את העקרונות עליהם מגנה מוזילה (לא רק בדפדפן שלך, אלא ב- WEB ושם נכנס W3C ואימוץ של DRM הטמון ב- HTML5, שם הוא כבר לא יהיה אופציונלי עבור המשתמש), ולכן קבלתו כדי לשמור על משתמשים, חסויות של גוגל או כל יתרון כלשהו, היא פרוסטיטוט.
אם אתה מסכים עם אותה בזונה, ובכן, אין לי שום עניין לשנות את דעתך.
אבל אל תתן לי את השקר ש: על ידי הפקה, העולם לא נגמר, אלא בכך שהוא לא עושה את זה אם הוא מסתיים.
אני יודע שאתה לא מעוניין, אבל אני מבהיר להתייחסות עתידית.
לא רק השתמשתי בתוכנה קניינית, פיתחתי אותה.
ההבדל הוא שאני מודע לחופש עם חובותיו ואני לוקח אחריות על מעשי.
אני לא מסתובב כמו פחדן בכל הפורומים ואומר:
"אני לא מתכוון לתת לסטולמן המטורף לקרוא לי רשע!"
אתה יכול בהחלט לכתוב לדוא"ל שלו ולספר לו, מכיוון שהוא תמיד היה ציבורי.
אבל לא, אני מקבל כמה מעט או הרבה זדוני הייתי, כי לא בגלל שהייתי זדוני אני מאבד את זכותי לבקר אותו.
עישנתי כמה שנים. אני גם לא יכול לומר עכשיו שטבק מזיק ושאף אחד לא צריך לעשן?
כאן מדובר בשיפור, התפתחות, חיפוש טובת הכלל ארוכת טווח, לא קבלת משהו רק כי קל לי יותר היום והרבה פחות כי יש מי שכבר משתמש בו.
אוקי צוות, לפני שעומדים לדומם עם השיחה הזו .. מה אתה מציע לעשות מול כל זה? 😉
@אליב.
חרם !!!! אג'ג'ה, לא, בכלל לא.
אבל הדבר הנכון הוא לא לקבל שום סוג של DRM ב- Firefox או ב- HTMLversion.
הייתי מציע (בידיעה שאין לי את כל התשובות ואני יכול לטעות) למשתמשים:
השמיע את עצמו, מוזילה מנהלת תקשורת ישירה ואמינה עם המשתמשים שלה, מקשיבה להם ולומדת מהם, ולכן השארת אדישות ופניית זמן לכתיבת דואר אלקטרוני נראית הכי קלה, נבונה ויעילה מאוד.
ליצרני תוכן עם DRM:
השתמש בפיתוחים שלך כמו ש- Spotify עושה.
לאלו שמזלם מספיק להגיע לאנשים רבים:
דווח על סיכונים ואלטרנטיבות ל- DRM בדפדפן.
אין לשער (בעד או נגד מה יקרה אם ייושם או לא).
אל תודיעו נכון.
אני חושב שדיון על זה ב
המיקרו-קרנל
אם כי יש צורך להבהיר את
פילוסופיות, רישיונות
הטמע את ה- DRM בקבצי .js כפי שנעשה בהטמעת קוד קנייני ב- Google Docs, וכך ה- W3C היה נמנע מלקבל את ה- MPAA (חבל שכניסת ה- MPAA ל- W3C נלקחה כמשהו ברקע, ושם יש את ההשלכות).