לפני כמעט שנתיים כתבתי מאמר צוחק ברצינות על האם ניתן להשתמש בתוכנה חופשית לרוע ואיך נוצר רישיון JSON. אבל הפעם אספר לכם על דוגמה קיצונית יותר שקרתה לאחרונה. זה בכלל לא מצחיק.
פעם הייתה קבוצת מורדים שהוסבה לאחרונה לח'ליפות ששמה הנוכחי הוא מדינה אסלאמית (המדינה האסלאמית). הקבוצה מעורבת מאוד במלחמת האזרחים בסוריה ובמרד נגד ממשלת עירק וכוחות ינקי, אם כי לאחרונה הם התנתקו מאל-קאעידה. הם בולטים לטובת השימוש החזק ברשתות חברתיות כדי לקדם את פעילותם, בין אם זה טוויטר או יוטיוב לפרסם תמונות או סרטונים שבהם הם מאיימים ומראים לאנשים שעומדים להיהרג, או לגייס חסידים ולגייס כספים למטרותיהם. הם אפילו יוצרים את אפליקציות האנדרואיד שלהם שם הם מדווחים על החדשות שלהם.
אבל לפני כמה ימים נמאס להם לטוויטר. היה להם רלוונטיות רבה בגלל סרטון שמפוזר באופן נרחב בו צילמו את עריפת ראשם של עיתונאי וטוויטר החלה בטהרה של חשבונות, בנוסף לפתיחת קמפיין נגד הפצת תמונות אלה (#ISISmediablackout). ואז הם אמרו שעדיף להמר על רשתות חברתיות מבוזרות מכיוון שברור, תחת רשת ריכוזית המנהל יכול למחוק בקלות את החשבונות וההודעות שלהם, וזה לא היה טוב למטרה שלהם …….אז הם הלכו לפזורה ויצר חשבונות חדשים, וכנראה הם ירכיבו תרמיל משלהם. חברי צוות הליבה, שהם עצמם פודמינים (מנהלי פודים) גילו את המחזה ומיהרו לנקוט בפעולה ולהרוג כמה חשבונות רק בתרמילים הראשיים, בנוסף ל להוציא הצהרה בעניין. עבור חשבונות אחרים בפודים אחרים, עליכם ליצור קשר עם הפודמין המתאים ולתת לו להחליט מה לעשות.
ברור שזה היה מפרש בצורה שגויה על ידי התקשורת באומרו שמכיוון שהתפוצות מבוזרת, לא יכול למחוק את כל החשבונות. התפוצה הושקה אתמול הצהרה נוספת המכחישה זאת: «זה לא בגלל שמדובר ברשת מבוזרת אנחנו לא יכולים לחסל את כל החשבונות של המדינה האיסלאמית, זה בגלל שהיא רשת מבוזרת זו האחריות של הפודמין להחליט אם למחוק את החשבונות בפוד שלך או לא. אם אתה מוצא הודעות בלתי הולמות, אל תהסס לדווח עליהן לפודמינים. " אתה צריך לראות את מרתונים de דיונים סביב ה חופש de ביטוי ובדרך הנכונה להתמודד עם שאלות אלו בידיעה מהי חופש 0.
דעתי: התפוצות תדע להתגבר. אני יודע זאת מכיוון שאם עד כה הפרסום הטוב שקיבלו על התמקדותם בפרטיות ובתוכנות חופשיות (המונעות על ידי חשיפות סנודן) שרד את התאבדותו של אחד מיוצריו ואת משלחת הפרויקט לקהילה, אלה אינם נעלמים להיבהל על ידי קבוצת טרור.
החלופות החינמיות תמיד יכולות לשמש למטרות מוחצות מבחינה מוסרית, אני חושב שזה טוב שהפודמין יבטל את החשבונות, לא נדרש הרבה קריטריון בכדי לפסול את האלימות והאכזריות הקיימות במזרח התיכון מסיבות x ו- y למרות הגרסאות. יש לנו.
נראה לי שהתקבלה ההחלטה הנכונה במחיקת אותם חשבונות.
זה מסובך, אני פשוט אומר תודה ששיתפת את המידע.
באשר להתאבדותו של ז'יטומירסקי, תמיד אפקפק אם זו באמת הייתה התאבדות.
האם מישהו יכול להסביר כיצד לפתוח חשבון בגולה? פעם רציתי לפתוח חשבון בפזורה בעקבות המדריך ההוא ולא יכולתי.
הנה לכם רשימה של תרמילים, הסתכלו על אלה שפתוחים להרשמה, בחרו אחד טוב מספיק ואתם נרשמים.
http://podupti.me/
חופש הוא מה שיש לך שמאפשר לך לעשות מה שאתה רוצה אם אין לך אחריות או עקרונות, אך למרות זאת זה תמיד טוב יותר מרודנות (אם כי במקרה זה הוא משרת עריצים).
המטאפורה הישנה של הסכין והשימוש בה.
אין מה לעשות, אתה מבלבל חופש עם הוללות. החופש שלך מסתיים במקום בו האחר מתחיל, ואנשים אלה בפרט אינם מכבדים את חופש החיים והקיום של בני אדם אחרים, ולכן הם לא ראויים לכבוד כלשהו.
אני הולך לטרול אותך היי. אותו חופש שאתה אומר הוא חופש שלילי, שהנציגה הגדולה ביותר שלו היא הדמוקרטיה הליברלית, אשר נשלטת על ידי תקנות, ולכן החופש שלי מרחיק לכת ככל שהחוק מאפשר. החופש האחר הוא חופש חיובי, והוא המאפשר לנו לבטא ולהגדיר את עצמנו בהתאם למעשינו שלנו.
לפיכך, חופש במקרה של חופש חיובי אינו מסתיים במקום בו מתחיל זה של אחרים, אלא להפך הוא מתרחב. זה ההיגיון של תוכנה חופשית, הקהילה.
לסיכום
@cris, חופש בכל תחום אנושי תמיד היה כפוף לסדרת חוקים, כללים או מנדטים כלשהם. זה היה קבוע במין האנושי מאז תחילתו, ללא קשר לחזון שאנו לוקחים על מקורו (אני מדבר על בריאת ואבולוציה), והסיבה לכך היא: להביא סדר מסוים ליצירת קהילה. בַּר חַיִים. דוגמה לכך ניתן לראות ב: חוקי האל (במקרה של בריאתנות), או עם הארגון ההיררכי הפשוט שהציביליזציות והקבוצות האנושיות הראשונות פעלו אחריו ושהם עדיין מיישמים (מקרה של אבולוציוניזם).
@cris אתה מדבר גם על חופש חיובי ושלילי (חופש אוטופי וחופש מוסדר) ואתה משווה את זה למקרים שאנחנו יכולים לראות בעולם, במיוחד עם מה שקראת "לוגיקה של תוכנה חופשית", אבל אתה שוכח משהו, וזה היא שגם בתוכנה חופשית ישנם כללים, ויש להם את השם רישיונות תוכנה. כן ... שכחת את אותם חברים קטנים שמווסתים את חופש התוכנה, כי לא משנה באיזה חבר תבחר, רישיון הוא לא יותר מכך, תקנה או חוק שאומר לך מה אתה יכול ומה לא יכול לעשות עם התוכנה המוגנת תחתיהם, אפילו לרישיון BSD, שהוא אחד המותרים ביותר, יש מגבלות מסוימות על מה שאתה יכול או לא יכול לעשות עם תוכנה תחת רישיון זה.
לסיכום, לא משנה לאן תלך, הכללים תמיד ילכו אחריך בכל מקום שאתה הולך (אתה יכול להרגיש נרדף מעכשיו 😀), מכיוון שאפילו היקום עצמו ותופעותיו המוזרות ביותר, כגון אנטרופיה וכאוס, נשלטים על ידי סדרה של תקנות מוגדרות היטב, למרות שעדיין איננו מכירים ומבינים את אותם מנגנונים ... לעת עתה.
ברכות.
מה היה קורה אם בתקיפת טרול יוצרי Backtrack וכדומה ישתמשו ברישיון JSON בכלים שלהם?
אני יכול לדמיין אותם מפרקים את לסתותיהם מרוב צחוק.
תוכנה, בין אם היא חינמית או קניינית, אינה יודעת טוב ולא רע. מעשים של גברים כן.
הרישיונות ותנאיהם פועלים במסגרת חוקית, וגם אם התוכנה היא קניינית או סגורה, שום דבר לא מונע מאדם אחר להעביר את הרישיונות דרך קשת הניצחון (אלא אם כן יש לתוכנה סגורה דלתות אחוריות ... וזה לא היה זה להיות רצוי בשום מקרה וסיבה מדוע קיימת תוכנה חופשית).
אם מישהו לא רוצה שהתוכנה שלהם לא תשמש בצורה שהיא רואה כבלתי הולמת, לא מוסרית, לא חוקית וכו ', הדרך המציאותית היחידה למנוע אותה היא לא ליצור אותה. אבל זה יהפוך כל שימוש אתי, שימושי, כנה ומועיל לכל לבלתי אפשרי.
כפי שאמר אלברטו לעיל, זו המטאפורה הישנה של הסכין והשימוש בה.
בנוסף, כל התוכנות הן תוצאה של עבודה אינטלקטואלית גרידא ... מה מונע ממישהו אחר ליצור משהו שווה ערך לרעיון שלי אם לא שיתפתי אותו? בהחלט שום דבר. זה בוודאי יהיה משהו אחר, אבל יעיל באותה מידה.
זה לא להיות סנגור של שטן, אבל שאר אוהדי הטבק צריכים ללכת גם אל / dev / null. וכאילו לא די בכך, ישנם מקרים בהם הם אינם עושים דבר כמעט ביחס לסדיזם מסוג זה ולכל מיני סטיות (אפילו הטלוויזיה וסוכנויות החדשות הגדולות משתתפות בכך על ידי הצגת הסרטונים האלה).
ואם לא די בכך, עריפת ראשו של העיתונאי אינה דבר לעומת צמד הרוסים שצץ בראשו של נהג אופנוע עני על אהבתם של טבק בסרטון שנקרא "3 חבר'ה, פטיש אחד" (אני נשבע שאמר שהסרטון השאיר אותי ער במשך שני לילות ברציפות).
בכל מקרה, זה סנאפים להסתפק ברשת TOR.
האם הייתה סיבה להזכיר את הרוצחים האוקראינים? אני גם לא מתחיל לדבר על הפסיכופת הקנדי (נרקיסיסט אחר, בעיקר נקרופילי)
שלא כמו המקרים שהזכרנו (שלמרבה המזל, לא היו כל כך הרבה השלכות בעיתונות), דבר אל-קאעידה עושה זאת מכיוון שהוא משמש בדרך כלל כגורם פסיכו-סוציאלי, והוא מעניק אמירות שקריות רבות (כמו זה עתה הזכרת. לחשוף במאמר בבלוג שלך).
בפרו, למרות שיש משבר ברור ברמת ביטחון האזרחים, הם ממשיכים להשתמש בקבוצת הטרור שכבר התפרקה סנדרו לומינוסו כדי לייצר יותר פרנויה וחוסר מידע.
ובגלל זה אני מאשר שוב שהסנאף נשאר ברשת ה- TOR, שלמרות שהוא כואב, היא טובה יותר מאשר אינטרנט שטחי (ברשת TOR, למרות פשיטות השרתים של אנונימוס וה- FBI, זה מקום שקט יותר למצוא מספיק מידע).
עליהם לבדוק את המקום הזה (הבלוג של הנרקו): גרוע מכך, למרות שמנהלו מבקש להפגין חופש ביטוי, להראות את האכזריות שחווים במקסיקו, אשר התקשורת אינה מעבירה ומסתירה באמצעות שקרים.
הערה מהדיאזפאן: אני מסיר את הקישור ומזכיר רק את השם למי שרוצה לחפש אותו. כאן אנחנו לא הולכים לייצר ביקורים.
שלום דיאזפן!
כתבה מעניינת. זה מזכיר לי אחד שכתבתי לפני כמה חודשים על השימוש בתוכנות חינמיות בצבא:
https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
באותה עת, הדיון נסב על האם רישיונות GNU אינם צריכים לכלול סעיף המונע שימוש בתוכנות כאלה בפיתוחים צבאיים.
לגבי מקרה ספציפי זה, אני חושב שהשורה התחתונה היא לא השימוש בתוכנה חופשית למטרות שאינן מקודשות אלא עצם הרעיון של אנונימיות ברשת (וזה מה שמבטיחות רשתות כמו תפוצות). בנקודה זו, אני משתף מאמר שעשוי לעניין אותך:
https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
אנונימיות באינטרנט היא דבר טוב או רע? אני משאיר אותם מגרדים ... קרא את המאמר. הם לא ימצאו תשובות מוחלטות, אך הם ימצאו את הוויכוחים העיקריים שמשמשים את אלה בעד ונגד.
חיבוק! פול.
תפוצה אינה רשת אנונימית. היא רשת שמכבדת את הפרטיות.
התוכנה החינמית היא לא הבעיה והם מכניסים אותה לאינטרנט או שזה לא משהו שהם ימשיכו לעשות, אל תתעתעו, פדופיל או רוצח לא יפסיקו להיות כך כי הם מצנזרים אותם.
הפיתרון לא מגיע לשם ואם נרצה למנוע מקבוצות כמו דאעש להתקיים, נצטרך לשאול את עצמנו שאלות פוליטיות יותר מאשר אינפורמטיביות.
זו לא שאלה אם להפסיק לעשות את זה או לא, לשם כך נועדו החוקים והחוקים הבינלאומיים, במה מדובר לא להשתמש בתוכנה חופשית לקידום פעילות פלילית בעליל ובכל מקרה אם הם רוצים לקדם שזה יעשה ברשת העמוקה.
האם אתה שוכח ש"האינטרנט העמוק "הוא למעשה תוכנה חופשית (רשת tor)? ולמה זה יותר מקובל שם? אין שום היגיון
@daryo האינטרנט העמוק הוא לא רק רשת ה- TOR, האינטרנט העמוק היה קיים מאז תחילת האינטרנט כאמצעי תקשורת פתוח לציבור. היה זה הצבא שהחל ליצור את האינטרנט העמוק, באמצעות שירותים מוסתרים אחרים, אך עדיין באותה תשתית של האינטרנט העולמי.
כמו כן, ישנם שירותים כמו I2P, Freenet, הידועים גם בשם Deep Web.
yukiteru אני יודע ש- freenet ו- i2p הם גם תוכנה חופשית אגב שאמרתי את זה כי זה מה ש 99% מהאנשים מכירים "רשת עמוקה" אההג אני מתעב את המונח xD
הבעיה היא שרשתות אלו נותנות חשיבות לאנונימיות (Freenet, GNUNet, TOR), ולכל היותר, לרשתות החברתיות כמו תפוצות * אין אינטגרציה טובה כאשר הם מותקנים אלה רשתות עמוקות.
כאן עלינו להבחין בין המושג תוכנה חופשית לבין מתן שירות עם תוכנה חופשית.
ב- SL אין שום מוסר שניתן להשתמש בהם בכדי לעשות דברים טובים כמו גם רעים מכיוון שהמוסר הוא סובייקטיבי, של אנשים ותרבויות. תוכנה היא דבר אחד, ממש כמו ספר או סכין, ולדוגמה באמצעות האחרון אפשר לחתוך לחם או לפגוע באדם.
מנקודת המבט שלי זה טיפשי לשים סעיף מוסרי לשימוש בתוכנה חופשית
כעת ביחס לנושא מתן השירות, כמו במקרה זה של רשתות חברתיות, הוא מייצר אחריות לבעלי הדומיינים לתוכן המתפרסם, בין אם לטרור, פורנוגרפיה של ילדים, נושא הזכות להישכח, אינטלקטואלי. מאפיין של תמונות ותוכן וכו 'וכו'. למרות שאינם מחברי התוכן, האחריות מוטלת עליהם.
אני חושב שהדרך היחידה לקבל שירות רשת חברתית "לגמרי בחינם" תהיה תחת תוכנית כלשהי שמשתמשת בפרוטוקול p2p שבו לא יהיו מנהלים עם אחריות.
המאמר מעניין מאוד, הדיון אורך זמן רב.
אני מאמין שכולם אחראים לשימוש שהם עושים ברשתות, חופש הוא תמיד משהו חיובי.
האם ניתן להשתמש בתוכנה חופשית עם תחומי עניין שליליים?
- כן, זה אפשרי, כמו המקליטים, הספלים והמכוניות. התקלה אינה תוכנה חופשית. כאשר הכלי מאוד כללי, הוא בהחלט יכול לשמש למטרות גרועות. אבל אין את הכלים הכלליים האלה לא טוב יותר. RMS (2004)
דבר אחד הוא חופש. הוללות נוספת.
תיאוריה ומוסר הם נושאים חשובים. אני מבין מדוע הדיון. במשך 200 השנים האחרונות החופש היה הציר המרכזי של התרבות המערבית מבחינת האתיקה שלו (חופש מחשבה, חופש ביטוי, חופש עסקים ויזמות וכו ') הבעיה היא שאין לנו הסכמה לגבי סוג של חופש שאנחנו רוצים לקדם. חלקם, ה"ליברטריאניים והליברלים "ביותר שהמרטוס הקיצוניים הם, תומכים בחופש חיובי (חופש הוא כאשר שום דבר ואף אחד לא מונע ממך לעשות את מה שאתה רוצה לעשות", אחרים שמרניים יותר ולעניות דעתי, הגיוניים יותר דוגל בחופש שלילי (חופש הוא כאשר אדם מקבל החלטות על בסיס ידע עצמי והרהור, כאשר מתקבלות החלטות נמהרות, או בעלמא, אי אפשר לדבר על חופש).
בין חופש לעבדות יש גוונים שונים של אפור. מה שנשאר על השולחן הוא עד כמה עשייה מה שאנחנו רוצים, ללא תקנות או מגבלות, הופכות אותנו לחופשיים יותר. אולי כל אחד צריך להתחיל לחשוב מחדש איזה סוג של חופש יש צורך.
אני חושב שהוויכוחים האלה על המניצ'ה אינם באים להופיע באתר כזה, של הרע והטוב יחסית
מישהו ישלח לי הזמנה שהייתי רוצה שיהיה לי כאן חשבון
dsaavedra88@gmail.com
הנה לכם רשימה של תרמילים, הסתכלו על אלה שפתוחים להרשמה, בחרו אחד טוב מספיק ואתם נרשמים.
http://podupti.me/