הידיעה פורסמה ברשימת התפוצה של מפתחי הליבה של לינוקס ופורסמה ב מפורוניקס. ליבה 3.6, שעדיין נמצא בפיתוח, יהיה תמיכה מקורית לפרוטוקול UEFI, אך תזדקק למעמיסי אתחול עם תמיכת UEFI. |
כשמשתמשים בחומרת UEFI, גם על מנהל האתחול, האחראי על אתחול מערכת ההפעלה, וגם על הליבה להיות תומך באתחול מאובטח וחתימת מפתח ספציפית. במקרה של ליבת לינוקס מאז גרסה 3.6, תמיכה זו תהיה מקורית ולא תדרוש חתימה של קבצי הבינארי של הליבה, אך על מעמי האתחול להיות בעלי תמיכה ב- UEFI, כפי שכבר יש ל- Grub 2.0, וכן למפתחות האבטחה התואמת. .
באשר למפתחות, כמה פרויקטים גדולים של לינוקס כבר תכננו להשיג את אותו, כמו Canonical שרוצה ליצור את המפתח הפרטי שלה ופדורה שהודיעה כי תקבל את המפתחות יחד עם מיקרוסופט, האחראית על הביצוע וה- הטלת UEFI על יצרני חומרה.
מקור: מפורוניקס
3 החדשות הללו מעניינות
http://www.publico.es/ciencias/397934/windows-8-podria-impedir-la-instalacion-de-linux
http://www.publico.es/ciencias/397960/microsoft-confirma-que-windows-8-si-permitira-ejecutar-linux
http://www.muylinux.com/2011/09/23/microsoft-aclara-el-tema-de-uefi-nada-de-que-preocuparse/
מיקרוסופט חזרה אחורה וניתנת להפעלה או לביטול, אז זה לא עז כמו שהם מציירים את זה, נכון?
אתמול הרכבתי מחשב עם לוח Asrock 970 Extreme 3 עם AMD fx 8120 וב- UEFI שום דבר לא מגיע מ- Secure Boot. מה אם בסוף נושא המטעין הזה יוטל, בודק לפני המטען GRUB? החלטתי על AMD כי נמאס לי מאינטל ומהמונופול שלה על מיקרוסופט.
ממה שקראתי במקורות אחרים, מתן אבטחה ל- BIOS או החלפתו זה הימנעות ממעמד של וירוס שישפיע על הקושחה של כל התקני המחשב (זה אפילו נראה כמו שקר).
יש חברים, אני רואה שרבים עדיין לא יודעים על הנושא, "בסופו של דבר לכולם תהיה הרשאה להתחיל, שטויות זה היה חסר תועלת" לא רק זה, יהיו לנו הרשאות אבל מוגבלות, למשל בפדורה המטעין הזה או מאמת (shim) של המפתח לפני הגרוב ישפיע על הבקרים הקנייניים, אם אני כבר יודע שהם m () &% אבל הם כבר מייצגים עיכוב, אני שמח מאוד עם הבקרים החופשיים אז אני לא דאגה. מה שאני אוהב זה המהלך הטוב עם הליבה ואולי הפיתרון בנוגע לנהגים ובעיות אחרות עם UEFI, באובונטו החלטה שגויה, לגבי ה- UEFI Secure Boot, אז בלי תגובה ...
לא ... UEFI באה להחליף את ה- BIOS. זו בדיוק הסיבה שלוחות האם צריכים להגיע עם UEFI במקום ה- BIOS הישן.
בין היתר הממשק יהיה הרבה יותר אטרקטיבי מזה של ה- BIOS הישן ... אבל זה מגיע גם עם כמה אפורים, כפי שנראה היטב במאמר זה.
לחיים! פול.
אנחנו כבר יודעים מי זה מיקרוסופט. מונופול שמונופול על השוק. בחלונות 98, לא ניתן היה להתקין את חבילת המשרד של Lotus SmartSuite, ולשנות את הקוד על ידי תלונה של Lotus וכן על דפדפן Netscape עם שילוב Internet Explorer. תחי לינוקס !!
תיקון קטן: UEFI הוא הממשק (על פי ראשי התיבות שלו באנגלית ממשק קושחה הרחבה Unified), Secure Boot הוא המנגנון (כל כך ביקורת) שמונע אתחול של מערכות הפעלה לא חתומות. לחיים! פול.
בקריאת המאמר המקורי ב- Phoronix אני לא רואה שום אזכור של Secure Boot, מה שהם יישמו הוא פרוטוקול לאתחול של מכונת UEFI; בין אם מיושם ו / או שהפעלתם את Secure Boot או לא.
לדעתי למאמר זה אין שום קשר למקור שצוטט וההערות לגבי מיקרוסופט אינן חלות,
זכור כי Secure Boot הוא עוד תכונה אחת של UEFI, ממשק (לא פרוטוקול) בין חומרה או קושחה ומערכות הפעלה (הוא מחליף את ה- BIOS). זה שהם יישמו בגרעין בא לפשט או לעזור באתחול מערכת לינוקס במכונות UEFI, שעבור אנשים שיש להם אותם כרגע זה קצת מסובך.
לדוגמא, אם אתה עוקב אחר שחרורי Archboot במשך תקופה ארוכה, יש הערות ו"פתרונות לעקיפת הבעיה "בשרשור השחרור לגבי ההתקנה של Arch וכמה מטעני אתחול במחשבי UEFI (לדוגמא, Syslinux אינו תומך כיום במחשבי UEFI).
אני לא מאמין לאנוכיות של מיקרוסופט, אבל הם גם יודעים שהם לעולם לא יוכלו לעשות יותר בלי עזרה של חומרה חדשה.
בסופו של דבר לכולם יהיה אישור להתחיל, השטויות האלה היו חסרי תועלת
לעזאזל עם חרא $ לעתים קרובות. עין בעין, שן בשן