נגיפים ב- GNU / Linux: עובדה או מיתוס?

בכל פעם שהוויכוח נגמר וירוס y גנו / לינוקס לא לוקח הרבה זמן עד שהמשתמש מופיע (בדרך כלל חלונות) מה זה אומר:

«בלינוקס אין וירוסים מכיוון שיוצרי התוכניות הזדוניות הללו לא מבזבזים זמן לעשות משהו למערכת הפעלה שכמעט אף אחד לא משתמש בה »

עליה תמיד עניתי:

"הבעיה היא לא זאת, אך יוצרי התוכניות הזדוניות הללו לא יבזבזו זמן ביצירת משהו שיתוקן עם העדכון הראשון של המערכת, אפילו בפחות מ- 24 שעות"

ולא טעיתי, כפי שפורסם במאמר מצוין זה מספר 90 (שנת 2008) ממגזין Todo Linux. השחקן שלו דייוויד סנטו אורסרו מספק לנו בצורה טכנית (אבל קל להבנה) ההסבר מדוע גנו / לינוקס חסר סוג זה של תוכנות זדוניות.

מומלץ ב 100%. כעת יהיה להם חומר משכנע יותר להשתיק כל מי שמדבר ללא בסיס מוצק בנושא זה.

הורד מאמר (PDF): מיתוסים ועובדות: לינוקס ווירוסים

 

עָרוּך:

הנה המאמר המתועתק, מכיוון שאנו רואים שזה הרבה יותר נוח לקרוא בצורה כזו:

================================================== ======================

הדיון על לינוקס והווירוסים אינו חדש. כל כמה זמן אנו רואים דוא"ל ברשימה ששואל אם יש וירוסים עבור לינוקס; ובאופן אוטומטי מישהו עונה בחיוב וטוען שאם הם לא פופולאריים יותר זה כי לינוקס אינה נפוצה כמו Windows. יש גם הודעות לעיתונות תכופות של מפתחי אנטי-וירוס האומרים שהם משחררים גרסאות של וירוסי לינוקס.

באופן אישי, קיימתי מדי פעם דיונים עם אנשים שונים בדואר או ברשימת תפוצה בנוגע לשאלה האם קיימים וירוסים בלינוקס או לא. זהו מיתוס, אך קשה להרוס מיתוס או ליתר דיוק מתיחה, במיוחד אם הוא נגרם על ידי אינטרס כלכלי. מישהו מעוניין להעביר את הרעיון שאם אין לינוקס בעיות מסוג זה, זה בגלל שמעט מאוד אנשים משתמשים בו.

בעת פרסום דוח זה הייתי רוצה לכתוב טקסט סופי על קיומם של וירוסים בלינוקס. למרבה הצער, כאשר אמונות טפלות ועניין כלכלי משתוללות, קשה לבנות משהו סופי.
עם זאת, ננסה לטעון כאן טיעון שלם למדי כדי לפרק את נשק ההתקפות של כל מי שרוצה להתווכח.

מהו נגיף?

ראשית, אנו הולכים ולהגדיר מהו נגיף. זוהי תוכנה המעתיקה ומופעלת אוטומטית, ושמטרתה לשנות את תפקודו הרגיל של המחשב, ללא רשות המשתמש או ידיעתו. לשם כך, וירוסים מחליפים קבצי הפעלה באחרים הנגועים בקוד שלהם. ההגדרה היא סטנדרטית, והיא סיכום בשורה אחת של הערך בויקיפדיה בנושא וירוסים.
החלק החשוב ביותר בהגדרה זו, וזה שמבדיל את הנגיף מתוכנות זדוניות אחרות, הוא שוירוס מתקין את עצמו, ללא רשות המשתמש או ידיעתו. אם הוא לא מתקין את עצמו, זה לא וירוס: זה יכול להיות ערכת שורש או סוס טרויאני.

Rootkit הוא תיקון גרעין המאפשר להסתיר תהליכים מסוימים מתכשירי אזור המשתמשים. במילים אחרות, זהו שינוי של קוד המקור של הליבה שמטרתו היא כי כלי השירות המאפשרים לנו לראות את המוצג בכל עת אינם מציגים תהליך מסוים, או משתמש מסוים.

טרויאני הוא אנלוגי: זהו שינוי בקוד המקור של שירות ספציפי כדי להסתיר פעילות הונאה מסוימת. בשני המקרים, יש צורך להשיג את קוד המקור של הגרסה המדויקת המותקנת על מכונת לינוקס, לתקן את הקוד, לקמפל אותו מחדש, להשיג הרשאות מנהל, להתקין את תוכנית ההפעלה המתוקנת ולאתחל את השירות - במקרה של הטרויאני - או מערכת ההפעלה. להשלים - במקרה של
rootkit–. התהליך, כפי שאנו רואים, אינו טריוויאלי, ואף אחד לא יכול לעשות את כל זה "בטעות". שניהם דורשים בהתקנתם שמישהו עם הרשאות מנהל, יבצע במודע סדרה של צעדים לקבלת החלטות בעלות אופי טכני.

שזה לא ניואנס סמנטי לא חשוב: כדי שווירוס יתקין את עצמו, כל שעלינו לעשות הוא להפעיל תוכנית נגועה כמשתמש נפוץ. מצד שני, להתקנה של ערכת שורש או סוס טרויאני, חיוני כי אדם זדוני יכנס באופן אישי לחשבון הבסיס של מכונה, ובאופן לא אוטומטי, יבצע סדרת צעדים שניתן לזיהוי. נגיף מתפשט במהירות וביעילות; ערכת שורש או טרויאן צריכים שהם ילכו אחרינו ספציפית.

העברת וירוסים בלינוקס:

מנגנון ההעברה של נגיף, אם כן, הוא מה שמגדיר אותו באמת ככזה, והוא הבסיס לקיומם. מערכת הפעלה רגישה יותר לווירוסים כך קל יותר לפתח מנגנון העברה יעיל ואוטומטי.

נניח שיש לנו וירוס שרוצה להפיץ את עצמו. נניח שהוא הושק על ידי משתמש רגיל, בתמימות, בעת השקת תוכנית. לנגיף זה יש שני מנגנוני העברה:

  • העתק את עצמו על ידי נגיעה בזיכרון של תהליכים אחרים, עיגון עצמו אליו בזמן הריצה.
  • פתיחת תוכניות ההפעלה של מערכת הקבצים, והוספת הקוד שלהן - payload - להפעלה.

לכל הנגיפים שאנו יכולים לשקול ככאלה יש לפחות אחד משני מנגנוני ההעברה הללו. הו השניים. אין עוד מנגנונים.
לגבי המנגנון הראשון, בואו נזכור את ארכיטקטורת הזיכרון הווירטואלית של לינוקס ואיך עובדים מעבדי אינטל. אלה יש ארבע טבעות, ממוספרות בין 0 ל -3; ככל שהמספר נמוך יותר, כך יש יותר הרשאות שיש לקוד שרץ באותה טבעת. טבעות אלה תואמות את מצבי המעבד, ולכן, מה ניתן לעשות כאשר מערכת נמצאת בטבעת ספציפית. לינוקס עושה שימוש בטבעת 0 עבור הליבה ובטבעת 3 לתהליכים. אין קוד תהליך הפועל על טבעת 0, ואין קוד ליבה הפועל על טבעת 3. יש רק נקודת כניסה אחת לליבה מטבעת 3: הפרעה של 80 שעות, המאפשרת לקפוץ מהאזור בו הוא נמצא את קוד המשתמש לאזור בו נמצא קוד הליבה.

הארכיטקטורה של יוניקס בכלל ושל לינוקס בפרט אינה הופכת את התפשטות הווירוסים לביצועית.

הגרעין באמצעות זיכרון וירטואלי גורם לכל תהליך להאמין שיש לו את כל הזיכרון לעצמו. תהליך - שעובד בטבעת 3 - יכול לראות רק את הזיכרון הווירטואלי שהוגדר עבורו, עבור הטבעת בה הוא פועל. זה לא שזיכרון התהליכים האחרים מוגן; הוא שעבור תהליך אחד הזיכרון של האחרים נמצא מחוץ למרחב הכתובות. אם תהליך היה מכה את כל כתובות הזיכרון, הוא אפילו לא יוכל להתייחס לכתובת זיכרון של תהליך אחר.

מדוע אי אפשר לרמות את זה?
כדי לשנות את ההערות - למשל, ליצור נקודות כניסה בטבעת 0, לשנות וקטורי הפרעה, לשנות זיכרון וירטואלי, לשנות LGDT ... - זה אפשרי רק מטבעת 0.
כלומר, כדי שתהליך יוכל לגעת בזיכרון של תהליכים אחרים או בגרעין, הוא צריך להיות הגרעין עצמו. והעובדה שיש נקודת כניסה אחת ושהפרמטרים מועברים דרך הרישומים מסבכת את המלכודת - למעשה, היא עוברת דרך הרשומה עד מה לעשות, ואז היא מיושמת כמקרה בשגרת הקשב. ההפרעה של 80 שעות.
תרחיש נוסף הוא המקרה של מערכות הפעלה עם מאות שיחות לא מתועדות לטלפון 0, כאשר הדבר אפשרי - תמיד יכולה להיות שיחה נשכחת מיושמת בצורה גרועה שעליה ניתן לפתח מלכודת - אך במקרה של מערכת הפעלה עם מנגנון צעד כל כך פשוט, זה לא.

מסיבה זו, ארכיטקטורת הזיכרון הווירטואלית מונעת מנגנון העברה זה; אין לתהליכים - אפילו לא לבעלי הרשאות שורש - דרך לגשת לזכרם של אחרים. אנו יכולים לטעון שתהליך יכול לראות את הגרעין; הוא ממופה מכתובת הזיכרון הלוגית שלו 0xC0000000. אבל בגלל טבעת המעבד שעליה הוא פועל, אינך יכול לשנות אותה; היה מייצר מלכודת, מכיוון שהם אזורי זיכרון השייכים לטבעת אחרת.

"הפיתרון" יהיה תוכנית המשנה את קוד הליבה כאשר מדובר בקובץ. אך העובדה שאלה מתקבצים מחדש אינה מאפשרת. לא ניתן לתקן את הבינארי מכיוון שיש מיליוני גרעינים בינאריים שונים בעולם. פשוט שכאשר הם קומפוזיציה מחדש הם שמו או הסירו משהו מגרעין ההפעלה, או שהם שינו את הגודל של אחת התוויות המזהות את גרסת האוסף - דבר שנעשה אפילו באופן לא רצוני - לא ניתן היה ליישם את התיקון הבינארי. האלטרנטיבה תהיה להוריד את קוד המקור מהאינטרנט, לתקן אותו, להגדיר אותו לחומרה המתאימה, לקמפל אותו, להתקין אותו ולהפעיל מחדש את המכונה. כל זה צריך להיעשות על ידי תוכנית באופן אוטומטי. די אתגר לתחום הבינה המלאכותית.
כפי שאנו רואים, אפילו וירוס כשורש אינו יכול לקפוץ על מחסום זה. הפיתרון היחיד שנותר הוא העברה בין קבצי הפעלה. מה שלא עובד כמו שנראה בהמשך.

הניסיון שלי כמנהל:

במשך יותר מעשר שנים שאני מנהל את לינוקס, עם התקנות על מאות מכונות במרכזי נתונים, מעבדות סטודנטים, חברות וכו '.

  • מעולם לא "קיבלתי" וירוס
  • מעולם לא פגשתי מישהו שיש לו
  • מעולם לא פגשתי מישהו שפגש מישהו שיש לו

אני מכיר יותר אנשים שראו את מפלצת לוך נס מאשר ראו וירוסי לינוקס.
באופן אישי, אני מודה שהייתי פזיז והשקתי כמה תוכניות שהמומחים "המומחים" מכנים "וירוסים עבור לינוקס" - מעתה ואקרא להם וירוסים, לא כדי להפוך את הטקסט לפדנטי -, מ החשבון הרגיל שלי כנגד המחשב שלי, כדי לראות אם נגיף אפשרי: גם נגיף הבאש שמסתובב שם - וגם, אגב, לא הדביק שום קבץ - וגם נגיף שהתפרסם מאוד, והופיע בעיתונות . ניסיתי להתקין אותו; ואחרי עשרים דקות של עבודה, ויתרתי כשראיתי שאחת הדרישות שלה היא להעלות את ספריית tmp במחיצה מסוג MSDOS. באופן אישי, אני לא מכיר מישהו שיוצר מחיצה ספציפית עבור tmp ומעצב אותה ל- FAT.
למעשה, כמה וירוסים כביכול שבדקתי עבור לינוקס דורשים רמת ידע גבוהה ולהתקין את סיסמת השורש. אנו יכולים להעיד, לכל הפחות, כוירוס "מחורבן" אם הוא זקוק להתערבות פעילה שלנו בכדי להדביק את המכונה. יתר על כן, בחלק מהמקרים הם דורשים ידע נרחב על UNIX וסיסמת השורש; שהוא די רחוק מההתקנה האוטומטית שהיא אמורה להיות.

הדבקת הפעלות בלינוקס:

בלינוקס, תהליך יכול פשוט לעשות את מה שהמשתמש היעיל והקבוצה האפקטיבית שלו מאפשרים. נכון שיש מנגנונים להחלפת המשתמש האמיתי במזומן, אך מעט אחר. אם נבחן היכן ההפעלה, נראה שרק ל- root יש הרשאות כתיבה הן בספריות אלה והן בקבצים הכלולים. במילים אחרות, רק root יכול לשנות קבצים כאלה. זה המקרה ביוניקס מאז שנות ה -70, בלינוקס מאז הקמתה, ובמערכת קבצים שתומכת בהרשאות, עדיין לא הופיעה שום שגיאה שמאפשרת התנהגות אחרת. המבנה של קבצי ההפעלה ELF ידוע ומתועד היטב, כך שקבץ מסוג זה יכול לטעון לטעון את המטען בקובץ ELF אחר ... כל עוד המשתמש האפקטיבי של הקבוצה הראשונה או היעילה של ראשית יש הרשאות גישה לקריאה, כתיבה וביצוע בקובץ השני. כמה הפעלות של מערכת קבצים יכולות להדביק כמשתמש נפוץ?
לשאלה זו יש תשובה פשוטה, אם אנו רוצים לדעת כמה קבצים אנו יכולים "להדביק", אנו משיקים את הפקודה:

$ find / -type f -perm -o=rwx -o \( -perm -g=rwx -group `id -g` \) -o \( -perm -u=rwx -user `id -u` \) -print 2> /dev/null | grep -v /proc

אנו לא כוללים את ספריית / proc מכיוון שמדובר במערכת קבצים וירטואלית המציגה מידע על אופן פעולת מערכת ההפעלה. קבצי סוג הקובץ עם הרשאות הביצוע שנמצא אינם מהווים בעיה, מכיוון שלעתים קרובות הם קישורים וירטואליים שנראים כאילו הם נקראים, נכתבים ומבוצעים, ואם משתמש מנסה זאת, זה לעולם לא עובד. אנו שוללים גם שגיאות בשפע - שכן, במיוחד ב- / proc ו / בבית, ישנם ספריות רבות בהן משתמש משותף אינו יכול להיכנס -. סקריפט זה לוקח זמן רב. במקרה הספציפי שלנו, במכונה בה עובדים ארבעה אנשים, התשובה הייתה:

/tmp/.ICE-unix/dcop52651205225188
/tmp/.ICE-unix/5279
/home/irbis/kradview-1.2/src
/kradview

הפלט מציג שלושה קבצים שעלולים להידבק אם הופעל נגיף היפותטי. השניים הראשונים הם קבצים מסוג Unix שקעים שנמחקים בעת ההפעלה - ואינם יכולים להיות מושפעים מוירוס - והשלישי הוא קובץ של תוכנית בפיתוח, שנמחק בכל פעם שהיא מהודרת מחדש. הנגיף, מבחינה מעשית, לא יתפשט.
ממה שאנחנו רואים, הדרך היחידה להפיץ את המטען היא להיות שורש. במקרה זה, כדי שווירוס יעבוד, המשתמשים חייבים תמיד להיות בעלי הרשאות מנהל. במקרה זה, זה יכול להדביק קבצים. אבל כאן מגיע המלכוד: כדי להעביר את הזיהום, אתה צריך לקחת עוד קובץ הפעלה, לשלוח אותו למשתמש אחר שמשתמש רק במכונה כשורש, ולחזור על התהליך.
במערכות הפעלה בהן יש צורך להיות מנהל עבור משימות נפוצות או להריץ יישומים יומיומיים רבים, זה יכול להיות המקרה. אבל ב- Unix יש צורך להיות מנהל מערכת להגדרת התצורה של המכונה ולשינוי קבצי התצורה, כך שמספר המשתמשים שמשמש חשבון הבסיס כחשבון יומי הוא קטן. זה יותר; בחלק מהפצות לינוקס אפילו חשבון השורש אינו מופעל. כמעט בכולם, אם אתה ניגש לסביבה הגרפית ככזו, הרקע משתנה לאדום עז, וחוזרים על עצמם הודעות קבועות שמזכירות לך שאין להשתמש בחשבון זה.
לבסוף, כל מה שצריך לעשות כשורש יכול להיעשות בפקודת sudo ללא סיכון.
מסיבה זו, בלינוקס מערכת הפעלה אינה יכולה להדביק אחרים כל עוד איננו משתמשים בחשבון הבסיס כחשבון השימוש הנפוץ; ולמרות שחברות אנטי-וירוס מתעקשות לומר שיש וירוסים עבור לינוקס, באמת הדבר הכי קרוב שאפשר ליצור בלינוקס הוא טרויאני באזור המשתמש. הדרך היחידה שסוסים טרויאניים אלה יכולים להשפיע על משהו במערכת היא על ידי הפעלת אותו כשורש ובעל ההרשאות הדרושות. אם בדרך כלל אנו משתמשים במכונה כמשתמשים רגילים, לא ייתכן שתהליך שהושק על ידי משתמש משותף ידביק את המערכת.

מיתוסים ושקרים:

מצאנו הרבה מיתוסים, מתיחות וסתם שקרים לגבי וירוסים בלינוקס. בואו נכין רשימה שלהם על סמך דיון שהתקיים לפני זמן מה עם נציג של יצרן אנטי-וירוס עבור לינוקס שנפגע מאוד ממאמר שפורסם באותו מגזין.
דיון זה הוא דוגמה טובה להתייחסות, שכן הוא נוגע בכל ההיבטים של הווירוסים בלינוקס. אנו הולכים לסקור את כל המיתוסים הללו בזה אחר זה כפי שנדונו באותו דיון ספציפי, אך שחזר על עצמו פעמים רבות כל כך בפורומים אחרים.

מיתוס 1:
"לא כל התוכניות הזדוניות, במיוחד וירוסים, זקוקות להרשאות שורש בכדי להדביק אותן, במיוחד במקרה המסוים של וירוסי הפעלה (פורמט ELF) המדביקים הפעלות אחרות".

תשובה:
מי שטוען טענה כזו אינו יודע כיצד פועלת מערכת ההרשאות של יוניקס. על מנת להשפיע על קובץ, וירוס זקוק לפריבילגיה של קריאה - יש לקרוא אותה כדי לשנות אותה - ולכתוב - יש לכתוב אותה כדי שהשינוי יהיה תקף - על קובץ ההפעלה אותו הוא רוצה לבצע.
זה תמיד המקרה, ללא חריגים. ובכל הפצה והפצה, למשתמשים שאינם שורש אין הרשאות אלה. ואז פשוט בלי להיות שורש, הזיהום אינו אפשרי. מבחן אמפירי: בחלק הקודם ראינו סקריפט פשוט לבדיקת טווח הקבצים שעלולים להיות מושפעים מזיהום. אם נשיק אותו במחשב שלנו, נראה כיצד הוא זניח, ולגבי קבצי מערכת, null. כמו כן, בניגוד למערכות הפעלה כמו Windows, אינך צריך לקבל הרשאות מנהל כדי לבצע משימות נפוצות עם תוכניות הנפוצות על ידי משתמשים רגילים.

מיתוס 2:
"הם גם לא צריכים להיות שורשים כדי להיכנס מרחוק למערכת, במקרה של סלפר, תולעת, שמנצלת פגיעות ב- SSL של אפאצ'י (האישורים המאפשרים תקשורת מאובטחת), יצרה רשת משלה של מכונות זומבים בספטמבר 2002.".

תשובה:
דוגמה זו אינה מתייחסת לווירוס, אלא לתולעת. ההבדל חשוב מאוד: תולעת היא תוכנית שמנצלת שירות לאינטרנט כדי להעביר את עצמה. זה לא משפיע על תוכניות מקומיות. לכן זה משפיע רק על שרתים; לא למכונות מסוימות.
התולעים תמיד היו מעטות מאוד ושכיחות זניחה. שלושת החשובים באמת נולדו בשנות ה -80, תקופה שהאינטרנט היה חף מפשע, וכולם סמכו על כולם. בואו נזכור שהם היו אלה שהשפיעו על סנט-מייל, אצבעות רקס וריקס. היום הדברים מסובכים יותר. למרות שאנחנו לא יכולים להכחיש שהם עדיין קיימים ושאם הם לא מסומנים, הם מסוכנים ביותר. אבל עכשיו, זמני התגובה לתולעים קצרים מאוד. זה המקרה של הסלפר: תולעת שנוצרה על רקע פגיעות שהתגלתה - ותוקנה - חודשיים לפני הופעת התולעת עצמה.
אפילו בהנחה שלכל מי שמשתמש בלינוקס התקינה אפאצ'י ופועלת כל הזמן, פשוט עדכון החבילות מדי חודש היה די והותר כדי לעולם לא להסתכן.
נכון שבאג ה- SSL שגרם סלפר היה קריטי - למעשה, הבאג הגדול ביותר שנמצא בכל ההיסטוריה של SSL2 ו- SSL3 - וככזה הוא תוקן תוך שעות. שחודשיים לאחר שנמצאה ונפתרה בעיה זו, מישהו עשה תולעת על באג שכבר תוקן, וזו הדוגמה החזקה ביותר שניתן לתת כפגיעות, לפחות זה מרגיע.
ככלל, הפתרון לתולעים הוא לא לקנות אנטי-וירוס, להתקין אותו ולבזבז זמן מחשוב ולהשאיר אותו תושב. הפיתרון הוא להשתמש במערכת עדכוני האבטחה של ההפצה שלנו: לאחר עדכון ההפצה, לא יהיו בעיות. הפעלת השירותים הדרושים לנו בלבד היא רעיון טוב משתי סיבות: אנו משפרים את השימוש במשאבים, ונמנעים מבעיות אבטחה.

מיתוס 3:
"אני לא חושב שהליבה אינה פגיעה. למעשה, ישנה קבוצה של תוכניות זדוניות הנקראות LRK (Linux Rootkits Kernel), המתבססות בדיוק על ניצול פרצות במודולי הליבה והחלפת קבצי הבינאריה של המערכת.".

תשובה:
Rootkit הוא בעצם תיקון ליבה המאפשר להסתיר את קיומם של משתמשים ותהליכים מסוימים מהכלים הרגילים, בזכות העובדה שהם לא יופיעו בספריה / proc. הדבר הרגיל הוא שהם משתמשים בה בסוף התקפה, מלכתחילה, הם הולכים לנצל פגיעות מרחוק כדי לקבל גישה למכונה שלנו. ואז הם יבצעו רצף של התקפות, כדי להסלים הרשאות עד שיהיה להם חשבון הבסיס. הבעיה כשהם עושים זאת היא כיצד להתקין שירות במחשב שלנו מבלי שזוהה: שם נכנס ערכת השורש. נוצר משתמש שיהיה המשתמש היעיל בשירות אותו אנו רוצים להסתיר, הם מתקינים את rootkit, והם מסתירים הן את המשתמש האמור והן את כל התהליכים השייכים למשתמש האמור.
כיצד להסתיר את קיומו של משתמש מועיל לנגיף הוא דבר שנוכל לדון בו ארוכות, אך וירוס המשתמש בהתקנת root כדי להתקין את עצמו נראה מהנה. בואו נדמיין את מכניקת הנגיף (בפסאוד-קוד):
1) הנגיף נכנס למערכת.
2) אתר את קוד המקור של הליבה. אם לא, הוא מתקין זאת בעצמו.
3) הגדר את הליבה עבור אפשרויות החומרה החלות על המכונה המדוברת.
4) הידר את הגרעין.
5) התקן את הליבה החדשה; שינוי LILO או GRUB במידת הצורך.
6) אתחל את המכונה.

צעדים (5) ו- (6) דורשים הרשאות שורש. זה קצת מסובך ששלבים (4) ו- (6) אינם מזוהים על ידי הנגועים. אבל הדבר המצחיק הוא שיש מישהו שמאמין שיש תוכנית שיכולה לעשות צעד (2) ו- (3) באופן אוטומטי.
כשיא, אם נפגוש מישהו שיגיד לנו "כשיש יותר מכונות לינוקס יהיו יותר וירוסים", וממליץ "להתקין אנטי-וירוס ולעדכן אותו כל הזמן", יתכן שזה קשור לחברה שמוכרת את האנטי-וירוס ועדכונים. . היה חשדן, אולי אותו בעלים.

אנטי-וירוס ל- Linux:

נכון שיש אנטי-וירוס טוב עבור לינוקס. הבעיה היא שהם לא עושים את מה שטוענים תומכי האנטי-וירוס. תפקידו לסנן את הדואר שעובר מתוכנות זדוניות ווירוסים ל- Windows, כמו גם לאמת את קיומם של נגיפי Windows בתיקיות שיוצאו באמצעות SAMBA; לכן אם אנו משתמשים במכונה שלנו כשער דואר או כ- NAS למכונות Windows, אנו יכולים להגן עליהם.

צדפה AV:

לא נסיים את הדוח שלנו בלי לדבר על האנטי-וירוס הראשי עבור GNU / Linux: ClamAV.
ClamAV הוא אנטי-וירוס חזק מאוד של GPL שמאסף עבור רוב ה- Unix הקיימים בשוק. הוא נועד לנתח קבצים מצורפים להודעות דואר אלקטרוני העוברות בתחנה ולסנן אותם על ידי נגיפים.
יישום זה משתלב בצורה מושלמת עם sendmail כדי לאפשר סינון של וירוסים הניתנים לאחסון בשרתי לינוקס המספקים דואר לחברות; בעל מאגר וירוסים המתעדכן מדי יום, עם תמיכה דיגיטלית. המאגר מתעדכן מספר פעמים ביום, וזה פרויקט תוסס ומעניין מאוד.
תוכנית עוצמתית זו מסוגלת לנתח וירוסים גם בקבצים מצורפים בפורמטים מורכבים יותר לפתיחה, כגון RAR (2.0), Zip, Gzip, Bzip2, Tar, MS OLE2, קבצי MS Cabinet, MS CHM (HTML COprinted) ו- MS SZDD .
ClamAV תומך גם בקבצי דואר בפורמט mbox, Maildir ו- RAW, ובקבצי הפעלה ניידים דחוסים עם UPX, FSG ו- Petite. ה- Clam AV וזוג ה- spamassassin הם הזוג המושלם להגנה על לקוחות Windows שלנו משרתי הדואר של יוניקס.

סיכום

לשאלה האם ישנן נקודות תורפה במערכות לינוקס? התשובה היא בהחלט כן.
איש בשכלו הנכון מפקפק בכך; לינוקס אינה OpenBSD. דבר נוסף הוא חלון הפגיעות שיש למערכת לינוקס שעודכן כראוי. אם נשאל את עצמנו, האם יש כלים לנצל את חורי האבטחה הללו ולנצל אותם? טוב, כן, אבל אלה לא נגיפים, הם מעללים.

על הנגיף להתגבר על מספר קשיים נוספים שתמיד הוגדרו כבעיה / בעיית לינוקס על ידי מגיני Windows, ומסבכים את קיומם של נגיפים אמיתיים - גרעינים שמורכבים מחדש, גרסאות רבות של יישומים רבים, הפצות רבות, דברים ש הם לא מועברים באופן שקוף למשתמש באופן אוטומטי וכו '. יש להתקין באופן ידני את ה"ווירוסים "התיאורטיים מחשבון הבסיס. אבל זה לא יכול להיחשב וירוס.
כמו שאני תמיד אומר לתלמידים שלי: אל תאמין לי, בבקשה. הורד והתקן ערכת root על המכונה. ואם אתה רוצה עוד, קרא את קוד המקור של ה"ווירוסים "בשוק. האמת היא בקוד המקור. קשה לווירוס "שהוכרז בעצמו" להמשיך ולתת לו את השם כך לאחר קריאת הקוד שלו. ואם אתה לא יודע לקרוא קוד, אמצעי אבטחה פשוט יחיד שאני ממליץ עליו: השתמש בחשבון הבסיס רק כדי לנהל את המכונה, ושמור על עדכוני אבטחה מעודכנים.
רק עם זה לא יתכן וירוסים יכנסו אליך וזה מאוד לא סביר שתולעים או מישהו יתקוף את המכונה שלך בהצלחה.


תוכן המאמר עומד בעקרונותינו של אתיקה עריכתית. כדי לדווח על שגיאה לחץ כאן.

85 תגובות, השאר את שלך

השאירו את התגובה שלכם

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *

*

*

  1. אחראי לנתונים: מיגל אנחל גטון
  2. מטרת הנתונים: בקרת ספאם, ניהול תגובות.
  3. לגיטימציה: הסכמתך
  4. מסירת הנתונים: הנתונים לא יועברו לצדדים שלישיים אלא בהתחייבות חוקית.
  5. אחסון נתונים: מסד נתונים המתארח על ידי Occentus Networks (EU)
  6. זכויות: בכל עת תוכל להגביל, לשחזר ולמחוק את המידע שלך.

  1.   Sebas_vv9127 דיג'ו

    עם העדכונים היומיים של Distro Linux, מערכת ההפעלה שלך מוגנת לחלוטין.

    1.    elav <° לינוקס דיג'ו

      זהו UU

  2.   חרזו דיג'ו

    אחרי שקראתי את זה, העליונות מבחינת נקודות תורפה וביטחון כללי בהשוואה ל- Windows ברורה מאוד, ממה שקראתי די קשה לנצל נקודות תורפה ב- GNU / Linux, האמת שבמערכת ההפעלה הזו המהירות עם זו ש בעיות האבטחה מתוקנות, כמו באותה תקופה 40 פגיעות התגלו בליבת אובונטו לינוקס, ובאותו יום הן כבר נפתרו ...

    1.    elav <° לינוקס דיג'ו

      ברוך הבא חרזו:
      ובכן כן, את הדברים האלה צריכים לקרוא מי שמכריז על עצמם גורואים ומדעני מחשבים ומעולם לא עזב את חלונות. כשאנחנו משתמשי GNU / Linux מדברים על היתרונות של מערכת ההפעלה, זה לא לתקוף את Windows, זה בגלל שאנחנו יודעים בבירור מה היתרונות / חסרונות של כל אחד מהם 😀

      1.    פרסאוס דיג'ו

        OO, הסבר טוב יותר לנושא "אוונגליזציה" לינוקס -> זכור בלתי אפשרי.

        +100

    2.    וילסונג ס"מ דיג'ו

      פשוט הסבר מצוין ...
      למרות שאני פשוט משתמש נפוץ, יש לי את הספקות והידע שלי כמו כל אחד, אבל אני בהחלט נשאר עם לינוקס מאז 2006 ...

  3.   rogertux דיג'ו

    כדי לדון עם חברים! הם תמיד מנדנדים אם לינוקס זה, שאם האחר ...

  4.   KZKG ^ גאארה דיג'ו

    אני בהחלט ממליץ לקרוא את ה- PDF ... באמת, מופתי, מבריק, מושלם ...

  5.   yoyo דיג'ו

    להוריד אותו !!! 🙂

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      למעשה ... אני מתמלל את זה עכשיו, כדי שיהיה יותר נוח לכולם לקרוא 😀
      תוך זמן מה אני מעדכן את הפוסט ומשאיר את הקישור לקובץ PDF כן, אבל גם אשים את התוכן שלו כאן.

      לגבי

      1.    גַרזֶן דיג'ו

        היי! תודה רבה על התמליל!
        מאמר מעניין מאוד!

    2.    סרחיו עשו ארמבולא דוראן דיג'ו

      לא ידעתי שקראת מ- Linux Yoyo 🙂 כמוני כמו גם Muylinux ו- XD אחרים

      1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

        יויו משתף כמה מאמרים שלנו עבור G + haha ​​... אנו אסירי תודה לו על כך 😀
        למעשה ... הוא קורא אותנו די הרבה זמן 🙂

        1.    סרחיו עשו ארמבולא דוראן דיג'ו

          אני שמח על זה, הדף הזה טוב מאוד

          1.    elav <° לינוקס דיג'ו

            אנו שמחים שאתה מרגיש טוב עם הבלוג שלנו ^^

  6.   מוסקוסוב דיג'ו

    אני מכיר יותר אנשים שראו את מפלצת לוך נס מאשר שראו וירוסי לינוקס

    חחחחחחח מדהים.

    1.    אנונימי דיג'ו

      אהבתי גם את הביטוי hehehe

  7.   זוהר דיג'ו

    ללא ספק מומלץ ב 100%, ברור יותר בלתי אפשרי, תודה רבה על שיתוף elav!

  8.   מנואל וילקורטה דיג'ו

    מאמר טוב מאוד. וחשבתי שאם אני נחשף בגלל שאין לי אנטי-וירוס.

    עבור השאר, זה אומר שאם זה יכול להיות נושא וירוסים לחלונות, כמובן שזה לא ישפיע עלינו, אבל אם היינו יכולים להעביר אותו למשתמשי חלונות אחרים, נכון?

    בנוסף, מה אם נפעיל תוכנית נגועה ביין? מה קורה עם זה

    1.    elav <° לינוקס דיג'ו

      ברוך הבא מנואל וילקורטה:
      זה מה שמשתמשים רבים נוטים לחשוב. כאן בארצי חברות מסוימות אפילו שמו את קספרסקי (גרסת לינוקס) על מחשבי לינוקס (שווה את יתירותם) ...

      על יין, לא יכולתי לספר לך, אבל אני חושב שאם זה משפיע על משהו, זה חייב להיות היישום עצמו בתוך היין .. 😕

  9.   3ndriago דיג'ו

    מאמר טוב מאוד, במיוחד משום שהוא נותן ויכוחים על בסיס נתונים טכניים ולא רק דיבורים

    1.    elav <° לינוקס דיג'ו

      כמו כן .. מה חשבתם? אני מניח שזה מגניב נכון? יש לך את זה כשאתה משוחח עם מישהו ב- Fb על הנושא 😀

  10.   Ren434 דיג'ו

    טוב מאוד להשתיק את כל מי שאומר שיש וירוסים מסוג juajua ב- GNU / Linux.

    יהיה לי את זה בסמנים כשאני צריך לתת את הפלה עם ההספרוך.

  11.   לוקאס מטיאס דיג'ו

    היה שווה לקרוא 😀

  12.   אומץ דיג'ו

    מה שאני חושב זה שמניעה לעולם לא כואבת, ניצול בקושי יכול להיכנס אלינו אבל טרויאני קל יותר.

    באשר לאחוז, זה נובע גם ממערכת ההרשאות של לינוקס

  13.   שחר דיג'ו

    LOL עם מפלצת לוך נס xD

    ובכן ... הייתי חוטא שרציתי לשכנע את עמיתי להשתמש בלינוקס מאותה סיבה שמשתמשי Windows הכפישו הפצות: כמעט אף אחד לא משתמש בזה, פחות סביר שיקרה להם משהו ... אני יודע, הטעות שלי. אבל עם זאת אוכל לומר מדוע זה טוב ... אם כי אצטרך להסביר זאת באגסים ותפוחים מכיוון שלא רבים מעמיתיי היו מבינים שכמו כן זה הולך חחח

    תודה רבה בכל מקרה על הצלת המידע הזה: 3

  14.   פרסאוס דיג'ו

    מצוין, תודה על המידע

  15.   Hairosv דיג'ו

    למעשה הייתי רוצה למצוא בלוג כזה אבל לחלונות ....

    1.    אומץ דיג'ו

      בקושי בגלל שמוי סובל מפאנבויזם רציני

    2.    אלף דיג'ו

      יש אחד, http://www.trucoswindows.com/ הם רציניים מאוד, הם לא נערים אוהדים.

      באיזשהו הזדמנות קראתי תורם כיצד המליץ ​​להשתמש באובונטו כדי לפתור בעיית חלונות, אך זה היה מזמן.

  16.   pandev92 דיג'ו

    וירוסים הם כמו הכל, הם גרועים אבל לפחות הם מאכילים אנשים רבים XD שאם לא כן אני בספק שהם יעבדו, ברור שבלינוקס קשה או כמעט בלתי אפשרי בשבילך להשיג אחד, אבל הטיעון הזה לא מספיק כדי השתמש בלינוקס, מכיוון שהדבר הזה חל על Mac osx
    ישנם דברים אחרים החשובים יותר משימוש בלינוקס.

    1.    גַרזֶן דיג'ו

      מה גם בחינם? xD

  17.   ג'ורג'יו גראפה דיג'ו

    מאמר טוב מאוד, תודה שקישרתם אותו, הוא יהיה מאוד שימושי עבורנו.

    ברצוני להוסיף תצפית:

    "בלינוקס אין וירוסים מכיוון שיוצרי התוכניות הזדוניות הללו לא מבזבזים זמן לעשות משהו למערכת הפעלה שכמעט אף אחד לא משתמש בה".

    במציאות, גם הצהרה זו אינה מדויקת: רוב השרתים באינטרנט - המשמשים מיליוני אנשים - עובדים על מערכות GNU / Linux (למשל של גוגל, והאם הם לא היו מהווים טרף טוב ליצרנים? ; 91% מ -4 מחשבי העל החזקים בעולם, גם הם [http://i.top500.org/stats].

    בקיצור, אם אין וירוסים "אמיתיים" נגד GNU / Linux, זה לא נובע מחוסר חשק, אלא בגלל קשיים טכניים (כל כך מוסבר במאמר).

  18.   ושאר המערכות מבוססות UNIX? דיג'ו

    סלחו לבורותי, אבל איפה המערכות האחרות שמבוססות על יוניקס, XNU או BSD? בסופו של דבר GNU / Linux מבוסס על UNIX ואני יודע שמערכות כמו AIX הן שרתים טובים עוד יותר בזכות האבטחה שלהם, אני מדבר גם על MacOs X ו- FreeBSD.
    אני חושב שהמאמר, לא משנה כמה הוא טוב, לא צריך להיות מבוסס על לינוקס בלבד, אם כי מדובר באתר ייעודי

  19.   אובונטרו דיג'ו

    זה היה מגזין טוב מאוד (כולו לינוקס), זה פוגע במה שקרה, תודה שהצלת את המאמר! לחיים!

    1.    elav <° לינוקס דיג'ו

      ומה קרה? : ש

  20.   ארונאמו ג'אז דיג'ו

    הו ... ניהלתי את הפקודה find שהם נותנים שם ואני חושב שזה עדיין לא נגמר, יש יותר מ -2000 "נגועים אפשריים" (?)

    מאמר טוב מאוד.

    1.    עומר HB דיג'ו

      היי, אני לא גורע מאובונטו, למעשה עם ההפצה ההיא התחלתי להשתמש בעצמי ב- GNU / Linux, ואהבתי נגזרת בשם Oz Unity, עד שהבנתי שאני לא צריך את רוב היישומים הכוללים כברירת מחדל, ולהפך, הם הגדילו את הפגיעות במערכת ההפעלה שלי. מסיבה זו, ואחרי שקראתי מספיק וניסיתי כמה הפצות, החלטתי לעבור לדביאן, איתה מאוד נעים לי ורק עם מה שאני באמת צריך. ואם אני זקוק למשהו אחר, אין שום בעיה, בוודאי שאמצא את זה במאגרים הרשמיים, אם לא, לאסוף את המקורות. אה! ואגב למחבר, מאמר מצוין. בברכה.

    2.    אנדרלו דיג'ו

      הרבה מהם מופיעים גם לי, אבל הם תיקיות, מלבד הדבר היחיד שהפקודה עושה, זה לחפש את הקבצים שיש להם הרשאות להידבק, יהיה צורך להסיר מהם הרשאות מסוימות, נכון? לינוקסרו זורק לי לכלוך, אני משתמש בו לחיטוי יחידות עם חלונות

  21.   אדואר דיג'ו

    תראה תודה על המידע אבל זה נגד התוצרת להגיד לך שאף אחד לא משתמש בלינוקס כאשר אלה מאיתנו שיודעים את האמת על מיקרוסופט משתמשים בו

  22.   אדוארדו נטלי דיג'ו

    היי חבר! מה דעתך, אני מסור למערכות כמוך, אני כותב כדי לברך אותך, המאמר שלך הוא אמת טהורה, גם מעולה !!! ומבריק !! עם כל היסודות. נחמד לקרוא את זה! תודה רבה, בברכה אדוארדו נטלי

  23.   חורחה מנג'רז לרמה דיג'ו

    מה שלומך.

    מיקרוסופט ובמיוחד מערכות ההפעלה שלה פיגרו לפחות 10 שנים * ממערכות NIX (מבינים את יוניקס, לינוקס ו- MacOS), אם כי יש להכיר בכך כי ברוב המצבים זו אשמת המשתמשים ויכולתה של מיקרוסופט לספק את המינימום. תיעוד הדרוש לאבטחת מערכת ההפעלה. * למערכות NIX יש מאפיינים מקוריים שמטבעם הופכים את התפשטותם של בעלי חיים אינפורמטיביים מזיקים כמעט לבלתי אפשריים (לא 100% בלתי ניתנים להשגה). זה לא שיש פחות אנשים שמשתמשים ב- * NIX ובמיוחד בלינוקס, אלא היכולות של מערכות אלה טובות ואיכותיות, דבר שלמותג windows אין עדיפות (זכור למשל את Win Vista).

  24.   פליפה סלאזר שלוטרבק דיג'ו

    מאז שראיתי את אובונטו 7.04 עם צדפה ידעתי שצריך להיות וירוסים עבור GNU / Linux

  25.   מיגל דיג'ו

    האמת היא שהמאמר טוב מאוד. די עבודה וזמן לענות על כל כך הרבה שאלות שיש בעניין הזה ... מזל טוב.

  26.   ג'ודרם דיג'ו

    האמת היא שחוויתי בעבר כמה וירוסים במערכת אבל זו הייתה אשמתי, הכל נפתר בעדכון.

  27.   pandev92 דיג'ו

    סוסים טרויאניים בלינוקס קיימים בדיוק כפי שהם קיימים ב- Mac OSX ובמידה רבה יותר ב- Windows, בהבדל שבלינוקס זה קשה יותר, ואם אנחנו מדברים על BSD פתוח, אפילו הרבה יותר קשה.

  28.   Lunatic_Barrington דיג'ו

    תודה רבה על מאמר זה! אני חושב שזה מאוד שימושי לכל אותם מתחילים כמוני שמעוניינים ללמוד קצת יותר על אופן הפעולה של לינוקס. 🙂

  29.   גרמיין דיג'ו

    למרות שמאמר זה פורסם כבר מספר ימים, הוא לא פג תוקפו, ולכן ברשותך אני מעתיק ומדביק את הזיכויים שלך. 😉

  30.   פרננדו טרשת נפוצה דיג'ו

    מעניין מאוד, ללא ספק אצטרך להוריד את מאמר ה- PDF בכדי שאוכל לקרוא אותו וכך להסיק מסקנות משלי.

  31.   אנגמו 1998 דיג'ו

    אם גם אני חשבתי שלא, היה לי מחשב הלוח והוא הוריד את הנגיפים הזדוניים ביותר מהאינטרנט ושום דבר, אבל יום אחד הורדתי את הליבה שלי וחקרתי שיצרתי וירוס, מכיוון שחשבתי ששום דבר לא יקרה, הפעלתי אותו, כי הכל לעזאזל בבית הספר ניסו לתקן אותי, הכלב לא יכול.
    הווירוס שלי הסיר את ההתקנה של מנהלי ההתקנים, החבילות וחיסלתי תוכניות, כאשר תיקנתי את זה ככל יכולתי בכל פעם שהתחלתי את ההפעלה הוא החזיר אותי לתפריט הפעלת ההפעלה.
    ZAS EN TODA LA BOCA
    פוסט סקריפט (המחשב שלי היה אמור להיות גם סמסונג והוא טושיבה, תוקן)

  32.   גבריאל דיג'ו

    המאמר ישן מאוד, אך המידע עדיין תקף, ניקיתי ספקות רבים ... תודה

  33.   וניה דיג'ו

    ובכן, אני חושב שהלינוקס לא כל כך רציני כמו שאומרים, מכיוון שגם לחלונות וגם לינוקס נוטים להיות נגיפים, אבל זה לא אומר שללינוקס אין פונקציות טובות יותר מאשר חלונות ...

  34.   סרג'יו דיג'ו

    תודה על האמנות שלך, זה עזר לי מאוד, פשוט התחלתי בדביאן ואני רואה הרבה דברים בעד. הנושא חיוני לאנשים שלא מכירים את מערכת ההפעלה הזו ולא מודעים היטב. אני ממליץ לקרוא אותה. תודה .

  35.   שלמה בניטז דיג'ו

    אני עם מנטה התקנתי את האנטר Rootkit. בעצם השתמשתי בו ולא ראיתי שורש ערכה אחד מזוהה מהטרמינל. אז זה היה יותר כיף מאשר צורך להשתמש בו.
    עכשיו כשאני משתמש ב- OpenSUSE לא טרחתי להתקין אותו. זה גם עניין של שכל ישר: כשאתה מתחיל בעולם לינוקס, אתה יודע על הצורך להשאיר את חשבון השורש לצרכים החיוניים ביותר וליצור סוג אחר של משתמש. כמו כן, אתה לא מתכוון לשים את סיסמת השורש בכל חלון שצץ מבלי לדעת איזה תהליך הוא יעשה.
    אני חושב שמיתוס הווירוסים בלינוקס הוא אחד החסמים הנפשיים הרבים שאפשר להתגבר עליהם אצל אנשים אחרים, כמו גם שניים מהעיקריים: "אני לא מבין את לינוקס, אני לא יודע להשתמש בלינוקס" ו רוצה להפסיק הכל, מצפה שהוא יעבוד במערכת ההפעלה לינוקס זהה או דומה לזו של מיקרוסופט.

  36.   ליהר דיג'ו

    המאמר פשוט מעולה, חשבתי שהוא נהדר, תודה רבה שכתבת אותו. קראתי את זה כיסוי לכריכה. מזל טוב, עם מאמר זה הכל מוסבר ומצידי מסודר 😀

  37.   desikoder דיג'ו

    ניתן ליצור וירוסים לכל המערכות. יתרה מכך, אני יכול לשים את הקוד של דלת אחורית עבור לינוקס משורת קוד אחת. השאלה אינה קיומם של נגיפים, אלא אפשרות ההדבקה.

    תשובות (לדעתי)

    אפשר ליצור וירוסים בלינוקס: כן
    ישנם וירוסים בלינוקס: מעטים וללא הצלחה
    ישנם סיכויים להידבק: מעטים מאוד

    1.    desikoder דיג'ו

      אגב, למען הפרוטוקול, אני שונא חלונות ואני לא מגן עליהם. אם זה מופיע בסוכן המשתמשים שלי זה בגלל שאני נמצא בתא טלפון כי אין לי אינטרנט בבית עכשיו.

      ברכות 😉

  38.   מתיאס דמרצ'י דיג'ו

    קראתי הכל, אני רואה שזה לא רק הכמות הנמוכה ביותר של חורי אבטחה, אלא עיצוב הגרעין עצמו, אבל מדוע אנדרואיד סובלת כמעט כמו Windows מבעיות וירוסים והאטות ארוכות טווח?

    1.    kuk דיג'ו

      מכיוון שמשתמשי אנדרואיד בדרך כלל לא יודעים לנהל את המערכת שלהם ולהתקין שום דבר מכל מקום מלבד שגוגל לא מעוניין באבטחה באנדרואיד כי זה עסק עסיסי שהוא לא כל כך מאובטח גם יש הבדל גדול בין מערכת הפעלה GNU / לינוקס ואנדרואיד גם אם יש להם אותו גרעין

      1.    סבאס דיג'ו

        "מכיוון שמשתמשי אנדרואיד בדרך כלל לא יודעים כיצד לנהל את המערכת שלהם ולהתקין דבר מכל מקום"

        זו תשובה שתהיה תקפה אם היינו אומרים אותה עבור מערכת הפעלה כלשהי.
        כך שמעולם לא היה הכשרון בעיצוב המערכת והתקלה הייתה תמיד בשימוש (ab) של המשתמש.

    2.    גאבו דיג'ו

      לא לא, אתה צריך לקרוא הכל שוב, להסתכל טוב ולא ליפול למשחק המטופש של הכללת נגיפים, לאכול כל תקלה במחשב. זה שלמעלה הוא קצת נכון, אך באופן כללי הדבקה של מכשיר המשתמש בליבת לינוקס עם תוכנות ריגול ותוכנות זדוניות היא תמיד אשמת המשתמש שנותן הרשאות לכל מה שהוא מתקין, בין אם באנדרואיד או ב- Windows. גוגל עושה מה שהיא יכולה ולכן לא ניתן מסופים עם גישה לשורש.

      1.    kuk דיג'ו

        האמת היא שלגוגל לא אכפת או שלעולם לא תדאג בצורה רצינית לגבי האבטחה של אנדרואיד וזה כואב כי לאנדרואיד תהיה אפשרות להיות מערכת נהדרת אבל זה לא הופך אותם לסבוכים יותר ממפעל האנדרואיד בזכות השליטה בגוגל משלבת דלתות אחוריות כך שלמוסדות כמו ה- NSA תהיה גישה לנתונים הפרטיים שלך. האם זה מדאיג לגבי אבטחת המערכת? גם גאבו צודק משתמשים רבים אך לא כולם משרשים את המערכת שלהם מבלי לדעת פעמים רבות כי מדובר בחרב פיפיות, אשר אמורה לשמש רק אנשים שיודעים מה הם עושים.

    3.    רוברטו דיג'ו

      מכיוון שאנדרואידים רבים משתמשים בהם כשורש. אך נגיפים עדיין נדירים. ובכן נכון שהגלקסי אינו מאפשר לך להיות שורש, כך שמעולם לא נדבקתי, וגם הטאבלטים שלי לא.

    4.    סבאס דיג'ו

      כי כל מה שטוענים במאמר הוא שטות פסאודו-טכנית.

      הם מוכרים לך את הרעיון ש"היעדר "הנגיפים אינו נובע מנתח השוק הנמוך אלא מכיוון שגרעין הלינוקס העוצמתי במיוחד מונע את התפשטותו, אך אז מערכת הפעלה מופיעה עם הגרעין האמור ונמצאת בשימוש נרחב ויש וירוסים, האטות , לנתק וכל מיני בעיות.

      אין תכנון שמונע את קיומם והתפשטותם של נגיפים, מכיוון שהם מגיעים לחלונות באותה דרך שבה הם יכולים להגיע לכל מערכת: המשתמש מחפש אותה, מעלה אותה על המחשב שלו ומבצע אותה תוך התעלמות מכל אזהרה. כאשר תנאים אלה אינם מתרחשים, זיהומים נוטים לאפס גם ב- Windows.

      ההאטות מתרחשות בעת התקנת / הסרת זבל. אין מערכת ועיצוב חסין מפני שטויות. ככל שמערכת הפעלה פופולארית יותר, כך יהיו יותר פיתוחים, איכותם ומסירותם.

      וכדי להבחין בהאטות לטווח הארוך, יש צורך להתקין את המערכת לטווח ארוך!, מצב שבדרך כלל אפילו לא קורה בלינוקס בגלל הפורמט היומי שבו היא מעוצבת, או כדי לשנות את ההפצה, כדי "לעדכן" את ההפצה או לשחזר אותה מכל הפסקה יומית שהייתה לה.

  39.   אמיליו מורנו דיג'ו

    מידע נהדר, זה הבהיר הרבה על וירוסים ולינוקס

  40.   Is דיג'ו

    הכי טוב, אני ממליץ עליו!

  41.   kuk דיג'ו

    ובכן, אף מערכת אינה מאובטחת ב 100% וזה כולל את GNU / Linux

  42.   סלנדרמן דיג'ו

    אבל שאנטי-וירוס לא רק מגן עליך מפני וירוסים, יש תוכנות זדוניות בכל מקום, ו- AV טוב יכול להגן עליך מפניו. מי שלא משתמש באנטי-וירוס מכיוון שיש לו GNU / Linux (גם אני משתמש בו), אך חשוף לאיומים רבים.

    1.    גאבו דיג'ו

      עליכם לחשוב שאנטי-וירוס במערכות יוניקס אינו שימושי במיוחד, אם אולי מה שהם היו סובלים יותר מכל יהיה מ- xploits ועם העדכונים המופעלים זה יהיה מספיק, כמובן אם ניקח בחשבון שחלק מההפצות (ב במקרה של GNU / Linux) הם מעדכנים את הגרעין שלהם עד פעמיים בשנה.

  43.   דריו דיג'ו

    יש משהו שוירוסים מתעלמים ממנו לחלוטין לחבילות deb או RPM, אנשים כמעט ולא מנתחים את החבילות האלה והם זקוקים לגישת שורש כדי להתקין אותם.

    1.    תומאס סנדובל דיג'ו

      זה נכון, אבל רובנו נשתמש במאגר המתאים. יש אנשים שהוקדשו לכך הרבה זמן ויש להם היסטוריה שעובדת בלינוקס, לפעמים האישורים האלה עוזרים לדעת אם לסמוך עליהם או לא.

  44.   אוסקר לופז דיג'ו

    הודעה מעולה, לא ידעתי את הדברים האלה על לינקס, תודה רבה לשיתוף.

  45.   מנואל פרננדו מרולנדה דיג'ו

    מאמר מצוין, זה עזר לי מאוד לנקות כמה ספקות בראש.

  46.   פאבלולו דיג'ו

    תודה, אין לי מושג קטן בנושא והמאמר עזר לי מאוד. ברכת שלום!

  47.   מיגל דיג'ו

    אתר טוב, לא ידע.
    אהבתי מאוד את ההסבר שלך לווירוסים.
    אני מקשר אותך מהאתר שלי,
    בברכה,
    מיגל

  48.   חואן רוחאס דיג'ו

    שלום, אני מנהל יותר מ -3000 אתרי שרתים שונים של לינוקס, היום אני יכול לומר לך שאם היו לי וירוסים ונטרלתי אותם עם צדפה, למרות שיש לי חומת אש עם כללים טובים, זה לא התפשט. אותו דבר אבל אם היו
    הבעיה, המיילים ותבניות העמודים של חילופי דברים לא מורשים

    לגבי

    1.    אלב דיג'ו

      איזה וירוס היה לך? מכיוון שנגיף נכנס לדואר, במיוחד משולח המשתמש ב- Windows, אינו נדיר, אך משם ההשפעה על המערכת עוברת דרך ארוכה מאוד. אז אני שואל שוב איזה וירוס זה היה?

  49.   אייקו דיג'ו

    מידע טוב מאוד, מצוין

  50.   רוברטו דיג'ו

    מעניין. אולי בגלל השימוש הנרחב בשורש באנדרואיד, ישנם וירוסים לאנדרואיד. אבל היי הם די נדירים.

  51.   G דיג'ו

    אני מניח שגם כופר אינו עושה את עבודתו בלינוקס.

    ברכות וברכות על הפוסט. מאוד מאוד טוב !!!

    G

  52.   סקאן דיג'ו

    "הם לא יבזבזו זמן ביצירת משהו שיתוקן עם העדכון הראשון של המערכת, אפילו תוך פחות מ -24 שעות"
    זה יהיה אם הוא יתגלה ויהיה ציבורי.
    ובכן, אין מחשבים נגועים והמשתמשים שלהם לא מגלים זאת עד שיהיה מאוחר מדי.
    יש אפילו וירוסים שמגיעים מהמפעל ב- BIOS, קושחה וכו '... אפילו מיוצרים על ידי סוכנויות ממשלתיות. מובן מאליו שיש הרבה וירוסים פונקציונליים עבור לינוקס או OSX, אם כי לא כמו של חלונות, כמובן.

  53.   Daniel דיג'ו

    כל מה שאתה אומר נכון פחות או יותר, אבל לא הרבה. אתה מסתמך על מיתוסים כדי לפרק מיתוסים אחרים ...

    יש לשרת דביאן עם Kernel 4 למשך 6 חודשים מחובר לאינטרנט שמגיש HTML סטטי (הדבר הכי פשוט) ואז אתה יכול למחוק יותר מ 80% מההודעה שלך.

  54.   קונדה דיג'ו

    זה לא בלתי אפשרי עבור האקר לחדור למערכת ההפעלה עם הנגיפים והתוכנות שלו.

  55.   יושיקי דיג'ו

    אני חושב ש 12 שנים אחר כך, מגיע לנו לעשות מהדורה מחודשת של מאמר זה. דון בטכנולוגיות חדשות, באיומים חדשים ... ואם אנו ממש נקיים מוירוסים או לא.

    אחרת, מאמר מצוין (שכבר קראתי לפני עידנים).

  56.   תמונת מציין המיקום של אלחנדרו אלווארז דיג'ו

    אם יש לי Windows ו- Linux מותקנים, האם וירוס יכול להיכנס למחשב שלי כשאני משתמש ב- Linux ועובר ל- Windows?