טבלת השוואה: איזה דפדפן צורך הכי הרבה? Rekonq, Firefox, Chrome, Chromium או Opera

היום התעוררתי בסקרנות ... כמה צורכת לינוקס פתוח בדפדפן?

אז החלטתי לפתוח אותו ולראות את הצריכה שמייצר פיירפוקס (הדפדפן הראשי שלי), אבל אז חשבתי שבכל דפדפן אני צריכה לצרוך אחרת, ולכן חשבתי לנכון להכין טבלת השוואה שמראה את הצריכה של כל דפדפן ש אני משתמש כאשר אלה נפתחים מ- Linux.

וכאן אני מראה להם: כפי שאתה יכול לראות, כאן אנו משווים:

  • Firefox (v18 alpha1)
  • Google Chrome (גרסה 21.0.1180.79)
  • כרום (v21.0.1180.89)
  • אופרה (v12.01)
  • Rekonq (v0.9.2)

סטטיסטיקות הצריכה האלה שאתה רואה מיועדות לכל דפדפן עם פרופיל נקי, כלומר אני משתמש בפרופיל חדש לגמרי ... כך שלא ב- Firefox וגם ב- Chrome / Chromium הותקנו תוספים, אף דפדפן לא משתמש במטמון שכן הוא היה ריק, וכו 'וכו' כולם פתוחים בפעם הראשונה 😉

כפי שאתה יכול לראות, Firefox הוא זה שצורך הכי הרבה זיכרון RAM, עם 48MB RAM שנצרך, ואחריו אופרה עם כמעט 30MB, אז עבור rekonq עם 24MB ואז גוגל כרום מופיע עם 15MB, ולבסוף הקל ככל הנראה כרום עם זיכרון RAM של 12 מגה בייט בלבד.

שְׁגִיאָה!!

🙂 ... נתונים אלה אינם נכונים לחלוטין. זה קורה ששניהם Google Chrome כמו כרום הם לא משתמשים בשרשור אחד, כך ששני הדפדפנים הללו לא ממש צורכים את זה. כדי להסביר את זה טוב יותר אני מראה לך צילום מסך, עם כל התהליכים שכרום: כפי שאתה יכול לראות, יש 7 תהליכים מקושר ל כרום, אז אנחנו לא יכולים לומר שכפי שמוצג בצילום המסך בהתחלה, Chromium צורכת רק 12 מגה-בייט של זיכרון RAM.

אם נוסיף את הצריכה של תהליכי כרום אלה, נסכם כרום כאשר FromLinux פתוח הוא צורך פחות או יותר 40MB של זיכרון RAM.

הדבר קורה גם עם גוגל כרום, מכיוון שהוא אינו צורך רק 15 מגה-בייט של זיכרון RAM, אך הוספת כל הנושאים או התהליכים שלו, אנו מגיעים למסקנה שהוא צורך פחות או יותר 46 מגה-בייט של זיכרון RAM.

אז סוף סוף, התוצאה הסופית תהיה כזו:

  1. Firefox «-» 48MB RAM
  2. Google Chrome «-» 46MB RAM
  3. כרום «-» 40MB RAM
  4. אופרה «-» 30MB RAM
  5. Rekonq «-» 24MB RAM

ואני זוכר, זה ללא שימוש בנתוני פרופיל, כלומר, בכל דפדפן חדש לחלוטין, פשוט מותקן וללא נתונים או הגדרות שנשמרו בפרופיל.

אבל, מכיוון שזה נדיר מאוד שיש לנו תמיד את הפרופיל של כל דפדפן נקי, אני אגיד לך שבמקרה שלי, עם ההגדרות, התוספות ונתונים אחרים של הפרופיל של כל דפדפן, ... ובכן, אני מראה לך הנתונים 😉

  1. אופרה "-" 82זיכרון RAM MB
  2. Firefox «-» 65זיכרון RAM MB
  3. כרום «-» 64זיכרון RAM MB
  4. Rekonq «-» 26זיכרון RAM MB

כפי שאתה יכול לראות ... אופרה היא לא בדיוק הדפדפן הקל ביותר כפי שהיא כנראה בתחילת ההודעה, כי כאשר אופרה (כמו כל השאר) מתחילה לשמור ואז להשתמש בנתונים מהמטמון שלה, כשיש לה קובצי cookie , סיסמאות מאוחסנות ותצורות אחרות, ללא ספק הצריכה שלה עולה באופן משמעותי, במקרה שלי היא מגיעה רק כאשר FromLinux פתוח ליותר מ -80 מגה-בייט של RAM שנצרך.

ברור שהתוצאות הללו לא צריכות להיות זהות לכולכם, אבל זה יכול לפחות לתת לכם קצת תובנה, נכון? 😉

אני מקווה שהפוסט היה מעניין עבורכם, ובוודאי תרצו להשוות את עצמכם עם צריכת הדפדפנים שלכם ... טוב אז, אל תעצרו, ערכו את ההשוואה והראו את הנתונים כאן! 😀 ... כך כולנו יכולים לקבל את הרעיון הנכון ככל האפשר 🙂

לגבי

זה לא תחרות לראות איזה דפדפן צורך פחות או יותר פחות, אלא איזה שומר על האיזון הטוב ביותר בין אפשרויות, תכונות וצריכה.

תוכן המאמר עומד בעקרונותינו של אתיקה עריכתית. כדי לדווח על שגיאה לחץ כאן.

85 תגובות, השאר את שלך

השאירו את התגובה שלכם

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם.

*

*

  1. אחראי לנתונים: מיגל אנחל גטון
  2. מטרת הנתונים: בקרת ספאם, ניהול תגובות.
  3. לגיטימציה: הסכמתך
  4. מסירת הנתונים: הנתונים לא יועברו לצדדים שלישיים אלא בהתחייבות חוקית.
  5. אחסון נתונים: מסד נתונים המתארח על ידי Occentus Networks (EU)
  6. זכויות: בכל עת תוכל להגביל, לשחזר ולמחוק את המידע שלך.

  1.   מתיו ד דיג'ו

    חשבתי שלדעתי אופרה די קלה.

    1.    מתיו ד דיג'ו

      ההערה השתבשה, שמתי את "חשבתי שחשבתי" 😛

    2.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      למעשה לא, לפחות זה זה שצורך אותי הכי הרבה.

      1.    פיראטים פיראטים דיג'ו

        הייהה.

        זה תלוי במה שאומרים כקל משקל.

        לדוגמא, לאופרה לוקח פחות זמן להתחיל מאשר מ- Firefox ולמרות שיש לו צריכת זיכרון גבוהה, הגלישה הרבה יותר נזילה.

        אגב, למי שלא יודע, אופרה משלבת לקוח דואר אלקטרוני שעובד נפלא, קורא NEWS, RSS, מאפשר להוריד קבצי Torrent, להתחבר ל- IRC, ליצור הערות ואני לא יודע מה עוד.

        אם תוסיף את צריכת ה- RAM של הפעלת תוכניות שוות ערך לפונקציות אלה פועלות במקביל, תראה שצריכת ה- RAM והמעבד של אופרה אינה כה גבוהה.

        בנוסף, הוא מסנכרן די טוב בין שונים כגון טלפונים ניידים, טאבלטים או מחשבים אחרים.

        אגב, לראייה, אני משתמש ב- Firefox ואופרה אין את אותו מספר תוספות ויש כאלה שאני לא יכול להסתדר בלעדיהן. 🙁

        1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

          ברור שאופרה משלבת הרבה, הרבה יותר מכל דפדפן ברירת מחדל, ועם יותר אפשרויות מכל אפשרות אחרת, מעולם לא אמרתי אחרת.

          אבל במקרה שלי, אני לא צריך לקוח דוא"ל בדפדפן, רק כדי לתת דוגמה.

      2.    פיראטים פיראטים דיג'ו

        אני ממליץ לראות את כל המאפיינים בויקיפדיה:

        http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29

      3.    מסגרות SSS דיג'ו

        החזק את Firefox l..l

    3.    ארס דיג'ו

      וזה, לפחות כך המספרים הראו זאת לפני שנעשו "ההתאמות הסופיות", שלמרות שנכון ש"דבר נדיר מאוד שהפרופיל תמיד נקי "זה נכון שגם לכולם יש אותם" אותו מלוכלך »עם אותן תצורות, הרחבות ונתונים אחרים.

      אבל בפרפרזה על מה שמישהו אחר אומר בהמשך, הזיכרון הוא החשוב ביותר ומעל לכל זה אינו שם נרדף ל"קלילות ". הקלילות האמיתית היא בביצועים ולכן אנשים רבים מדברים על כרום ואופרה כקלילים ומהירים, ועל פיירפוקס כעל חרא בלתי נסבל +++ (למעט האוהדים שלהם כמובן).

      1.    MSX דיג'ו

        עד גרסה 14 FF זה היה ממש בלתי נסבל, מגרסה 15 וב -16 הנוכחית זה עבד שוב טוב מאוד, משי.
        נהפוך הוא, Chromium, שעד כה היה הדפדפן שלי, השתנה לרעה בשתי הגרסאות האחרונות, וצרך _ יותר מדי_ מעבד גם כשהוא לא פעיל - הרעיון של אגרוף חול הוא נחמד מאוד אבל בכרום / כרום הוא לא מיושם במיוחד , נניח ...

  2.   v3on דיג'ו

    טוב שהפסקתי להאמין בטבלאות האלה הרבה זמן u_u

    1.    אבימל מרטל דיג'ו

      חה חה, גם אני

      1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

        כאן אני לא מתכוון להראות לך את האמת המוחלטת, אלא כיצד מתנהגים הדפדפנים הנ"ל בסביבת העבודה שלי, וכמובן ... אני מזמין אותך לשים את הנתונים שלך 😀

    2.    אלב דיג'ו

      כרגע אני לא עובר לפיירפוקס לשום דפדפן. אמרתי!

      1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

        אנחנו כבר שניים

        1.    elendilnarsil דיג'ו

          אָמֵן. ניסיתי פעמים רבות לשנות FF לדפדפן אחר ולעולם לא יכולתי להתרגל לזה. הפגמים שלהם (שיש בכולם), לא כל כך גדולים עבורי. עדיין הטוב ביותר!

          1.    אנונימי דיג'ו

            עוד אחד למועדון, אני לא משנה את Firefox / iceweasel / icecat.

          2.    משתנה דיג'ו

            גם אני לא משנה את זה. בדקתי את אופרה לעומק יחסית, וזה נהדר ... אבל זה לא בחינם וזה לא פיירפוקס. גם עם Chromium התנסיתי בצורה יסודית יותר במשך כמה חודשים. אך לא, הם אינם מסוגלים להחליף את Firefox.

        2.    קייקי דיג'ו

          אנחנו כבר שלושה!

        3.    מצורע_איבן דיג'ו

          לפחות עם האינטרנט שלי, או עם המחשב הנייד וההגדרות שלו, Firefox, לוקח הרבה זמן לטעון דפים עם Chromium או Chrome, אני רואה תוך שניות. אין ספק שאני צריך לראות את התוספים שהתקנתי שם, אבל זה לוקח כל כך הרבה זמן, זה מעצבן ..

          ברכות עמיתים.

      2.    הלנה דיג'ו

        אנחנו כבר 4, FireFox FTW!

        1.    wpgabriel דיג'ו

          הייתי אומר 5

        2.    ג'ואוויג דיג'ו

          6 ... (וכי הלכתי ליד כולם)

  3.   סצ'לו דיג'ו

    במה נבדלים כרום וכרום כך שהם פועלים אחרת?

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו
      1.    סצ'לו דיג'ו

        תודה רבה לך!

    2.    ארונאמו ג'אז דיג'ו

      כרום הוא כרום אך עם כמה דברים ספציפיים מ- google. אני לא ממש יודע כמה מהדברים האלה יש, אבל אני יודע על אחד שיכול להיות בכמות זו עבור ה- RAM: קורא ה- PDF המשולב.
      זה בוודאי לא הדבר היחיד.

      1.    אנונימי דיג'ו

        בין היתר Chrome מביא תוסף פלאש משלו של Adobe וגם EULA נחמד מאוד.

  4.   sieg84 דיג'ו

    53.9 MiB ב- Firefox 10.0.9
    56.7 MiB באופרה 12.02

  5.   jorgemanjarrezlerma דיג'ו

    מה שלומך.

    השוואה טובה והאמת היא שהרבה מדברים ומדברים על זה. האמת אחרי IE ו- Firefox יחד עם הדפדפן של גוגל נמצאת ברשימות הנפוצות ביותר. כאן אפשר לשאול מדוע, מכיוון שבמובנים רבים רוב המשתמשים מחליטים עבור אחד או אחר דווקא בגלל יכולתם לשחזר תוכן אינטרנט ללא הרבה בעיות (אוקי, לא כולם, חלק טוב מאלה).

    אני אישית משתמש ב- WEB (Epiphany במחשב הנייד ו- Midori בשולחן העבודה) והאמת היא שלמרות שיש להם את הפרטים הקטנים שלהם, הם לא רעים.

    תודה על הנתונים ואני אשמור אותם לעיון, זאת מכיוון שגישה לאינטרנט היא אספקת פתרונות אנכיים והצריכה שלה בנוסף לאבטחה חשובה.

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      כן, התגעגעתי לדבר על מידורי אבל לא התקנתי אותו 🙂
      תודה לך על התגובה 😀

  6.   אנק דיג'ו

    תיקון במשפט הבא, עם רוח בונה:

    »נתונים אלה אינם נכונים לחלוטין. כך קורה שגם גוגל כרום וגם כרומיום לא משתמשים בשרשור אחד, כך ששני הדפדפנים האלה לא ממש צורכים את זה. כדי להסביר את זה טוב יותר, אני מראה לך צילום מסך עם כל התהליכים ש- Chromium מבצע: »

    כולם משתמשים בהרבה חוטים, Firefox משתמש בכ- 35 חוטים. העניין הוא שכרום / כרום משתמשים בהרבה תהליכים. חוט הוא לא יותר מיחידת ביצוע וניתן ליישמו בדרכים רבות. תהליך הוא מבנה זיכרון מורכב יותר, ותהליך יחיד יכול להכיל מספר שרשורים.

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      תודה על ההבהרה 😀
      למעשה במבט ראשון נראה ש- Firefox (לשם הדוגמה) משתמש רק בשרשור או בתהליך אחד, אך לא היה ברור לחלוטין מההבדל בין אלה 🙂

      למדתי כבר משהו חדש, תודה באמת 😉
      לגבי

      1.    אנק דיג'ו

        מְעוּלֶה. אם אתה רוצה לראות את הנושאים של כל תהליך אתה יכול להשתמש בכלי השירות htop. זה מפרט הן את התהליכים והן את האשכולות, אך אתה יכול לדעת מהם הנושאים שכן הם חולקים את ה- PID של התהליך אליו הם שייכים. עם H (Shift + h) ו- K (Shift + k) אתה מסתיר את האשכולות ממרחב המשתמש (לא להתבלבל עם האשכולות ברמת המשתמש) ואת האשכולות ממרחב הליבה (לא להתבלבל עם האשכולות ברמת הליבה) בהתאמה.
        Htop אינו מציג את מה שמכונה אשכולות ברמת המשתמש, מכיוון שהם נוצרים על ידי תהליך המשתמש ורק הוא מכיר אותם. הליבה רואה רק את מה שמכונה אשכולות הליבה או rthreads, שנוצרים בתהליך משתמש אך באמצעות קריאה לליבה, המכונה באופן כללי שורש אשכול. האשכולות האחרונים הללו הם אלה המאפשרים להשתמש ביותר מליבה אחת (פיזית או וירטואלית) בו זמנית כדי לבצע את אותו התהליך.
        ברכות.

        1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

          כן, רק אתמול דיברתי עם elav שכדי לראות את האשכולות אתה יכול להשתמש ב- top 😀
          תודה על התגובה חבר, אני באמת כן 🙂

          נ.ב: בכל פעם שאני לומד יותר על תהליכים, חוטים ומושגים אלה hehehe.

      2.    izzyvp דיג'ו

        ל- Firefox יש גם תהליך מיכל התוסף או משהו כזה

  7.   ארונאמו ג'אז דיג'ו

    מה שכתבה @Ankh הוא מה שהוא יגיד xD

    כמו כן, אמור שצריכת איל בתוכנית היא אחד הגורמים הכי פחות מעניינים לבחור היום בדפדפן אינטרנט. ראשית, מכיוון שלרוב המחשבים האישיים של ימינו יש מספיק זיכרון RAM שלא תצטרכו לדאוג בקשר לזה. שנית, מכיוון שכמעט כל הפיתוח מתמקד במכשירים ניידים, בסיס כל הדפדפנים הנוכחיים לוקח בחשבון את ההיבט של אי-שימוש לרעה ב- RAM.
    והנה הדבר: המלחמה האמיתית מנוהלת על ידי שממית, וובקיט ופרסטו.

    ברור, תלוי בסביבה בה אנו נעים, זה או אחר יהיה טוב יותר. זה שבהחלט לא אשתמש שוב בלינוקס הוא אופרה. למרות שיש לו תמיכה טובה מאוד ב- WebGL, באופן כללי, הוא לא מתנהג בצורה שוטפת כמו שהייתי רוצה בלינוקס, אז לפני כשבוע הפסקתי להשתמש בו בשולחן העבודה. Firefox ו- Chromium הם אלו שעושים זאת בצורה הטובה ביותר, הנושא הוא של טעם. ולגבי KDE, מכיוון שהשניים הנ"ל אינם משתמשים ב- Qt, נראה שרקונק (לא בדקתי זאת) יותר הגיוני לשימוש מאשר אופרה.

    ברכות 🙂

  8.   auroszx דיג'ו

    כמה נעדרים, כמו מידורי, אפיפניה וקופזילה. השולחן גם טוב מאוד 🙂

  9.   ויקי דיג'ו

    Chrome צורכת הרבה ככל שנוספים כרטיסיות ותוספות. לשימוש שאני נותן לדפדפן הוא הכבד ביותר (תמיד יש לי כמה כרטיסיות פתוחות).

  10.   לונגינוס דיג'ו

    במקרה שלי, פיירפוקס כבר לא צורכת לי כמה משאבים כמו בעבר, החבר'ה של פיירפוקס השתפרו וזה מראה, כרומיום צורכת אותי רק קצת פחות וזה בלי תוספות, fuuuu ולא לדבר על כשיש לי כמה כרטיסיות.

  11.   דוד דיג'ו

    במקרה הספציפי שלי, פיירפוקס היא זו שמתאימה לי ביותר, היא פועלת, כרום וכרום מסומנים לעיתים קרובות (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq לא ניסיתי את זה .... אני אראה מה יקרה xD

    1.    ויקי דיג'ו

      לא נוח לך להשתמש ב- rekonq כי הוא משתמש בספריות kde, במקרה שלך עדיף midori

      1.    דוד דיג'ו

        ניסיתי את זה, זה היה רע .... הצריכה חרגה מ- Firefox, רק כש- google open נצרך 96 מגה-בתים בתוספת הרבה תהליכים (בערך 20) של 3 מגה-בתים כל אחד אין לי מושג מה.

        ניסיתי מידורי לפני זמן מה ... אבל לא הייתי משוכנע, לעת עתה אמשיך עם ff עד שאעדכן את הצנצנת שלי.

  12.   ג'וש דיג'ו

    אני חושב שאפסיק להשתמש באופרה ואנסה משהו חופשי יותר.
    האם אתה יודע כיצד rekonq או qupzilla מתנהגים? אני משתמש ב- kde 4.9.
    תודה על המידע.

  13.   אובונטרו דיג'ו

    אני מספר לך על הניסיון שלי, התלוננתי על צריכת FF אבל כשעברתי לאחרים הם הרגישו "איטיים" הגלילה למטה והחלפת הכרטיסיות נראתה כבדה, בסופו של דבר אני תמיד נשארת עם FF 😉

  14.   טרוקו 22 דיג'ו

    אם ההשוואה מעניינת 0 / אני אוהב את rekonq, אני רק צריך להשיג יציבות כדי להפוך אותה לדפדפן הראשי שלי. בזמן שאני משתמש ב- Firefox האמין שלי 😀

  15.   מגלונה דיג'ו

    אני משתמש רק באופרה והפעלתי את קישור האופרה, אני יודע שהיא לא הקלה ביותר, אבל היא יעילה עבורי
    פתחתי אותו כדי לקרוא את התגובה הזו על הדפדפנים בקובונטו, עם ctrl + esc, אני רואה שהיא צורכת 143004k!

  16.   ליאו דיג'ו

    אני משתמש באופרה ואמשיך להשתמש בה כי ללא קשר למספרים, זה הנווט המהיר ביותר ואני מרגיש מאוד בנוח לנווט עם אופרה.

  17.   דניאל סי דיג'ו

    אופרה אינה קלילה, אך היא רחוקה מלהיות הכבדה ביותר.

    כפי שהוצג היטב, ל- Chrom * יש כמה שרשורים פתוחים, וב- Gnome, בעוד שאופרה צורכת אותי כ- 200 מגה-בייט עם כמה לשוניות פתוחות, בשני 2 הצריכה האחרים עולה מ- 320-340 בכורומיום ובכרום בהתאמה, ואני לא לבדוק את זה בהפעלה אחת, אם כי זה תמיד היה באותה סביבת שולחן עבודה.

    אז אני לא יודע מהיכן הם משיגים ש"צורכת "רק כמות זו או אחרת של 2 כרומטים * כלשהם. במקרה זה, כדי להשתמש במשהו קל יותר מאופרה ועם הרבה פונקציות, יש FF, אם כי ההבדל לא מגיע ליותר מ- 80-90 מגהבייט.

    מבחינתי אלו שתי האפשרויות הטובות ביותר (אופרה ו- FF), צריכת ה- MB (כמו של מידע אישי, זה כבר נושא חשוב מאוד להתמודד) על ידי ה- Chrom * לא גורמת לי לחשוב שהם שווים את זה מה הם מציעים.

  18.   ליאונרדופ -1991 דיג'ו

    Chromiun Rulez האהה תמיד חשבתי ש- Firefox אוכל את ה- Ram ונראה שצדקתי

    1.    קייקי דיג'ו

      Firefox «-» 65MB RAM
      כרום «-» 64MB RAM

      הם הבדל של 1MB, ufffff, אתה באמת "צודק לגמרי."

  19.   ליאונרדופ -1991 דיג'ו

    שאלה תוכל לדעת מדוע Chrome יוצא אם אני מ- Chromium?

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      שינית משהו ב- UserAgent?

  20.   חוסה דיג'ו

    לאחרונה ויתרתי על פיירפוקס. תראה, השתמשתי במוצרי מוזילה לנצח, מאז שהייתי ב- Windows ובעיות האבטחה שלו. ולאט לאט השארתי אותם בדרכים: Sunbird, Thunderbird .... ועכשיו פיירפוקס. אני חושב שדפדפנים אחרים מנצחים את המשחק, אבל אני גם מבין שמוזילה נלחמת נגד ענקים וזה דורש תמיכה של אוהדים נאמנים ... .. אבל לאחרונה נתקתי בדפים מסוימים .... ואני יודע שזה בגלל הכוונון הגרוע שלה עבור לינוקס. כרום הוא הדפדפן הטוב ביותר שהשתמשתי בו, מכל הבחינות, מאז ימי הזהב של פיירפוקס, אז הוא החל לעשות לעצמו שם בשוק.

    1.    קייקי דיג'ו

      אם דווקא בלינוקס זה המקום בו פיירפוקס עובד טוב יותר, לפחות במקרה שיש לי גם מחשב שולחני עם חלונות 7, לא היו לי קריסות הגלישות מלינוקס ובחלונות 7 מה שהיה לי לא יכול היה להיקרא קריסות, לא עשיתי אני משנה את זה לחינם, אם כי זו דעתי.

  21.   חוסה דיג'ו

    ... ואופרה ממשיכה לאכזב אותי. יש הרבה דברים להגדיר ולטעמי זה עמוס מדי. אתה אמור להשיג "חבילת ניווט" ודפדפן פשוט, עם פחות צריכה.

  22.   26 דיג'ו

    השתמשתי באופרה זמן רב והתחלתי לבדוק את Rekonq לחלופות kde מקומיות. עכשיו זה הדפדפן הראשי שלי ומכסה את הצרכים שלי עד 95%. נכון שיש בו עדיין כמה פגמים, אך בטווח הקצר יש לו שאיפות להתחכך עם הגדולים מבחינת היכולות. כרגע יש לו: מהירות, סימניות, כרטיסיות תצוגה מקדימה, זכור סיסמאות, מנועי חיפוש מותאמים אישית, אומניבר או איך שזה נקרא (חפש מסרגל הכתובות, למשל וכל מה שאתה רוצה לחפש ב- YouTube) סנכרון של סימניות, סיסמאות, היסטוריה עם ftp. יאללה, זה לא דפדפן מינימלי.

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      כן, רקונק הוא נהדר!
      חבל שאני משתמש בהרחבות מסוימות ומסויימות של פיירפוקס יותר מדי ... מכיוון ש- Rekonq מנווטת יותר מהר בשבילי, פותחת הרבה יותר מהר, וצורכת פחות ... נו באמת, LOL כמעט מושלמת!

  23.   ג'ורגפבלו דיג'ו

    ההודעה טובה מאוד, ורק אישרתי את זה גם, אני משתמשת רק באופרה ובכרום, שכן במסקנות שלי אחרי הבדיקות שעשיתי, הם המהירים ביותר בגלישה, וזה המטרה העיקרית של כל דפדפן, כי אני מעדיף אותם, כדאי להקריב 20 מגה-בתים נוספים אם אוכל לנווט מהר יותר.

    1.    קייקי דיג'ו

      חבר, הבעיה היא שהם לא 20 מגה בייט יותר מדי, אני מאלה שממלאים את הדפדפן בכרטיסיות, אפילו היו לי בערך 20-24 כרטיסיות פתוחות בפיירפוקס, דבר שבו פיירפוקס מנהל את הזיכרון טוב מאוד, אבל מתי אני מנסה את זה ב- Chrome, ההבדל מורגש, כי כל לשונית מגדילה את הצריכה הרבה, ואני מבטיח לך שזה לא רק 20MB, זה היה 200-300MB יותר במקרה שלי, וזה אכפת לי כשאני משתמש בזה המחשב הנייד וזה שווה ערך לצריכת משאבים = יותר צריכת סוללה = פחות חיי סוללה.

      כשאני רוצה שהסוללה תחזיק מעמד זמן רב יותר אני משתמש באפיפניה שיש בה צריכת משאבים קטנה מאוד, אך בדרך כלל אני משתמש ב- Firefox.

      1.    ארס דיג'ו

        אתה יוצר מערכת יחסים מוזרה שיותר זיכרון שנצרך הוא שימוש רב יותר בסוללה כאילו היה חוק שלפחות לא שמעתי.

        מצד שני, צריכת זיכרון נמוכה יותר לא מושגת משום מקום, דבר שבדרך כלל מרמז שיש לפצות אותה עם יותר עבודת מעבד ויותר קריאה / כתיבה לדיסק, לכן לא תהיה לכם אפשרות לצריכת סוללה נמוכה יותר אלא להפך.

        1.    קייקי דיג'ו

          גרסאות האלפא נועדו להוספה ובדיקה של תכונות חדשות, הן אינן מיועדות לתיקון באגים, יתכן ואין להן הרבה באגים ועובדות טוב, אך זו הגרלה לדעת אם יש להן או לא.

          גרסאות בטא YES הן לתקן באגים ולהתכונן להיות הגרסה היציבה, אך לבטח אם הייתי משתמש בגרסת הבטא של גוגל כרום, כולם היו נזרקים למעי שכתב את המאמר.

        2.    קייקי דיג'ו

          כשאתה נכנס לאתר, הזמן לטעון יכול להיות ש- Firefox צורך 30% ו- Chrome 20%, אך לאחר טעינת דף האינטרנט, שניהם מורידים את צריכתם ברמת העיבוד, ונותרים על 1 או 2%, במקום זאת זיכרון RAM עדיין מתוחזק, שם כפי שאמרתי לך Chrome צורך יותר.

          בדרך כלל אני טוען עמודים רבים, אך בכל אחד מהם אני מקדיש זמן רב לקריאה מבלי לשנות אותו ולהעמיס דף אחר, כך שאוכל להבטיח לך שזה משהו שמורגש במקרה שלי.

    2.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      תודה על תגובתך 🙂
      וכן, ברור, אני מקריב זיכרון RAM בלי לחשוב על זה כדי לנווט מהר יותר חחח, אבל המגבלה שלי היא לא הדפדפן, אלא רוחב הפס המגעיל שלי 😀

  24.   קייקי דיג'ו

    זה לא סתם, אבל למה אתה משתמש בגרסה יציבה בכל הדפדפנים וב- Firefox אתה משתמש בגרסת אלפא שיכולה להיות מלאה בשגיאות ובדליפות זיכרון? ב- Firefox 16.0 זה צורך אותי קצת פחות מ- Chromium

    1.    ארס דיג'ו

      או להיפך, גרסת האלפא היא זו שניתן לתקן בעוד הגרסאות היציבות עדיין נושאות את בעיות הכבד וההדלפות כמו תמיד.

      1.    קייקי דיג'ו

        סליחה, שמתי את התשובה למעלה בטעות:

        גרסאות האלפא נועדו להוספה ובדיקה של תכונות חדשות, הן אינן מיועדות לתיקון באגים, יתכן ואין להן הרבה באגים ועובדות טוב, אך זו הגרלה לדעת אם יש להן או לא.

        גרסאות בטא YES הן לתקן באגים ולהתכונן להיות הגרסה היציבה, אך לבטח אם הייתי משתמש בגרסת הבטא של גוגל כרום, כולם היו נזרקים למעי שכתב את המאמר.

    2.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      התנצלותי על כך, היא שהגרסה של פיירפוקס בה השתמשתי עד לאחרונה הייתה כי, 18a1 ... השתמשתי באלפא לאלפא זמן מה, פשוט השתמשתי באורווה בתוך מספר שבועות 😀

      לא הייתה לי שום בעיה עם האלפא, הם יציבים מאוד במקרה של פיירפוקס.

  25.   מייגנובה דיג'ו

    פוסט טוב.

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      תודה 😀

  26.   פלאטונוב דיג'ו

    מעניין מאוד!!

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      תודה

  27.   ארטורו דיג'ו

    rekonq ???

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו
  28.   רמון דיג'ו

    כדי להתחיל: פוסט טוב.
    לגבי התוכן, מכיוון שאני בצ'אקרה שמתי את Firefox בצד, מכיוון שהוא לא נמצא ב- Qt והוא עובד באופן קבוע בסביבת KDE, מלכתחילה איזו בעיה לשים אותו בספרדית, לפחות בצ'אקרה.
    מצד שני, כרגע אני יותר של אופרה, הפרטיות ב- Chrom * היא יותר מפוקפקת, אז בחרתי באופרה, אפילו בידיעה שהיא לא לגמרי "קוד פתוח".
    ניסיתי את Reqkonq, אך הבעיה (ושאף אחד לא הגיב עליה) היא שלמרות שצריכת ה- RAM של אופרה גבוהה, רקונק צורכת מעבד כפול ממעבד כברירת מחדל, וזה לא הועמד על ידי אף אחד! . כיום רוב שולחנות העבודה מגיעים עם זיכרון RAM של 2-4 גיגה-בייט, אך המעבד מוגבל בהרבה, במיוחד אם פועלים תהליכים אחרים, וכאשר אופרה צורכת 4%, RK הולך ל-8-9%, וכך בכל פעם, רק פעמיים במעבד.

    1.    KZKG ^ גאארה דיג'ו

      תודה על ההתחלה 🙂
      למעשה לא שמתי לב לצריכת מעבד מוגזמת של Rekonq, אם כי אני משתמש בה רק באתרים פשוטים כמו Gmail או ה- FlatPress שלי, כמו גם שאני לא צופה בסרטונים מקוונים, כך שהדפדפנים שלי לא סובלים הרבה 🙂

      אני עדיין אוהב את אופרה מאוד, אבל עבור דברים בחיים אני בסופו של דבר משתמש ב- Firefox 😀

  29.   קאקרוטו דיג'ו

    למרות כל מה ש- Firefox התפתח בצורה מרשימה, למרות שיש דברים שניתן לשפר, אני לא משנה את הבואש לשום דבר.

    סנטימנטלי ב.

  30.   Cristian דיג'ו

    אני מתגעגע למבחן הלקמוס, פותח כמה כרטיסיות ומנווט, שם האופרה מביאה כמה זה טוב ומטלות וכרום הולכות לשקוע כשהן מרובות-עיבוד ...

  31.   חאווייר דיג'ו

    זה נראה כמו מועדון אוהדי אופרה, האמת שהדפדפן הזה הוא לא הפלא שהם אומרים, מבחינתי הוא די לקוי והניווט נורא.

  32.   סֶדֶק דיג'ו

    אופרה קלילה באינטרנט ... משימתה היא לשמור נתונים ... הכרחית מאוד לחיבורי Wi-Fi מוגבלים ... נקודה נוספת לטובת ... אופרה מנהלת את המטמון שלו כדי שלא תצטרך להוריד אותם שוב. .. אם יש עדכון של סמל או תמונה כלשהם ... זה מרענן אותו במרווחים ... לגבי עומס ה- Ram ... פיירפוקס נשלח עם כמעט 1 גיגה-בייט (יש לי 4 גיגה-בייט, הנחה על האתחול תהיה 3.7) וזה עולה עם הזמן שהשתמשת בו ... מה זה יהיה?, Crhome אפילו עם כל האשכולות שלו הסכום שלו הוא 350 MB, ולבסוף אופרה עם 390 MB ... נבדק עם 12 עמודים פתוחים, 4 עם נגני Adobe ( YouTube, XD וכו ') וממוצע של 43 דקות. הסיקו את מסקנותיכם XD.
    ברכות.
    ראול אקוויג '.

  33.   עמנואל דיג'ו

    Rekonq הוא קקי -.

    1.    MSX דיג'ו

      זה היה, נכון, אבל זה השתפר מאוד בגרסה האחרונה.

  34.   אנוביס דיג'ו

    בשימוש שלי הלילה צורכת אותי פחות (גרסת Firfox pre-alpha)

    אני משווה את זה עם הכרום וזה צורך אותי בכ- 30 תהליכים 1167,012 מגה עם 13 כרטיסיות ולילי עם משלים ושלוש קבוצות של כרטיסיות בסך הכל יותר מ- 3 הוא עובר מ- 30 מגה ל -350 מגה וכמובן, זה עד תשישות של חיבור (כרום נקי יותר)

    עשיתי זאת באובונטו 12.10 x64

  35.   רודריגו דיג'ו

    ניסיתי את כל הדפדפנים, מבחינתי המהיר ביותר הוא אופרה, אני לא אוהב את פיירפוקס צורכת יותר מדי וזה עותק של אופרה. אני צריך להדגיש שגם מידורי הוא די מהיר

  36.   רודריגו דיג'ו

    פיירפוקס צורכת הרבה

    1.    סנונית דיג'ו

      כיום מחשבים מגיעים עם הרבה זיכרון ואם לא תמיד תוכלו להוסיף עוד.
      שהם צורכים זיכרון היא לא הבעיה האמיתית, הדבר הרע הוא כשהם צורכים יותר מדי משאבי מעבד.

      אחרי הכל שטח הזיכרון והדיסק הם ממש זולים בהשוואה לשאר החומרה וזה החלק היחיד הניתן להחלפה או "לשדרוג" במחשבים ניידים.