נמאס לי לתת לחדשות האלה לעבור.
ברנדן אייך, יוצר Javascript לפני 20 שנה כשעבד בחברת נטסקייפ ו- CTO של תאגיד מוזילה מאז 2005, לפני שבוע מונה למנכ"ל התאגיד האמור. לדבריו, בראש ובראשונה העדיפות שלו תהיה מערכת ההפעלה של פיירפוקס 25 $ סמארטפונים סוף נמוך. אבל עכשיו כל זה מעונן על ידי מחלוקת ישנה ...
שנת 2008. בקליפורניה הצעה 8, איזה נחשבים רק לנישואין תקפים בין גבר לאישה. ההצעה אושרה …… .. ושנתיים לאחר מכן הוכרזה כלא חוקתית, לאושרם של זוגות להט"ב.
שנת 2012. מתברר שברנדן, באופן אישי (ולא מטעם מוזילה) שיתף פעולה עם 1000 דולר לטובת ההצעה האמורה (כלומר נגד נישואים הומוסקסואליים). הסערה פרצה y ברנדן מתמודד. אני שומר את הקטע הזה:
כשהם מתעלמים מההערות הפוגעניות, הם מאשימים אותי שאני שונא ושאני גדול, על סמך התרומה בלבד. "שנאה" ו"סובלנות "הן מילים מוגדרות היטב. אני אומר שההאשמות האלה שקריות ולא הוגנות.
ראשית, אני מקוון כמעט 30 שנה. ניהלתי פרויקט קוד פתוח במשך 14 שנים. אני מדבר בקביעות בכנסים ברחבי העולם ומתרועע עם חברי מוזילה, JavaScript וקהילות אחרות של מפתחי אתרים. אני קורא תיגר על כל מי שמצטט אירוע שבו הפגין שנאה, או התייחס למישהו עם פחות כבוד לזיקה הקבוצתית או לזהותם האישית.
שנית, התרומה אינה כשלעצמה עדות לאיבה. מי שטוען שהוא אכן אינו מהווה טיעון מנומק, אלא מתייג מתנגדים שיגרשו אותם מהחברה הידידותית. על הצהרות אלה אני יכול לענות רק: "לא."
אם אנחנו מכרים, יש לנו הנחות בתום לב, והנסיבות מאפשרות, אנחנו יכולים לדון בזה באופן אישי 1: 1. נראה כי תקשורת מקוונת לא עובדת טוב בנושאים שעלולים לחלק. להכיר זה את זה עובד הכי טוב מניסיוני.
שנת 2014: המחלוקת חוזרת. כמה מפתחים הומוסקסואליים להחליט להחרים את מוזילה עד שברנדן יירד בבת אחת. ברנדן עדיין לא חתם, אך כמה משתמשים ותורמים אכן חתמו ושלושה חברי מועצת מוזילה: גארי קובאץ ', ג'ון לילי ואלן סימינוף. גם ברנדן לא שתק: "אני מבטיח זאת אף אדם להט"ב אינו נכלל או מופלה לרעה. כאן במוזילה אנו תומכים בשוויון להט"ב. אני יודע שתמשיך להיות סקפטי לגבי זה ולכן אני מבקש שתתן לי זמן להוכיח זאת. בינתיים אני מתנצל על הכאב שגרמתי לך. » מפתח אחד כזה מברך את ההצהרה.
עכשיו דעתי:
אני אישית אני בעד שזוגי LGTB יתחתנו, להתגרש, להביא ילדים לעולם, להשכלה מיוחסת (או כל חינוך אחר שאינו של פדרו ופאביו) ומה שהם רואים כנכון, ממש כמו זוגות הטרוסקסואלים. אבל אני לא בעד להחרים את מוזילה. ואני לא היחיד שחושב כך. הנה כמה דוגמאות:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
ואם אתה רוצה דעות של אנשים הומוסקסואליים, ששיתפו פעולה עם מוזילה ואינם מסכימים עם החרם, אני ממליץ על שלושת הפוסטים האלה (במיוחד השלישי).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
אני מוסיף את גרגר החול שלי עם זה: יש כמה Linuxeros שאינם תומכים הגישה האגרסיבית של לינוס טורוואלדס אולם כלפי מי שמשתף פעולה עם לינוקס אני לא רואה אותם מחרימים את לינוקס ואנדרואיד בשביל זה. וכשאני אומר לך את הפה המלוכלך של לינוס טורבלדס ולינוקס, אני אומר לך את הדעות של ריצ'רד סטולמן ו- GNU. ולמה אין חרמות? למה אנו יודעים להבחין בין המנכ"ל לאדם. או שלא?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
אייך הוא חדשן גדול ללא קשר לאמונותיו (איתן אני מסכים) בוודאות שהוא ינהל את מוזילה בצורה טובה, אני חושב שהוא מספיק מקצועי כדי להשאיר את האידיאולוגיות שלו מחוץ לחברה (מכיוון שגבר הוא לא חברה). לפעמים הקהילה הגאה (במיוחד המגבילה) מגיבה יתר על המידה לאירועים שהם לא צריכים, למשל זה, יש לי כמה חברים הומוסקסואלים (שמחפשים להתחתן) שזו לא הצורה הראויה של "צבא" להפך, זה נותן תדמית רעה לקהילה ההומוסקסואלית. זה הדעה שלי. לחיים
דיל רע, אנחנו מדברים על יוצר javascrip, מייסד שותף של Firefox שעבד על זה עוד מימי Nescape.
זה מחליש את ההתפתחות של Firefox. והכל בשביל זוטות שכבר נוקתה. אם הבחור התנצל, האם אין לו זכות לטעות?
כמה צביעות וסטנדרטים כפולים של מי שהחרימו את מנהל פיירפוקס,
האם מישהו ביקש ממנכ"ל גוגל להתפטר משיתוף פעולה בסקר העולמי עם ה- NSA?
... ובכן בסיכון להיות מצונזר ואז בואו נרכיב את "ציוץ מחדש" ועוד (XD)
הזהרתי אותך שאני הולך להתמתן עם מגף עור
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
להיות נגד שני אנשים שמתחתנים בגלל שהם הומו זו עמדה הומופובית, כמו שנגד אדם לבן שמתחתן עם אדם שחור זו עמדה גזענית. ובאותה צורה שלא הייתי רוצה שגזען יהיה אחראי על מוזילה (שזכור לנו שהוא בסיס שמגן על אידיאלים מסוימים), אני גם לא אוהב בכלל כשממנים הומופוב למנכ"ל.
באשר לברנדן אייך, יש לזכור שהוא לא הגביל את עצמו להביע את התנגדותו לנישואין הומוסקסואליים, אלא תרם כסף לארגון הממשיך באופן פעיל את איסורו (כלומר, השואף באופן אקטיבי לאפליה של חלק מהאוכלוסייה על בסיס הנטייה המינית שלהם).
האיסור הזה, אגב, שקודם בקליפורניה על ידי הארגון אליו תרם ברנדן כסף, השפיע ישירות על חייהם של אותם זוג מפתחים הומוסקסואליים שאתה שם במאמר.
לגבי טורוואלדס, מעבר ליחסו, מעולם לא ראיתי אותו מתיימר להפלות מישהו על פי מינו, נטייתו המינית, הגזע, הלאום או משהו כזה, ולכן אינני רואה את טעם ההשוואה.
זה אולי הגיוני, לפחות לשרה שארפ. לינוס אינו נראה מפלה אך זנותו אינה שם נרדף לאווירת כבוד.
המפתח הוא אפליה, אם אתה משכיל רע, כמו לינוס, נראה שאנשים סובלים את זה ואפילו הופכים להיות מצחיקים (מקרה NVidia), במקום זאת זה מפסיק להיות מצחיק כאשר החינוך הזה, או היעדרו, הוא מותנה בגזע, בדת , או העדפות מיניות.
לפחות זו דעתי מדוע מקרה אחד אינו ניתן להשוואה למשנהו.
ברכות (ואווירות טובות 🙂)
נראה שאתה לא אוהב את לינוס טורבלדס. זו לא מספיק סיבה שתצטט את האישיות שלו ברגע שמתרחש האירוע. כמו שאיבן אומר, גם אני לא רואה את טעם ההשוואה. עד כמה שידוע לי, הוא לא תרם 1000 דולר לצורך ביצוע הצעה רטרוגרדית שכזו. עניין החרם נראה מעט מוגזם אבל ...
כדי לתת דוגמה לחיה: אם מתגלה שלינוס הוא פדופיל, הוא לא מתפטר מתפקידו ואף אחד לא מפטר אותו, אז אני יוצא מהמכונית והולך למזלג "אנטי-פדופיל" או ל- BSD.
להפך, אני אוהב את לינוס. פשוט רציתי להעלות את התקרית עם שרה שארפ כדי לתת דוגמה לאנשים שלא אוהבים את האופן שבו לינוס מבטא את עצמם.
למרות שכן, דעתו של סטולמן מחליאה אותי על פדופיליה (כאילו זה יכול להיות מרצון).
לא הכרתי את ההערות האלה מסטולמן. אני מקווה שהיא לא מפלרטטת עם ילדים למין "מרצון".
עלינו לנסות להשאיר קוצר ראייה בעניינים חמורים.
החל מההבנה שפדופיליה, כפרפיליה פשוטה, אינה חוקית, מה שלא חוקי הוא התעללות בקטינים.
החוקים והמנהגים שעוסקים בכך מאוד מוזרים, אתה לא צריך להתייחס לסוגיות כאלה בקלילות.
יש מדינות שבהן נישואים בגיל 12-14 הם חוקיים.
היכן שיש משפחות עם יותר מ -10 ילדים, תוצרי נישואין מאותם הגילאים.
איפה שפדופיל יכול להיחשב כילד בן 14-17 (אני חושב שהם מפרידים 5 שנים, הבסיס לשיקולים אלה.) ועדיין לא להיות פשע, אבל יש התעללות.
@Staff, זה נושא מורכב אבל יש לי את זה ברור. כל עוד פדופילים עוסקים בפנטזיות על ילדים בלי לגעת בשיער, אני גם לא רואה את הבעיה. כעת, כאשר הם מתעללים בילדים ו / או מורידים פורנוגרפיית ילדים, ההבנה הסתיימה (ולא אכפת לי אם זה לא חוקי או חוקי). שני נערים מגלים את המיניות שלהם ביחד או שני בני נוער מפזרים קיטור האם הבכור הוא פדופיל? אני לא חושב שסטולמן מתייחס למקרים האלה.
עבור גבר בן 35 למלא את נישואיו עם עגל בן 12-14 שגוי (לעניות דעתי), ניתן להטיל ספק במנהגים / חוקים משלו ואחרים. שבמקומות מסוימים נשים מתבגרות קודם לכן אני רואה בכך עובדה, אך אין זה מוסרי לקצר את הילדות באופן מלאכותי בגלל רצונותיו המיניים של מבוגר.
@ Windóusico
אני מסכים כמעט הכל איתך.
במיוחד ב:
»כאשר הם מתעללים בילדים ו / או מורידים פורנוגרפיית ילדים, ההבנה הסתיימה (ולא אכפת לי אם זה לא חוקי או חוקי)»
ראשית, התעללות היא מילת המפתח ולא פדופיליה, ובעיקר משום שהיא מראה שהפעולה היא מעבר הגבול שכבר לא צריך להיות נסבל, אותו הדבר במקרה של אייך.
אתה יכול לחשוב מה אתה רוצה, אבל אם מישהו עם היסטוריה של התעללות בילדים כמנהל גן ילדים לא עובד, אותו דבר לגבי מנכ"ל עם היסטוריה של הומופוביה.
לגבי סטולמן, אני לא מנחש מה הוא חושב ואני יכול לקרוא רק מילולית, אם הוא אומר שהוא ספקן (לא בעד או נגד) ושאם הוא רואה בעיות במקרים של התעללות, אז קדימה, זה החוק. מציין.
עוד דבר אחר מאוד הוא, מתוך דעות קדומות, להניח שמבחינת סטולמן שום דבר אינו התעללות ושכל זה נחמד מאוד.
טורוואלדס הוא מישהו שאפשר לדבר איתו, מי שעובד ישירות איתו מכיר בכך שיש לו אופי חזק, אפילו ברשימת הגרעינים כשהוא עושה התערבות אתה יכול לראות את זה, אבל למרות האופי שלו והכל, הוא מישהו שאיתו אתה יכול לדון בנושא מסוים.
זה נראה פעמים רבות ברשת, כי אופי רע הוא דבר מרעיש אחר, דוגמה טובה היא הבקשה להסרת RdRand מאינטל של הפונקציות הקריפטוגרפיות של הגרעין, עליה הגיב בביטוי המוכר «אתה בור. », שבסופו של דבר נכון, ומי שלא אוהב את זה יכול להמשיך לקרוא וללמוד על קריפטוגרפיה, שבסופו של דבר הוא גם רמז עליה.
@Ivan ואתה נופל לא להבדיל בין המנכ"ל לאדם, כאמור לעיל. הוא חופשי לתמוך ולא לתמוך במה שהוא רוצה, כל עוד אותם תפקידים אישיים לא משפיעים על אף אחד בחברה או בפרויקט, הוא לא משך שום רטרואקטיבית או הטבה לאף אדם להט"ב, אז מה? מה החרם בדיחה? פגיעה בבסיס בגלל רגישות יתר? "אני מפסיק לתמוך בפרויקט החינמי הזה שתמיד זקוק לעזרה כי אני לא אוהב את המנכ"ל שלו ואני אוהב את כולם חוץ מהמנכ"ל" (?) אה, רגע, כמה מוסרי.
כמובן, הוא רשאי לתמוך או לא לתמוך בכל מה שהוא רוצה, באותו אופן שאחרים חופשיים שלא להשתמש במוצרי מוזילה, לא לתרום תרומות או לא להתפתח לקרן האמורה כל עוד הוא מנוהל על ידי הומופוב. הם גם נמצאים בזכויותיהם.
ולראיה, אני לא מחרים, אבל אני מבין היטב את מי שכן.
אבל עכשיו קחו זאת בחשבון:
מי שמחרים עושה זאת מסיבות "נכונות מבחינה מוסרית", כמובן, כעובד מוזילה הומוסקסואלי, אני לא רוצה שהחברה שלי תנוהל על ידי מישהו שאינו תומך בהומואים (הומופומו הוא מוסמך שאנו משתמשים בו ללא סיבה, לא הוא אמר שהוא שונא אותם, שהוא לא תומך בהם זה לא אותו דבר). עכשיו, האם זה נכון מבחינה מוסרית שאני כמפתח מושך את הפרויקטים הפתוחים שלי מקהילה שמשגשגת על שיתוף פעולה מסוג זה? אה, אני לא תומך במנכ"ל, לפיכך, דפוק את כל האנשים האחרים שנלחמים על רשת פתוחה, דפוק את כל משתמשי הקצה, דפוק את כולם רק בגלל שאני לא אוהב את המנכ"ל ... מוסרי ונכון לחלוטין, נכון?
אני לא תומך באייך, לא אכפת לי מה האיש יוצר או עושה כל עוד פעולותיו בתוך מוזילה לא משפיעים על שום הומו, כי בחוץ זה גחמה, התקף זעם, יבבה והם יכולים לדבר בזה בשלווה בלי להשפיע על צדדים שלישיים שאין להם שום קשר לזה.
בחברות, כמו בחיים, ישנם אנשים בעלי זרמים אידיאולוגיים שונים ... לכן, במקרה של מנכ"ל זה, הוא אינו יכול לתמוך בשום מפלגה פוליטית או קבוצה אקטיביסטית, משום שבסופו של דבר הוא ישפיע על מישהו בחברה (אם נישואים הומוסקסואלים או לא, אם לגליזציה של סמים או לא, העמדה לדין של חייבי מס או לא, עונש מוות על עבריינים או לא, לגליזציה של נשיאת נשק או לא, מלחמת שוורים או לא ... וכו ')
אם אתה צריך לכבד את אלה שחושבים בעד נישואים הומוסקסואליים, אני חושב שאתה צריך לכבד אנשים שחושבים נגד זה, נכון? אתה לא מאמין במגוון מחשבה? אתה צריך להכריח אנשים להיות בעד?
הטיעון "לכבד את אלה שמכבדים אותך, בלה, בלה, בלה" הוא מטעה בכך שאתה לא רואה שום דבר בהקשר.
מדובר בהומופוביה. וזה דבר אחד "לכבד שאדם הוא הומופובי" מבחינת רעיונותיו, ואחר בדבר פעולות. כי לא אכפת לי אם לאדם יש רעיונות פדופיליים או פסיכוטיים כל עוד זה נשאר בראשו ולא עושה שום דבר לאף אחד.
עכשיו אם אתה עושה את זה, אתה משלם על זה. ולשלם לעזאזל הומואים זו פעולה.
הדבר הטוב ביותר הוא לחנך וההערה שלך מחנכת. תודה. חיבוק
בדיוק כמו שאב יתחתן עם בתו או בנו, זו עמדה לא תקופתית. עכשיו הדבר המגניב הוא שכל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה מתי שהוא רוצה ואיך שהוא רוצה ואתה לא יכול להגיד לא כי אז הם מחרימים אותך, כמו האיש הזה, או שהם מנסים להעליב אותך בכך שאתה קורא לך אולטראנוסקי. ובכן, כדי לא להיות אולטראס, בואו נניח להורים הומוסקסואלים להתחתן עם ילדיהם ההומוסקסואליים, שיהיו חתונות של ארבעה אנשים ביחד, יש להם את אותה הזכות, ותן לנו לאפשר את כל מה שנראה שערורייתי בכל עת. למה לא? נבט הכאוס החברתי והוא בלתי נמנע, הטיפשות שבה המערב שוקע.
נישואי הומואים הם עמדה פוליטית. האדון הזה מעולם לא הפלה מישהו במוזילה.
אני לא מבין מה קורה לאלמודובר ופאביו. עבור crossdressing? למה את רוצה להיות אמא או להרגיש כמו אישה בשיר הזה? אני לא מבין חסד. אנשי LGTBi + כוללים טרנסג'נדרים, טרנסקסואלים, טרנסווסטיטים, דראג קווין וזהויות אחרות. המאמר עבר בשלום עד שאמרת על שני אלה.
לגבי המנכ"ל ההומופובי, אם ברנדן זה נסוג. אני לא רואה שום בעיות עם מוזילה נכון להיום. למעשה, למרות שלא שקלתי לעזוב את הדפדפן הזה, זה היה דפוק אותי לדעת שהומופוב ששיתף פעולה בצורה שלילית למען גיוון נמצא עם החברה הזו. למה? מכיוון שכמו לקידום מאצ'יזמו, זה מצדיק רצח נשים בידי שותפותיהן או פרוצות. אותו דבר קורה עם פשעים הומופוביים וטרנספוביים.
ברכות!
אני אקרא לו לוציפר.
אלמד אותך לבקר.
אלמד אותו לחיות מזנות.
אלמד אותו להרוג.
כן, אני הולכת להיות אמא.
על זה אני מבקר.
אתה צריך להיות בעל חוש הומור אפס ולהיות די קצר רואי בכדי לקחת את מילות השיר בערך נקוב. כשהדבר היחיד שחיפשתי היה להעביר את המעבר ולעורר את השטיח ביותר של חברה מעופשת של שנות ה 80. זה מצער אותי שכבר בעשור השני של המאה ה -XNUMX, הטקסטים האלה ממשיכים למלא את תפקידם.
"דיונונים כאן, אנשובי שם"
תגובה שאנשים תמיד שוכחים, מוזילה אינה חברה, היא קרן, שהיא שונה מאוד.
סוג זה של חרם הוא אחד הפחדנים ביותר, ואני לא חושב שזה היה על ידי אנשים שהם באמת מקהילת הלהט"ב.
ובכל זאת, לאורך ההיסטוריה היו מנהיגים כמו צ'רצ'יל, שלמרות הבעיות שלהם הם ראויים לכבוד.
בסופו של יום, מכובדים את הקודיליו הזה כמו שצריך.
3 דברים מושכים את תשומת ליבי.
1. מה שברנדן אייך אומר אינו אלא התנצלות.
מה שנותן לי לחשוב שזה ממשיך באותו קו מחשבה הומופובי.
2. מעבר לכך שהיה לו הרעיון, הוא היה שותף פעיל בו.
זה אולי הדבר החשוב ביותר, כדאי לעשות תרגיל נפשי ולהשתמש בדמיון כדי לחשוב מה היינו אומרים אם ניכנס לכך שאני תומך כלכלית בהיטלר, פינושה, - מכניס כאן את הדיקטטור האהוב על ארצו, או שהיה להם עבדים, או שהוא חבר בקו קלוקס קלאן.
האם בכל זאת היינו חושבים שמוצילה צריכה לקבל אותו כמנכ"ל?
הפרות זכויות בגלל העדפה מינית הן בעיה עכשווית, אולי זו הסיבה שהיא כל כך נפוצה וטריוויאלית בעינינו.
אבל אתה צריך לשים את עצמך בנעלי שני המתכנתים האלה שהתחילו את זה.
הם נשואים רק בגלל שבוטל החוק בו תמך אייך.
מה היינו חושבים אם מישהו שרומס (או מטפל) בזכויותינו יום אחד הוא מנכ"ל מקום העבודה שלנו?
3. רבים כבר רוצים להדליק לפידים (בעד ונגד) אך עלינו לחכות להצהרה הרשמית של מוזילה בנושא.
הקודם לא היה תשובה לתגובתך, התנצלות.
[ההערה הבאה צונזרה ממוח הכותב כדי למנוע עריכה שרירותית על ידי המנחה]
אוקי ... אז הומואים הם נגד מר אייך כי לפני 6 שנים הוא תרם 1000 דולר למסע נישואים נגד הומוסקסואלים. כמה מרגיזים אנשים הומוסקסואלים 🙁 ואם אולי, באותה תקופה חבר טוב שלו היה בקמפיין ונתן לו תמיכה כספית, או פשוט עשה מה שאמונותיו (דתיות או מוסריות) מאמינות כנכונות. יאללה זה לא לעשות מהומה.
ובכן, זה נושא רגיש. למרות שזה קרה לפני שש שנים רחוק כאשר הוא אפילו לא מילא את תפקיד המנכ"ל במוזילה, על הצהרותיו האחרונות (הנוכחיות) נוכל להעניק לו הצבעת אמון. כלומר, אתה רוצה שאעשה את העבודה שלך נכון, נכון?
ואם הזעם הוא כה גדול, מדוע החרם אינו מתרחש על Javascript ...? אה בטח .-.
ביעילות !! אני חושב שפגעת במסמר בראש (והציפורן הזו עברה דרך הברך של מישהו). אם במה מדובר להראות את הזלזול שמייצרת בהן הרשעה האישית והתמיכה הכספית של אייך במצע כנגד נישואים הומוסקסואליים. הם היו צריכים להחרים ישירות את מוצרי אייך. או לקרן מוזילה אך מאז אירוע זה (תרומת 1000 דולר) התקיים, מכיוון שאייץ 'היה במוזילה עוד לפני שקראו לו מוזילה.
כלומר, מי שמחרים או מעודד את החרם של קרן מוזילה (על כך שהוא מינה את אחד ממשתפי הפעולה הנאמנים ביותר למנכ"ל), צריך להחרים את Javascript !! אם הם באמת נגד אייך ... אם הם נגד שאייך יהיה מנכ"ל קרן מוזילה, אך לא משתף פעולה באופן פעיל עם קרן מוזילה, עליהם להסביר את הצביעות שלהם.
מי יכול ליהנות מחרם מוזילה מכל סיבה שהיא? שערוריה אמיתית היא העובדה שה- NSA, באמצעות חברות כמו פייסבוק או גוגל, גונבים נתונים אישיים. אני לא חושב שהקהילה הגאה נסחפת בידיעה שצובעת כדי לתמרן אותם, מעוררת את גאוותם, כדי להפוך אותם נגד מוזילה.
ובכן, רק רציתי לומר שאני לא חושב שהחדשות האלה רציניות לפרויקטים של מוזילה או לאף אדם להט"ב או זוג.
שלום,
הייתי רוצה לשים את גרגר החול שלי לדיון. אני חושב שחשוב להעיר שכמו שהבוס שלך יכול להיות דיקטטור ממזר בעבודה, הוא יכול להיות קולגה מקסים ולקנות לך בירות בחוץ. בזה אני מתכוון שאדם יכול לקבל רעיונות שמרניים שאולי אתה לא מסכים איתם, ובאותו זמן לשתף פעולה בשניהם בפרויקט מקור פתוח מעניין. אף אחד לא מתכוון להסכים איתך ב -100% או אפילו 50%, שאיפה לכך יכולה להפוך אותך לסוציופת מסוכן מאוד.
באופן חלקי אתה צודק אבל זה לא אותו הדבר שיש לך ממזר כמו הבוס שלך מאשר הומופוב, גזען או נצלן, כי ברור שאם אתה הומו או שחור בין היתר תקבל יחס שונה לחלוטין וזה בלתי נסבל .
הערכה? מדוע לכבד אדם שלא מכבד ואף דוחה אחרים?
ואני כבר מנצל את ההזדמנות לתת מכאן את כל התמיכה שלי לאנשים עם נטייה מינית שונה ו / או עם מוצא אתני שונה.
בְּרִיאוּת.
זה בדיוק אותו הדבר, למעשה אם יש לך זיקה כלשהי לסוציאליזם, תחשוב ישירות על נושא הערך העודף ועל העובדה שהוא המנצל שלך, המזוהה עם שרשרת. עכשיו הכבוד יהיה תלוי בך, ואני בספק שעובד שלא מכבד את הבוס יחזיק מעמד זמן רב. זה אחד הקורבנות שיש משכורת. בכל מקרה, קרן אינה זהה לחברה. בקרן מוזילה נראה שהם בחרו בו באופן דמוקרטי פחות או יותר, לא "באצבע", "בן" או "חבר" כפי שקורה בדרך כלל בחברה.
אני לא לוקח את הסיבה שלך ... אבל למרבה המזל החוק מגן על דברים מסוג זה "אני בספק אם עובד שלא מכבד את הבוס יחזיק מעמד זמן רב." זה יהיה רק צורך שבגלל שאני גיי והבוס שלי לא כיבד אותי ככזה ולכן גם לא כיבדתי אותו והם פיטרו אותי.
בארצי (ארגנטינה), במשך כמה שנים, נישואים אפשריים וחוקיים לכל זוג ללא קשר למגדר. באופן אישי אני סבור שמדובר בהתקדמות עצומה נגד האפליה וזכויות בני האדם, שכל הארגנטינאים יכולים להתגאות בה.
עם זאת, בעת הדיון בחוק, עשרות אנשים ומוסדות דתיים "מוכרים" יצאו להפגין בחריפות נגד זכות זו.
אפילו חברים רבים (חברים מאוד) שלי איתם התווכחתי, דיברו נגדה בלהט, מסיבות דתיות ואם משום שהם האמינו בכך (ואני חושב שאם הייתה להם אפשרות לתרום "משהו" כדי שלא היה יאושרו הרבה שהם יעשו).
עם זאת, אני חושב שעלינו להכיר בכך ששינויים עבור אנשים רבים הם קשים מאוד, מכיוון שהם הועלו על דרך חשיבה "ארכאית", או מכל סיבה שהיא, אך אנחנו לא צריכים להיות "גרועים" יותר מהם ולהבין את זה (רוב ) אינם "מפלצות גזענות ושנאת זרים הומופוביות" אלא הם חלק מ"טעם לוואי "של החברה. ולמשל, בגלל שהם חושבים אחרת, הם לא יפסיקו להיות חברים שלי.
זה שבמאה ה -21 שעדיין יש מחשבות כאלה נראה לי מדרדר.
"עם זאת, אני חושב שעלינו להכיר בכך ששינויים עבור אנשים רבים הם קשים מאוד, מכיוון שהם הובאו עם דרך חשיבה" ארכאית ", או מכל סיבה שהיא, אך אנו לא צריכים להיות" גרועים "יותר מהם ולהבין זאת ( הכי הרבה) אינם "מפלצות גזענות ושומניות זרים הומופוביות" אלא הם חלק מ"טעם לוואי "של החברה. ולמשל, בגלל שהם חושבים אחרת, הם לא יפסיקו להיות חברים שלי. "
כמובן, שינויים עבור אנשים רבים הם קשים, מה שמוביל לתגובות כמו "אני באמת לא מבין הומואים כי בלה בלה בלה" אמרו על ידי כמה אנשים שאני מכיר. אני יכול להבין זאת, לא לאנשים שמדברים על הומואים כאילו הם חרא, יש, ולמרבה הצער רבים. כי אתה צריך להבדיל בין לא להבין לשנוא או לדחות על "להיות שונה".
ברכת מורפיאוס 🙂
כמו שאמר מישהו "מי שמשוחרר מחטא, הטיל את האבן הראשונה." איש אינו נשמר מטעויות ולכן אחת ההתקדמות הגדולה של בני האדם ברמת הציוויליזציה הייתה סליחה.
אגב דיאזפאם, פשוט נפלתי על כותרת ההודעה xD
ואתה הולך שוב עם הביטוי שלך שמגף העור שלך לא מפלה !!! עכשיו שנה ביטוי ופשוט אמור q תגובות מתונות.
אני לא רוצה
והאם הטלת וטו על מר ברנדן כמנכ"ל מוזילה בגלל דעתו האישית על נישואי הומואים אינה מפלה כמו הדרת אנשים בגלל העדפתם המינית, צבע עורם או כל סיבה אחרת? האם עלינו להטיל וטו כמנכ"ל לחברי המפלגה הרפובליקנית במדינה ארה"ב על דעותיהם הפוליטיות שנחשבות באופן מסורתי ל"ימין "או" ריאקציונרי "על ידי כמה? ואם היה חבר במפלגה של מה שמכונה" שמאל ", האם לא היו להם סיבות לאלה ש"ימין" להטיל וטו על כך ? ... יאללה, המצב הזה מזכיר לי ביטוי של השחקן והבמאי קלינט איסטווד: "... אם תלך רחוק מספיק ימינה, תראה את אותם אידיוטים מגיעים משמאל."
לעזאזל, אני צריך לקום מהכיסא ולמחוא כפיים עד שהתפוצצו ידי.
+100000000000000
דמיין עולם ללא המפלגה הרפובליקנית האמריקאית:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
זה יהיה נורא ...
כן ולא, כן זה מפלה אך לא במובן החוקי של המילה, וכך אייך מבדל ופעיל.
יש הרבה הבדל, מכיוון שזה לא בגלל הרעיונות שלך, אלא בגלל הפעולות שלך.
למישהו יכול להיות כל הרעיונות הגזעניים, שנאת הזרים, ההומופוביים ... שהוא רוצה, אבל כשהוא עובר מרעיון ופוגע במישהו, הוא אפילו מופלה מהחברה (בית סוהר) על מנת להפוך אותו לכלול יותר.
אז בואו לא נערבב אגסים עם תפוחים.
אוקיי, הוא תרם כסף למטרה שביקשה למנוע נישואים הומוסקסואליים, נכון? מבחינתו זה לא נכון שהומוסקסואלים מתחתנים ושהסיבה ככל הידוע לי לא הייתה בלתי חוקית, ולא אלימה, זו הייתה עמדה שביקשה לפסוק משפטית ... היא הייתה חוקתית. האם זה מנע מכל הומו להיות הומו? האם מנעת מלסבית לחיות עם בן / בת הזוג שלך? האם זה לקח את האפשרות להשקיע מישהו מחדש? לקחתם חבר מוזילה הומו מהעבודה? התשובה היא לא.
עכשיו בואו נחזור למעשיות ... האם אייך הודיע על אמצעים נגד הומואים למוזילה? לא, תקפת גבר הומו? לא, האם הוא מנכ"ל לא מסוגל? עד כמה שאתה יכול לראות, לא. אז למה לעזאזל אנשים מרגישים מוסריים ומתקדמים לגבי משהו שבאמת לא קשור אליו? כן, שהם מחרימים את מוזילה ומשפיעים על כולם למעט אייך, זה הדבר הנכון לעשות.
מה שאייך עשה לפני 6 שנים מחוץ למוזילה לא צריך להשפיע עליה היום, או על מישהו בזמן שהוא, פָּעִיל לא לעשות דבר נגד הומואים במוזילה.
אם החוק הזה היה עובר, שעל ידי אי העברתו הוכיח שהוא לא חוקי.
אולי זה לא היה מונע מאף אחד להיות הומו, לחיות עם בן זוגו או לבצע השקעה חוזרת, אבל זה היה מונע מהם לקבל את הזכויות והחובות שמוסד הנישואין מרמז עליו.
לא סתם חיים משותפים, ללא נישואין הם לא היו זכאים לפנסיה, אם להזכיר דוגמא.
כאשר אצל זוגות הטרוסקסואלים הזכות לפנסיה מתרחשת גם מבלי להיות נשואים.
ובכן, זה שם מכיוון שכאן בוונצואלה יש לך את הזכות להיות בפנסיה ובגמלאות, בין אם אתה נשוי ובין אם לא.
אה, וכי זה לא קורה לא הופך את זה לבלתי חוקי, זה רק מראה שלא הייתה לו את התמיכה הדרושה, ולכן, מכיוון שזה לא חוק, זה לא הופך אותו לחוקי או לא חוקי.
LOL
פנסיה לא מתייחסת רק להיבט העבודה.
חפש במשטר הרכוש הזוגי, כדי שתוכל לראות למה אני מתכוון בפנסיה.
למעשה, אם זה לא חוק, זה לא חוקי, כל כך קל, בואו לא נדבר מבורות.
חפש גם את המונח שאינו חוקתי.
אמרתי שפרשתי ופרשתי, כשני דברים שונים אליהם אתה יכול לגשת ללא קשר למצב המשפחתי שלך, אני פונה אליך אז "בואו לא נדבר מבורות".
הנה דוגמה, מכיוון שקצבה לאחר גירושין היא בלתי אפשרית אם לא נישאת לפני כן, זהה לפירוק האיחוד החופשי.
נראה כי אתה מבקש להפריך את האי חוקיות אם זה לא חוק, עם הנישואין.
התגובות שלי !!
אני מסכים לחלוטין עם התגובה הזו, לא יכולתי לומר את זה טוב יותר!
כיבוד ראשון כלפי הומוסקסואלים על כך שהם נאלצים לסבול כל כך הרבה שנאה מבלי לפגוע באיש, ושנית עבור האיש הזה מכיוון שהוא נגד נישואים הומוסקסואליים לא אומר שהוא מדען מחשבים טוב. כמובן, אני מקווה שהאיש הזה לעולם לא יניח את האידיאלים שלו מול מוזילה (מה שלדעתי לא יקרה) ויצנזר קבוצה חברתית כלשהי בשום צורה שהיא, כי אז מוזילה תמות.
כמובן, אני מכבד את האיש הזה שמתבונן בו כמדען מחשבים, אם אני מסתכל עליו כעל אדם הוא לא ראוי לכבוד שלי מכיוון שהוא מפלה אנשים על כך שהם אוהבים זה את זה, אנשים שלא פוגעים באף אחד.
מדוע אתה משווה דעה אחרת לבין הבחנה? האם הומוסקסואלים "אפלים" את הטרו בגלל נטייה מינית שונה? אנו מבלים את חיינו בהטפה על שוויון וזכותו של כל אחד לחשוב ולחיות כראות עיניו, אך כאשר דעותיהם של אחרים שונות משלנו, אנו מתחילים להאשים אותם באפליה. ככל שדווח, האיש הזה לא ביצע פעולות מפלה נגד קהילת הלהט"ב, הוא פשוט תמך כלכלית ביוזמה שתואמת את דעתו המוסרית או הפוליטית, המהווה זכות לגיטימית של כל אדם.
ואם כעת, כדי לתת דוגמה אחת בלבד, הקולקטיב הטבעוני (או הצמחוני) קידם יוזמה לאיסור שחיטת בעלי חיים למאכל אדם, האם צרכני הבשר יהיו רשאים לדרוש את התפטרותם של כל המנכ"לים שתומכים כלכלית ביוזמה זו מכיוון שהיא נחשב "מפלה" לזכויותיהם? ובכן, זו אותה צביעות של חלק טוב מהאנשים שמתייצבים כמתקדמים: "... כולם חופשיים לחשוב כמו שהם רוצים (כל עוד הם מסכימים איתי)».
אתה לא צריך להכות סביב שיח הנוגע לנושאים לא רלוונטיים. כל אחד חופשי לחשוב כמו שהוא רוצה תמיד. הבעיה באה כאשר אתה מנסה לכפות את דרך החשיבה שלך על אחרים על ידי קידום חוקים המגבילים את זכויותיהם של אחרים. אתה לא רוצה להתחתן עם בן אדם מאותו מין, מושלם. אבל אל תנסה למנוע מאחרים לעשות את זה כי אתה לא אוהב את זה. האם נישואי הומואים פוגעים בך בכלל?
החרם הוא תגובת יתר מבחינתי (לא בעל עניין), אבל אני מבין שחלק מרגישים רע שיש להם בוס שניסה לקצץ את זכויותיהם ביום.
הטיעון הזה שאמרת הוא פסול לחלוטין מכיוון שהוא יכול לשמש לכל דבר, אפילו כדי להגן על התעללות בנשים. האם אתה לא רוצה שיטפלו בנשים? ובכן, אל תפגע בהם, ”אבל אל תגביל את זכותי לעשות זאת. אני יודע שזו דוגמה אבסורדית, אבל עשיתי את זה כדי להראות שזה לא עובד ככה. פוליטיקאים נמצאים שם כדי לחוקק ולהחליט על חוקיה של מדינה, ולכן עליהם לשקף את מה שאנשים חושבים ולאנשים יש את הזכות להחליט ולדעת, מבלי שאף אחד יקרא אותך בחזרה. האם אלה שנלחמים למיגור מלחמת שוורים, האם הם פאשיסטים ואנשים ממאה אחרת שלא מכבדים את זכותם של אחרים לאמנות ולבידור? לדוגמה.
@ pandev92
הטיעון שלך שקרי מכיוון:
אין לך את הזכות להתעלל בנשים.
לשוורים יש גם זכויות, ולכן למלחמת שוורים אין שום סיבה להתקיים.
@ pande92. אתה טועה. הטיעון שלי תקף. נישואי הומואים לא פוגעים באף אחד. ההתעללות כן (וזה לא משנה אם היא מוסכמת כמו הפדופיליה שסטלמן מעיר עליה) חופש המחשבה לא פוגע. אתה יכול לחשוב על הדברים הפרועים שאתה רוצה, כל עוד לא תממש אותם, כולנו נשמח. עכשיו אם אתה עושה משהו שפוגע באחרים, אז הדברים משתנים. אז אני חוזר ואומר, האם נישואים הומוסקסואלים פוגעים במשהו כדי לנסות לאסור אותו?
מלחמת שוורים, מאצ'יזמו ופדופיליה גורמים נזק (אבל זה עניין אחר).
pandev92, אינך יכול לומר כי טיעון זה אינו תקף פשוט משום שהוא אינו תקף במקרים אחרים. כאילו אסרת על הפצת חוברות של שיחה בנושא "אוריינטציה לעבודה" בטענה שהיא אסורה גם כאשר הם הפיצו שיחה ל"הפליה הנדרשת של נשים. כפי שהגיוני, האדם מסוגל באופן רציונלי לחלוטין להבדיל בין שני המקרים ולדעת מתי הוויכוח תקף ומתי הוא לא.
פנדב, אמרת את זה, זה אבסורד. ויתור על אישה איננה זכות. וכמובן שמלחמת שוורים היא לא אמנות, וגם לא כיף, וגם לא תרבות.
זו לא תהיה אמנות בשבילך, עבור אחרים זאת. איזו זכות יש לך לכפות את חזון העולם שלך על אחרים? אף אחד, אלא אם כן אתה משיג רוב גדול מספיק כדי לאלץ את האחרים, כך העולם עובד, רבותי.
נקודה מספר אחת. זה לא שזו לא אמנות בשבילי, גם זה. אמנות אמיתית מראה משהו שונה מאוד מרצח ועינויים של בעלי חיים. למד להבדיל בין מושגים שונים.
נקודה מספר שתיים. בשום זמן לא הטלתי, ואף לא ניסיתי לכפות את חזון העולם שלי פשוט נתתי חוות דעת. אני גם לא מנסה להכריח מישהו לחשוב כמו שאני פשוט מבדיל את אמנות העינויים האמיתית.
נקודה מספר שלוש. אם אתה מתכוון לפנות אלי, אעריך קצת יותר כבוד צעיר, ואם תפסיק להציג את הערותיי בבקשה.
ברכה.
ובכן, הרוב זכה ב- @ pandev, עם הצעה 8 ועם "מקרה מוזילה".
נשיא מוזילה מיטשל בייקר אומר:
"אנו יודעים מדוע אנשים נפגעים וכועסים, והם צודקים לחלוטין: לא היינו נאמנים לעצמנו. לא פעלנו כפי שמצפים מאיתנו לפעול. לא היינו מהירים מספיק כדי להראות את מחויבותנו לעם כשפרוץ המחלוקת. אנחנו מצטערים. עלינו לעשות טוב יותר ".
אם הומוסקסואלים היו מייצרים עמותות שמטרתן היחידה לשלול את הזכויות שהיו להן, כמו נישואין (עם כל הזכויות החוקיות הקשורות) להטרוסקסואלים מעצם היותם, כן, ברור שזו תהיה אפליה.
ואני אפילו לא אגיד לך אם הם חיבבו חברים מסוימים במפלגה הרפובליקנית האמריקאית שהזכרת, שהולכים למדינות כמו אוגנדה או ניגריה כדי לתמוך ביוזמות לכלא או אפילו לגנות מוות של הומוסקסואלים על עצם היותם הומוסקסואלים. וכנסיות אוונגליסטיות אמריקאיות שמממנות את הצעה 8 בקליפורניה השקיעו כסף גם בהעברת חוק באוגנדה שיגזור על הומואים עונש מוות. איזה צירוף מקרים.
אם זה היה הפוך וההומואים היו קשורים ומוקדשים לקידום חוקים לשלילת זכויות, ואפילו כלואים או נידונים למוות רק בגלל היותם הטרוסקסואלים, מה הייתם אומרים? מהי לא אפליה?
ומה היית אומר אם אייך היה גיי והיה תורם כסף לאחד מאותם ארגונים?
אנא @ איוון, תיאוריות קונספירציה לא, אני לא רואה הוכחה למה שאתה אומר, לא רוצה להעלות את הנקודה שלך בעובדות כוזבות, או לפחות עובדות שלא הוכחו באופן לגיטימי. תהיה אחי רציני.
@ nano: אין תיאוריות קונספירציה. אנשים כמו סקוט לייבלי, המנהל את הקבוצה הפונדמנטליסטית הנוצרית משרדי אמת שומרי אמת, עובדים באוגנדה כבר יותר מעשור, זורעים שנאה כלפי הומואים באוכלוסיה אנאלפביתית ברובה, ומממנים פוליטיקאים כמו דייוויד בהאטי (שהוא חבר הפרלמנט באוגנדה שהציג את הצעה לגזור דינם של הומוסקסואלים למוות), וכן הלאה.
למעשה, לייבלי הועברה לבית המשפט בארצות הברית בגין אירועים אלה. ומשרדי האמת השמירה קידמו ומימנו את הצעה 8 בארצות הברית.
ולייבלי היא רק דוגמה אחת, יש כמה ארגונים אמריקאים נוצרים שעובדים בעבודות במדינות כמו אוגנדה או ניגריה, ובמקרה כמה מהם עומדים גם מאחורי הצעה 8. זו לא תיאוריה, זו עובדה.
אתה אומר "האיש הזה לא ביצע מעשים מפלים נגד קהילת הלהט"ב" ואז "הוא פשוט תמך כלכלית ביוזמה שתואמת את דעותיו המוסריות או הפוליטיות", אם הוא תמך במעשה המפלה מכיוון שהיוזמה עושה זאת.
זה כמו לומר, לא תמכתי במותו של אותו בחור, אלא מימנתי רק את מי שרצה לשאת אותו.
אני לא תומך בחרם אבל אני מוטרד מכך שהבחור הזה הוא כמנכ"ל, אני תוהה אם הוא היה רוצה שלא יורשה לו לאינטרנט כי הוא מקליפורניה כי כל חייו היו כאלה למשל (אני עושה הנחה). אתה יכול לא להסכים עם הומואים, הם עשויים להיראות מוזרים, שונים או כל דבר אחר, אבל פשוט התנגדות לצעדים לשוויון כבר עוברת את הגבול.
מצחיק אותי שהם אומרים שזה לא נכון להדיר אותו, בזמן שהוא השתתף בקמפיין להדיר רבים אחרים.
@Ivan & @O_Pixote_O: לדעתי העוף של ארוז קון פולו בעניין זה הוא חוסר היכולת של חלק מקהילת הלהט"ב ושל קוראים רבים להבחין בין דעותיו האישיות של מר אייך לבין יכולתו לכהן כמנכ"ל מוזילה וכן בין אישיות המנכ"ל לבין יעדי הקרן. אני חושב שההמולה הזו, רחוקה מסיוע למטרת ה- SWL, משמשת רק להשגת בולטות בתקשורת וליצירת פילוגים.
הבעיה המהותית שאני רואה בגישותיך היא
@Ivan & @O_Pixote_O: לדעתי העוף של ארוז קון פולו בעניין זה הוא חוסר היכולת של חלק מקהילת הלהט"ב ושל קוראים רבים להבחין בין דעותיו האישיות של מר אייך לבין יכולתו לכהן כמנכ"ל מוזילה וכן בין אישיות המנכ"ל לבין יעדי הקרן. אני חושב שההמולה הזו, רחוקה מסיוע למטרת ה- SWL, משמשת רק להשגת בולטות בתקשורת וליצירת פילוגים.
הבעיה המהותית שאני רואה בהצעותיהם היא שהם מציעים כפתרון את מה שהם מבקרים: הדרת השונה, כלומר אם מר אייך תמך ביוזמה ששוללה זכות לקבוצה מסוימת של אנשים, הדבר הנכון כעת מונעת ממוזילה את מינויו של אותו אדם למנכ"ל; לא משנה מי הכשיר ביותר, הדבר החשוב הוא לגבות את ה"פגיעה ". האם זה לא "... עין בעין וכולנו נהיה עיוורים" לא מזכיר לך?
@ צ'רלי-בראון, אם בשום רגע לא אמרתי שזה נראה לי טוב שהוא מופלה, אמרתי "... אבל אני לא אוהב שהבחור הזה כאן כמנכ"ל", כלומר אני באופן אישי לא אוהב את זה, אבל זה לא מרמז על כך שרוצים להיפטר ממנו. הערתי הייתה לומר לך שהעובדה שהוא לא עשה מעשים אינה נכונה.
אבל בדיוק כמו כשאבי מנסה להצדיק את ה- ERE של אנדלוסיה (מקרה של שחיתות למי שלא נמצא בספרד) שנראה לי שגוי, אני אומר לך, אל תנסה להצדיק אותם על ידי הסרת האשמה, הדברים הם כמו הם, אם אתה גם מגן על האדם או על קבוצת האנשים אבל מנסה לאלל אותם היטב לא.
הבחור הזה ביצע פעולות מפלה נגד הומואים. כן
הוא צריך להתפטר או שהם צריכים לסלק אותו. לא (או לפחות זו דעתי)
במקרה שבשלב מסוים הוא עשה משהו נגד הומואים עם השפעתו על הקרן הוא צריך לעזוב וגם אם הוא עשה משהו חוץ מהקרן, אבל בתקופה שהוא מנכ"ל אני גם חושב שיש להסיר אותו.
אז אני חושב שאתה לא יודע ש"ביצוע מעשים "כולל מימון.
בשאר הטקסט, יש צורך לקרוא את הצהרת זכויות האדם ושל בעלי החיים.
אין הרבה יותר מה לומר לאחר מכן.
זה מפלה כשאתה תורם כסף לתמיכה בחוק נגד הומואים.
אי הסכמה עם הומוסקסואלים לא הופכת אנשים להומופונים.
חרם זה הוא התקף זעם לא סובלני המקדם אפליה.
RMS הוא ספקן או אתאיסט והוא הסכים עם הספקנים והאתאיסטים כאחד, ואין שום סיבה שלא להשתמש בתוכנה בחינם ואין סיבה לדרוש את נסיגתו או ויתור על הרך. חופשי, מאז רוב האנשים שמשתמשים ב- SL מאמינים.
תגובה טובה מאוד הייתי מוסיף שהם מכינים קטע חדש שנקרא זעקות והתקפי זעם כדי להפריד בין דברים ללא חשיבות והדברים של גנו / לינוקס שכל הקהילה דואגת להם
אתה צריך להיות מאוד בוטה עם זה, ואני הולך לעשות את זה. אני לא צריך להבהיר את עמדתי בעניין לאף אחד, אבל אני עושה את זה בכל מקרה:
אני לא נגד שום דבר, בשבילי מי שרוצה יכול להיות להט"ב ולהפוך את חייו כרצונו, זו הבעיה שלהם, אני לא מצביע בעד ולא נגד בגלל זה לא משפיע עלי והם לא יראו אותי קורע את בגדי על מנת להגן (או לא) על זכויותיה של קבוצת אנשים זו.
מלבד זאת, החרם הזה אינו מניב, הוא מבחינתי השתקפות של רגישות יתר כמעט מגוחכת, ללא משמעות. זו התקף זעם.
מדוע להשתולל נגד מישהו ולנקוט צעדים נגד ארגון? האם אתה מתכוון להחרים את מוזילה כאשר הבעיה שלך היא בדעות האישיות של המנכ"ל שלה? האם אתה מתכוון להחרים ארגון מכיוון שמבחינתך המנכ"ל שלו הוא עריץ מפלה ואתה נגד אפליה אך באופן מגוחך עושה זאת?
זה לא הגיוני בעיניי. זה שאייך לא תמך בנישואי הומואים לא הופך אותו למפלצת מדרדר, יש לו אמונות ואם מבחינתם יש צורך להחרים קרן, מושלמת, אני מקווה שהמברק יגיע אליהם: הם מחרבנים את זה
אני חולק 100%.
«... קבוצת אנשים זו»
אם זה מראה, נכון?
אני מניח שתהיה לך אותה אדישות כלפי אנשים צבעוניים, נשים וסוגים כאלה של "קבוצות אנשים".
כאן מדובר בבני אדם שיש להם אותן זכויות ואם לא אכפת לך מדוע זה לא משפיע עליך, נותר לנו רק לקוות שאין לך ילד "מאותה קבוצה", הסובל מכיוון שזכויותיהם הבסיסיות ביותר הן הפר מדוע אם זה ישפיע עליך (אולי).
הם קבוצה של אנשים, האם אתה הולך להגיד לי שלמשפט שלי יש קונוטציה של מה? סליחה אבל הם קבוצה של אנשים כמוך ואני קבוצה של אנשים שמשתמשי לינוקס, לעזאזל עם מה שבאת להגיד לי, תסלח לי, אנחנו הולכים להתייחס לנושא ולא להכות בצלעות בשביל אמירה סמנטית פשוטה.
עכשיו אני אספר לך סיפור נחמד כדי שתזכור:
החבר הכי טוב שלי, אחותי היא כמעט לסבית. אני מכיר אותה מאז שאני זוכר את עצמי, אנחנו ביחד מאז העריסה כי המשפחות שלנו קרובות, אפילו סיימנו את הלימודים יחד וחיינו עונה משותפת בניסיון "להיות עצמאיים", אני יודע יותר מרבים "קבוצת האנשים ההיא"יש לי חברים הומוסקסואליים רבים שהכירו אותה ואני יכול להמר לך שאם היא תקרא את זה היא רק הולכת להשתין מצחוק.
שיש לי ילד הומו או לסבי? שיהיה! זו לא הסיבה שהוא יפסיק להיות הבן שלי ולא בגלל זה אני הולך להצביע בעד נישואי הומואים או נגד, כאשר הוא יגדל הוא יידע להגן על עצמו.
שלחבר הכי טוב שלי יש את הזכות להביא ילדים לעולם? כן, והוא יכול להפריע את עצמו באופן מלאכותי ולעשות זאת, אני שמח להיות דוד של הבן / בת של לסבית, שהיא אחותי.
בבקשה, אתה לא מכיר אותי, אתה לא יודע שום דבר עלי, אל תנסה להביא דברים אישיים לנושא או רוצה להחזיק משהו רופף כמו "אותה קבוצת אנשים", כי אני חוזר ואומר שהם קבוצת אנשים כמוך וכמוני, כמו אלה משמאל או מימין, אותה קבוצה שאוהבת רוק ואותו רגאטון אחר.
אך יש להבחין בקבוצות בכל הנוגע לזכויות אוניברסליות. זה מה שאתה לא מבין. הם לא הזכויות של הלהט"ב, הם הזכויות של כולם, שלוקחים מעטים.
הסיפור שלך חשוב לי מעט, כי בסופו של דבר הוא מאשר רק את מה שאמרתי:
"למה אם זה ישפיע עליך (אולי)." שימו לב אולי.
עכשיו נראה כי האדישות שלך היא גם כלפי קרובי משפחתך ומאותה יציבה אדישה ומרוכזת בעצמה, אתה מתכוון לומר לאחרים ש"הם מזדיינים ".
למרבה המזל, השינויים בחוקים של מדינות רבות לטובת הזכויות של כולם מראים שהם לא דופקים את זה.
אני ממתין להצהרה הרשמית של מוזילה בעניין זה.
לכן, אם אכפת לך כל כך מעט, הימנע מלדבר על מה שאולי אכפת לי או לא, זה פשוט כמו זה.
האם אני אדיש? בסך הכל, יש לי דברים חשובים יותר לדאוג, יש בעיות הרבה יותר מורכבות בהן אני חי מאשר הזכויות לנישואין, כאן נפגעות הרבה יותר זכויות בסיסיות.
הבעיה שלך היא שאתה נעול בדילמה מוסרית מגוחכת, כזו שלא אמורה להשפיע על תנועת קרן הפועלת להציע רשת פתוחה ולתמוך ברעיונות וטכנולוגיות, למוזילה לא אכפת אם המנכ"ל שלה הוא הומו, נשי או מה שלא יהיה, הם רוצים שמישהו יוביל את ההתפתחויות וכמובן שהם יבטיחו שהוא לא מתעלל ...
מה לעזאזל עשה אייך נגד הומואים בתוך מוזילה? מה עשית ישירות? זו הנקודה שלי, ושהחרם הוא סירופ מאותה התביעה, "אתה לא תמכת בנו, עכשיו אנחנו לא תומכים בך" האם זה המסר של סובלנות? «אה כן זכויות כולם» מכל מה? האם זה היה בסדר לעשות את זה? בכלל לא, האם זה בסדר שכעת על מנת להיות נגד אדם אתה בא לדפוק קבוצה אחרת?
נראה שאתה לא יכול להבין את זה, אתה מסתבך בשיר הזכויות של כולם, שלמרות שהם חשובים הם לא המקרה כאן, המקרה כאן הוא שבגלל עמדה אישית, קבוצה של צדדים שלישיים נמצאת נפגע ששום דבר לא צריך לעשות. הבעיה כאן היא אנשים שלא יודעים לקבץ דברים לאותו נושא ולהמשיך משיק ארור כי רק לשם כך הם משמשים. יש לך בעיה עם אייך? אתה הולך לפתור את זה עם אייך, אינך מחייב את מוזילה מכיוון שלארגון אין בעלים, הבחירות נעשות על פי יכולותיו האישיות של כל אדם ולא על פי אמונותיו.
זה, רבותי, זה מה שאנשים סתומים רבים לא כל כך מבינים, ולכן החרם הזה קיים, וזה העיקר במאמר זה, ולא הזכויות של כולם. קוֹנוּס.
** אך אין להבחין בשום קבוצה בכל הנוגע לזכויות אוניברסליות. **
ובכן, אם אתה בא ומאשים שאחרים "דופקים את זה" אל תצפה שלא תענה לך. כי אם אתה כל כך אדיש, הראשון שלא לתת חוות דעת צריך להיות אתה.
זה לא קשור למה שהוא עשה בתוך מוזילה, לאייץ 'יש רקע והחשש, בהתבסס עליהם, הוא שמעשיו העתידיים עשויים להיות מאחורי משהו מזה,
אני לא מכניס רוצח לבית שלי רק בגלל שמעולם לא הרג אף אחד בו. מלבד הדימוי הציבורי של מוזילה.
לכן אני ממתין להצהרה הרשמית, כי אם הוא יודח, בוודאי רבים ייעלמו מהפתק הזה.
אם הם יפטרו אותו, ניפול לדיון שהוא הודח מכיוון שקבוצת אנשים לא חשבה שהוא צריך להיות המנכ"ל נגד הרוב שבחר בו, ולכן הדיון יעבור ישירות למשהו שקרוב יותר ל"דמוקרטיה ", מכיוון שמיעוט שעושה פעולות רדיקליות מונע מישהו שנבחר ברוב הצבעה.
מה שאתה אומר, למרות שיכול להיות שיש לו רמת סיבה מסוימת, הוא לא וודאות, זו הנחה ומבוסס על "יכול להיות רע" לדפוק מישהו זה לא הוגן. לכן, אם תסתכל על ההערה שלי, אתה תבין שאני לא מגן ישירות על אייך ושהבעיה שלי היא לא בכבוד לזכויות של אף אחד, הבעיה שלי היא שהתכתשות המטופשת הזו יכולה להשפיע על מוצר וקהילה שאין לה כלום מה לעשות עם הבעיות שיש לאייך ולפעילים פרו-הומואים.
דיאזפן אמר את זה במאמר (אם כי זה לא רק קשר ישיר) לגבי טורוואלדס. היחס של טורוואלדס כבד, לא נוח ויכול לגרום להרבה בעיות בקהילה, הוא בעצם דיקטטור בהיבט הזה, חרם על לינוקס אז? רק בגלל שנראה כי לינוס הוא בחור רע, הוא עשוי יום אחד לעשות משהו רע נכון? ותראה כמה זמן זה היה שם, הליבה מתקדמת ללא בעיות.
אני לא מתכוון להמשיך להתווכח איתך כי או שאתה מנסה להפנות את זה למצב אישי שלי או שאתה מנסה לקחת את זה להקשר של "הזכויות של כולם" שלא קשור לזה, אמרתי את זה בכמה הערות אחרות, כאן מדובר באי ידיעה כיצד להפריד בין האחראי, אם אייך יפרגן אליו כמנכ"ל, אני הראשון להיות בעד שיבאסו אותו, כי שם הוא לא צריך להתברג, אליו הוא מראה לא להיות מסוגל או לפעול נגד הלהט"ב הקבוצות, ואז דפוק את זה.
זה לא קשור לדפוק מישהו, ואני חוזר ואומר, לאייץ 'יש רקע, אז ההנחות מבוססות, הזכרתי גם את התדמית של מוזילה כבעלת מנכ"ל הומופובי, אבל אתה עדיין מעביר אותה דרך הקשת.
במדינה שלך אני לא יודע, אבל בשלי לאן שאני הולך לבקש עבודה הם מבקשים ממני מכתב ללא עבר פלילי, ואף אחד לא מכנה את ההפליה הזאת, או לעזאזל, כי מי שכבר יש לו תיעוד של גניבה או הונאה פשוט לא נכנסת, ואם הקדמונים נוגעים למשהו שאין לו שום קשר לתחום עיסוקה של החברה, אותו דבר לא נכנס אם זה משפיע על הדימוי הציבורי של אותו דבר.
אני לא מבין מדוע אי אפשר להחליף את זה לארגון כמו מוזילה.
אני חוזר ואומר שלפני שאשפט בנושא ההשפעה על מוזילה, אמתין לקרוא את הצהרתך הרשמית בנושא.
מה עם מר לינוס אינו אנלוגיה תקפה, להיות פדנטי זה לא בעיה, במיוחד בגלל שהוא לא עוזב את אזור העבודה ואין שום רקע שמגיע ליותר.
יש הרבה הבדל בין להיות קשוח ו / או לחצוף כלפי מישהו שביצועיו הלקויים משפיעים ישירות על עבודתך. לנסות להגביל את זכויותיו של מישהו שמה שהוא עושה בחייו לא נוגע לך.
אל תגיד לי שאני זה שרוצה לקחת את הוויכוח למשהו אישי, כשאתה זה שמגיע עם סיפורי החיים שלהם, האשים שהיום כולם חושבים שהם פרוגרסיבים, ובלה בלה, אה אבל אם מישהו אומר לך אדיש לך שאתה פוגע.
עכשיו, אם אתה רוצה לקחת בחשבון רק את ההווה ואיך זה ישפיע על מוזילה, בסדר, אבל לקחת את כל הארגון, את המדיניות שלו ואת הדימוי הציבורי, לא רק שתראה שאתה יכול להישאר עם תוספת אחת נוספת עבור Firefox.
מנקודת מבט מאוד אישית אני רואה 3 אפשרויות:
1. תן לאייך, לקבל את הטעות (כפי שבית המשפט כבר הראה) ומוזילה תיתן לו הצבעה של אמון.
אני חושב שעם זה כולם מרוצים.
2. אל תתנצל ומוזילה תסיר אותך.
פחות מבין הרעות.
3. אל תתנצל ומוזילה תמשיך כך.
התרחיש הגרוע ביותר, בעיקר עבור מוזילה.
אבל אני עדיין מחכה לפקיד.
המילים האחרונות שלי אליכם בנושא זה, שכבר מעייפות אותי:
ו ...
נאמר על ידי עובד הומו במוזילה
בדיוק ככה, הילד מסביר את הנקודה שלי די טוב, כשהוא יודע לעבוד ולהשאיר את הדילמות המוסריות הארורות מחוץ לעבודה, הם מסדרים את המשימה העיקרית של הקרן ואם תקראו את המאמר, אני אחלץ אתכם:
סיימתי כאן, אם הנקודה שלי עדיין לא ברורה, השאר את זה.
עזוב את זה ננו, הצוות תמיד היה בעל גישה פשיסטית והרבה, אל תבזבז את זמנך.
פשיסט זו מילה שגויה כאן, אני לא רואה את זה ככה, יש לו את הדעה שלו אם כי מבחינתי הוא לא מבין את הנקודה שלי, זו הדעה שלו וזה לא הופך אותה לפחות ראויה ... פשוט נמאס לי להתווכח איתו.
LOL, פשיסטית.
אפילו רוך מייצר את ניסיונות הבלים שלך לטרול.
הדבר המצחיק הוא שזה לא נראה כמו מה שאמרת בהתחלה, כמובן, שאתה תמיד מדלג על מהות הדבר: «מנכ"ל תאגיד הוא הפנים הציבוריות של החברה. לציבור קל לשלב את אמונותיו האישיות של האדם עם משימת החברה. מסיבה זו אני רואה כי הבחירה בברנדן היא אסון יחסי ציבור. »
אתה אומר שאתה מסכים עם ההערה של אותו מפתח, וכי צריך לשים דילמות מוסריות בצד, אבל זה: «למוזילה יש קהילת LBGT קולנית. ברנדן לא יכול היה לשבש אותנו אם הוא רוצה. אני לא חושב שהוא כן רוצה כי הוא מתמקד במשימה האמיתית: האינטרנט החינמי. » מלא בזה.
אז אם יש לך נאום עם כל כך הרבה סתירות, ואתה עדיין בא לקרוא לאנשים "היפר-רגישים כמעט מגוחכים" או שזורקים "התקפי זעם" ו"דופקים אותם ". אל תצפה שהנקודה שלך תובן מיד.
זו הסיבה שאני מחכה שגרסת הצד השלישי תיתן את עמדתי בנושא החרם.
פשוט נהדר! ... גרמת לי לזכור אמירה של סבתא שלי: "הם זרקו את הילד יחד עם המים המלוכלכים אחרי שרחצו אותו" ... שום דבר, הטיפשות האנושית ההיא נמשכת ללא גבולות.
מסכים מאוד עם ננו.
ואני אומר ... האם זה באמת משנה איזו דעה האיש הזה יש על נישואים הומוסקסואלים?
הוא לא פוליטיקאי שאנחנו יכולים להצביע עבורו, הוא מפתח מכובד שהקדיש את חייו לשיפור תוכנה. החרמת Firefox על כך מגוחכת באותה מידה כמו להחרים כל סופר, במאי, זמר, יוצר, בגלל מה שהוא חושב מאחורי עבודתו. באופן אישי, אני לא מתכוון להדיר את עצמי מלראות את המאמר האחרון של ג'יימס קמרון, ככל שידוע שמחוץ למצלמות הוא טמבל יהיר שהועלה לעשירית.
אי הסכמה עם נישואים הומוסקסואליים אינה פירושה להיות נגד הומוסקסואלים, יש להבין שדבר אחד הוא להיות נגד הנישואין מחוץ למה שהם קלאסיים, ודבר אחר הוא להיות נגד החופש המיני של כל אדם. נראה לי שעמדות אלה של אי כיבוד מה שהם חושבים אחרת או שאינן חולקות את הדרך שלך לראות את הדברים, להחרים אותם, היא גישה של פאסיסט וחולן, בדיוק מה שהם טוענים שלא עושים להם. אם מישהו רוצה לרדת מהסירה, שייצא.
מה אם האשליה הגדולה ביותר של אדם היא להתחתן עם בן מאותו מין ואתה בא לומר לו שבגלל הכדורים הקדושים שלך הוא לא יכול לעשות את זה? זה לא להיות נגד מישהו?
אנחנו לא מדברים על זה שהאיש הזה חושב שהוא לא אוהב נישואין הומוסקסואליים, אלא שהוא מכניס הון להסרת חירויות מאנשים מאותו מין. אם אתה רוצה למנוע מכולם לחיות את חייהם כפי שהם רוצים כאשר לא נגרם שום נזק לאף אחד, אתה פשיסט אמיתי.
"החופש שלי מסתיים במקום שלך מתחיל." זה מה שהאיש הזה לא הבין, הוא רוצה לכפות את עצמו על חירותם של אחרים כאשר הם לא גורמים לו נזק.
כל מי שחי כרצונו ובלבד שלא יפגע באיש, זה צריך להיות החוק.
ואם החלום שלי הוא להתחתן עם שתי נשים ושתיהן רוצות אותי, למה אני לא יכולה? מי אתה שתגיד לי ולבנות שלי מה עלינו לעשות או לא לעשות? ובכן, שהטיעון שלך אינו תקף מרגע השימוש בו רק לנושא מסוים.
ברצינות? כלומר, האם באמת כתבת את מה שאני קורא?
כלומר, בחור מעודד שנאה וחוסר סובלנות כלפי הומואים / לסביות / טרנסיות על ידי מתן כסף לקבוצות הומופוביות והפתק אומר "היי, אני לא שונא ולא סובלני. שנאה וחוסר סובלנות, אני רק מי שמממן, השונא וחסרי סובלנות הם אחרים, מימון לא הופך אותי לשנוא או סובלני ». O_O
האם אתה באמת רואה זאת כרגיל ושאין שום קשר בין האדם האלים לאדם שמממן את האלימות?
שום דבר לא קטן שההיגיון שאתה מגיב עליו לארצות הברית, שולח 1.000 דולר לאל-קוואידה ואז אתה מסביר ל- CIA שאתה לא מחבל, ולתת להם כסף להתקפות זה לא קשור. בוא נראה אם יש לך את הכדורים לעשות את זה.
משאר הטקסט כשאתה ממשיך באותה הצדקה לא הגיונית להומופוביה, עדיף לא להמשיך.
בואו נראה, היום כולם חושבים שהם פרוגרסיבים לתמיכה בעניין הומו.
כאן אנו מסכמים את הבעיה לנקודות הבאות:
1.- זו עמדה אישית.
2.- ארגון שלם מוחרם על ידי ביטול פרויקטים חשובים מכיוון שהוא אינו מוסכם עם מנכ"ל.
3.- זה מועבר לרמה חסרת טעם, מכיוון שאין אמצעים אנטי-הומוסקסואליים במוזילה.
שאייך הוא נאצי או כל מה שהוא הבעיה הארורה שלו כל עוד הוא לא דופק את מוזילה או את משתפי הפעולה שלו, כי ביום שהוא אומר "אני לא מקבל את שיתוף הפעולה שלך כי אתה הומו" טוב אז כן, הם נותנים לו את כל מה שיש להם ותולה אותו באיזו כיכר מרכזית, כל עוד הוא שומר את דעותיו והרשעותיו לעצמו ומנכ"ל טוב כל השאר לא משנה, כל כך פשוט, אייך הוא לא פוליטיקאי או מישהו שאנחנו מצביעים עליו, הוא לא מישהו שבא להשפיע על חיינו או כל דבר אחר, הוא מתכנת שכיום הוא מנכ"ל ארגון, כל כך פשוט.
זה לא שמישהו חושב שהוא פרוגרסיבי לתמיכה בעניין הומו, זה שהוא פרוגרסיבי. ההתקדמות מתמקדת בחופש של אנשים, והחופש מתמקד בהרמוניה של כולם.
לכל השאר אני מסכים עם מה שאתה אומר ננו, שהאיש הזה הוא פשיסט לא אומר שהוא מדען מחשבים טוב או שהוא יכול להיות מנכ"ל טוב, הזמן יגיד.
"זה לא שמישהו חושב שהוא פרוגרסיבי לתמיכה בעניין הומו, זה שהוא פרוגרסיבי." אתה בטוח לגמרי? רק אם לצטט מקרה אחד, במדינה שלי יש ארגון שמגן על זכויות הקהילה הלהט"בית, אבל תומך בממשלה האוסרת על קיום מפלגות פוליטיות; זה נשמע לך "מתקדם"?
יש גם מדינות שאומרות שהן מאוד דמוקרטיות ומגנות על חירויות האזרח, אך הן מפציצות אזרחים של מדינות אחרות מבלי לדאוג לשום דבר.
דבר אחד לא מסיר את השני.
אני גם לא מסכים עם החרם על מוזילה, מבחינתי כל המחלוקת הזו כבר הובהרה, והיא מנופחת באופן מלאכותי אני לא יודע מאיזה סיבות.
אין לי שום דבר נגד הקהילה הגאה, אבל אני חושב שהם מגזימים את הנושא ועושים מחלוקת משום מקום.
אני מסכים
הדבר הטוב ביותר הוא לבדוק מי המנכ"ל של כל מה שאנו משתמשים בו מדי יום כדי לראות אם אנו מסכימים עם האידיאלים שלהם, ולפעול בהתאם ...
הסניקרס, מותגי הבגדים, הטלפונים הניידים, המיקסר, המיקרוגל, מותג המקרונים שאנו משתמשים בו, מי עומד מאחורי הביצים שאני קונה בשוק? בואו נראה אם הוא חקלאי רדנוק מדרדר ...
יתר על כן, אנו בודקים בכל פעם שאנחנו הולכים לקולנוע את הבמאים, השחקנים, חברות ההפצה ואפילו בעלי בתי הקולנוע. .. מה עם ספרים, מוזיקה או קומיקס? ובכן, עכשיו אני חוזר שאני אשרוף את הקומיקס שלי של פרנק מילר, כי האמת היא שהוא ריאקציונרי ... אני לא שוכח את המשחק של אנדר, זה גם על כף המאזניים ... הרשומות שלי של רמונס. .. סרטיו של לארס פון טרייר, וודי אלן, רומן פולנסקי ... להתראות לכולם!
בקיצור ... אין לי זמן לסקור את כל עולמי ואת הקוהרנטיות המהותית שלו, אצטרך להמשיך לחיות באי הנוחות להשתמש במוצרים וסחורות של אנשים שאיתם אני לא מסכים עם מעשיהם, עם שלהם דעות, שיש להם סביבם בעיות אפילו עם הצדק וההחלטות שלהם, מה אנחנו הולכים לעשות ... כן ... הכל חוץ ממיקרוסופט !! 😀
בכל פעם שאנחנו מחמירים עם נושא הגלגול הטוב והיותנו פוליטיקלי קורקט ותופסים אותו עם נייר סיגריה.
כמה שאני צוחק עם התגובה שלך! xD לעזאזל.
אבל כן, זה יהיה טוב לקרוא לרבים שמגיבים כאן, אך היזהר שלא ייקרא אדיש.
[OFFTOPIC] אל תחשוב שאתה אומר משהו טיפשי, זה נקרא להיות מודע. ברור שלהיות מודעים לכל דבר לוקח המון זמן, אבל אין ספק שאם היית היית הרבה יותר חופשי בקבלת החלטות.
בדרך כלל אין לנו זמן לגלות איזו חוות ביצים כוללת את התרנגולות שלה כעבדים שלא רואים אור שמש בחייהם, אוכלים מזון מלא בהורמונים ואנטיביוטיקה; אבל במקום זאת יש לנו זמן לדון אם שופט המשחק שרק פנדל עם סיבה או לא. בקיצור, הנוחות והבורות מונעות מאיתנו את החופש. אם אתה רוצה להיות בור קדימה, אבל אל תתרברב בזה כי זה הופך אותך ל"סתם עוד כבשה "של המערכת ללא מצפון. [/ מחוץ לנושא]
ובכן, סביב מקום מגורי שאינו נקרא להיות מודע; קוראים לזה להיות אידיוט ...
דמיין את התרחיש הזה: יש לך ילד, הם חולים ואתה מגיע לבית החולים, הרופא התורן הוא בחור הידוע בתפקידים ההומופוביים שלו, מה אתה עושה, בקש מרופא אחר לטפל בך או להשאיר את ילדך ללא השגחה? .. מה אם הרופא גם שחור *, האם היית מעז לדחות אותו על כאב שנראה גזעני?
כל הגנה שננקטת בצורה קיצונית היא ראויה לגינוי כמו העבירה שמקורה בתגובה.
* מבחינתי זה של "אדם צבעוני" הוא שטות יותר להיראות פוליטיקלי קורקט; אה! ולראיה, לפני שנעלב קופץ החוצה, החבר הכי טוב שלי (אחי בעצם) הוא מאוד שחור וזה מה שכולנו מכנים אותו בחיבה, וכאן מעטים מאוד יכולים להתפאר בטוהר הגזע.
אני מאוד מסכים עם התגובה שלך. זה שאנחנו לא מסוגלים למצוא את כל העקביות בין האידיאלים שלנו לבין המעשים שלנו מכיוון שיש לנו פשוט יותר מדי אינטראקציות זה לא תירוץ לא לנסות כמיטב יכולתנו או לקבל זאת מגבלה. ברור שזה עולה מאמץ משמעותי, אבל העולם יהיה טוב יותר אם כולנו ננסה (והטיעון "אתה לא עושה את זה" אינו תקף).
לגבי מוזילה במיוחד, אני לא מתכוון להחרים את מוזילה על כך. עם זאת, אני מבין שלחלק מהעובדים לא נוח לעבוד עם בוס שמגביל באופן פעיל את חירויותיהם. ובאשר לעידוד החרם, ייתכן שאתה מסכים לעשות זאת או לא, אך אינך נאלץ לעשות זאת. באופן שהם מעבירים למשתמש את הכוח להחליט על מוזילה. מכיוון שמשתמשים יכולים להחליט רק באמצעות שימוש.
בוויכוחים הרבים שנוצרים בעמוד זה ובאחרים בסגנון, בדרך כלל בהקשרים אחרים, מגיעים לטיעון הבא, המגן על ידי רבים: "אם זה עובד טוב, אל תשים את הרעיונות שלך באמצע." אני חושב שזו טעות (וזו הדרך שלי לראות את העולם, לדעתי). הרעיונות שלנו צריכים לשלוט במעשינו. מה חשוב לי יותר, שתוכנית תעבור מהר יותר או שהקוד יהיה זמין ונגיש לאנשים שאין להם מספיק משאבים? מבחינתי זו השנייה. ואני אשפוט את מי שיבחר באפשרות הראשונה (אני חופשי לשפוט אותו ולהעריך מאוד שיקול דעת, כמובן).
ובכן, התגובה שלך החדשות האלה אינן רלוונטיות, רק חלקן רוצות שזה יהיה רלוונטי בוכה ומתלונן, אני אישית לא מעוניין במי שעומד מאחורי הדברים שאני משתמש בהם, רק שהוא יציע לי משהו טוב ואיכותי ואני מברך עליו לא משנה מה הוא עושה עם הכסף שיש לי כדי שאתרום יותר כסף למי אכפת
הוא גם לא מגיע לרמה של אידיוט. אם אתה יודע שהחברה הזו באמת מזיקה (לא שהמנכ"ל שלה אי פעם עשה משהו מחוץ לחברה לפני שנים), כלומר אם אפל והמחלוקות לגבי העסקת ילדים (שהם מכחישים, אחרים אומרים שיש להם ראיות), אם המוצר או החברה מזיקים בעליל לסביבתו, או מבוססים על נזק שייתן הדברים משתנים עכשיו, אבל זה לא המקרה עם אייך ומוזילה.
החרם נראה לי אבסורדי. במקרה של הומוסקסואליות אני ניטרלי. אני חושב שכל בני האדם זהים, אם הם רוצים להתחתן, תנו להם לעשות את זה.
אחרי שאמרתי את זה, אני אגיב על דעתי. הכוונה שלי היא לא לפגוע באף אחד, אז לא כולם נופלים עלי. באופן אישי אני חושב שהומוסקסואליות היא אופנתית. אם אייך היה תורם את הכסף לכל דבר אחר, איש לא היה מרים אצבע.
כמו כן, מה זה משפיע על התפתחות פיירפוקס?
שמור עם מה שאתה אומר ……… ..
גם אני הייתי נגד נישואים אזרחיים והם כמעט האשימו אותי באותו דבר, בהומופוביה? אני לא יודע את הסיבות האישיות שהיו לברנדן. אבל בעיניי, העברת סקרמנטים מהדת (זה או אחר לא משנה לי) לעניינים אזרחיים נראית כשגיאת ספר, שמתחילה בנישואין אזרחיים וכלה בטבילות אזרחיות, שגם שם. האם אנחנו משוגעים? היו ילדים מחוץ לנישואין, ילדים של אפיפיורים ובישופים, ילדים במבחנה, שותפים ביתיים (מבלי להפוך את האיגוד שלהם לפקיד). עבור המדינה הם וצריכים להיות אנשים עם אותן זכויות כמו אלה שעושים סקרמנט ממלכתי?
ברכות.
אתה לא צריך לערבב דברים, נישואים בתחום החוקי הם מוסד, זה לא קשור לסקרמנטים.
כאשר שני אנשים מחליטים לרכוש זכויות וחובות יחדיו, כמו יצירת מורשת משותפת, קבלת משמורת ומזונות ילדים, יש לחוקק אותם בהתאם, דבר הדומה לשני צדדים החותמים על חוזה להקמת שותפות, כך שאם הסכמים אלה הם בעל פה, או, במקרה של נישואין, איחוד חופשי, על החוק להגן עליהם באותה מידה.
זה אולי מוסד בתוך אמונה דתית, אך מכיוון שאין בו 100% מאמינים ו 100% מתרגלים נאמנים, היכן נמצאים מי שנמצא מחוץ לאזור זה? אם המקרה שאתה מזכיר היה ניתן, זה יהיה מוסד, אך מכיוון שיש ילדים מחוץ לנישואין, נשים עם ילדים שהוריהם לא מכירים באבהותם וכו '. "מוסד" זה נופל ברמה הכללית, ולכן אני סבור שהמדינה צריכה למנות כאזרחים את כל אלה שנולדים בשטחה או שהם ילדים של ילידי אותה מדינה עם אותם זכויות וחובות. אם אנו מערבבים את מה ששייך לאלוהים עם מה ששייך לסזאר, אנחנו מערבבים את זה.
ברכות.
אני בכלל לא מדבר על דתות.
זהו מוסד חברתי, שהוקם בחוקת הרוב (אם לא בכל) המדינות הדמוקרטיות.
במדינה שלי זה כמו שאתה אומר, אם מישהו נולד בשטח הלאומי הוא אזרח, כמובן, עליו להיות רשום כדי לקבל מסמכים המאשרים זאת.
באותו אופן, ילדים של אזרחים הם אזרחים, גם אם הם נולדים בחו"ל, ברור שלפחות אחד מההורים חייב להיות רשום כאזרחים, אבל איך הם מוכיחים את זה?
אני מסכים איתך, אני רק מבהיר שנישואין אזרחיים הם משהו חוקי, ולא דתי, וזה חשוב, כמו חוזה בין יחידים. לא כי בלעדיה אין לך זכויות, אלא כי בלעדיה קשה יותר לתבוע אותן.
בעזרת אותה דוגמה: אם ילד אינו רשום כראוי, אם אחד ההורים אינו מזהה אותו, עליכם לנקוט בבדיקות DNA ועוד מכשולים רבים. כבר נרשמת אינך זקוק לשום דבר מזה.
אותו דבר לגבי הנישואין, זהו רק מסמך בו 2 אנשים מסכימים להקפיד על כללים מוגדרים.
כאתאיסט אני מסכים עם האיגודים האזרחיים. הבעיה היא שנישואין מציעים זכויות שאיחוד אזרחי אינו עושה. החשובה ביותר, הזכות לאמץ, שהיא זו שתדאג ביותר לזוגות הומוסקסואליים.
דיאזפאן. אני לא יודע מאיזו מדינה אתה, אבל גם זה לא משנה. בספרד הומואים מאמצים ילדים באופן אינדיבידואלי כמו כל הטרוסקסואל יחיד, אלמן, גרוש. תנו לכל אדם אם התנאים מתקיימים כדי להיות מסוגל להבטיח את התחזוקה, החיבה וההגנה, ניתן לוותר על ילד לאימוץ מבלי לשאול אם הוא הומו, לסבי או הטרוסקסואלי. ואז אם המדינה גרה עם אדם אחר או לא, איך היא קונה
איגודים אזרחיים הם בדיוק זה, איגודים דה-פקטו. העובדה שהמילה "נישואין" כתובה על נייר אינה מבטיחה שתהיה אהבה, או נאמנות שעשויה להתרחש או לא, עד כדי כך שהיו מקרים דרמטיים שבזוג הומו, אחד מהם עשה זאת לא לקבל ירושה של אחר לטובת אחיו הגדולים, כאשר הם נשללו ממנו מכיוון שידעו את מצבו. לכן אני אומר שיש לקחת תיקים באופן פרטני ולכבד את ההחלטה האישית, כל עוד היא אינה מפרה זכויות אדם.
אתה כבר לא יכול להיכנס לסיפורים השחורים של ילדים לא מוכרים, אמהות חד הוריות בעלות מעמד חברתי וכל אותו סיוט חברתי שאנחנו עדיין חיים. על המדינה להכיל את כל אזרחיה מבלי להיכנס להיבטים דתיים כמו נישואין, טבילה ולדעת אילו דברים הם מחוץ לתחום, עניין שצריך להיות שייך רק לכל קהילה דתית הכפופה למדינה ולחוקיה. אני מאמין שבשום פנים ואופן לא תקפתי את השאלה הדתית (אני לא אומר זאת לאף אחד בפרט), אני פשוט אומר שהמדינה לא צריכה להחליף את ההיבט הזה של הבחירה האישית.
ברכות.
לא, במשך 6 חודשים, רווקים שאינם נשואים תחת משטר היותם אב ואם, אינם יכולים יותר לאמץ ילדים בספרד. אם הם היו יכולים לעשות את זה עם נערים ממדינות אחרות.
מגף עור החותלות שלי היחידים שיכולים להיות זועמים או כועסים על ידי החדשות הם הומואים שלא מעניינים אותי ולכן החדשות האלה לא רלוונטיות כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה בכסף שלו ולתרום, לתמוך במה שהם אף אחד לא יכול לבקר את זה ברצון
צ'ה ומעבר לכל המהומה הזו ...
אם הוא יפסיק להיות מנכ"ל מוזילה, ולכן החרם הצליח, אם כבר מדברים על מטריאליזם, 1000 הדולרים יישארו באותו מקום ומדברים על אנשים הומוסקסואליים לא חומריים עד לאישור החוק, הם לא יוכלו להתחתן .
החוק הזה הוכרז כלא חוקתי בשנת 2010, כדי שיוכלו להתחתן בקליפורניה.
עוד אחד יבוא וזה שבא לתרום עוד אלפי xDD שאכפת להם איזה התקף זעם מגוחך על דברים שחשובים לכולנו כקהילה סוג זה של פוסט הוא לפורום ובלוג אחר, אני חושב שהדברים מתפרסמים כאן לכל קהילת הגנו / לינוקס אני חושב שבגלל הבלוג והפורום בשום קטע אומרים בכי והתקפי זעם xDD
למעלה GNU / לינוקס למטה הודעה לא חשובה xD
במעלה המחלוקת, בהערה זו.
זה הטיפוס "אני גס רוח, ואני אומר מה שאני רוצה", השאר את זה xD
ובכן, עובד מוזילה שהוא GAY נתן את דעתו על כך. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
והוא כבר אמר את כל מה שאני חושב. האם היה כל כך מסובך להבין משהו כל כך פשוט?
אנחנו הולכים בחלקים, כמו שהיה אומר ג'ק המרטש;
לקהילת הלהט"ב להביע את דאגתה הלגיטימית לגבי בחירתו של מר זה כמנכ"ל מוזילה בהתחשב ברקעו בנושא נישואי הומואים, נראה לי סביר, אך לא רק זה, אני חושב שזה יהיה גם בזמן, כיוון זה יכונן בכוננות לגבי כל אפליה אפשרית שתתרחש בעתיד, כמו גם לחץ על הנהגת מוזילה להתחייב בהקשר זה, אך משם לבקש את התפטרותם ולהחרים את מוזילה, הוא לעבור על שלוש ערים. היא נוקטת עמדה קיצונית ופונדמנטליסטית יותר מזו שמקורה בבעיה.
פעולות אלה זהות לאלו של מי שבשם השוויון ורצון המדוכאים מבקשים להשתיק את כל אלה שאינם שותפים לדעתם, ראשית הם מתחילים בכך שלא מאפשרים להם להביע את עצמם כי "דיבורם הוא פוגעני ", אך בסופו של דבר הם מדחיקים את ה"שונה" עכשיו בשם השוויון.
זהו נושא פשוט מאוד שאנשים רבים השתמשו בו כתירוץ לתבוע זכויות על אחרים, וזה מסוכן מאוד. אני מסביר. אותו דבר קרה לפני זמן מה בפורטו ריקו (האי שלי). במשך 2012 ו- 2013 היה מחלוקת בין קהילת הלהט"ב למנהיגה, נער מניו יורק בשם פדרו חוליו סראנו. הם נלחמו נגד "האפליה" ו"חוסר הכבוד "שהייתה תוכנית ידועה למדי ביחסי הציבור. נקרא לה קומאי. דמות זו (La Comay) הייתה דמות שהייתה בטלוויזיה הפורטוריקנית שנים רבות והביאה "חדשות" (האמת היא שזו הייתה תוכנית רכילות) אך בין חדשות, בדיחות, רכילות וכו ', לפעמים הם הגיבו על כמה אנשים המכנים אותם "ברווזים" (הומוסקסואלים), כפי שמכנים בזלזול אנשים הומוסקסואליים בזלזול. האמת היא שלאחר כמה תלונות דמותו של לה קומאי התוודעה והפסיקה להשתמש במילות כפר מסוימות כדי להימנע מבעיות, מכיוון שלדברי מפיק התוכנית, לא היה לו דבר נגד קהילת הלהט"ב ורק עשה בדיחות מסוימות לצורך מבדר את הציבור. אחרי הכל, נאמר (לא ידוע אם זה נכון או לא) שמי שגילם את דמותו של לה קומאי היה הומוסקסואל. מה זה קשור לנושא? ובכן, עד 2013 התוכנית צונזרה ואז הם הסירו אותה מהטלוויזיה. מה שאני רואה כבעיה כאן (לדעתי) הוא לא שהם צינזרו / ביטלו את התוכנית, זה שחופש הביטוי הופר והם סגרו תוכנית שלא הייתה רק תוכנית אלא מקום עבודה עבור אנשים רבים יצטרכו להתמודד עם המציאות הנוראית של אי יכולת לקבל עבודה חדשה. הכל על גחמה של אדם אחד (מנהיג קהילת הלהט"ב) שכשאנחנו מגיעים לרקע של האדם שלו אנו מבינים שהוא היה קשור לאנשים חזקים ומנהיגים בפוליטיקה שנמאס להם מלה-קומאי לחשוף את "הכביסה המלוכלכת" שלו . לאחר מכן, גם מנהיג קהילת הלהט"ב וגם הקהילה עצמה (שאגב, היו מעטים מאוד שתמכו בו בתוך הקהילה) נעלמו. בטח, כמה שערוריות התעוררו נגד הכנסייה, כדי להסתיר אותה, אבל הכל עלה בתוהו כי כל אחד יכול לבחור את הדת, המחשבה וכו '.
סלח לי לאורך כל התגובה, אבל רציתי לומר את כל זה כדי שתוכל לראות של"המופלה "יש לעתים קרובות אג'נדות נסתרות אחרות. המציאות היא שבפורטו ריקו ובאזורים רבים בעולם אין יותר אפליה כמו בעבר. סוכנויות ממשלתיות אינן יכולות להפלות, גם פרטיות אינן יכולות, אפילו הכנסייה עצמה אינה יכולה להפלות. בין אם הם מאשרים נישואין הומוסקסואליים ובין אם לאו, זהו נושא אחר בו אני חושב שלעולם לא יגיע לכלום משום שלפחות באי שלי נקבע שיש לנו חופש פולחן וברור שלכל כת או דת יש אמונה אם הם מכריחים את הכנסיות אליהן חייבים אנשים הומוסקסואלים להתחתן, הרי שחופש הפולחן שבחוקה מושפע, ולכן החוקה עצמה נפגעת. מצדי, כל אחד הוא הבעלים של מעשיו. אני מבין הן את החלק הפוליטי, את קהילת הלהט"ב והן את הדת, אך הנושא הזה הוא עניין של זכויות אדם, לא פוליטיקה או דת, ואני מאמין שעל כולנו להיות באותן הזכויות, אך תמיד להבטיח כי זכויותיהם של מעטים אינן לחרוג מעל זכויותיהם של אחרים.
בספרד, למשל, אי אפשר לומר כלום על הומוסקסואלים, אבל הירי לעבר הכנסייה הקתולית וכל חבריה הוא ספורט לאומי, ואני לא רואה אף קתולי שמתלונן על אפליה. ולא, אני לא קתולי.
בעיניי ההערה נשמעת כמו לומר ש ((((((היפותטית))))))
שאדם שעובד בוויקיפדיה תורם ל"תרומות "כדי שלילדים שחורים אין השכלה באפריקה (תרומה להפחתת זכויות מסוימות למגזר" ממוגנה "על ידי צבע עורם (על ידי אמונות, לפי מצב כלכלי, העדפות מיניות וכו '). .) [זה אפליה])
הרעיון של חרם "להפוך את הידע הציבורי" לפיו חבר בחברה מנוגד לדבר הכי "קדוש" שיש לחברה, והיא הפילוסופיה שלה. [ה- BOYCOTT נראה מתאים לי רק שהחברה "תציג" את עמדותיה האמיתיות בפילוסופיה שלהם]
נראה כי בעל דעות והרשעות מחוץ לנורמה החברתית הנוכחית הוא אפליה אוטומטית. גם כאשר הרשעות כאלה באו לידי ביטוי, עד כמה שידוע לי, באדיבות, בחוקיות ובמערכת הדמוקרטית באמצעות תרומה פשוטה. והפתרון שאושר על ידי הרוב לאקט דמוקרטי כל כך נתעב נראה כאילו הוא השמטת דיאלוג, דיון והסכמה ובכך לצנזר את מי שחושב אחרת. במילים אחרות, הבחנה.
למחות כנגד זכויות מסוימות ולנסות לשנותן באמצעות החוק, החוקיות והדיון הדמוקרטי אינם מפלים, כי אז עצם החשיבה אחרת תהיה באופן אוטומטי כל כך. אם הליכותיו היו נכונות, הוא לא עשה שום דבר רע, בין אם אנחנו אוהבים את הרעיונות שלו או לא.
אני מבין את הרעיון שלך, אבל אין לו יסודות חזקים במיוחד. אם נגיד שאדם כזה תמך כספית בכדי לייצר מלחמה בחלק מסוים של העולם, ככל הנראה תהיה לו דחייה מוחלטת מכל האנשים שמודעים עד כמה המלחמה גרועה ויתמכו על ידי מי שמאמין שדרך זו טובה להם. .
תוכנה חופשית נקראת כך מכיוון שהיא דוחה את מודל התוכנה המסורתי. רבים מאיתנו שעוקבים אחר תוכנות חינמיות (אולי אתם, אני ועוד קוראים) אוהבים חופש, אך לא רק בתוכנה, ולכן החשיבה הכללית היא שיש סובלנות לאנשים שמגיעים לו. לא יכולה להיות לנו סובלנות כלפי בוש על כך שהורה לאלפי אנשים שנהרגו בעירק בגין נפט, אך נבקש סובלנות קיצונית כלפי מי שמופלה לרעה בגלל מצבם המיני.
לא מתקבל על הדעת שסוג זה של התנהגות קיים במרחבי תוכנה חופשיים, וגם לא גזעניים, שנאת זרים, סקסיים, אתריים וכו '. כולנו חייבים לדאוג לזה, כי לא כולנו חושבים אותו דבר, אבל הרוב נועד לחופש העם, אך לא לחופש הכוזב ההוא שבו החופש שלך הוא העבדות של אנשים רבים. במובן זה, יש צורך לחפש שאנשים יבינו שהחופש לפעול הוא בחברה ולא רק של יחיד. אם אתה משתף פעולה עם העבודה או באופן כספי למשהו המדכא אנשים אחרים, עליך לקחת אחריות.
נ.ב: שמשהו חוקי, לא אומר שהוא טוב. למשל, אני יכול לתמוך כלכלית במפלגה הניאו-נאצית היוונית באופן חוקי מהכיסא הנוח שלי, אבל זה בהחלט יהיה טיפשי ודבר רע.
אני לא רואה איך תמיכה במלחמה קשורה לתמיכה ביוזמה לתמוך או להיות נגד נישואי הומואים. זה נשמע קצת כמו נאום "מי לא איתי הוא נגדי". האם אתה מפתח טוב? מְפוֹאָר. אתה הומו? אני טוב בזה, אני עובד איתך כי אתה מפתח, לא בגלל שאתה הומו. אתה מוסולמן? האם אתה נרקיסיסט? האם מה אני יודע? ובכן, אולי יום אחד נוכל לדבר על זה, אבל כמו להיות מוסלמי לא הופך אותך לטרוריסט, אי הסכמה עם נישואי הומואים לא הופכת אותך לשום דבר מלבד אדם עם נקודת מבט. «[...] אבל אין לה יסודות חזקים במיוחד" ... שאם לא הייתי מבין את זה.
זה יהיה כמו להעביר חוק כדי למנוע מפריקים או גיקים, מתכנתים או מדעני מחשבים להתחתן, או להביא ילד לעולם, כדי למנוע את האפשרות שילד להם ילד ויהיה להם חינוך בלתי הולם שהופך אותם לעוד מנודה, אנטי-חברתית. חברתי וכו '... הם דעות קדומות זהה לדעות קדומות נגד הומוסקסואלים, נישואים וכו'.
והגיונית בכל חברה מודרנית, כל אפליה או דעות קדומות אינן מקובלות
דה acuerdo
לתוכנה חופשית יש ערך עצום עבור הקהילה, לא עבור הדמויות הבולטות יותר בהיותן מפיצות יותר או שיש להן קונוטציה גדולה יותר לנשיאות בארגון זה או אחר.
בידינו לא ליצור אנשים שאינם כל כך חשובים. כאן צריך להעריך את כל מי שתורם ולראות את המאמץ שלהם לתרום.
בכנות, הניסיונות ללכת בדרכים של קודמים גדולים לעסקי טכנולוגיית המידע על ידי חלק מחברי עולם התוכנה החופשית, רק מייצרים אשליות שהם החשובים כדי להתייחס היטב לאגו ולארנק שלהם. מוזילה היא דוגמה מובהקת לאיך לעשות דברים בתוכנה חופשית ובכל ארגון שמבקש לייצר ערך לכל האנשים. נראה כי הם פשוט רוצים להיות אלטרנטיבה בכל העולם המסחרי, מבלי לקחת בחשבון שיש לפנות מהם פיתוח חלופות לעולם המסחרי ולדחות את מתודולוגיית העבודה שלהם בכל עת. זה המקום שבו רבות מהדמויות הגדולות נופלות היום או בזמן שעבר.
לא עוד אנשים רעבי אגו. יחי אלה שעובדים בצל תוכנה חופשית ובכל מקום בו הם לא מבקשים להגדיל את תוכנית הלימודים שלהם, לא את האגו שלהם, או את הארנק. יחי אלה שנהנים וסובלים מיופיה וכיעורה של תוכנה חינמית וכל אלטרנטיבה רחוקה למערכת המסחרית.
היוצרים ויצירתם נמצאים באזורים שונים מאוד. השימוש במשהו לא אומר להסכים עם הרעיונות הפנימיים של מי שיצר אותו, זה יהיה אבסורד להחרים תוכנת מוזילה על כך. זה מזכיר לי אמן ספרדי דגול שהכריז על עצמו כפלנגיסט בחיים. האם זה מכפיש את יצירותיו? כמו כן יש להדגיש כי החלטה זו הייתה של הארגון, תוצר של החלטות של כמה אנשים, היא לא הוטלה על עצמה כפי שקורה לעתים קרובות בחברה. אם הקרן הסכימה למנות אותו למנכ"ל, יהיו להם הסיבות לכך.
אתה מדבר על סלבדור דאלי? אההיי
אני תומך במסקנה שלך, ראש פתוח.
חשבתי שהוא מדבר על רפאל
"להיות נגד שני אנשים שמתחתנים בגלל שהם הומוסקסואלים זו עמדה הומופובית" ...
שְׁגִיאָה. דחייה היא פשוט דעה כמו גם אישור. לברנדן אייך יש את הרשעותיו והוא איתן בזה, כל כך פשוט. מה שניתן לגנאי הוא הגישה של הסתובבות מילולית או פיזית של הומוסקסואלים וזה דבר שהאיש הזה לא נוהג בו. חֵרֶם? אלה המקדמים אותה מבקשים לנצל לרעה את מעמדם כ"קורבנות ".
דה acuerdo
אני לא חושב שצריך לעשות דמוניזציה או לתקוף את מוזילה כי המנכ"ל שלה, כאדם פרטי, הוא הומופובי.
אבל כשאדם תומך בכך שלמישהו יש פחות זכויות, רק בגלל הנטיות המיניות שלו, אותו אדם מגלה מעט אנושיות ומבחינתי, הוא נפסל כאדם שיכול להעמיד את עצמו בראש צוות אנשים, לא משנה כמה טכני היתרונות שיש להם.
ממה שנאמר, המסקנה היא כי מוזילה טועה, ובל נשכח, שקרן שתלויה במידה רבה בתרומות לחיות, חייבת לדאוג לתדמיתה והאיש הזה פוגע בה.
נראה לי שהחרם לא במקומו, ואני לא מבין מדוע ברנדן צריך להתנצל. כאילו נשיא החברה היה מנוי של ריאל מדריד והעובדים שהיו מקבוצות אחרות התלוננו על אפליה והציעו להחרים. ברור שנשיא החברה הוא מקבוצת כדורגל לא יגרום לו להתייחס לעובדיו לטוב ולרע על היותם מקבוצה כזו או אחרת. דבר אחד הוא העדפות אישיות ואחר הוא פעילות בעבודה.
אני חושב שזה אותו המצב כאן. אתה יכול לקבל את ההעדפות האישיות שלך, אבל כל עוד אתה מתייחס לכל העובדים שלך בהגינות ובאותה מידה אני לא יודע איפה הבעיה. לחשוב שכולם צריכים להיות בעד משהו נראה לי גישה מאוד לא סובלנית.
בפעם השנייה הלכתי ל- okcupid והוא שם לי שלט. למען האמת לא אכפת לי, אני משתמש ב- Firefox לשאלה מה זה עובד בשבילי ואני אוהב. אני לא מתייחס אם מישהו נעלב מכיוון שמישהו אחר לא חושב כמוהו. זה לא רלוונטי להחלטתי באיזה דפדפן להשתמש.
מצד אחד, נראה לי שגוי לצנזר אנשים על אמונותיהם.
אבל להיות סובלני כלפי הסובלנות צריך להיות, באופן פרדוקסלי, מה שמונותאיסטים צריכים ואסור לעשות.
נגלה בתאגידים אנשים שנאסרו על היותם פרוגרסיבים בכל עניין שהוא - לראיה, שנישואי שמות 21 - פוליגמיסטים ועם ילדים שבבעלותו של הגבר וגירושין, רק מה שתרם לנישואין לאישה, סמכות הורית - כי רוב האנשים אינם מכבדים את המוטאיסטים, אפילו אינם דורשים זאת, אומרים הומואים כטיעון - או את נישואיהם של החוקים האזרחיים הנוכחיים, אף אחד מהם אינו מתקדם מאוד לומר.
אז אני שמח שלפעם אחת לשמרן יש בעיות להיות אחד בעולם העסקים. לא תמיד זה צריך להיות הפוך. אמנם הדבר הטוב ביותר הוא שזה לעולם לא קורה, אבל ג'וג'ה הוא עדיין מיתוס
באופן אישי, אני חושב שאנחנו, כמשתמשי קצה בין טכנולוגיות או תוכנות לינוקס, בין היתר, לא צריך להיות אכפת לנו אם, למשל, לינוס טולוורדס הוא פדופיל, הומופובי, ראסיסטה. באופן אישי, וכפי שאנו אומרים במקסיקו, מצב כזה יעבוד מבחינתי, זה שטויות אמיתיות שבאמצע 2014 אנו ממשיכים להיות מושפעים מהערות rasista או הומופוביות, עלינו להיות חזקים יותר, אסור לנו לתת למצבים כמו אלה משפיעים עלינו. דוגמה, בארה"ב יש נשיא אפרו-אמריקאי. אתה צריך לפקוח עיניים, זה 2014 וזה לא אמור להשפיע עלינו במצבים הכי פחות כאלה. תחי לינוקס ומוזילה.
כוח ברנדן, אל תמות !! הזכרים המאוחדים תלויים בך !!
הייתי צריך למתן את זה
סטולמן תומך בפדופיליה ואף אחד לא מחרים אותו כגבר
בוא נניח מפעל לעוגיות בו עובדים 1000 איש. הבעלים אומר שהוא נגד גיי, וחרם נגד המפעל, ירידות ייצור, עובדים מפוטרים וכו '.
אני מבין שאתה רוצה לדפוק את הבעלים ... אבל איזו תקלה הם 1000 האנשים האלה? מי שמציע חרם בלי לחשוב על ההשלכות עבורי הוא גרוע יותר ממי שמביע דעה אישית. זה סוג של אנשים שבסופו של דבר מתמודדים עם קהילות שמעלות שנאה על בסיס נושאים שמצטברים.
גדלתי באוכלוסייה עם הרבה הומואים (Sitges), ואני לא, אני לא בעד, וגם אני לא נגד זה. זה משהו שקיים, כמו שיש קצרים, חתיכים, מכוערים, עשירים ובעלי עיניים. אני לא חושב שהם יכולים להתחתן או לא.
אם הבחור הזה תמך בקמפיין בכסף, בוודאי היה ניכוי, באותה מידה הוא היה בעד אותו תיקון. יש לי חברים עצמאיים וחברים שלא, ואני לא שולל אף אחד מהם בשביל זה.
אם הייתי גיי הייתי אומר "הבחור הזה הוא c **** n" ולא הייתי מזמין אותו למסיבת יום ההולדת שלי. אבל אני לא יודע מה עמדתך קשורה להחרמת Firefox
נהדר, אני חושב כמוך. יש לו את כל הזכות להיות נגד נישואי הומואים, זה לא מרמז על היותו הומופובי. אני גם בעד נישואי הומואים, אבל אני מכבד את הדעה ההפוכה, כל עוד זה בכבוד, כפי שקורה. קיימתי שיחה עם כמה חברים על כך והם לא מבינים זאת.
ובכן עכשיו דעתי:
החרם על מוזילה נראה לי נכון עד שברנדן אייך יתקן זאת לחלוטין. הסיבה היא שברנדן שיתף פעולה בהתערבות חירויותיהם של בני אדם אחרים, כך שהדרך להגן על חירותך היא על ידי לחימה והחרם הוא אחד מהם. הנה לקח חשוב שיש ללמוד: אם אינך מעוניין שהחיים שלך ייהרסו, אל תתחיל להרוס את חייהם של אחרים.
מצד שני, ההשוואה עם לינוס טורוואלדס אינה נכונה שכן לינוס יגיד לך שאינך יודע לעבוד אך זו אינה פגיעה בזכויותיך.
תשאל את שרה שארפ. חרם של לינוקס הגיוני, גם אם לא מדובר בהומופוביה.
בהיותו ראש גלוי למשהו כה פופולרי, זה נורמלי שהוא קשור לחברה ההיא. לדרך שלו לראות את החיים, לחשוב, לנהל את החברה, להתייחס לקולגות שלו, לעובדים שלו, יהיה גוון הומופובי כי זה חלק מאישיות. אף אחד לא הוא דרך אחת בבית ודבר אחר בעבודה.
כאדם, אותו אדם יכול לתרום למי שהוא רוצה, כל עוד אנחנו מדברים על דברים חוקיים, ברור. תרומה זו אינה מורידה או מתנהגת מהתנהגותך כאדם.
מבחינת העבודה שהיא עושה בפיירפוקס, אני חושב שהיא טובה מאוד.
אתה טועה. התנהגות האדם היא מעשיו.
מעשיו של האיש הזה מכניסים התנהגות הומופובית להתנהגותו. זה כל - כך.
אני מסכים עם הכותב, ללא קשר לדעה האישית של מנכ"ל החברה, האיש הזה מעולם לא אמר שהוא מדבר בשם החברה ולכן כל מה שהוא עושה זה להביע את דעתו האישית ולכן לא צריך להיות חרם על מוזילה. שאין שום קשר לדעות האישיות (וראה שאני כל הזמן מדגיש שמדובר בדעות אישיות) של המנכ"ל שלה.
מהתגובה שלך ניתן להסיק שאין לך מושג על החשיבות העצומה של תדמית טובה שיש לחברה בעולם של ימינו.
כל חברת תוכנה גדולה כיום תאבד הרבה לקוחות אם היא מנוהלת על ידי הומופוב, אולטרה-ימני או אולטרה-דתי, שהם כל אלה שתמכו בהצעה 8 נגד נישואים הומוסקסואליים (בואו נפשט את המסכות שלנו, שום רצון ליברלי או פרוגרסיבי אי פעם להצביע לחיסול זכויות לאנשים אחרים, כי זו התנהגות לא סובלנית, לא מקובלת, ומפלה)
קראתי את הפוסט על החרם (למרות שהוצאתי אפליקציה משוק אני לא חושב שאפשר לקרוא לזה ככה). אני מאוד מופתע מהעובדה שבהשוואה לפריט 3 בשאלות הנפוצות ("מותר לאנשים להיות בעלי אמונות פרטיות. אתה לא יכול לרדוף אחרי מישהו שיש לו אמונה פרטית") מר קטלין קובע שהוא לא שופט את אייך אבל שמעשיו השפיעו על הנישואין שלך. זה מאוד מוזר. כמה פעולות של כמה אנשים משפיעים עלי מדי יום? מה אם נהג האוטובוס הוא הומופובי? מה אם פקיד החנות הוא הומופובי? מה אם הכפוף שלי הוא הומופובי? מה אם התלמיד שלי הומופובי? ובכן, החיים שלי הופכים לגיהינום. הדרך הטובה ביותר להוכיח שאתה מפתח טוב היא להגביר את האפליקציה שלך עוד יותר. אתה לא אוהב את אייך כי הוא הומופובי (כנראה)? אל תזמין אותו לביתך.
דבר אחד להיות הומופובי, נאצי, פדופילי, מאצ'ואיסטי, במונחים של "בעלי רעיונות אלה", ואחר הוא לבצע פעולות ותוצאות.
אתה יכול להיות מאצ'ו, אבל יש לנו אינטליגנציה להבין שזו לא הסיבה שאנחנו יכולים לפעול בצורה מאצ'ואיסטית.
טוב זה.
"התרומה אינה כשלעצמה עדות לאיבה"
אוי לא? אז מהי תרומה? האם הוא עשה זאת אז בניכוי מיסים? (אירוניה)
כי לא יעלה על דעתי לתרום לעמותות שהורגות חתלתולים, לאגודות נאציות (אני אפסיד כמה), או לעמותות נגד שחורים (או רבים אחרים, אה?).
"אני מתריס נגד כל מי שמצטט אירוע שבו הפגין שנאה, או התייחס למישהו עם פחות כבוד לזיקה הקבוצתית או לזהותם האישית."
טוב תראה, זה מקל על זה. התייחסות לאנשי להט"ב עם פחות כבוד להעדפותיהם המיניות, שבגינן הם צריכים לסבול מכך שאנשים רואים בהם פחות זכויות.
לכל זה ... כרגע אני מפסיק להשתמש ב- Firefox ועובר ל- Chrome. אני מעדיף שגוגל תטפל בנתונים שלי, שמשפיעים עלי בלבד, מאשר בשכר הומופובי כנגד להט"ב.
כדי להתקין אותו שוב, פשוט צא מההודעה 🙂
אני לא מסכים שדבריו יכולים בקלות לנקות את מה שהוא עשה.
הנחת היסוד של מאבק הלהט"ב לנישואין היא פשוטה: איך אפשר לצפות שהחברה לא תפלות, אם מעמדת כוח (לא פחות מהמדינה עצמה) היא מפלה.
כאן אתה רואה מצב דומה, עמדת כוח היא הפעלת אפליה. כי דבר אחד הוא שיש דעה ואחר הוא אקטיביזם. ומה שעשה אייך היה אקטיביזם נגד זכויות אנשים אחרים, נגד זכויות אדם ...
הוא לא ראוי להיות אחראי על מוזילה.
האם זה ניצחון של חופש או חוסר סובלנות?
העניין הוא ש- Firefox מאבד את המתכנת הטוב ביותר שלו
זה ניצחון נוסף של הומוסקסואלים ... וכבר יש לנו כמה חשבונות חח
אם זה מפריע למישהו, זה חייב להיות הומופובי, אני לא רואה הסבר אחר
זה רשמי, המנכ"ל ההומופובי התפטר, הוא העדיף לא לתמוך בפרויקט של מוזילה במקום להציע התנצלות על חסות לתנועות המפרות את זכויות היסוד של אנשים.
מנכ"לים מסוגלים יש הרבה, כל כך מעט פרויקטים אצילים, שזה כואב לו.
הם גרמו למנכ"ל להתפטר, המתכנת הטוב ביותר שעזב את מוזילה בגלל הלובי ההומוסקסואלי שאינו תומך בדעה שונה מהם.
זו דוגמה מובהקת לתגובה לא מיודעת.
הוא לא עזב את מוזילה, הוא רק התפטר.
המתכנת הטוב ביותר הוא דעה מוזרה מאוד, יהיה טוב לדעת על מה הוא מבסס אתכם לומר שהוא הכי טוב, ומה זה היה משנה אם זה היה לתפקיד כמו מנכ"ל, בו הוא לא מתוכנת .
יש עמדות שאינן קבילות ואף גרועות מכך, הוא שהוא לא רק הביע את דעתו, אלא פעל בהתאם נגד זכויות המיעוט.
טוב יהיה לקרוא את ההצהרה הרשמית של מוזילה לפני ששופכים אי-סובלנות מסוג זה המוסווה לגיוון.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
הוא אומר ש"הוא עוזב את מוזילה "והולך לקחת חופשה עם משפחתו ... אני לא יודע אם זה אומר שהוא עזב בכלל
ואכן, למרות שהפתק הזה הוא מלפני כמה שעות, הסתמכתי על המידע במהדורת מוזילה.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
שם הוא רק מזכיר שהוא מתפטר מתפקיד המנכ"ל.
אנחנו מדברים על מפתח שעבד מ- Nescape, מגיע לו עסקה טובה יותר.
לכל אדם הזכות לחוות דעתו האישית בנושאים בעלי ערך ואף אחד לא יכול לכפות אותה על השאר.
דבר אחד יש דעה ואחר הוא לפעול באופן אקטיבי נגד זכויותיהם של אנשים אחרים.
כל עוד הוא לא פוגע באף אחד, אני לא רואה למה הוא צריך לעזוב, זו המחשבה שלו, רבים מאיתנו מגנים על חופש המחשבה וכפי שאמרתי כל עוד המעשים נעשים בשמו ואם הוא לא להוכיח זאת בעמדתו, אין שום בעיה. מעשיו היו אישיים, הוא עושה את מה שהוא חושב שנכון ומעמדו טוב, גם אם אנחנו לא אוהבים אותו, הוא עושה את המכה שלו ומה שהוא עושה באופן אישי זו הבעיה שלו, אחרת היינו נופלים כמו רבים כדי לכפות את שלנו חופש, בנוסף, החרם על פיירפוקס לא רק משפיע עליו, זה לא אמור להיות נושא, הבעיה היא שזה משפיע על כולנו, אז אני יכול גם לקרוא להחרים נגד אלה שמחרים אותי בדרך כלשהי, כי אני גם הם מפלים להשתמש ב- Firefox ולא לחשוב כמוהם.
כיום, בחברה, ההתנהגות האישית של מנהיגיה ועובדיה חשובה.
וזה הכי מתאים: אתה חייב להיות אדם מכובד בכל תחומי החברה.
הייתי רואה לא מקובל שחברה, להרוויח כסף, תעסיק נאצי או אנס, גם אם היא מתכנתת שמפתחת מנוע חיפוש עדיף על גוגל ... מבחינתי כבוד האדם לא יסולא בפז
ובכן, יש לך את כל הכבוד שלי. אני מעריך את התפטרותך וההחלטה של Firefox להזמין אותך לעזוב, לתקן את טעותך, נראית לי נכונה. פרופיל זה אינו משתלב בפרויקט שבו נועדו דימוי ומטרות של חופש ושוויון, והוא גם חסך ממני להסיר את ההתקנה של הדפדפן.
Salu2
ובכן, לא השתמשתי בו, אבל עכשיו אני מוחק אותו מהמערכת, כלומר וכרום טובים בהרבה.
אני לא בעד הצהרותיו של מר אייכט, אלא להחרים את מה שאדם אחד אומר, זה לא יותר מדי? אבל הם הולכים לומר, אבל הוא היה מנכ"ל מוזילה וזה וזה אבל לכולם יש את הטעם שלהם וכולנו חייבים לכבד את זה גם אם אנחנו לא אוהבים את זה
ברצוני לדעת מדוע המנהל צנזר את דעתי לטובת הומוסקסואלים וקהילת LGTB. לא היה שום עלבון, שום פסילה. אני פשוט הראיתי את כל הקלפים שעל השולחן, מה שמבחינה לוגית יכול רק להטריד הומופובים.
אם המנהל ישר ואיננו מסתתר בצנזורה אנונימית ופחדנית, הגינות המינימלית היא לדווח על הסיבות לצנזורה.
זה מה שאמרתי, בסופו של דבר זה תמיד אותו דבר, כמו שהאנשים האלה חושבים שהם צריכים לחסוך מחיינו. שום דבר נוסף. ובכן, אם לא עונים לי, אני אקשר קישור זה בפורטלי הלהט"ב כדי שהם יוכלו לבדוק אם אכן כאן הם מאפשרים להומוסקסואלים להגיב בחינם, או שהם צונזרו
הסרתי את זה כי מה שהרגשתי כשראיתי את התגובה שלך היה יותר מחלוקת, זו הייתה אימה חזותית. זה היה כמו לראות סרט גור.
1) ביקרת אותי על השימוש במילה "פאקינג" בכותרת. אני לא אומר פאקינג כמונח מרתק, אלא כמילה נרדפת ל"ארור "אבל עם יותר דגש. אני רואה את הביקורת הזאת כעלבון מכיוון ש- YES הוא פגיעה בחופש הביטוי שלי.
2) מעולם לא צינזרתי תגובה לצוות, למרות שיש ביני לבין עצמי חילוקי דעות. רק שהצוות מתמקד בקוהרנטיות בין האידיאלים של מוזילה לתדמית המנכ"ל. לכן הוא היה בעד החרם. אבל אם הערותיהם יצאו מהשורה בעת ביצוע אנלוגיות, התגובות שלך היו גרועות יותר.
3) אם אתה רוצה להימנע מ"האתחול הקשיח "שלי (המתינות שלי), הגיב על פוסט זה של צ'רלי בראון
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
אני סוגר כעת את התגובות כאן.
וכן, אני מקשיב לראש לימבו.
כעת מתברר כי הרעים, הרדיקלים והסובלנים הם הומוסקסואלים, על הגנה על זכויותיהם, באופן לגיטימי, בעקבות כל הסיבות החוקיות המסמנות את שלטון החוק בחברה מודרנית, כגון לחצים או חרמות, לובי או אקטיביזם. .
כמובן, הומופובים חושבים, למרות שהם ממשיכים לרצוח, לתקוף, להעליב ולהוציא שוליים של הומוסקסואלים וחברי להט"ב ברחבי העולם, אין לנו את הזכות לדרוש את זכויותינו, שזה פשוט יחס שווה כמו אנשים אחרים, כאשר זה עקרונית חברתית בלתי ניתנת לערעור.
נראה שאנחנו הרדיקלים, הקיצוניים והם כבר משווים אותנו להומופובים, בהיותה אותה השוואה פוגענית. אך ללא מדיניות פעילה זהה, ללא מאבק שליו אך פעיל, גזענות או מאצ'יזמו או כעת הומופוביה לעולם לא היו מבוטלים. ואני חוזר שוב, מדובר במעשים חוקיים, לגיטימיים ושלווים לחלוטין, ולכן הם מנוגדים לאלה המופעלים על ידי הומופובים.
הגיע הזמן שהומוסקסואלים ואנשי להט"בים ייצאו מהארון, וההומופובים והגדולים צריכים להיכנס אליו. אין צורך לחוש חמלה כלפי ההומופובי, או הנאצי, או הגזען, או הסקס, או האנס, הרוצח, הגנב ... הם אנשים שנקטו מרצונם בפעולות נגד שלום ודו קיום חברתי.
מעתה, לפחות במערב, יש לכבד את הלהט"ב מבחינה משפטית וחברתית, משום שההפך עשוי אפילו להוביל לסנקציות פליליות ו / או מינהליות.
שיידע כל הומופוב שאם השנאה שלו לא תישאר באינטימיות או בפרטיות (בארון) ותנקוט בצעדים הומופוביים כלשהם, זה יכול להביא לו השלכות שליליות מאוד.
זו דוגמה יפה שגם מתכנת מיתולוגי, כמו במאי פיירפוקס, סובל מההשלכות של ההומופוביה שלו, כי זה אומר שכאן אף אחד לא נחסך ממנו, לא הגאון הגדול ביותר ולא העשיר ביותר. כאן כולם חייבים להיכנע לחוק, לימין. בנוסף לאפס סובלנות נגד גזענות, אלימות מגדרית, יש אפס סובלנות כנגד אלימות נגד להט"ב, כאשר כל אפליה נגד להט"ב היא סוג של אלימות, ולכן אינה מקובלת בכל חברה מתורבתת.
זה עלה הרבה מאמץ וזה ממשיך לעלות, אבל השגנו לפחות בכמה מדינות מערביות: אפס סובלנות נגד הומופוביה. ומי שלא יקבל זאת, יתכן שיהיה עליו להכיר בכך שיש לו בעיה רצינית של סובלנות, קבלה וכבוד לאנשים שונים מעצמם, ועליהם לתקן זאת.
אין על מה להתווכח כאן. זכויות אינן נידונות. הם חייבים להתקבל ולתקופה, או אחרת, משקל החוק ייפול על מי שמפר אותו. זה מה שמביא חיים בחברה, אתה צריך לחתום על ברית חברתית: אני מכבד אותך אם אתה מכבד אותי. אני סובל אותך אם אתה סובל אותי. החופש של אחד מסתיים במקום בו החופש של השני מתחיל. שחלק מאיתנו צריכים לסבול מחוסר כבוד, אפליה או חוסר סובלנות של אחרים, לכל מצב אישי, בכל חברה מודרנית, זה לא מקובל.