בכל פעם שאנחנו נכנסים לדיון, קהילת לינוקס מחולקת בהיבטים רבים, אחד מהם ולא פחות חשוב, הנושא הפילוסופי.
כשהתחלתי להשתמש בלינוקס, אני זוכר שה- Windows 7 שלי עבד בצורה מושלמת, לא היו לי בעיות רלוונטיות, רק סקרנות הובילה אותי לנסות דיסטרו אחרי distro ולהישאר איתו הרבה זמן.
התחלתי תקופה בה תוכיתי את דבריו של סטולמן, כשהייתי בטוח שזו האמת היחידה וכמעט תמיד, כשאנחנו מאמינים שיש לנו 100% מהאמת, אנחנו טועים, אנחנו לא מסוגלים לראות את העולם האמיתי, את הצרכים שלהם ואנחנו הופכים לסוג של פנאטים דתיים שבמידה מסוימת עוסקים יותר בחירויות התוכנה מאשר בחירויות האדם, וזה מרגש אבל נכון.
אם למדתי משהו בשנים האחרונות, זה שהאמת תלויה באיזה צד אתה מסתכל, ושלאף אחד מאיתנו אין את זה בשלמותו.
אם נחזור למה שמעסיק אותנו, לא כולם משתמשים בלינוקס לפי פילוסופיה, כנראה שרובם עושים זאת לצורך נוחות פשוטה בלבד, ביניהם, הנוחות של שינוי המערכת שלך לטעמך, הנוחות של היכולת להשתמש בשולחנות עבודה שונים, אופטימיזציה של המערכת, ורבים אחרים לסקרנות פשוטה וסתם, ולכן עלינו להיות זהירים כשאנחנו אומרים משפטים כה נשמעים כמו:
"אסור לנו לשכוח את המטרה של GNU!"
"לינוקס היא פילוסופיה"
טעויות חמורות, חמורות. לינוקס היא לא פילוסופיה, לפחות כבר לא, הדוגמה הברורה היא מספר החברות שיש להן גם פיתוחים קנייניים ומשתמשות בלינוקס לצרכיהן, כמו אורקל, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ....
אפילו המפלגה הפופולרית באזורי משתמשת בלינוקס מכורח צורך, משום שהיא לא חייבת לחדש הרבה מחשבים ופשוט בגלל שהיא מכסה את כל הנעשה, אז אנחנו לא יכולים לשפוט מי עושה את זה.
אני משתמש בזה מכיוון שאני אוהב את זה, אני חייב להודות שבכמעט 3 השנים האלה תיקנתי עשרות דברים והיו לי בעיות שונות, שהיו חריגות מאוד מאלה שהיו לי ב- Windows, ולמרות זאת אני ממשיך להשתמש nvidia, amd, Intel, קריסות של דה דה, מות ה- X, תוכניות שאינן פועלות).
למדתי שחופש האדם הוא מעל חופש התוכנה ואני הולך להסביר את עצמי. פעמים רבות שמעתי את הביטוי הזה, אודות תוכנה קניינית "תוכנה קניינית הופכת אותך לעבד, האם היית מאפשר לאנשים להפוך לעבדים?"
אני הולך למחוק את זה. ראשית, איננו יכולים להשוות בין חופש האדם לתוכנית מחשב פשוטה, זו לא הוגנת ודמגוגית.
שנית, למרבה הצער ברצון החופשי האנושי, יש גם אפשרות לקחת חופש מבני אדם אחרים, דבר שקרה אלפי פעמים ולצערנו ימשיך להתרחש.
שלישית, תוכנה קניינית לא מורידה את החופש שלך, היא נותנת לך אפשרות, שבמקרים רבים היא עדיפה, מכיוון שיש חברה שמשלמת למפתחים במשרה מלאה (שיש להם משפחה להאכיל) כדי ליצור תוכנה שעומדת בפגישה. כל צרכי הלקוח.
לכל אחד יש את החופש להפסיק להשתמש במה שהוא משתמש ולשנות תוכניות, אין אדם שמצביע למאות שנשתמש בתוכנית סגורה.
דתות עושות בדיוק אותו דבר, הן אומרות לך שעליך לעשות את הטוב שהם רואים כטובים והן מגבילות את חופשך לעשות משהו שונה ממה שהצביעו עליו, בואו לא ניפול לקנאות דתית.
אם אתה משתמש בלינוקס מתוך אידיאולוגיה, מושלם, אם אתה משתמש בו מכורח הצורך, מושלם, אם אתה משתמש בו מכיוון שאתה לא יכול להרשות לעצמו מק, מושלם, בואו לא נגביל את החופש של אחרים.
הדבר הטוב בלינוקס הוא בדיוק זה, שאתה יכול להשתמש בו מההומלס, נשיא ארצות הברית, או מדיקטטור של מדינה ערבית כלשהי, לינוקס עוסקת בחופש לעשות עם זה מה שאתה רוצה, בלי שאף אחד יגיד את זה צודק או שזה לא בסדר.
למרבה הצער בעולם האמיתי, המנטליות שתוכנה היא מוצר עדיין שוררת, ויש תשלום בתשלום עבור השימוש בתוכנה זו, יתכן שנמצא חן בעינינו או לא, אך זהו המודל בו אנו חיים, וכדי לצאת נגדו הוא איך לצאת נגד המודל הכלכלי העולמי.
אם אתה רוצה שהמודל ישתנה, עליך להציע מודל, שבו אותם אנשים יכולים להמשיך לגבות תשלום עבור התוכנה ולהמשיך לשלם לעובדיהם, ולהמשיך להרוויח, מה שלרוב לא נעשה.
אולי, איך מפתח שיוצר אפליקציית מוזיקה ירוויח כסף, רק נותן שירות טכני כפי שהוא עושה רד האט? כנראה שאנשים לא ישלמו עבור השירות הטכני, מכיוון שהם מקשיבים לארבעה שירים ויש להם ספריית מוסיקה מסודרת, אין צורך בכך. ואם אותו אדם רוצה להרוויח קצת כסף, אפילו כסף קטן, איך הוא מתכוון לפתוח את הקוד?
כנראה שמישהו יבוא, ייקח את הקוד, ישפר אותו והיישום שלו יעלה על המקור, במאמץ מינימלי, וכך יותיר את היוצר המקורי בחסרון תחרותי, ויגרום בסופו של דבר להחליט שלא להמשיך בפיתוח שיש לו קרה פעמים רבות, לאור הקושי לייצר רווחים מפרויקטים קטנים. (ראה נגן Nuvola בגוגל).
גימור, אני אוהב את לינוקס ואני מזהה את הפגמים שלו ואת האיכויות שלו, אני אוהב את Windows ואני מזהה את הפגמים שלו וחלק מהאיכויות שלו, אני אוהב את OS X ואני מזהה את הפגמים והאיכויות שלו, ואשתמש בכל אחד מהם, על פי לצרכים שיש ברגע זה.
אם אני צריך להשתמש אדובי קריאייטיב אני אשתמש בה אם אני אצטרך להשתמש בה של Microsoft Office, אשתמש בו, אם אצטרך אשתמש ב- Gimp או Inkscape, אשתמש בהם, כי הדבר החשוב ביותר הוא החופש והפרודוקטיביות של המשתמש.
פרויקטים כמו Gimp היו כנראה שלמים יותר ו"ידידותיים למשתמשים "כיום, אם במקום לדון עד כמה אדוני אדובי רעים, היינו נותנים תרומות טובות לפרויקט.
עם זה אני נפרד, חי ונותן לחיות.
אתה מערבב לינוקס ו- GNU, שהם מושגים שונים מאוד.
אני למה שיש המכנים גנו לינוקס, אני פשוט אומר לינוקס ותקופה.
כדי לדבר על נושא מחשב טכני אני מתאר לעצמי שזה לא משנה אם קוראים לזה GNU, Linux, GNU / Linux או חוזה מריה. אבל עבור פוסט על פילוסופיה, אם אתה צריך להבדיל מכיוון שהן פילוסופיות שונות וזה הופך לניתוח לא מאוד רציני שלא לעשות זאת.
ובכן, כדי לכתוב בבלוג אתה צריך להיות פוקיטו טכני יותר, רק פתק
זה לא להיות טכני או לא, אני פשוט לא חושב ש- gnu צריך להמשיך, וזה משהו הנתמך על ידי חברות רבות המספקות תמיכה, המשתמשות רק בסיומת לינוקס. אולי תרצה או לא, אבל זו דעתי.
אמרת שזו דעתך, לינוקס היא הליבה בלבד ובלעדית, היא מיועדת רק לאנשים שמתחילים משהו, כדי שיידעו על מה הם מדברים, כנראה שאתה הולך קשה
וגנו בזה, זה רק מהדר ו -4 ספריות בלבד ובלעדיות, וכן? עד לסיום המעבר מ- gcc ל- llvm, מה יהיה התירוץ לקרוא ל- linux gnu?
כמו שאמר לינוס:
ובכן, אני חושב שזה יהיה מוצדק, אך מוצדק אם תיצור הפצה של GNU Linux ... באותו אופן שאני חושב ש- "Red Hat Linux" הוא בסדר, או "SuSE Linux" או "Debian Linux", כי אם אתה לעשות הפצה משלך אתה שם את זה, אבל לקרוא לינוקס באופן כללי "GNU לינוקס" זה מגוחך .15
אני עונה aki. גנו בלי לינוקס לא יהיה כלום, אבל לינוקס בלי גנו לא יפסיק להיות העבודה או עבודת הדוקטורט או הכיף של האקר מאוניברסיטת פינלנדיה, כך שהם זקוקים זה לזה, זה מה שיש (בינתיים). או לא בגלל שמר סטולמן היה משחרר את מערכת ההפעלה שלו אם כן כן יבמ כבר קנתה את הליבה של Minix מלינוס, שלעולם לא נדע, האמת ואני חוזר ואומר שהשניים מתקיימים יחד ואינם נפרדים.
GNU ללא לינוקס קיים ונקרא HURD Linux ללא GNU? אנדרואיד? האם אין שום דבר מגנו באנדרואיד?
פשוט להתקשר ללינוקס זה כמו לומר שקניתי Firestone, כשלמעשה זה הצמיגים במכונית פורד שלי. אני לא יכול לנסוע בלעדיהם, אבל המכונית שלי היא פורד
@morfeo, ההשוואה הייתה נכונה, אם היית אומר שבכל מקרה, לינוקס היא המנוע של המכונית.
ובכן, המכונית שלי היא פולקס ווגן עם מנוע AUDI, אבל אני לא מתרברב על האודי שלי !!
@Morpheus. באנדרואיד אין שום דבר GNU. רק יישומי לינוקס וגוגל.
אבל אז אנחנו צריכים לקרוא לזה לינוקס, לא אנדרואיד!
@Morpheus:
@ eliotime3000 ולמה אותו "פונדמנטליסט דתי" מכנה אותו "Slackware"? אני פשוט אקרא לזה LINUX, אם הדבר החשוב היחיד הוא הגרעין!
@Morpheus:
לגבי השאלה הראשונה שלך, היא נקראה Slackware על בסיס המתקנים שמערכת הפעלה זו העניקה בהשוואה לקודמתה, Softlanding Linux Systems (RIP).
לגבי השאלה השנייה שלך:
פשוט, כי זו הפצה, ומכיוון שהיא a דיקטטור מיטיב לכל החיים. בנוסף, זו ההפצה הפעילה הארוכה ביותר שקיימת, ולולא היותה החלוץ מבחינת ניהול חבילות מאגר, היא לא הייתה קיימת.
למעט אירוני @ eliotime3000, לפטריק וולקרינג יש יותר זכויות לקרוא למערכת ההפעלה שלך מה שהוא רוצה. מה שלא הוגן הוא לקרוא למערכת ההפעלה לליבה פשוטה יותר מאשר למערכת ההפעלה GNU.
כדי להיות ברור: Torvalds אינו מפתח ומתחזק מערכת הפעלה מלאה ופונקציונלית, אלא רק גרעין עבור GNU.
ה- FSF פיתח את מערכת ההפעלה GNU עם ליבת ה- HURD שלה שנים רבות לפני קיום לינוקס (אני חושב שהבעיה העיקרית של סטאלמן היא השמות ה"לא-מסחריים "שבחר).
ובכן, אני מוריד את הדיון הזה, אני נוסע לרכב על ה- VW / אאודי שלי.
בהצלחה והודיעו לעצמכם הרבה לפני טרול!
ובכן יש Gnu / hurd, GNU / Linux, GNU / kFreeBSD, כאשר הרד הזה יהיה מוכן לא יהיה שום תירוץ לקרוא ל- GNU לינוקס ובאופן תיאורטי מבחינה טכנית אנדרואיד, זה יהיה אנדרואיד / לינוקס אבל כל מי שאני מכיר את זה כאנדרואיד ואם אתה יודע מה יש לו גרעין לינוקס אבל אוהדי "לינוקס" רבים יוצאים לצעוק מהגגות ... לאנדרואיד יש לינוקס !!! יש לינוקס !! והם אומרים ... לינוקס צברה נתח שוק ... אבל זה היה ממש אנדרואיד שכמעט 70% הוא לא בחינם ...
אני לא משתף בשום דבר שאתה אומר. אני אתן לך דוגמה: אובונטו היא הפצה המבוססת על GNU / Linux (או אם אתה רוצה להיות GNU יותר טהור עם Linux). מה שאנחנו לא יכולים לעשות זה להגיד "טוב אנחנו קוראים לזה לינוקס וזהו" ולשכוח מכל האנשים שעבדו על GNU. אתה יכול להוסיף גרעין נוסף ל- GNU וזהו. אבל כמו שכבר נאמר לעיל, לינוקס ללא GNU היא רק "עבודה או תזה או כיף של האקר מאוניברסיטת פינלנדיה."
אני תמיד אומר GNU / Linux בכתב, מתוך כבוד. כשאני מדבר על מערכת הפעלה אני בדרך כלל אומר לינוקס לאנשים חדשים שלא יודעים כלום על זה ו- GNU / Linux למשתמשים שאני מכיר את זה. ותמיד, ותמיד אמרתי, אני מתקן אנשים כשאומרים "לינוקס" פשוט להתייחס למערכת ההפעלה השלמה: GNU / Linux.
ל- GNU אתה מוסיף גרעין נוסף, bsd למשל, ומאבד את התמיכה של 90% מהחומרה, gnome יפסיק לעבוד בגלל חוסר תאימות ולא הועבר ואלפי דברים אחרים. הגרעין הוא החלק החשוב ביותר במערכת, כשם שהוא החלק החשוב ביותר בכוכב הלכת, הוא הבסיס לכל.
דביאן גנו / הרד:
http://www.debian.org/ports/hurd/
גנום לדביאן גנו / הרד:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... ואז כואבת המילה בורות)
@ pandev92 WTF? ואם אתה מוציא את GNU מלינוקס, זה רק תפקיד של האקר פיני. »GNU זקוקה לינוקס ולינוקס זקוקה ל- GNU. נְקוּדָה. אין עוד מה לדבר. וזה לא שאני צודק בכלל, זה כך ואתה יודע שזה כך וכולנו יודעים שזה כך. אינך יכול לבוז לחלק מהעבודה סתם כך. הנה עבודה משותפת והיא נקראת GNU / Linux. אובונטו היא הפצה המבוססת על GNU / Linux. אובונטו היא הפצה מבוססת דביאן שבתורה מבוססת על GNU / Linux. כולנו המשתמשים בהפצה כלשהי של GNU / Linux משתמשים בהפצות מבוססות GNU / Linux. החתול שלי כשהוא ניגש לשולחן שלי ומבחין שיש סמן על המסך שלי והוא זז ומנסה לתפוס אותו, הוא נהנה עם סמן שעובד על GNU / Linux. לא קשה להבין, באמת. לינוס יכול לומר כל מה שהוא רוצה.
אם תסיר את Gnu מ- Linux, הכלים פשוט יוחלפו במערכות bsd אחרות, כפי שעשתה bsd חינם, והפסיקה להשתמש ב- gcc. אבל זה לא הדיון.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
אם אתה מחליף את ליבת BSD בלינוקס זה יהיה BSD בליבת לינוקס, ולא לינוקס
היי! ממה שאני רואה כשאני מרחף מעל הסמל של הפרוטה הקטנה (טוקס) בסוכן המשתמשים שלי אני רואה שכתוב "GNU / Linux x64" 🙂
אני רואה את זה אחרת ... מבחינתי, מערכת ההפעלה היא לינוקס, ורוב ההפצות כוללות סדרת יישומים שפותחו או שוחררו תחת מערכת הרישוי FSF, GNU GPL. זו לא הסיבה שאני צריך להציב את GNU לפני לינוקס רק לצורך הכרה כביכול של מפתחים.
מצד שני, כאשר GNU מונח לפני לינוקס אני לא מכיר בעבודה של מפתח ה- GIMP, או של מפתח ה- GTK + וכו 'וכו' וכו '. לא אדוני, על ידי הצבת GNU לפני לינוקס אני נותן קרדיט לריצ'רד סטולמן והקרן שלו, שמלכתחילה זה מה שפגע בפונדמנטליסט השמן, שלינקס לוקח את כל האשראי והוא (או הקרן שלו) מונחים בצד.
זה לא אלא שריפה עמוקה בגאווה!
"מה שאנחנו לא יכולים לעשות זה להגיד" טוב אנחנו קוראים לזה לינוקס וזהו "ולשכוח מכל האנשים שעבדו על GNU"
אבל מה אם נוכל לקרוא לזה "GNU / Linux" ונשכח מכל האנשים האחרים שהתוכניות שלהם כלולות בהפצות לינוקס (למשל KDE, Gnome, LibreOffice, ...) ושאינם לינוקס Torvals ואינם עובדים עבור GNU?
אז אם אתה רוצה להיות בררן, תצטרך לקרוא לזה "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… /… / Linux".
"מה שאנחנו לא יכולים לעשות זה להגיד" טוב אנחנו קוראים לזה לינוקס וזהו "ולשכוח מכל האנשים שעבדו על GNU"
אבל מה אם נוכל לקרוא לזה "GNU / Linux" ונשכח מכל האנשים האחרים שהתוכניות שלהם כלולות בהפצות לינוקס (למשל KDE, Gnome, LibreOffice, ...) ושאינם לינוקס Torvals ואינם עובדים עבור GNU?
אז אם אתה רוצה להיות בררן היית צריך לקרוא לזה "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… / GNU / Linux".
אתה יכול לקרוא לזה איך שאתה רוצה, אבל אף אחד לא אומר שלינוס (או GNU / לינוקס, אובונטו, פדורה, אנדרואיד או איך שלא תרצה לקרוא לזה) היא פילוסופיה, ועוד פחות מכך דת. מי שאומר משהו כזה, הוא בגלל שהוא חוצה את המושגים, או אולי מעולם לא טרח לקרוא בעיון את החומר הקיים בכמה שפות באתר Free Software Foundation. גם GNU אינה פילוסופיה או דת, אלא פשוט מערכת הפעלה בהשראת עקרונות התוכנה החופשית, שיש בה היבטים טכנולוגיים, אתיים, פוליטיים כמו גם פילוסופיים. המסקנות המהותיות של המאמר שלך נכונות, אך לא מהסיבות שאתה מזכיר.
pandev92, איך אתה יכול להגיד לינוקס (אני קורא לזה גם לינוקס, נקודה) אם זו דת, אתה יכול לראות את זה בתגובות, מה אם זה דת? כמובן שזה ומה שיותר, זה פונדמנטליסטי, זה כמו החזיר הקתולי של לפני ימי הביניים, זה כמו אסלאם מגעיל. אתה פשוט אומר משהו נגד הנביא (GNU או כל דבר אחר) והם חותכים לך את הביצים או מציתים אותך בזמן שאתה עדיין בחיים אם הם לא חותכים אותם על המדף תחילה.
הדת מנצלת את הבורות של אנשים כדי לתפעל אותם.
הפילוסופיה של תוכנה חופשית פועלת בדיוק כנגד זה.
אולי ה"פונדמנטליזם והדת "של חברות התוכנה" העליונות "לא נותן להן לראות את המציאות.
מאמר הכותב והערתך מנסים "לבטל" על ידי פסילת מי שלא חושב כמוך (בנוסף לקתולים ומוסלמים), ללא שום בסיס. מיהו הדתיים?
איזה מאמר מכוער, נראה שהוא נכתב על ידי אוהד חלונות של ילדים: ש
הדבר היחיד שאני מסכים עליו הוא שגנו / לינוקס זה לא דת, כל השאר זבל.
מאמר טוב, בחלק מהדברים אני לא מסכים, אבל ללא ספק אני מסכים עם המסר הכללי "לינוקס זה לא דת".
פוסט מצוין. אין ספק שאנשים רבים נקלעו ל"קנאות דתית "זו שגורמת לקהילת משתמשים להתפרק או לא לקבל נקודות מבט אחרות, והופכות לפוריטניות או לרדיקלים. 🙂
הם הדליקו מדורה, אבל אני מסכים עם רבים מהדברים שאתה אומר, תמיד אמרתי שכולם משתמשים במה שהם רוצים ללבוש.
אני גם אוהב את מה שאומרת @seba «הגנה על רעיון גם הופכת אותך לעבד אליו, זה בלתי נמנע, זה האדם". אני משתף בזה לחלוטין.
@ pandev92: אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון במילה «. לינוקס היא לא פילוסופיה, לפחות לא עוד, הדוגמה הברורה היא מספר החברות שיש להן גם פיתוחים קנייניים ומשתמשות בלינוקס לצרכיהן, כמו אורקל, AMD, Nvidia, Steam, אינטל, IBM ... »
לינוקס, היא מבוססת על פילוסופיה, שחברות משתמשות בה ללא כל פילוסופיה לא אומר שהיא לא קיימת, בסוף כל ה"פילוסופיה "היא זרם, משהו שמשתנה מאדם לאדם וכל אחד מתאים אותו למה שזה נראה טוב יותר.
חברות המשתמשות בלינוקס ללא פילוסופיה? זה נורמלי לחלוטין, חברות משתמשות רק בזרם של "מרקנטיליזם", ולינוקס משתלבת לחלוטין בזה מכיוון שהיא מורידה עלויות, מגבירה את האבטחה ומעניקה להם ידע אינסופי שהם יכולים להחיל על ההתפתחויות שלהם. כמה תוכניות סגורות לא ישתמשו ברעיונות שנרכשו מתוכנה חופשית? או שיהיה להם קוד בחינם, שלא נוכל לבדוק? .. עדיף שלא להזכיר.
ברכות ופוסט מצוין
מאמר מעולה! ראייה טובה מאוד.
סליחה, אבל ממה שקראתי נראה לי שיש לך עבודת יד נפשית שאתה לא מבהיר. אני לא פונדמנטליסט, רחוק מזה, אנשים שמשתמשים במה שהם רוצים, windows mac gnu / linux, כל מה שהכי מועיל לכל אחד. אני משתמש ב- "GNU / LINUX" כבר יותר מ -10 שנים ונראה לי שהגישה שלך לא נכונה. אני מבין את המסר אבל זה לא נכון (בשבילי) מה שאתה אומר. אתה שם את GNU, LINUX ו- OPEN SOURCE באותו תיק. ולכל אחד יש את הדברים שלהם. GNU היא סביבה (קוד פתוח) הפועלת על לינוקס, לינוקס היא הליבה ו- Open Source היא תוכנת קוד פתוח. לינוקס, הליבה, כוללת חלקים בלעדיים ברוב ההפצות. מצד שני, יש קוד חינמי שנמכר ועבורו ניתן לקנות אותו, היו אפילו הפצות GNU / LINUX ששולמו (אז במבט חטוף ש- Xandros, Linspire, Suse ... pe זוכר). הפילוסופיה של קוד פתוח אינה ניתנת להשוואה לשימוש במכונה עם מערכת הפעלה ספציפית, זו תהיה השוואה גסה ופשוטה מאוד. הפילוסופיה של מקור פתוח מבוססת על תכנות משהו או שינוי של משהו לטובת הכלל. ואני חוזר ואומר, אתה יכול לחייב, אם לא לספר לידידי ג'ונתן תומאס, היוצר של Ophothot, שעם kickstarter הוציא מספיק כדי להתמסר לעונה למה שהוא אוהב. פשוט מה שאתה מכנה פונדמנטליסטים הם אלה שמגנים על השימוש בקוד החינמי ההוא מכיוון שהם מאמינים שאיתו תוכל לקבל חברה טובה יותר, אם כי למרות שזה נראה מוזר, קוד חופשי משפיע על חברה.
והיי, קודם אני לגנו לינוקס, אני פשוט קורא לזה לינוקס, כמו שיאמר לינוס טורוואלדס, אין שום סיבה שאשים את הגנו לפניו. שנית, אתה נותן לי את הדוגמה של יישום שמומן על ידי kickstarter ..., אחד ... כשאתה בעצמך יודע שלא ניתן לבצע את כל היישומים לעשות זאת.
הפילוסופיה של OpenSuce היא פילוסופיה מעשית, זו של לקיחת הקוד ויכולת להשתמש בו לטובת עצמו, ובדרך כלל הרישיונות התומכים ביותר בפרקטיקה זו הם אלה המשמשים בפרויקטים כגון כרום, דרך ארץ, x11 וכו '.
אתה עדיין טועה, בסופו של דבר, תועלת לקהילה, הכל חוזר אליה, חינם אינו שווה לחופש
אני חושב שאתה טועה למקד את זה רק בקהילה, אמר טורוואלדס לפני שנה, בנושא:
מבחינה מסוימת, אני חושב שבעצם ההישג האולטימטיבי של קוד פתוח הוא לאפשר לכולם להיות אנוכיים, ולא לנסות לגרום לכולם לתרום לטובת הכלל.
במילים אחרות, אני לא רואה בקוד פתוח את המסר הקטן ההוא של "בואו ונשיר את הקומביה סביב האש ונהפוך את העולם למקום טוב יותר." לא, קוד פתוח עובד רק אם כל אחד תורם מסיבות אישיות ואנוכיות משלו.
הסיבות האנוכיות המקוריות לשיתוף פעולה עם לינוקס התמקדו פשוט בכיף של התעסקות. זה מה שקרה לי: תכנות היה התחביב שלי, התשוקה שלי וללמוד כיצד לשלוט בחומרה היה המטרה האנוכית שלי. וכפי שהתברר, הוא לא היה לבד במטרה זו.
אל תיקח את זה באופן אישי, אבל כדי להיות זה שמדבר על הימנעות מהפיכתה לדת אתה מכיר את כל הפסוקים שאמרה לינוס.
נכונה חלקית, זו עמדתו של מר לינוס, שהוא ככל הנראה זה שאיתו אתה מתמקד הכי טוב, אבל לא כולם דומים לו או לך, לא כמוני או אף אחד אחר, כל אחד מאיתנו שונה. מר ריצ'י שבלעדיו לא נדבר בשמו של aki, לא חשב על כך, לא מר סטולמן ולא מדוג, ולא ... עם זאת אני לא רוצה שתחשוב שאני מזדהה איתם, רחוק מזה, לכל אחד יהיו החלטות ומוטיבציות משלו, אבל אם בתוך המוטיבציה הזו זה לעבוד בשיתוף פעולה עם יותר אנשים וזה, למשל, אנשים שעושים לא תועלת תהיה להם גישה לטכנולוגיה, למדינות לא מפותחות, אפילו לאנשים כמוך וכמוני, אל תגיד לי שמשהו לא בסדר בזה. אם אתה מעמדתך בבלוג או אני עצמי משלי יכולים לעזור ולשתף פעולה בגרגר החול שנוכל לתרום, מה רע בזה? .... אבל לשם כך עלינו להיות קצת רציניים ולא לערבב דברים, עלינו "ליידע", ולא להתמסר לטרול עצמנו ללא הרף שאם GNU / לינוקס או לינוקס (כפי שאתה ומר לינוקס מכנים זאת) זה כזה או אחר , אם זו דת או פילוסופיה. לינוקס אינה פילוסופיה או דת, אך GNU, מבלי להיות פילוסופיה, יכולה להיראות כך משום שהיא מאמינה בקהילה בדוחות הבאג שלה, בחדשנותה בתרומיה, מבלי לבקש דבר בתמורה, ובכן כן ... מערכת הפעלה טובה.
מה שאתה אומר נראה לי מאוד סקרן:
"התחלתי תקופה בה תוכיתי את דבריו של סטולמן, כשהייתי בטוח שזו האמת היחידה וכמעט תמיד, כשאנחנו מאמינים שיש לנו 100% מהאמת, אנחנו טועים, אנחנו לא מסוגלים לראות את העולם האמיתי"
למרבה המזל אתה כבר לא עוקב אחר מילתו של מר סטולמן, אך לפי מה שאני רואה בתגובותיך אתה עוקב אחר מילתו של מר לינוס טורוואלדס.
אה .. פונדמנטליסט לטורוואלדס, אבל לא לסטלמן.
לכולנו יש את הרעיונות שלנו והפוסט הזה מבקש כבוד, אבל הוא לא מכבד את המושגים, הרעיונות והדמויות שבלעדיהם הפוסט הזה אפילו לא היה קיים
בכלל לא @ morfeo, אני לא פונדמנטליסט של טורוואלדס, בהרבה דברים שהוא אומר אני לא מסכים והרבה פחות עם תפוקות הטרולים שלו, אבל כאן אנחנו לא דנים אם לינוקס נקראת GNU לינוקס, לינוקס או סתם אובונטו. כאן אנו דנים במשהו אחר, אז אנא אל תעבירו את הנושא.
ומהו אותו דבר אחר? על זה מדבר המאמר, ה"פונדמנטליזם "המבורך (לפחות יש לו את התווית הזו).
האם יש צורך לכתוב מאמר שלם כדי לומר "אני הולך לחשוב איך אני רוצה"? זה מובן מאליו. מה שלא מובן הוא מדוע הם מבזבזים את זמנם במידע שגוי (ישנם שקרים רבים, כמו למשל שה- redhat מספק שירות טכני בלבד: REDHAT IS PAYED (חינם זה פדורה)). זו לא דת, או אמונות, או משהו כזה: זה מדעי מחשב וקוד מקור טהור, בנוסף לחיפוש אחר חקיקה קוהרנטית יותר מזו הנוכחית. זה להיות מודע לסכנות של תוכנה קניינית (וכי זה כבר יותר ממה שנראה באופק, אצל סנודן וה- NSA, שסטולמן ה"פונדמנטליסט "צדק) מה המטרה? כי יש כבר שורה של מאמרים שמנסים לכפות את המחשבות המוזרות האלה בבלוג הזה
האמת, ואני מקווה שתקח את זה בצורה קונסטרוקטיבית, לא נראית לי נכונה, הדרך בה אתה פונה לקוראים שלך מעידה על חוסר כבוד רב. אני מתאר לעצמי שאתה צעיר וזה מתוקן עם הגיל ועם הידיעה שאתה לומד יותר על ידי הקשבה (קריאה במקרה זה) מאשר על ידי דיבור (כתיבה).
מה שאני שם לב לסטלמן זה להשתמש בכמות הכי קטנה של תוכנות קנייניות שאפשר לפרטיות ובעיקר לדלתות אחוריות (פריזמה ודברים אחרים), אבל משם להפוך לחובב אוהדים או לעבור מדלת לדלת ...
לא תודה.
הבעיה היא שאנשים רבים מבלבלים אמצעים עם מטרה.
עבור רבים השימוש בלינוקס הוא סוף והם מתגאים בכך. מצד שני, ישנם אנשים שפשוט משתמשים במה שמאפשר להם לחסוך יותר זמן. פעמים רבות אנו שוכחים כי מחשב אישי אינו אלא מכשיר לביצוע כמה משימות וכלי להקל על החיים באופן כללי.
במקרה שלי, אני משתמש בלינוקס כי אני אוהב תוכנה חופשית, וזה נראה כמו פילוסופיה טובה מאוד שאפשר (או צריכה) להעביר לתחומים שונים בחיינו. אבל גם, אני משתמש בלינוקס כי זה חוסך לי זמן ליהנות מדברים אחרים ואני פרודוקטיבי יותר מאשר בכל מערכת הפעלה אחרת.
כמו שאתה אומר, לינוקס יש פגמים ופעמים רבות אתה צריך להילחם איתם. אבל זה המשמעות של שימוש במשהו בחינם.
ברכות!
באותו אופן, זה קורה גם עם קוד פתוח, אם כי זה נתפס יותר ככלי ולא כמדיום.
על הפוסט עצמו:
אתה מציע גם שמה שאתה מכנה לינוקס לא יציע שום אלטרנטיבה כלכלית לקפיטליזם הניאו-ליברלי הנוכחי, וכדי שכדי לסיים משהו קודם, חייבת להיות אלטרנטיבה. אני לא יודע אם קראת את "עושר הרשת", עבודה זו נותנת טיעונים תיאורטיים על כלכלה כמו זו העולה מ"לינוקס "ומציעה נתונים מעשיים התומכים בתזה," לינוקס "אכן מציעה אלטרנטיבה. ולמרות שהיעדר אלטרנטיבה לא הציע זאת, אין זו סיבה לסיים סטטוס קוו קודם, הרשה לי להסביר: במהלך מלחמת העולם השנייה נלחמו הפולנים נגד הנאצים ולצד הסובייטים הרוסים, אפילו בידיעה שהרוסים הם לא עם. היסטורי "ידידותי" איתם (וכפי שזה נראה מאוחר יותר במהלך חברותם בברית המועצות) מכיוון שגם אם אין להם אלטרנטיבה עדיף היה לחסל סרטן ואז הם יראו מה הם עשו, היעדרות של חלופה אינה סיבה שלא להסיר גידול.
אם אתה מבלבל בין ליבת הלינוקס לבין GNU את מערכת ההפעלה השלמה עם פילוסופיה ומטרה שלמה מאחוריה, לינוקס היא כמו מי שכותב מאמר זה, אנשים שרוצים רק לנסות להשתמש במערכות הפעלה אחרות, לחקור, להתנסות ומכובדים.
אך לתוכנה חופשית יש רקע אובייקטיבי, לכן OpenSource וכו 'נולד.
לינוקס היא כמו לינוקס, חנון עם הרבה זמן פנוי, ו- GNU ותוכנה חופשית זה כמו למי שרוצה עולם טוב יותר, חופשי וכו '. למשהו, דמויות כמו RMS מעורבות ותומכות במטרות חברתיות ופרו-חופש שונות. , ולמרות שעם הדמויות האלה לא מסכימים על הכל לפחות זה נותן לך רקע ומטרה ולא רק "זה בחינם ואני סקרן"
אם זו קנאות דתית, מכיוון שגנדי נכלא בגלל רעיונותיו בעולם בו יש צורך להבין "צרכים וטעמים", לותר קינג מת בגלל "הקנאות הדתית" שלו לראות זכויות אזרח, כמו מלקום X ואפילו בקונין, בארי. הורן, אמה גולדמן וכו '.
אנשים שנכלאו או מתו בגלל רעיונותיהם, לרעיונות של עולם צודק וטוב יותר, לא יותר נוח, לא יפה יותר, או שהם לא היו שם רק מסקרנות אלא בגלל רעיונות לשינוי שנדרשים לעיתים קרובות.
הילד מבולבל, הוא מערבב חופש פרט עם קוד חופשי.
גם אין לך את האמת המוחלטת בנושא ... כבד את דעתם כמו שאתה יכול לכבד את שלך. מושגים כמו חופש הפרט הם אישיים לכל פרט. הם אינם מושגים אובייקטיביים ולא ניתן למדוד או להשתמש בהם באופן אובייקטיבי ...
אני מסכים עם קרלינוקס, גם אם אתה מכבד אדם אחר, אתה לא יכול לכבד את הרעיון שלו כי הוא לא נכון, אם עכשיו אני אומר לך ש -2 + 2 = 5, גם אם אתה מכבד אותי, תגיד לי שאני טועה, ואם אני אומר לך שזו דעתי והאם היא תקפה כמו שלך? לא כל הדעות תקפות, ולדעתי יש רקע תיאורטי שגוי בפוסט הזה, כפי שציינת בעצמך.
דוגמא די גרועה. המתמטיקה ממלאת כמה עקרונות בסיסיים ולא משאירה מקום לדעה. אם אני אומר לך ש -2 + 2 = 4 אתה יכול להגיד לי שמבחינתך המספר 4 נקרא חמש. אך לעולם אינך יכול לומר ש -2 + 2 = 5 מכיוון שהמציאות אינה מתאימה למשוואה זו.
אני מבין את הרעיון שלך אבל הדוגמה לא עובדת.
המתמטיקה עומדת בעקרונות אקסיומטיים המקובלים באופן אוניברסלי מכיוון שבלעדיהם לא יהיה פורמליזם כמו זה שיש. לכן הדעה היא מחוץ למתמטיקה, לפחות ברמה זו.
ובכן, זה מה שאמרתי, שלא ניתן להשוות את חופש המשתמש או למדוד או להתבלבל עם חופש קוד, שלא ניתן לבלבל מושגים, בכל מקרה כבר התנצלתי למטה למקרה שמישהו הרגיש רע עם הערותיי.
אתה לא צריך להתנצל על שום דבר, בנאדם. אנחנו מדברים בצורה בריאה וללא תום לב.
זה בדיוק הגישה שאני מבזה, הגישה של האינקוויזיטור של הכס הקדוש, המאמין שיש לו את האמת המוחלטת, ויכול להדריך חוטאים עניים לאור או לשרוף אותך על המוקד.
איזה זלזול, אני לא מתעב אותך! רחוק מזה, אם הייתי עושה זאת לא הייתי כותב את מה שאני כותב, אם זה הפריע לך, אני מצטער, זה פשוט יביא אותך להבין שאתה כנראה מערבב דברים וכנראה שאני לא היחיד, אלא מה אמרתי שלא הייתה כוונתי לפגוע בך, אם יש לי, אני מתנצל, ואני גם לא רוצה שדבריי ילך למסה, בכלל לא. דעתי היא דעתי בדיוק כמו שלך, לא יותר מכך. אבל אם על מנת לתת את דעתי תעבור אותי ממנה, הייתי מסתכל קצת על הטבור שלי. אם זו הסיבה שאני פנאטית, ובכן מצטער, אני חושב שלא, למעשה אני משתמש בחלונות במחשב הנייד ואני לא בטראומה, ואני לא גיימר ואינני זקוק לו לעבודה. אבל מה שאמרתי, אני חושב שלא פגעתי באף אחד, אבל עשיתי את זה, מחילה
ובכן, אני איתך, הוא מבלבל הכל ויש לו קש נפשי ענק. אולי הם תופעות של שימוש ב- Windows 8 ...
והחופש לדעת מה חברות עושות עם הנתונים שלי אינו אינדיבידואלי?
אנחנו גם לא לוקחים את הנושא לקיצוניות זו. השוואת ריצ'רד סטולמן לאנשים כמו בקונין נראית לי הגזמה עצומה. בבקשה, אנחנו מדברים על כלי עבודה, לא על העבודה עצמה או על חופש האדם ...
זה לא מאוד שונה ממה ששניהם מציינים.
אם באמצעות תוכנה הם מפקחים ושולטים על כל האנושות, האם זה לא קשור לחופש של האדם?
@xex, @morfeo ו- @Distopico Vegan אני עונה לשלושתכם באותה תגובה לפשטות.
@xex: מה שאנשים כמו בקונין, פרודהון או קרופוטקין, אבות האנרכיזם, אמרו, אינו עוסק באותם קווים כמו שאומר RMS. הם מכחישים את הישויות הסמכותניות וטוענים את הסיבות שלהם. תוכנה חופשית אינה מפרה את מבני הכוח הללו. בשום שלב לא מצוטטים אנרכיזם בתוכנה חופשית או בסמכות. פילוסופיית הקוד הפתוח אינה מונעת הקמת חברות ולכן מנקודת מבטי היא אינה מונעת את השליטה שאלה יכולים להפעיל על חיינו. העובדה שאני יכול לראות את הקוד של אפליקציה שמציעה חברה לא תמנע ממני שליטה בדרכים אחרות כמו שיווק.
@morfeo: כוונתי בתגובתי היא, כפי שכבר אמרתי, שתוכנה חופשית אינה מונעת מממשלות, חברות וכלכלות להמשיך לשלוט בחיינו. לפחות, ככה אני רואה את זה.
@Distopico טבעוני: אני לא אומר שאני לא שותף לדעתך שלתוכנה חופשית יש השפעה ששוברת חלק מהרשתות שהחברה כופה עלינו. מה שהתכוונתי בהערתי הוא שמה שסטולמן רודף הוא הרבה מתחת למה שאנשים כמו בקונין רצו. הנאום של האחרון הוא הרבה יותר רחב ובמגזרים רבים יותר מאשר של סטאלמן. לכן אני אומר שאנחנו לא יכולים להשוות בין השניים. שניהם תומכים בחופש, כן, אבל לא באותה רמה. רק התייחסתי לזה.
ברור שפילוסופיית הקוד הפתוח, מנקודת מבטי ומבחינתך, אני מניח היא גם צעד קטן להביא לאנשים ערכים משותפים עם החופש עליו דיברו האנרכיסטים. אני משתמש בדביאן מכיוון שההפצה היא שמניפסט חברתי מאחוריה וזה גורם לי להיות גאה. אמשיך להגן על תוכנות חינמיות במידת האפשר, אך נכון גם כי מדובר בתיקון קטן כנגד חברה מנוסחת בצורה גרועה מהיסוד. אתה כבר מבין אותי ...
תענוג לשתף אתכם בשיחה הזו 😉
כלי עם הרבה כוח, כמו הטלוויזיה, כמו תקשורת ההמונים, כמו דברים דתיים שדמויות כמו בקונין דיברו עליהם והחרים אותם, רבים תוקפים את הטלוויזיה המסחרית ומכונים "כלים", חלקם תוקפים מונסנטו שהם גם "כלים" באמת לכל אחד יש רקע וכוח חברתי משלו.
אל תזכיר את זה אבל אתה קורא את דעתי ואני מסכים עם 99.99%, החירויות האישיות משתנות בגלל הסביבה בה פועלים, אולי המערכת המוצעת על ידי GNU אינה חלה על כולם, אלא על מעטים בלבד, מערכת ההפעלה של GNU / לינוקס היא הטובה ביותר שיש. זה נכון, אתה רק צריך לדעת לבחור את החומרה המתאימה לעבוד על פי הצרכים שלך, כלומר, אתה צריך לחפש הרמוניה כמו שעושים בודהיסטים.
דוגמה: אני צריך להשתמש בסטודיו ויזואלי במצב וירטואלי עם win 7, אף אחד מהם לא רע, אבל אני שם את הצורך שלי בהפצת GNU / Linux לפני הדרישה להחזיק מחיצה או דיסק קשיח רק עבור Windows, אם כי במקרה של המחשב הנייד שלי, על שולחן העבודה שלי יש Windows 8 להרוג את שעות הפנאי במשחק COD, Crysis וכל אותם משחקים שלא פועלים 100% ב- GNU / Linux, האם זה הורג את החופש שלי לבחור? ??, על שום דבר, נותן לי חלופות לחוסרים במערכת ההפעלה במקרה זה
בהרבה מובנים אני מסכים איתך. יתרה מכך, אני משתמש ב- GNU / Linux מכיוון שיש לי סיכוי טוב יותר להחיות מחשב מיושן עם Slackware מאשר ל- Windows XP.
כעת, הבעיה היא שאם אתה נועל את עצמך בפרדיגמה, אתה הופך לנזיר אינטלקטואלי מוחלט, שרבים מחובבי אוהדים עושים, ואתה לא מבין שיש מיליוני פרדיגמות שמתחזקות, ביניהן, ».
מה שאני נגד תוכנה קניינית הוא שאם הם באמת רוצים להגן על זכויות היוצרים שלהם, הם היו עושים זאת על ידי הטלת וטו על תוכנה שעליהם למכור באופן חוקי לא משנה באיזו מדינה הם נמצאים, אבל בתור אלה מאיתנו עם מעט כוח קנייה, הם לסלוח לעובדה של פיראטים של תוכנות קנייניות ובכך להיות תלויים בהן עד כדי כך שאנחנו מרשים לעצמנו לבנות פרדיגמה נהוגה ששורשינו באותה "תוכנה נהדרת בלבד" שיש.
לגבי תוכנה חופשית אני מודה שהיא הטובה ביותר מבחינת פילוסופיה ואיכות, אך במקרים רבים, כשמדובר בפיתוח תחליף ראוי לתוכנה קניינית, הם טועים בכך והאמת היא שהיא זוכה לבוז של שממשיכים להשתמש בתוכנה קניינית, מכיוון שהיא לא מייצרת חוויה בה הם יכולים לקיים את השימוש בהם (המקרה הידוע ביותר הוא הפצצות של gnash וה- FSF).
עם Windows, אני מודה שלפעמים מדובר בבלגן (NTFS, UAC, תוכנות ריגול זולות כמו WAT), אך במקרה של מגורים במקום בו נקלעו לגינונים כמו פרו, למרבה הצער זה די כואב המעבר מ מעבר מ- Windows ל- GNU / Linux, כי אם אתה לא מראה לו שתוכנה חופשית לא עושה בדיוק את אותו הדבר ו / או טוב יותר מהמקבילה הקניינית שלו, הוא לא מתכוון להפסיק.
אני מסכים לקרוא לו רק לינוקס. לפני זמן לא רב ראיתי גרף המראה כמה אחוזים של ה- GNU היה בהפצה (אני לא זוכר איזה) וזה היה רק 8% מהסך הכל. במקרה כזה עלינו לקרוא להפצות משהו כמו GNU / Linux / Xorg / KDE עבור כל חלק רלוונטי במערכת.
ואחוזי הלינוקס?
כאן המאמר:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
באובונטו:
מ- GNU יש 8% (+ 5% מ- Gnome, שהוא חלק רשמי מפרויקט GNU!)
מליבה (לינוקס) יש 9% (כמעט לא הבדל)
השאר הוא מאחרים (מוזילה, ג'אווה, קסורג)
עכשיו מערכת הפעלה היא דיסטרו?
לא בהכרח. המערכת יכולה לעבוד בצורה מושלמת ללא xorg, ללא java, ללא מוזילה, ללא gnome וכו '.
נשארנו רק עם Gnu ו- Linux, המהווים מערכת הפעלה מלאה ופונקציונלית. האם הם יכולים לעבוד בלי האחר?
כן, יש HURD (הליבה של GNU עצמו) ויש אנדרואיד (שיש לו לינוקס, אבל לא GNU)
האם אני יכול פשוט לקרוא ל- GNU / Hurd Hurd?
זה לא יהיה הגיוני, הדבר הרגיל יהיה GNU פשוט, שזה שם מערכת ההפעלה.
האם עלי להתקשר לאנדרואיד / לינוקס?
אם אתה רוצה, אבל זה נקרא בדרך כלל אנדרואיד, וזה שם מערכת ההפעלה.
אז מישהו יענה לי, מדוע עלינו לקרוא ל- GNU (/ Linux) LInux פשוט כאשר GNU הוא מערכת ההפעלה ולינוקס הוא אחד מהגרעינים שלה?
מאמר טוב, הוא משמש לדיון וחיזוק מושגים בסיסיים כגון GNU, Linux ו- Open Source ... זה מזין את הידע שלי אני אוהב KDE ולכן אני משתמש בלינוקס
להבה וולגרית כמו תמיד כשאתה כותב משהו ובסוף הקלאסי עכשיו: "תן לי לחשוב ולעשות מה שאני רוצה, אני Windowslerdo ו- iBorrego ומה אכפת להם ..."
אפילו סוכן המשתמש בגד בי ... קנוניה !!!
זה כאב ראש לנהל את סוכן המשתמשים ב- Google Chrome.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
אנשים שאומרים שאתה אומר "לינוקס" או "GNU / לינוקס" מבלי לדעת אפילו מהי ההגדרה של מערכת הפעלה, יאללה, קרא קודם.
ובמקרה שאתה שואל אותי מה ההגדרה של מערכת ההפעלה, אין אחת, בספרים שמצאתי לפחות 4, בוויקי תלוי באיזה מאמר קראת או באיזו שפה ההגדרה משתנה.
אם ניקח שמערכת הפעלה היא הליבה, לינוקס מנצחת
אם ניקח שמערכת הפעלה היא כל "החבילה" שהם "מוכרים" לך, אז אובונטו, ג'נטו וכו 'מנצחים.
אם ניקח שמערכת הפעלה היא הליבה ועוד כלים "בסיסיים" אחרים אז GNU / Linux מנצחת
והדיון יכול להימשך לנצח נצחים. אל תהיו כל כך אוטומטים שזה הכל או 1 או 0, בחיים האמיתיים יתכנו אמיתות שונות או דרכים לראות דברים.
יוצא מזה, אני מברך את המחבר שניסה לכתוב משהו כזה, אבל הטליבאן שם, והם לא סולחים, בהצלחה לענות לכל הקיצונים שהולכים לכתוב לך נקודות מבט יפות שלא מאפשרות פסיק להזיז אותם 🙂
החיים במשיח אינם דת, הדתות חוזרות על עצמן ומסגרות את האינטליגנציה של חסידיו, אמר המשיח:
"אני הדרך, האמת והחיים, אף אחד לא בא לאבא אבל זה בשבילי"
ג'ון: 14: 6
"אתה תדע את האמת והאמת תשחרר אותך" יוחנן: 8:32
"מכיוון שאלוהים אהב את העולם (המין האנושי) בצורה כזו שהוא נתן את בנו היחיד, כך שכל מי שמאמין בו לא ייאבד, אלא שיהיו לו חיי נצח" ג'ון 3:16
המשיח אוהב אותך, חפש אותו בזמן שהוא נמצא.
"למדתי שחופש האדם הוא מעל חופש התוכנה", נאמר טוב מאוד, ברכה
אם באמצעות תוכנה הם מפקחים ושולטים על כל האנושות, האם זה לא קשור לחופש של האדם?
WTF?
נראה שלא הבנת את הבדיחה בהתייחס לאורוול.
מעקב זה באמצעות תוכנה מסתיים בניתוק האינטרנט, ואם הם צופים בך, הוא יופעל מחדש כשאתה מתחבר מחדש, וזה קורה ללא קשר למערכת ההפעלה שבה אתה משתמש. החופש נמצא באצבעותיך, לא במערכת ההפעלה בה אתה משתמש.
אם אתה יכול לקרוא את הקוד, אתה יכול לדעת מה הוא עושה! אם אתה יודע מה זה עושה, יש לך את החופש לבחור להשתמש בו או לא. חופש נמצא בתוכנה בה אתה משתמש, לא באצבעות שלי, אלא באצבעות של מי שתכנת את התוכנה. מדוע כל כך הרבה אנשים אוהבים לדון בנושאים שאין להם מושג מועט? האם הם יודעים משהו על תכנות?
אמא שלי, אבל איזו תשובה אידיוטית. בסדר, מורפיוס, כבד את הכינוי שלך וקח הפסקה.
«איזו תשובה אידיוטית» בסדר, אז אלה מאיתנו שמגנים על ה- SI אינם סובלניים. יש יותר מוחות סגורים מאשר חלונות עצמם!
מסכים לגמרי!
אולי כדאי להוריד את ESO לפני התקנת GNU / Linux.
אני לא יודע איך מותר לפרסם סטיות כאלה.
ולגבי הדעות: לטעמים של צבעים, ולמיכלי אשפה.
אסרו על הכופרים XD חחח.
אוסרים את מי שלא מפיץ את הקוד הפתוח. ברכות ממקסיקו.
כמשתמש בלינוקס אני אוהב קוד פתוח וכל מה שהוא מייצג. למרות שאני לא מתכנת, אני יודע שקוד פתוח הוא כמו בית הדפוס בעידן החשוך.
אל תילחם על הקטנים, זה קשור להוסיף ולא לחלק.
ובכן, מחבר המאמר מציב את המחסום הזה בין "הפונדמנטליסטים הדתיים" התומכים בפילוסופיית התוכנה החופשית ל"סופר חופשיים "שיש להם" החופש "להשתמש גם בתוכנה הקניינית האהובה עליהם.
אני לא מבין, מה רע בתוכנות מסחריות, השונות מאוד מקנייניות, קנייניות מובנות כמשהו שאינו מאפשר לך, שאינו מאפשר לך כאשר הוא ממלא את תפקידו בפועל, נכון?
רק תפקידו? מהו "תפקידו"? איך אתה יודע שאין שום דבר רע בזה אם אתה לא יודע מה זה באמת עושה?
ואף אחד לא אומר שהדבר הרע הוא שהוא מסחרי. ישנן תוכניות מסחריות וחינמיות רבות (RedHat, Suse, או כאלה שאני מכין, למשל).
זה קנייני כי:
- זה לא מאפשר לך להריץ אותו איפה שאתה רוצה
- לא מודיע לך איך זה עובד ומה זה עושה באופן פנימי
- לא מאפשר לך לחלוק את זה עם מי שאתה רוצה, איפה שאתה רוצה
- זה לא מאפשר לך לשנות את זה בשעות הפנאי שלך ולשתף את השינויים האלה עם מי שאתה רוצה.
האם זה כל כך "רע, פונדמנטליסטי, דתי" להאמין שזה לא אתי (וגם לא צריך להיות חוקי) לשווק רישיונות תוכנה קנייניים?
האם זה כל כך "רע, פונדמנטליסטי, דתי" לרצות לגרום לאנשים אחרים לראות זאת ולהבין עד כמה מצב זה אינו הוגן?
למי יש מוח סגור? מדוע משתמשים חדשים צריכים לברוח בגלל זה?
חחחחחחחחאאאאאאאאאאאאאאאאאא
טוב כמו שאתה אומר, אני רק יודע שאם אני רואה אנשים כמוך ברחוב אז אני עומד בצד וממשיך בדרכי, כאילו הלכתי איתי כל הזמן לשנות, לקרוא את הקוד וכו ', חחחחחחח ברצינות, תודה על מעודד אותי ביום שכבר מסתיים.
אבל אני לא אומר שאתה צריך לראות את כל הקוד.
אני אומר שהם לא צריכים לאסור את זה
ובכן, הם גם לא צריכים להכריח אותך להראות את זה, נכון?
ולמה, למשל, "נאלצים" יצרני המזון להראות עם אילו מרכיבים הם מכינים אותם?
האם תוכל למכור מחשב מבלי לספר ללקוח איזה מעבד וזיכרון יש לו?
האם הייתם קונים מכונית אם היצרן אוסר עליכם לפתוח או לשנות אותה כרצונו?
אה, ואגב אתה אומר ש"אם אני רואה אנשים כמוך ברחוב אז אני הולך הצידה "
איך אתה מדמיין אותי, כמו מחבל מוסלמי עם טורבן ותותחים והכל? רק בגלל שנראה טוב שיש את הקוד של התוכניות בהן אני משתמש זמין?
מטיפי התוכנה הקנייניים עושים את עבודתם כהלכה ומשדירים אותנו!
@Morpheus:
Red Hat הוא א קימור אדיר אדיר לגבי הפצה של תוכנה חופשית ו / או קוד פתוח במדינות כמו צפון קוריאה וקובה (כולל עזרה על ידי IRC), אך האמת היא שחברות כמו Red Hat כמו Novell הן מסחריות בהיקפן, כך שתוכל לכלול כתמים שיוצרו במיוחד למטרות מסחריות אלה.
@ eliotime3000
למעשה, כמעט בכל ההפצות יש את אותם BLOBS (הם נמצאים בגרעין Torvalds) למעט Linux-libre. באשר למה שאתה מגיב ל- RedHat, זה מראה שלתוכנה חופשית אין שום קשר לקומוניזם, וגם לא נגד "מטרות מסחריות". SL היא הרבה יותר קפיטליסטית מתוכנות קנייניות (בעלי הון יכולים לקנות ולמכור את המוצרים שהם רוצים ללא מגבלות, תוכנה קניינית לא יכולה)
חינם האם שונה מלהיות בחינם, איך עוד להסביר את זה?
סטולמן מסכן עם אנגלית !!
תוכנה מסחרית אינה זהה לתוכנה קניינית. תוכנה חופשית יכולה גם להיות מסחרית. תוכנה קניינית היא כזו המגבילה אחד או יותר מארבעת החירויות: שימוש, שינוי, הפצה ושיפור בתוכנה. יש תוכנה קניינית שניתן להשתמש בה ולהפיץ בחינם, אך לא ניתן לשנות או לשפר באופן חופשי, מכיוון שהדבר ידרוש את קוד המקור.
זה ככה, ידידי, הבלוף העצום הזה שהם הרכיבו למאמר שאני מאוד מסכים איתו הוא מסוג הדברים שגורמים למשתמשי לינוקס בעתיד לברוח, בין אם GNU קדימה ובין אם לא.
הדבר הגרוע ביותר במעריצים הוא שאין להם חוש הומור ...
אם לינוקס הייתה דת, בוודאי שהמוח לא היה בה, בהתחשב באתאיזם שלי ובכן, המצוות של St.IGNUcious הן קצת אבסורדיות.
עד שלבסוף הוא יגיד משהו שהוא מאוד פאן פרן, מה קרה לו? מי הכה אותו? או מאיפה אני מעתיק את זה? אני לא חושב שחשבת על זה ... xD כבר אמר ברצינות טוב!
מתן שמות לכמה מפלצות שיוצאות היום GNU / לינוקס נראה לי כמו סטייה, לכן בסופו של דבר אני קורא להן רק לינוקס (למעט דביאן) ... אני מצטער על הטהרנים שרוצים להכיר את עבודתו של סטלמן ... אבל לא הייתי רוצה להוסיף את המילה GNU להפצות שבאופן ברירת המחדל מביאות DRM, firmware וכתמים סגורים או מגישות לך "הצעות מסחריות" (שגיאה לתוכנות פרסום).
1) כולנו עבדים וסטלמן כמוך או אני. הוא עבד לאידיאלים שלו, הוא עבד לנקודות המבט שלו, הוא עבד למוסר שלו, הוא עבד לאתיקה שלו. סטולמן (כמו כל גורו אחר), כל מה שהוא עושה הוא להנציח את העבדות הנפשית על ידי שינוי מוסר אך לעולם לא להיפטר ממנה, מה שיוצר עדר אחר עם דפוס אחר. חופש אמיתי טמון בחשיבה עם יותר מנקודת מבט אחת ובניגוד נצחי לעצמך אך מבלי להשליך נתיבים מכיוון שמה שקרי למוסר אחד נכון לגבי אחר. אתה צריך להרוג את הגורואים.
2) צורה אחרת של עבדות היא צרכים. האם ראית פעם את הפירמידה של מאסלו? הצרכים של כל אדם מחולקים ל -5 רמות וכדי להשלים רמה, יש להשלים את כל הרמות התחתונות. אם החופש נמצא בראש הפירמידה (בהנחה שהחופש מוביל לאושר), אז כל צורך הוא שרשרת. אך ישנן שרשראות מסוימות שכאשר הן נשברות, הורגות את הפרט (אלה מהדרגה הראשונה, צרכים פיזיולוגיים). לכן הרעיון ש"חופש הוא לא שיש לו שרשראות "קורס בגלל מה שאני אומר.
בואו לא נדבר על חופש. בואו נדבר על תלות.
"אנחנו חייבים להרוג את הגורואים" מי אומר? האמירה הזו לא נראית לך מאוד "גורו"?
נאמר על ידי אדם שלא חיפש חסידים. זרתוסטרה.
@ טינה טולדו מכניסה +1 ל -3, 2, 1 ...
אני מסכים מאוד, אני מאמין בדו קיום חופשי של תוכנה חופשית עם תוכנה קניינית ב- Linux שלי.
אף אחד לא חופשי .. כבני אדם ... העובדה שאנחנו בני אדם (ומאמינים שאנחנו יכולים נגד האינסטינקטים הראשוניים של ההישרדות) גורמים לנו להיות נעולים באותו מעגל (כמובן בהבדלים מסוימים)
אבל מה שמציעה תוכנה חופשית הוא אוטופי אבל יפה .. האמת .. סביב זה נוצרות קהילות פילוסופיות שבהן למרות שכולם הם כמו זומבים שאומרים "אני חופשי אני חופשי" (כשיושבים בבית על המחשב כל היום. " באופן אירוני ") אנו יודעים שלפחות ניתן לסמוך על חלק מאיתנו.
שיש לקהילה את הכוח לא להזדקק (לפחות לא 100%) לחברות צמאות לכסף ולכוח.
שנוכל לנסות לסמוך .. בעולם החדש הזה בו .. הטכנולוגיה והאינטרנט היו קפיצה גדולה בחיים .. .. לפחות נוכל לסמוך (או חצי) שיש אנשים שעושים זאת בכנות בלי לרצות מקווה להוציא אותנו משהו בתמורה .. אם לא לעובדה הפשוטה של לרצות לעזור לאחרים .. כל כך חמוד ..
ופילוסופיה חשובה .. כי זו תרבות .. העולם סובב סביב תרבות .. ..
לאן היינו הולכים בלי התרבות שיש לנו ... אנחנו רוצים להיות חופשיים גם אם זה באינטרנט, אבל אני בטוח שזה לא רק האינטרנט ... שאלה מאיתנו שמחפשים את זה גם הם סולידריות עם חברינו ... המסוגלים לעזור לאחרים בלי שום דבר אחר בתמורה .. זה חלק מאורח החיים שלנו .. למרות שהם רק מחשבים ומספרים .. הם כמו הרחבות של כמה מאיתנו וזה נורמלי שאנחנו מבקשים לשלוט בהם היטב .. אבל שם עלינו להיות מציאותיים ולא לומר דברים כמו "אני חופשי .. עכשיו אני משתמש בלינוקס" »ומבלה את כל היום במחשב בהתעלמות מהמשפחה, או מאירועי חיים שיעשו אותנו מאושרים (למעט למי שעובד על זה ... בין אם הם מתכנתים ובין אם אחרים ... אתה כן יש להם תירוץ xD)
אני חושב שבקטעים מסוימים אתה מבלבל בין חופש האדם לבין חופש בחירה במערכת צריכה.
סיכום למי שלא רוצה לקרוא כל כך הרבה: תוכנה חופשית מציגה פוטנציאל רב עם אופני ייצור שונים וזה בדיוק מה שמעניין.
אם משהו שתוכנה חופשית מציעה הוא בדיוק מערכת ייצור תוכנה חדשה. מערכת זו (בניהול עצמי ומנוהלת מאוד על ידי המפתחים עצמם) מאפילה על ידי האופן שבו חברות מסוימות מנצלות מערכות מסוג זה, אך נכון גם שאותן חברות הסתגלו לאופן שבו היא פועלת בצורה כזו. זה לא אומר שהם מפסיקים להיות בעלי הון, מכיוון שמערכת הייצור שלהם זהה ושהתוכנה "בחינם" נעוצה בעיקר בכך שהיא יכולה לקחת ולשנות את זה.
אם תסתכל על מודלים של ייצור מנוגדים לקפיטליזם, הם יראו בתוכנה חופשית דרך טובה לבצע את המערכת שהם עצמם מציעים (עם גוונים אפורים, כמובן) ושהם ניסו ליישם ללא הצלחה ברגע כלשהו בהיסטוריה. ( למרות שאתה צריך ללכת למאה ה -XNUMX כדי לראות זאת, אולי). אחד הרעיונות הבסיסיים של מודלים אלה בניגוד לקפיטליזם / ניאו-ליברליזם (שנלקח ביסודו מבסיס השמאל) קובע שכאשר מי שעובד לוקח את כלי העבודה ואת ההחלטות לגבי מה לעשות איתם, ה"מערכת האקולוגית "היצרנית. יהיו בעלי ביצועים טובים יותר, חופש גדול יותר לאנשים שעובדים לבצע את זה (חופש לא אומר עצלות) ולכן התהליך כולו יהיה טוב יותר (כולל שלא רק תעשה את זה כי זה התפקיד שלך, אלא בגלל שאתה אוהב זה, דבר מהותי בתוכנה החינמית ושאנחנו יכולים לחיות יום יום בעמוד זה ואני מניח שזה אתה והעידוד שלי לשתף במילים האלה).
אני מסכים ב 100% שתוכנה חופשית אינה דת והיא לא צריכה להיות, אך דמויות כמו ריצ'רד סטולמן עושות שירות, שעם היתרונות והחסרונות שלו לא משחקים הרבה לטובתו כשאנחנו מנסים להבין כיצד תוכנה חופשית יכולה ממלאים תפקיד בסיסי בחייהם של אנשים, ומשפיעים לא רק באמצעות תוכנה, אלא גם מהווים דוגמא חיה למודלי ייצור שונים (עם כל הטוב והרע שיש לו). תמיד הדמויות שמאפילות על כל השאר לא יביאו לנו שום דבר טוב, לא משנה מה הצד. באופן כללי, הרבה כוח נופל על דבריהם או מעשיהם, מכיוון שיש רבים אחרים מאיתנו שיכולים להיות נוכחים במידה פחות או יותר.
מה שאתה אומר על כך שיש אנשים שעובדים בעבודה משותפת עם תוכנה חופשית זה נכון מאוד, אבל אני לא יודע אם הרוב יכול לומר זאת. חפש בכל אתר מאגר כדי לראות כמה הם פרויקטים אישיים שעושה סוג X במקום Y, ללא תורמים או עם 1 או 2. זו גם תוכנה חינמית, אך ללא אורות כמו הליבה או כל פרויקט גדול. כנראה גם עם מעט השפעה גלובלית, אבל אולי עם השפעה מקומית חזקה (אם יש לך, אתה בטח יכול לדמיין כמה יכול להיות כלי שפותח על ידי בחור 5 שנים מאוחר יותר בקו רוחב שונה מאוד).
נושא התוכנה החופשית אינו קשור לדת (במובן של אמונה באלים), אלא לפוליטיקה. כדי לקבל פנורמה כללית יותר, מספיק לעבור ברעיונות היסוד של הסוציאליזם (מכיוון שאתה מספרד, אני חושב שאתה צריך להיות ברור שה- PSOE אינו סוציאליזם, ועוד פחות מכך הניסויים הרוסיים, הסינים וכו '). בהתבסס על מישור טהור וקפיטליסטי העושה שימוש במדינה כדי לממש את מטרתה) כדי למצוא ניואנסים רבים נוספים של האופן שבו תוכנה חופשית מציעה תפיסה פוליטית שונה (או לפחות, היא מבצעת אותה, מבלי לחשוב כל כך הרבה על איזו פוליטיקה הוא, אבל מה זה הכי טוב לאנשים). לצערי לדעתי, אני חושב שעדיין אין הבנה מצד רוב המעורבים שלדברים האלה יש קשר, אולי בגלל שתי המבטים מורכבים ובגלל הדעות הקדומות שקיימות משני הצדדים, אבל תראה לא יותר מאלה שתמכו בתוכנה חופשית ובמדיניות נגד מעקב ותבינו על מה אנחנו מדברים.
ברכת שלום. מזל טוב על ההשתקפות הזו ואני מקווה שהם תכופים יותר! סליחה על ההרחבה שלי.
בראבו! אתה יכול להגיד גבוה יותר, אבל לא ברור יותר.
האם היית כל כך חביב להסביר את המשפט הזה: «טעויות חמורות, חמורות. לינוקס היא לא פילוסופיה, לפחות כבר לא, הדוגמה הברורה היא מספר החברות שיש להן גם פיתוחים קנייניים ומשתמשות בלינוקס לצרכיהן, כמו אורקל, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ... »?? אני באמת לא מבין את הטיעון שלך.
ברור כי לינוקס איננה פילוסופיה, אלא מערכת הפעלה, אולם אם יש לה בסיס פילוסופי בלתי נמנע. פילוסופיה היא לא משהו שיש או לא, פילוסופיה היא עמדה, פרשנות למציאות. בלי שאתה יודע זאת, אתה כבר שומר על עמדה פילוסופית, זה נקרא "תועלתנות".
ובבקשה אל תבלבלו בין פילוסופיה ודת, לא יכול להיות שום דבר הפוך.
זה תלוי במה שכל אחד מבין ב"לינוקס ", בתוך הקלאסיקות זו חבילה (GNU / LINUX / DISTRO) או שהיא מתייחסת לאדם, היוצר שלה,
נראה לי של- fsf יש עמדה מוגדרת, בנוגע להשלכה מסוימת של מצב כללי, שעל סמך האידיאלים של אותו אתה יכול לשקול מחשבה פילוסופית, לכל דיסטרו יש זרמים או קווים מנחים מסוימים, לאותם עמדות, אנחנו יכול לשקול «פילוסופיות».
אבל הכל תלוי מה משמעות המילים לכל אחת
נכון שלכל הפצה יש גם פילוסופיה משלה, אבל אנחנו מדברים על השימוש בתוכנה מנקודת מבטו של המשתמש, למשל אני משתמש במנג'רו, שמגיע עם תוכניות קנייניות ולמעט פלאש, אני חושב שאני לא אין לי תוכניות קנייניות עכשיו כי עשיתי ניקיון.
זה יהיה טוב אם הכל היה בחינם, אך המצב הנוכחי אינו כזה, יש תוכנה חופשית טובה מאוד לכמה דברים, אך באזורים מסוימים, בהם התוכנה באמת יקרה ונחוצה, היא טעות, אין מקבילה ו הקניין טוב מאוד ויש אנשים שצריכים להשתמש בהם; (.
מכיוון שיש את השני, אתה מתמחה במשהו, אתה משתמש זמן רב בחיים שלך ואתה עוקב אחר קו מחשבה, ממוסגר בפילוסופיה, והבעיה מתעוררת, אתה מתאמן כמו שאתה, או משתמש בקניין. תוכנה, שעבורם תצטרך להקדיש זמן רב מחייך לאחרים כדי להשיג זאת ולהיות יעילים פחות או יותר. או שאתה נשאר מאחור וצופה בכולם ועובר מאחור.
אולי חבילת Adobe השלם היא יקרה, אך אולי הסוויטה המלאה מוכפלת בכמה פעמים אינה מספיקה עבור מודול יישומים, בעל תחולה מוגבלת מאוד, או ליתר דיוק, לא לשימוש כללי שיכול להעניק לך יתרון מהותי, לגבי זוג . אבל תצטרך להשקיע יותר זמן (זה כמו לשלם מיסים, כמה ימים בשנה אני צריך לעבוד כדי לשלם למדינה) וזה בלעדי (כי אין לי גישה לבינארי), אני ' אני אשרוף בגיהינום טרשת נפוצה.
קל יותר לראות את גרגר החול הרחוק יותר מההר שנמצא לפניך. אנשים כמו סטלמן הם הכרחיים, אבל העולם כשלעצמו אינו הוגן. ורוב האנשים הם מרושעים ואנוכיים יותר מהממוצע והחציוני. שלווה ואהבה זה עד שיהיו לך ילדים, או שתצטרך לדפוק על דלתות רבות לצורך עבודה או שכוח הקנייה שלך יעלה.
כשיש לי זמן אני כותב את כל הקוד שיכול, לתעד אותו ולשתף אותו, אני מנסה לעזור בחיים האמיתיים והווירטואליים. אבל אני לא יכול להפסיק להשתמש במשרד, אני לא יכול להשאיר חלונות, וכן הלאה, הרבה יותר, ורוב זה לא בגלל שאני רוצה את זה, אלא בגלל שזה פשוט יותר, (זה משאיר לי יותר זמן להיות עצלן ולכתוב קוד).
לגבי
בדף ההורדות של Pidgin יש כפתור להורדת המתקין שאומר "לינוקס אחר" ...
http://www.pidgin.im/download/
... ב- Mozilla Forefox כותרת טור להורדה עם הכותרת "לינוקס" ....
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
... ב- Muy Linux אני רואה מאמר שכותרתו "SyncDrive, לקוח Google Drive חדש עבור לינוקס מופיע במקום"
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
האם העובדה שמתקיני Pidgin ו- Firefox אומרים שרק לינוקס, במקום GNU / Linux, הופכת אותם לקבצים לא מתפקדים? האם המאמר שנכתב על ידי MetalByte אינו חוקי מכיוון שבכותרת שלו הוא מכריז כי SyncDrive מיועד לינוקס במקום GNU / Linux?
אין כמו לכתוב נושא הקובע כי לינוקס אינה דת כך שהצדוקים עצמם באים לדיון על הצורה: "חילול השם! בתורה שלנו כתוב GNU / Linux ... אז GNU / Linux חייבים להיות! "
"אין לתת פרשנות אחרת, מכיוון שזה יבלבל את העם ..." הם מאשרים.
כבר נכנסתי לטכניים מעכשיו כשהם קוראים לי טולדו אני לא אפנה לראות ... זה לא משנה שאני היחיד טולדו במקום ההוא ומובן שזה עליי. הסיבה? ובכן, אבי הוא טולדו, אחי הוא טולדו, בני דודי הם גם טולדו. לא משנה שאני היחיד שנמצא במקום ההוא, אם הם לא יקראו לי ארגנטינה טולדו ואני לא אפנה לראות ...
האם אתה באמת מאמין ש -99.9% ממשתמשי התוכנה הקניינית מעוניינים לקרוא את קודי מערכת ההפעלה שהתקינו במחשבים האישיים שלהם? האם אתה באמת חושב שזה נושא שמדאיג אותך כשיש לך בעיות אחרות וחשוב יותר לפתור אותן?
עד מתי הם יבינו שרישיון לשימוש במערכת הפעלה הוא רק מוצר אחר כמו כל דבר אחר?
ראיתי שהם מכניסים דוגמאות כה גסות עד כי מעצמן הן נופלות:
1.- האם היית קונה מכונית שיכולה להסתובב רק באזור מסוים ושאתה לא יכול להתאים לטעמך? מלכתחילה, מי אמר לך שמכונית חופשית במקום בו מתחשק לנו? יש לי טנדר שלא השתמשתי בו חודשים, למה? כי היא יאנקית ואני לא יכולה לעבור איתה בחופשיות במקסיקו אלא אם כן אני חוקית אותה במדינה הזו.
האם כיוונתי אותו? כן. אבל עשיתי את זה באותה המידה כמו Windows שלי, מכיוון שהמנוע, אם אני משנה אותו, אני צריך לעשות כמה הליכים משפטיים כדי להודיע שהמנוע הישן כבר לא שייך לי ושעכשיו יש לי עוד אחד, כך שמשתמע מחדש את כרטיס הרישום מכיוון שהוא, עם המספר הסידורי של המנוע הישן, כבר לא עובד בשבילי. להליך זה יש עלות. שלא לדבר על השלדה ...
אה, אבל אני יכול למכור את זה! בטח, אבל כשאני מוכר אותה, המכונית כבר לא שלי ... כבר אין לי שום זכויות עליה. כמו Windows שלי.
כמובן שעל הבעלים החדש ליידע את מחלקת התעבורה המקומית כי המכונית שהמנוע הסידורי שלה xxxxxx וששלדה ומספר הסידורי שלה יאיייייי שייכים לו כעת והיא כבר לא שלי.
אבל חכה! אני יכול לקחת את הרכב שלי למכונאי רכב ולבקש ממנו לנתח אותו ולבנות כזה בדיוק כמוהו. לבסוף יש לי מכונית שבנוסף להיות זהה לקודמת היא טובה יותר ... פשוט יש לי בעיה גדולה: אני צריך שהמנוע, השלדה והמרכב יהיו עם מספר סידורי משלהם כדי שאוכל להסתובב עם את הרכב באופן חוקי כי בלי לוחיות רישוי. אני אפילו לא יכול להגיע לפינה בלי להרוויח קנס וכנראה אפילו לכלא על כך שלא הצלחתי להוכיח את מקור הרכב שלי. זהה לחלונות שלי.
2.-האדריכל שתכנן את ביתי מכר לי את תוכניות הבנייה, ולכן הן שלי ואני יכול להעתיק אותן ולתת אותן למי שאני רוצה.
כן זה נכון. רק שיש משהו שאני לא לוקח בחשבון, התוכניות אינן רק סדרת דיאגרמות ותרשימי בנייה ומתקנים, הם גם מסמך משפטי חתום על ידי מומחה שרשיונו המקצועי מסמיך אותו באופן חוקי לקחת על עצמו את כל האחריות האזרחית והפלילית. לחישוב מבני גרוע. אך בנוסף, אותן תוכניות אינן מועילות לי לבנות אם אינני מעבד היתר בנייה בפני רשות עירונית, מחוזית או רשות מתאימה ... ולשם כך בדיוק נועדו התוכניות עליהן חתם המומחה.
הרשות נותנת לי את האישור ושומרת עותק של התוכניות האלה. אם מישהו מנסה לבקש היתר חדש לבנות על קרקע אחרת, התוכניות האלה כבר לא מתקבלות. אבל למה? פשוט ופשוט משום שהמומחה שחתם על התוכניות יכול להיות אחראי מבחינה משפטית בלבד לבנייה אחת ולכן לא ניתן להרחיב את חתימתו או לתקפה במקרים אחרים.
אז יש רק שתי אפשרויות ... לא להשתמש בתוכניות האלה או לדרוש מהמומחה ולשלם לו שוב כדי להכשיר את התוכניות שוב עם משרד אחר.
פנדב וחברי בלוגרים אחרים. סלח לי אם מה שכתבתי לא במקום או לא מסכים עם הנקודה שיש להעלות ... אבל האמת שהייתי צריך לומר את זה.
תודה
TIna, ברגע שאלאב או ננו הם עוברים, הם מקבלים את ההערה ehehe, xdd מכיוון שיש לה הרבה קישורים, היא ממתינה לאישור.
ברכות
הכבוד שלי לטינה על מתן שיעור דוגמנות תוכנה קצר (גם אם רק באנלוגיה). האמת היא שאם לא מכירים את דגמי הפיתוח של דוגמנות תוכנה, כמו גם אם מדובר בתוכנה חינמית, דלתות רבות ייפתחו בפניכם ותבינו מיד כיצד כל תוכנה מפותחת בהתבסס על מחזור השחרור. לא בכיף, מי שתורם את שורות הקוד שלהם לתוכנת קוד פתוח וחינמי הוא חלק ממנו, אך הם לומדים גם כיצד בפיתוח תוכנה בפועל.
זה לא פשוט בגלל פילוסופיה גרידא, אלא מסיבות קוגניטיביות ומסיבות אחרות שאולי אינך מכיר, אלא שתוכנה חופשית עדיפה על תוכנה קניינית, משום שהיא מאפשרת לך להיות חלק ממנה ואינה שוללת אותך כ התוכנה הקניינית.
אף אחד לא מבקש שמשתמשי תוכנה קנייניים צריכים להיות מעוניינים "לקרוא את הקודים", אלא שאותם מעטים מאיתנו שמעוניינים בכך אינם יכולים לעשות זאת.
בדוגמה 1 של המכונית: המגבלות שאתה מדבר עליהן הן כללים חוקיים של החברה בה אתה גר לא חשיפות של היצרן. זה לא אותו דבר כמו Windows היקר שלך:
- אתה לא יכול לכוון את החלונות שלך, פשוט לשנות כמה «אביזרים»
- אתה לא יכול למכור את זה לחלונות שלך, קנית רישיון לשימוש רק למחשב שלך.
אתה לא יכול לפתוח את הווינדוס שלך עבור מכונאי לניתוח
- אתה יכול לשנות את המנוע שלך ולהכשיר אותו ללא הסכמת היצרן, החלונות שלך NO.
בדוגמה 2 לתוכנית:
- יש לך את התוכניות ואתה יודע מה הבית שלך מכיל
- אתה יכול להשתמש בהם לבניית בית זהה (עם חתימה חדשה, לגליזציה, או כל דבר אחר, אבל זה לא קשור לבונה הבית)
- הם לא יכולים למכור לך בית "סגור", ואוסרים עליך לדעת איך הוא בנוי
תגובה טובה, אבל על ידי הגנה על רעיון אתה גם הופך להיות עבד אליו, זה בלתי נמנע, כלומר האדם.
בדיוק, כרגע פנדב הוא עבד לפילוסופיה שלו xD
הדבר היחיד שמאמר זה מסתדר הוא שגרעין הלינוקס אינו דת (שאם כן, היא תדרוש שנים רבות של לימוד כדי להבין אותה). אין לי מושג איזה מסמכים אודות תוכנה חופשית קראת כל כך למרבה הצער מבלבלים בין המושגים של GNU, הליבה והתוכנה החופשית, אני יכול לראות אותך מתכנת את ה- c ומקלל את המהדר על שלא מבין את ההוראות הבסיסיות.
אני מאוד אידיאליסטי, אני אוהב לדמיין עולם שבו איננו ממקדים את האנרגיות שלנו בתחומי העניין האישיים, שם כולנו מתכנתים.
מכיוון שבעולם הווירטואלי המתכנתים הם השליטים שלנו, אתה מקבל תוכניות שנעשו על ידי אחרים, או שאתה מקבל אותם.
אלא אם כן היית מתכנת, היית משנה את קוד המקור או בונה תוכנית משלך. ואני חושב שלהיבטים קטנים של ידע אנושי כמו תכנות יש פוטנציאל לשנות את העולם. לכן גם זמינות קוד המקור חשובה לי מאוד.
אני מאמין שכישויות חופשיות הדבר האתי הוא שמעשינו מתמקדים בהבטחת חירותם של אחרים, מכיוון שכאן אני מוצא צדק.
צדק נראה לי ערך חשוב יותר מחופש.
כדי שיהיה חופש אמיתי בחברה, חובתם של כל האנשים לחפש את התנאים כדי שהאדם יוכל להיות חופשי יותר, כמו נתינה כפי שאתה מקבל, שיתוף רעיונות, לימוד כיצד הדברים פועלים (כמעט לינוקס מלמדת אותך, של קורס, אחד שהוא לומד את זה על ידי קריאה)
אני לא מנסה להדריך את עצמי בחיי היומיום, במה שמועיל. אני תמיד נוטה לעבר האידיאל. אם לא הייתי מנחה את מעשי לאידיאלים שלי, הייתי בסתירה גדולה.
לכן אני תמיד מנסה תוכנה חופשית במידה הנכונה שלה, כי נראה לי שזה מה שנוטה יותר מכל לאידיאל.
תְשׁוּאוֹת!
אני מוצא את זה מאוד לא הוגן עד כמה "מעריכים" את הדעה של pandev92 (אחרי הכל, התג אומר שם דעה).
זו נקודת מבט מעניינת, אולי הוא לא ידע לתפוס את זה היטב ומכאן המחלוקות, אבל, יאללה, הבלוג הזה הוא כמו שולחן עם כוסות קפה שבו כולם חושפים את רעיונותיהם, מחשבותיהם, נקודות המבט וכו '. . והתווכחו עליהם, רגועים, כמו זקנים.
לגבי קריאה למערכת ההפעלה GNU / Linux, אני מוצא את זה יותר מדי (אולי לא המילה הנכונה) אוהד לקרוא לזה GNU / Linux ולא רק לינוקס, למשל, אני מבין כשאני שומע לינוקס שזה מערכת הפעלה שמורכבת מאלה שני חלקים ללא קשר לאחוז של כל אחד מהם, שניהם היו חיוניים בהתחלה כדי להגיע למה שיש עכשיו. כמובן שלפחות אתה צריך להבהיר בצורה כלשהי (בעיקר כדי למנוע מדורות) שהם אומרים לך איך הם אומרים שזה תמיד יהיה GNU / Linux (מבחינה טכנית). ולמרות שמדובר בבלוג רציני, עדיין יש לו חופש להגיד לך איך שאתה רוצה, אתה יודע מה זה וזה מספיק, באותה צורה, GNU לא נעלם בגלל טעות פשוטה (שהיא לא ) כמו זה. אמנם pandev92, אל תהסס להימנע מכך ותגיד שזה GNU / Linux אבל אתה אומר Linux כי האמת, אפילו אני, נמאס לי ללחוץ על shif + GNU + shif + / + L + inux בכל פעם שאני רוצה להזכיר את זה XD ...
מה שברור לי הוא שאני לא אוהב ולא מרגיש בנוח עם הגישה שאנשים רבים העוקבים אחר הפילוסופיה "x" או "y" נוקטים. וזה לא רע שהם מגנים על זה, אבל דבר אחד הוא להגן ועוד דבר לתקוף, נכון?
כדוגמה, חבר שלי (תוכנה חופשית קיצונית לדעתי) משתמש בלינוקס (סליחה, אבל אני אוהב לומר את זה) ואני השתמשתי ב- Windows באותה תקופה, הוא הביט בי בעיניים של עז מסולקלת ואמר אותי שאני אידיוט להפסיק להיות חופשי ומשעבד אותי ב- Windows. ובכלל, "מה לעזאזל? חופשי? אני חופשי, פחות משיקול דעתי שלי" אמרתי. ולמה אני מתכוון בזה? אני לא טוב לחשוף טיעונים או רעיונות, אבל רציתי להסביר את זה פחות או יותר:
"לא משנה באיזו מערכת אתה משתמש, בכל מה שאתה חושב, תאמין למה שאתה מאמין או אוהב את מה שאני אוהב, תמיד הייתי חופשי על פי הפילוסופיה שלי, וזה מה שמכתיב באמת את מה שאני. במקרה זה, הפילוסופיה שלי (או לפחות הדרך שלי לראות את החיים, אני יודע שהמושג שונה אבל אני לא חושבת על הרעיון עצמו) היא לא לשעבד את עצמי בשום דרך אחרת, אלא אם כן זה הכרחי ולא בהכרח צריך להיות מאולץ. » (אני יודע שזה מיותר מדי וחומר, אבל פילוסופי הוא לא הצד החזק שלי, מסיבה זו בדיוק אני נמנע מלהסתבך ולנסות להיות עבד חופשי ככל האפשר).
וכמובן, אני מודע למחצה למונופולים של חברות מסוימות, לקשיים ולמגבלות של אחרים, ולדברים מסוימים שלמרות שהם לא משפיעים עלי כל כך, אני יודע שרבים אחרים עושים זאת ועמוק מאוד דרך (עד כדי אפילו להתנות את הנוחות שלך בעבודה ואפילו לשלול מעצמך את הנוחות הזו.
אני לא יודע אם Photoshop היא דוגמה טובה, עבור מעצבים גרפיים המשתמשים בלינוקס, מישהו אומר "אהה, אבל יש GIMP, Krita, Inkscape וכו '. הוא מקפח את עצמו ”, אבל מה אם הוא או היא מרגישים בנוח בלינוקס האהובה עליו? מה הוא או היא יכולים לעשות?, לעבור לחלונות אם הוא רוצה (אגב, אני חושב שבמילים זה יהיה משהו כמו "להכריח את עצמו להתפטר מרצון"), אז מי לעזאזל אנחנו שנחסום את החופש שלו להיות משועבד ולהשתמש ב- Windows לבד על ידי Photoshop לנוחיותך? חופש מוחלט לא קיים עבורי, זה כמו להיות צמחוני כדי לא להרוג בעלי חיים וכך לכבד את החיים, להרוג צמחים.
נושאי החופש הללו מורכבים מדי עבורי ואני מונע מעצמי ללמוד יותר, ובכן, אני מרוצה ממה שאני חושב שכן באותה צורה אני חושב שחיי יהיו מבולגנים יותר בחיפוש אחר חופש מאשר הימנעות מעבדות.
אם נחזור לעניין, אני מסכים עם רוב הפוסט, עם כמה נקודות ובעיקר שהשארת כל אותם תוספים אינטלקטואליים חסרי תועלת (אני מדבר על הרעים, הקיצוניות) של תוכנת קוד חופשי או פתוח, לינוקס היא לא אין לתלות את נשמת העולם ומשתמש שמשתמש באופיס למשל ואז חוזר הביתה כדי להשתמש ב- LibreOffice ... אחרי הכל, שום דבר לא נעשה בדיון על 10 שעות כאשר תוך 30 דקות מותקנת דביאן וברגע אתה מבין ש לא מתת בגלל זה.
בסופו של יום, אני יודע שהוא חופשי אפילו לא לזלזל, אבל זה יהיה עבד לפילוסופיה גרועה. לדעתי ברור.
סליחה על תגובה כל כך ארוכה, אולי היא ריקה, אולי לא, אבל זו ההערה הגדולה הראשונה שלי בנושא desdelinux והתרגשתי.
ברכות לכל.
האמת היא שאני לא מסכים עם רוב הדברים שאתה אומר. הניתוח שלך חסר קפדנות במובנים רבים.
אני רק רוצה לבטא משהו: משתמשי לינוקס צריכים כולם להיות נגד עוול ולכן, נגד המודל הכלכלי העולמי.
מזל.
ומי שמשתמש באובונטו אומר זאת, ההפצה שמפעילה את החברה הקנונית. אגב, העובדה שמשתמשי לינוקס משתמשים ב- gnu / linux לא אומרת שהם חולקים את הפילוסופיה של gnu (אתה רק צריך לראות את המאמר של Pandev). ומשם לחלוקת האידיאולוגיה הפוליטית-כלכלית יש מתיחה ענקית.
קובונטו להיות יקר, וזה אותו דבר אבל לא אותו דבר. אני משתמש גם ברכוש קנייני אם זה שימושי עבורי. אבל לא בסופו של דבר אני אומר שהדברים הם כאלה ואי אפשר לשנות אותם. נהפוך הוא, הגעתי לתוכנה חופשית בדיוק בגלל שאני נלחם למען שינוי וזה נראה לי כלי טוב, מלבד הרגשתי חלק מקהילה עולמית, שבניגוד למה שאומר לינוס, סילקה את כל האנוכיות והאינדיבידואליזם אליו המערכת. האם התרגלנו לזה.
לאחרונה היו פוסטים אחרים עם מחשבות דומות. אני מאמין כי לינוקס עצמה היא כלי. מה שיש לו פילוסופיה בפני עצמה הוא לא לינוקס, אלא תוכנה חופשית. אני מסכים עם כמה מהדברים שאמרת. נכון שיצירת תוכנה חינמית במודל הכלכלי הנוכחי מסובכת עבור היזם הקטן. אך יש צורך לשנות את המודל הכלכלי מסיבות רבות אחרות, תוכנה חופשית היא עוד אחת! אני לא מסכים לומר "ככה זה, נקודה, אם אתה לא אוהב את זה, אתה מתברג." ובכן, אם אני לא אוהב את זה לפחות אני יכול לומר שאני לא אוהב את זה.
אני מכבד את דעתך, אבל אני רואה אותה להיפך. לאחר 6 שנים של שימוש בלינוקס, אני משתמש בו מסיבות פילוסופיות (או איך שלא תרצו לקרוא לזה). כמובן שדברים רבים היו קלים יותר עבורי אם אמשיך להשתמש בחלונות, אך עבור הסיבות הללו (שים איזה שם שתרצה), החלטתי להשתמש בלינוקס ובתוכנה חופשית לכל דבר. זה מניח שאצטרך ללמוד ברציפות ובעיות אחרות; בתמורה, אני רואה בתוצאות אופטימליות ואני שמח עם עצמי. כלומר, אם אצטרך להשתמש ב- MSOffice, לא אשתמש בזה, ואבין כיצד להחליף אותו. כמובן שזו רק דעה.
נקודה 1: OLE
נקודה 2: במה משתמשים במקום פלאש? אני לא מצליח להיפטר מזה: \
סליחה, Adobe flash *
כן: GNU Gnash. הדבר הרע היחיד הוא שהוא לא פותח את כל הבאנרים הפרסומיים שיוצאים, בנוסף לכך שדפי אינטרנט רבים שנעשים על קצה ההבזק לא נפתחים כראוי, וגם שהם צורכים יותר משאבים מ- Adobe Flash Player עצמו.
אני מאמין שלימים הבעיות שלנו - עם פלאש - מספרם. אמנם נותר לנו קצת סבל.
זו לא דת, אבל מאחוריה יש לה פילוסופיה.
מאחוריו יש לו אלפי פילוסופיות שונות, כך שאינך יכול לומר "זה כך, ומי שחושב אחרת ממני, הולך על המוקד", זו מערכת הפעלה, שכל אחד מהם מרוויח בדרכו שלו.
התחלתי את לינוקס מתוך סקרנות לפני כמעט 7 וחצי שנים ומה שאתה אומר נכון כמקדש.
אני זוכר שכשסטולמן נשאל לגבי ההשקה של Steam עבור לינוקס, ולמרות שהוא לא מצא חן בעיני הרעיון (בעיקר בגלל נושא ה- DRM, אותו אני משתף במקרה זה) אם כי מאוחר יותר אמר "לפחות לא תשתמש ב- Windows"
למרות שאמנם אני חולק את 4 החירויות של תוכנה חופשית ואני מגן עליה, אם אני צריך להשתמש בתוכנה קניינית, מתוך צורך או בגלל שאני רוצה, כמו נהגי NVIDIA או Steam בהתאמה, אני כן.
כמובן שיש קבוצה שלישית בלינוקס, והם האומרים כי לינוקס צריכה לשמש רק אנשי מקצוע בתחום, אוניברסיטאות וכו ', ולא על ידי משתמשים שולחניים (כפי שאנחנו מכונים בדרך כלל).
"למרבה הצער בעולם האמיתי, המנטליות שתוכנה היא מוצר עדיין גוברת, והשימוש בתוכנה זו כרוך בתשלום, בין אם נרצה בכך ובין אם לאו, אך זהו המודל בו אנו חיים"
במשפט הזה עשית את הטעות שרבים עושים, והשוו בין תוכנה חופשית לתוכנה חופשית. לא כל התוכנות החינמיות הן בחינם, אם כי רובן כן, ולא כל התוכנות החינמיות הן בחינם.
לגבי הפוסט באופן כללי אני חייב לומר שאני מסכים שכל אחד משתמש בכל מה שהוא רוצה (אני, למשל, משתמש ב- Windows ו- GNU / Linux).
אני גם חושב שנושא החופש מבולבל. נכון שאם אתה חובב משהו ומנסה לשכנע מישהו במה הוא חייב להשתמש, אנו גם מכריחים אותו, אך תוכנה קניינית גם מגבילה את השימוש שאתה יכול לתת לו, ומונעת ממך, למשל, להמליץ עליו למישהו ולהיות אתה יכול "להעביר" את זה.
"כנראה שמישהו יבוא וייקח את הקוד, ישפר אותו, והיישום שלך יעלה על המקור, במאמץ מינימלי"
כאן אתה משאיר בצד את כל האנשים שיכולים לעזור בשיפור הבאגים או באופן כללי בזכות היכולת לגשת לקוד המקור.
בקיצור, ותמיד לדעתי, שכל אחד משתמש בכל מה שהוא הכי אוהב ובמה שהוא צריך בכל עת, אבל גם שהתוכנה הקניינית מגבילה אותנו בכל מה שקשור לעשות מה שאנחנו רוצים.
ברכה.
שלום, בכבוד רב, אני אומר לחבר שפרסם את זה, קרא עוד על תוכנה בחינם, אל תכתוב עם הכבד שלך, אתה חופשי לבחור מה שאתה רוצה.
לינוקס הוא הליבה GNU / לינוקס זה הדבר הנכון לעשות (חבילות בתוספת הליבה)
לעומת זאת, רדיקלים, אני מזכיר לך שתוכנה חופשית נבנית, הם נותנים רישיון לכך והם גורמים לאנשים אחרים להשתמש בה ואם הם מוצאים תועלת (זה עובד בשבילם), תרומה מתבצעת, כך חיים פרויקטים בחינם, מפתחים השתמש במה שהם בונים ותומך טכני לחברות וזה מה שהם חיים בו, אף אחד לא מת מרעב אלא אם כן הם עצלים לחכות שהם יתדפקו על דלתותיהם מבלי להראות שום דבר ממה שהם יכולים לעשות. כולנו משתמשים בתוכנת מיקרוסופט ובחינם sw באופן כלשהו, כי אנחנו עובדים במקומות שונים ולא כולם חושבים כמונו, למשל יש לי העדפה ל sw חינם, אני מסתגל למה שיש ואם משהו לא עובד בשבילי אני נסה לפתור את זה בעזרת מה שיש תיעוד באתרי הפרויקטים העיקריים ובעזרה בקהילה, אני לומד ומשתמש במערכות הפעלה GNU / Linux ו- BSD, למדתי גם לתכנת יישומי אינטרנט ומתוך כך אני חי בעיקר באמצעות תוכנה חופשית ואני לא אני לא מתגאה בכך שאני משתמש בזה, אני לא מדבר יותר מדי כמו קנאי, אבל אם מישהו מעוניין אני אדבר איתו מה שנדרש, אני מנסה לתת פתרונות באמצעות טכנולוגיה חופשית, לנהל שרתים עם GNU / Linux ו- BSD (FreeBSD, OpenBSD ו- NetBSD) אני מוצא את זה שימושי ואני לא מוותר ואינני מתלונן, יש לי העדפה וחיבה ל- sw חינם, אני אוהב כמה דרכי חשיבה איפה שאומרים שטכנולוגיה שקשורה ל- sw לא צריכה להיות סגור, עלינו לקרוא עוד על רישיונות GPL ו- BSD לפני כתיבהכל דבר, בין השאר אתה צודק אבל אתה מאוד קיצוני.
אני חושב שאם עלינו להתנצל על תוכנה חופשית ועל וטו על תוכנות קנייניות כמיטב יכולתנו. אבל בלי לקלף עצמית. אני לא חושב שזה ברברי להתקין את Steam כדי לזרוק כמה חסרונות, למרבה הצער לגיימרים המקצוענים אין הצעה חינמית שעושה שמץ צל לגדולי הבידור הפנאי.
במקרה זה המערכת הכלכלית היא שמוטלת בעת מכירת משחק המקור הסגור. זה קפיטליזם ומייצר מיליוני רווחים. אין מספיק משאבים בשום פרויקט לינוקס המסוגל להתמודד עם Blizzard, למשל.
מאמר טוב מאוד וייצור מחלוקת, ברשותכם אני מעתיק אותו ומפרסם אותו בעמוד שלי (עם נקודות הזכות שלכם כמובן). הרעיון הוא שכל אחד תורם בהתאם לחוויותיו ולא לקנאותו.
אני בעיקר מזדהה עם הכתיבה, לצערי עדיין יש לי תוכניות ממקצוע הרפואה שלי שעובדות רק על Windows והחברות שיצרו אותן לא רצו שאכין אחת כזו עבור לינוקס, אז אני צריך להשתמש בהן באותה מערכת הפעלה, כן או כן. .
אחרת, אני אוהב את GNU / Linux.
ישנן דרכים רבות להשיג כסף, דרך אחת לגרום לתוכנה שלך להיפתח ולמכור אותה היא להעלות את קוד המקור ולמכור את התוכנית המהודרת: אם אתה יודע כיצד להרכיב אותה היא בחינם ואם לא, לא. מה שאני לא מתכוון לעשות זה להיכנס למלחמה של "מי משאיר את התוכנה הזולה ביותר".
אבל אם יש תוכנה חופשית, נצלו אותה מתי שתוכלו. אני מסכים עם העובדה שכולם חופשיים לעשות את כל מה שיוצא מהכדורים שלהם עם המחשב שלהם, אני בעצמי לא הצלחתי להיפטר מהפלאש (עם חריקות ואורות לייט זה לא עבר לי טוב), ואני צורכת פייסבוק ו- google + (זה עוד, אפשר גם להרוויח כסף עם פרסום). עם זאת, אם יש לך תוכנה חינמית וחינמית עם אותן תכונות או טובות יותר מאלו המסופקות על ידי תוכנה קניינית (והיזהר שאני לא אומר שום דבר על "אני יכול לעשות את זה בזה" כדי לעשות את היסודות אתה יכול לחיות עם התוכנה. חינם, למרות ההבזק).
גנו הוא חבר שלך וכחבר הוא שם כדי לתמוך בך ולעזור לך בכל דרך שהוא יכול. והיי, אם נוכל לעזור לקהילה בתוכניות ושיפורים נוספים, מדוע לא לעשות זאת?
ברור שבעולם האנוכי שלי, אני אתרום לפרויקט שמועיל לי באופן אישי.
זה שזה העניין שלו xD אני לא מצפה שתתחיל להכין קוד ליישום שהוא רק ברוסית XD
הערות pandev92 "אם למדתי משהו בשנים האחרונות, זה שהאמת תלויה באיזה צד אתה מסתכל, ושלאף אחד מאיתנו אין את זה במלואו" ואז ממשיך עם האמת שלו, מלא בלבול, רלטיביזם ומשפטים .
האמת הפתיעה אותי ביהירות וביהירות שבה גזרת את האמת שלך.
כרגע זה לא מפתיע, השחצנים מדברים כרגע על חופש ודמוקרטיה, אלא רק שלהם.
Pandev92 יזכיר לך שגנו / לינוקס הוא SHARE ולא תחרות. זה יהיה טוב להבהיר את המושגים שלך. אם אתה עדיין חושב שאנוכיות היא המנוע שגורם לאנושות להתקדם, זו תהיה האמת שלך, ומצב תודעה נמוך יותר, איפה שחצנות הימין.
אם אמרת זאת, זו המנטליות של GNU, מקור הפתוח הוא יותר פרקטי, מאשר רק מנטליות.
בימין השחצן, עדיף לגדול ולהפסיק לערבב כבשי צ'ורה עם כבשי מרינו.
אם אתה לא יודע איפה יש לך את הימין או איפה יש לך את השמאל, זו הבעיה שלך pandev92. עם כל כך הרבה רלטיביזם אתה רק מתפעל
ואז החלק הגרוע ביותר הוא שאתה משתמש באובונטו ומדבר על הרצון לשתף ולקהילה, כאילו זה משהו שאכפת לו מהקנונית. אם השתמשת בטריסקל או גנוסנס, הייתי מקבל את מה שאתה אומר, אבל ככה, אתה פשוט נראה כמו צבוע אחד נוסף, שמתחבא מתחת למקלדת.
ומה הקשר לשימוש באובונטו כדי לדבר על שיתוף? אני חושב שאתה טועה שם חבר, כי כמו שאתה אומר שאתה משתמש בלינוקס, Windows או OS X מסיבות שונות, ויויאלדיס עשויה להיות מאותן סיבות, או סיבות שונות לשימוש באובונטו, ולא מסיבה זו תעקוב אחר האידיאולוגיה, הפילוסופיה או פעולות של Canonical.
אני לא טועה, כדי להיות מגן על פילוסופיית הגנו, אינך יכול להשתמש במשהו שאינו תואם את הפילוסופיה ההיא, הוא צבוע מאוד. אני לא מגן על זה ואתה לא רואה אותי משתמש בחוש גנו או בשלישייה.
לפעמים אי אפשר להיות 100% GNU שזה לא אומר שאתה נגד המונופול, אני משתמש דביאן, אבל במשך זמן רב מצאתי את עצמי צריך להשתמש בהפצה שלקח לי פחות זמן להתקין (אני השתמש בהתקנת iso net, לא אני אכנס לפרטים או לדיונים על זה או מדוע לא הורדתי ISO אחר ... בלה בלה) העניין הוא שאני משתמש בטריסקל, אבל כרטיס הרשת האלחוטית שלי לא עובד, אז היה לי להורדת מנהל ההתקן, קומפילציה וטעינה עם סקריפט הפעלה. עם זאת, הקפה שלי עדיין לא 100% חינם מכיוון שה- HD שלי אינו חופשי, זה כמו של רבים פרטיים, לכן לפחות במקסיקו אין לנו את התרבות של HD חינם, אנחנו עדיין מחוץ להיות 100% חופשיים, זה לא זה שמשתמשי טריסל שיש להם נהגים שעובדים כמוני, בואו נהיה צבועים.
שגיאת אצבע: "זה לא אומר שאתה לא נגד המונופול"
וכמובן, הרבה פחות, ללכת עם אווירה של עליונות, כשאפילו לא האדם ששופט, מאמין לעצמו מגן של גנו, אז מתברר שגם אותו אדם לא עושה את מה שהוא אומר.
כדי להיות מסוגל לשפוט אחרים, לפחות אתה צריך לעשות את מה שאתה אומר, אחרת אתה סובל ממשהו שנקרא מחשבה כפולה ו:
הגבר הכפול הוא הפכפך בכל דרכיו
ובכן, הייתי משנה את הטקסט של הטוקס שלך את ההערות שלך, מכיוון שכולם אומרים GNU / Linux
@Morpheus:
ואתה חושב שרוב המשתמשים ב- GNU / Linux הולכים להשתמש בגרעין GNU / Linux-Libre? ובכן, אני לא חושב שכן מכיוון שבוודאי יש להם חומרת AMD / ATI ו / או NVIDIA עם Broadcom.
@ eliotime3000
כאן זה לא עניין של רובים או שימושים. אני משתמש בליבה "לא חופשית" וכרגע אני משתמש בחלונות (חובה).
במילים פשוטות, המערכת נקראת GNU / Linux, לא בגלל שאני אומר זאת, אלא בגלל ש- SO IT IS (כתוב בבירור בסמל ה- Tux) ויש קבוצה שמתעקשת לבוז לפילוסופיית ה- GNU, לא רק לעובדה להסיר אותו מהשם, אבל לכל מיני הערות פוגעניות ("פונדמנטליסט", "דתי") נגד, אפילו בלי לגלות דברים דברים בסיסיים כמו ההבדל בין חופשי לחופשי.
אני לא שופט את מי שמשתמש בתוכנה קניינית (אני באופן מסוים אחד מהם) אלא את הזלזול ב"פילוסופיה חופשית ", אבל אני גם יודע שרעיונות אלה לבלבל אותה עם" קומוניזם "או" טרור "או דברים לטובת הסגנון מושקע על ידי התוכנה הקניינית החזקה דרך המדיה.
חבל שבלוג המוקדש לנושאים הקשורים ליבת לינוקס (עם או בלי GNU) כמו זה מודיע בצורה כל כך מוטעית עם מאמרים מסוג זה.
אנחנו לא "כופים" כלום, אנחנו מנסים ליידע.
חבל שהמסר לא מובן
@Morpheus:
ואלה שיצרו את אובונטו, רד האט ושאר הפצות שלא שמות עליו את GNU / Linux, לא שמו את זה ככה כי התחשק להם? לא, מכיוון שבמקרים רבים הם אינם מזדהים עם הפילוסופיה של ה- FSF, ולכן הם לא מביאים זאת.
אני לא מתייחס במדויק לפילוסופיה, אך פעמים רבות, הצורה הנוכחית של מי שמגן על ליבת GNU / Linux עושה זאת מבלי לקחת בחשבון את הפילוסופיה של ה- FSF, ולכן ה- FSF אישר את ההפצות המשתמשות ב- Linux-libre. הליבה ולא ליבת Trovals עקב בעיית ה- blob.
אני מוכן להתקין את Parabola GNU / Linux-Libre מכיוון שהחומרה שלי מסוגלת להריץ את הגרעין הזה בלי בעיות.
@ eliotime3000
זה שתוכנה חופשית מאפשרת זאת. אם אני רוצה, אני יכול לקחת את הליבה של לינוקס, לשנות אותו ולהפיץ אותו מחדש כ- morpheoOS.
אובונטו, רד האט ואחרים יכולים לעשות כל מה שהם רוצים: "משרד פתוח" שימש לייצור "Libre Office", MySQL שימש לייצור MariaDB, משתמשים בליבת הלינוקס, להכנת אנדרואיד, אני משתמש ב- MariaDB ו- JQuery כדי לעשות תוכניות וכו '. לא בגלל זה אני מתכוון לקרוא להם Myprogram / JQuery. זה Myprogram, מדוע לאמת רק חלק אחד?
ואנחנו לא יודעים באיזו מידה חברות אלה מזדהות עם FSF או לא, זה לא משנה.
הבעיה היא ההתעלמות המכוונת מיוצרי התנועה הזו שכולנו מרוויחים ממנה, אשר נקראת GNU. לינוקס היא רק גרעין, שהסתיים לפני HURD (אך 10 שנים לאחר לידתו של GNU) ויש לו שם "קליט" יותר, לא יותר.
יש לי טריסקל וירטואלי, כלומר, מי שיש לו פה נקרא רועש. אתה חושב שתוכל לתפעל את המציאות ולהפוך אותה מחדש לטעם של גחמות מנוונות.
ובכן, אני לא טועה, אני רואה שאתה מגדיר את עצמך כליברל, וזה מראה, הדעות הפילוסופיות שלך מסריחות מליברל מנוון, והטקסט שכתבת נשמע כמו הפרט של הקוד.
אני משתמש קצה ב- GNU / Linux, ואני מזהה טוב ורע, דבר שאתה, עם יחסיותך הנפשית, אינך יודע.
אני לא מבין מה בונה במאמר זה ... ולא איך מותר לפרסם מאמרים באיכות כה נמוכה ... כמובן שדבר אחד הושג: תוך פחות מ -10 שעות יש לו הרבה הערות וצפיות. ..
מצידי איבדת קורא. מוחק RSS ...
אתה חופשי לעשות מה שאתה רוצה xphnx. אמרנו את זה אלף פעם וזה כבר מעייף: DesdeLinux זה לא פאנדב, זה לא ננו, זה לא elav, זה לא KZKG^Gaara, וגם לא שאר אלה שמשתפים פעולה כאן. אם אתה רואה את עצמך: ביי! אתה יכול לחזור מתי שאתה רוצה.
נראה לי שזה אותו טרול שהגבתי בפוסט אחר, אבל עם כינוי אחר. אם אני מוצא אותו ב Taringa, Fayerwayer ו / או plp.cl, אני מברך אותו והעניין קבוע.
@elav זה נכון, אבל מאמרים מסוג זה מורידים מאוד את איכות הבלוג. חבל
@Morpheus:
התבונן ב- linuxquestions.org, שכן אנו לפחות מנסים בכל כוחנו להשתפר.
מה? מאמר יחיד פוגע באיכות הבלוג כולו? כלומר, פוסט יחיד זה גורם לאחרים להסריח על פי זה, או טוב, אני עלול להבין לא נכון ואני במגננה, אך בכל מקרה, למשתמש אחד או שניים הנוטשים לקרוא את הבלוג, הוא לא מת או נעלם.
אני לא יודע למה אני מגיב על זה אם שום דבר לא משתנה, אבל עדיין, אני צריך לפרוק זאת ...
עזבו, בסופו של דבר זה אחד שמפסיד כי הבלוג הזה מעולה, אחד הטובים שיש ואני מברך אתכם, לא כולם עושים פרויקט כזה. דע לך שלפחות אני משתמש מאוד מרוצה, העיניים שלי מתארחות בשמחה בבלוג.desdelinux.net 😉 …
אני לא מתכוון לנטוש את קריאת הבלוג, אני פשוט חושב שלשם כך התגובות מיועדות, כי אני שוקל כמה מאמרים אחרונים:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
במקום לתרום באופן חיובי, הם מודיעים בצורה שגויה ומבלבלים בין נושאים חשובים מאוד לבלוג (פשוט קראו את הכותרת "בואו נשתמש בלינוקס כדי להיות חופשיים") הם מבלבלים בין חופש לחינם, הם מפרידים בין "חופש הבחירה" לבין החופש לבחור לדעת את מה שאנחנו בוחרים מבחינת תוכנה והם תוקפים את התנועה שהולידה את המהפכה החשובה הזו שהיא תוכנה חופשית.
זוהי דרך ההערכה שלך, אולי הוא צודק ונקודת המבט שלו שונה לחלוטין משלך, במקרה שלי אני לא רואה את זה ככה, אבל, מול בעיה זו, מה ניתן לעשות? לשתוק את ננו ואליוטיים. תהיה פגיעה בחופש שלהם לפרסם (במקרה זה, המילה "נכון" מתאימה יותר) לדעתו, אך בכל זאת קראתי כמה מאמרים שלא מצאתי והכי טוב שאני יכול לעשות הוא להתעלם מהם (אני כן לא זוכר אילו, כי התעלמתי מהם).
בכל מקרה, ובאכזריות, אנחנו עוזבים או שאנחנו נשארים וזה בהנחה של הדברים הטובים והרעים שלה.
דרישה לאיכות מסוימת של בלוג קהילתי היא כבר יותר מדי לשאול, ועדיין, היא עושה מה שהיא יכולה.
זה מה ש- pandev92 מבקר על פני השטח, יותר מאשר חוסר סובלנות ויהירות, על גישה זו של שנאה או בוז (ואני לא אומר שאתה כן, כי נקודת המבט שלך מובנת מעמדתך). אז תסלחו לי אם התחלתי להתגונן או שאני לא מבין כמו כולם.
אתה צריך לקחת את הדברים ברוגע יותר.
ובכן מורפיאוס, יש לך ממש בדף הראשי, מתחת למאמרים, ביפר שייקח אותך לקריאות מעניינות יותר. ניתן גם להשתמש בתגים וקטגוריות .. 😉
אילו דברים. זהו מאמר דעה שלא מנסה ללמד שום דבר ודי ברור, רק שיש שהחלו לעוות אותו עם הערותיהם. אני אומר, אם הם לא אוהבים את זה, ואם מותר להם בבלוג הזה, מדוע ה"סימנים "הרגילים לא כותבים מאמר טוב, בואו נראה איך הם עושים זאת.
אם אין ברירה, אז אין חופש.
מה שרבים מה- GNU / לינוקס מציעים כי אין חופש. תן צ'אנס ל- gnu / linux והם מסוגלים לבטל תוכנות מסחריות, כי יש להם קיבוע על זה. הם לא מסוגלים לראות או אולי הם לא מבינים את הערך האמיתי של החופש, מכיוון שיש לנו אפשרות לקבל הפצה של לינוקס במחשב שלנו, מאותו הרגע, כל אחד בנפרד, אני בסופו של דבר עם תוכנה מסחרית.
עם זאת, אני תמיד רוצה להיות מסוגל להחליט אם לחזור לעולם התוכנה המסחרית, מכיוון שאני רוצה להיות חופשי לעשות זאת.
אני באמת לא מקדיש תשומת לב רבה לגנו / לינוקס. הם אומרים שהתוכנה חייבת להיות חופשית לשנות אותם כרצונה; ואז הם מתלוננים כי הפצה זו או אחרת עוברת מ- GNOME לאחדות או ל- KDE או כל דבר אחר; אז הפצות אינן חופשיות להשתמש בכל תוכנה שבא להם?; מדוע הם מתלוננים, הם אינם חופשיים להשתמש בהפצה אחרת או, אם לא, לשנות אותה כרצונם?
למה לשים לב לקבוצת גנו / לינוקס, שאף מתלוננים על שינוי הטפט בהפצה.
Red Hat היא חברה שמוכרת את מערכת ההפעלה Red Hat Enterprise Linux, שהיא "תוכנה מסחרית" לחלוטין וגם "בחינם". רד האט נסחרת בבורסה.
אני מתכנת ואני מוכר את התוכנה שאני מייצר אך מורשה תחת GPL (היא לגמרי בחינם ואני גם משתמש בספריות בחינם), ומספק את קוד המקור יחד עם הבינארי (באופן כללי אני עובד עם שפות פרשניות, כך שאין כאלה בינארי), שהלקוח שלי יעשה איתו את מה שהוא רוצה כי זה שלו, זה נכון שלו. כמתכנת, אני לא חושב שיש לי את הזכות להסתיר את האופן שבו התוכניות שלי עובדות מהמשתמשים שלי.
אין לזה שום קשר אם התוכנה מסחרית או לא, אלא אם היא חינמית או פרטית
אתה רשאי לעשות כל מה שאתה אומר שאתה עושה והלקוחות שלך חופשיים לבחור מה שאתה עושה.
אז איפה זה "שהציעו הרבה אנשי GNU / לינוקס, האם אין חופש"?
זו לא דת, אבל למרות שאני משתמש בחלונות לדברים הכרחיים ביותר, אם אני משתמש בה זה בגלל שיש יישומים שאינם קיימים בלינוקס או נדיר מאוד למצוא אותם, כל עוד השימוש בחלונות הוא עדיין מעודד, לא יהיו יישומים אלה עבור לינוקס.
כלומר, אם לא תגן על מערכת הפעלה, הכוחות הגדולים ימשיכו להיות מעליה, כאילו אני יוצר כעת מערכת הפעלה ואומר: אבל חלונות זה טוב מאוד, אה יש דברים שמערכת ההפעלה שלי עושה לֹא.
אז אף אחד לא ישתמש במערכת שלי, אתה צריך לעודד את לינוקס שזה ראוי לה.
מְדוּיָק. מוסבר היטב ומוקפד.
רק פרט אחד היה חסר, לדעתי, חשוב מאוד.
אנשים רבים, רבים, אינם יכולים לגשת למחשב מכיוון שהם לא יכולים לשלם עבור תוכנית או רישיון מכיוון שהם יקרים באמת. עם זאת, GNU / Linux מקל עליהם. האם אתה יודע כל מה שניתן לעשות במחשב ושאם GNU / Linux לא היו שם, לא ניתן היה לעשות זאת בגלל כסף? יש אנשים שלא יכולים לקנות מחשב, אך בכל זאת יש להם ראש מאוד ברור להשתמש בו היטב.
אני לא משתמש ב- GNU / Linux בדיוק בגלל נושא הכסף. אני משתמש בו כי אני אוהב את זה, בגלל האופן שבו היישומים שלו עובדים, בגלל הטרמינל, בגלל KDE, ואלף דברים אחרים ... אבל לא בדיוק בגלל שהוא בחינם, כלומר, זו לא הסיבה העיקרית שלי 😉
M'ijo, הבעיה היא לא בדיוק כסף, אלא באופן שבו הולכים להשתמש בתוכנה. אני משתמש ב- GNU / Linux מטעמי נוחות בעבודה עם תכנות, מחיקת תוכנות זדוניות עבור USB והורדת קבצים מנעלי סייבר וזה עושה פלאים, בנוסף אני לא צריך לשלם עבור אנטי-וירוס מקורי מכיוון שמערכת ההפעלה של מיקרוסופט היא שפע של מעללים ויש לי אותי קשורים ליישומים הקנייניים שלהם לעריכת תכני מולטימדיה.
ובכל זאת, אני משתמש ב- Windows (תאמין לי, אני משתמש ב- Windows Vista SP2 וזה עובד מצוין) מכיוון שאני עדיין לא יכול להתרגל לתוכנות כמו GIMP, Inkscape ו / או Scribus.
@Chaparral:
אני מסכים עם כל מה שאתה אומר בתגובה זו, אבל כמוך, אני גם רוצה להבהיר נקודה נוספת: @Pandev - ואני טועה שהוא מתקן אותי- בשום זמן הוא לא טוען שקיומו של GNU / Linux הוא רע כשאתה אומר שנכון להיום GNU / Linux אינה פילוסופיה, אתה צודק. עם זאת, דבריו של פנדב אינם מכחישים כי בתוך GNU / Linux אין זרם פילוסופי והצעה פוליטית לשינוי.
איש אינו מטיל ספק בכך שגנו נולד כפרויקט פוליטי / חברתי - כמובן הנתמך בפילוסופיה, אחרת ההצעה תהיה חלולה - אך עד עצם היום הזה, ולמטרות מעשיות, חרגה מההצעה הזו. אם אנו קוראים את כל ההערות, רבים מאיתנו מביעים שאנחנו משתמשים ב- GNU / Linux להנאתנו, לא יותר מכך. אפילו רבים מאיתנו אפילו לא מסכימים - במידה פחות או יותר - עם מר סטולמן.
האם זה אומר שאנחנו לא אוהבים את עצם קיומה של תנועת GNU / Linux? לא. לעומת זאת. טוב שיש אנשים שעושים משהו לטובת החברה, אבל מה שרבים מאיתנו מטילים ספק הם הנימוסים. אני בטוח שכמו בכל תנועה חברתית, יש רדיקלים ומתונים ודווקא טענתו של פנדב הולכת כלפי אותו מגזר רדיקלי, ולא כלפי תנועת GNU / Linux עצמה.
בכנות, נראה לי עודף להטיל ספק בפנדב כפורמליזם בלבד, מה ההבדל לומר - או לכתוב, במקרה זה - לינוקס או GNU / לינוקס כשכולנו שנמצאים כאן כבר יודעים על מה מדובר? או שמא לא ניתן לכנות את GNU / Linux, באופן שולט, לינוקס, וכי המושג מובן מאחר והמילה "לינוקס" אינה מוצגת לבדה אלא בתוך הקשר של רעיונות? נדמה לי שבנושא שמטיל ספק בסדרנות, הגישה שהכי פחות צריך להניח כדי להגן על רעיון היא בדיוק הקיצונית.
נראה לי שתנועת GNU צריכה לחשוב מחדש ברצינות על עמדתה, וכנראה, אפילו חלק מההנחות שלה מכיוון שהיום, GNU / Linux כבר לא מייצגת עבור הרוב המכריע שלנו, המשתמשים שלה, את אותו הדבר עבורם. דוגמה לכך היא הפרגמטיזם של Canonical שמערכת ההפעלה שלה היא, ללא ספק, הפופולרית ביותר ובעלת מספר המשתמשים הגדול ביותר בעולם GNU / Linux. כמובן, זו מחשבה שאנו עולים בקנה אחד עם רעיונותינו ומעשינו, מכיוון שאיני יכול למצוא ביטוי הרחק יותר מהצעתו של סטולמן מאשר "... זו אינה דמוקרטיה." עם זאת, ולמרות שקנוניקל אינה דמוקרטיה, היא קירבה את הצעת GNU / Linux הרבה יותר לגבר ולאישה ברחוב.
ובבקשה, הנקודה כאן היא לא לפתוח דיון בשאלה האם Canonical מתעלמת ממשתמשיה ובין אם לאו, או האם היא מתקשרת או לא בהסכם מסחרי לכלול פרסום ו / או הצגת שווא של נתוני המשתמשים שלה. לא. העניין הוא שהפוסטולטים שהיו מקורם של GNU אינם חלים עוד על כל GNU / Linux. וזה מה שאנחנו חייבים להניח.
טינה נותנת מגע הגיוני למה שכתבתי xdd, הלוואי והייתי כל כך טובה בהסברתי אההה!
למרות שאני לא יודע אם מה שכתבתי על אותו נושא זה כתוב היטב או לא, אבל לפחות הייתי זהיר במילים שלי.
ללא תקדים זה תקדים אני מסכים עם פנדב LOL
המטרה של GNU לא הייתה להיות מערכת ההפעלה הטובה ביותר, ולא להיות בשימוש על ידי כולם, אלא לקדם את הפילוסופיה שלה. עצוב מאוד ש"רוב מוחלט של משתמשיה "אינם מבינים זאת.
אני מרגיש עם זה ש"ההנחות שהיו בראשית ה- GNU כבר לא חלות. "
מדי יום מתגלים דברים שמראים שסטולמן צדק בקשר ל"זדון "(אני מבהיר, זדוני את התוכנה, לא אלה שמשתמשים בה, אלה קורבנות). שמעת על סנודן וה- NSA?
יותר ויותר המשפט "סטולמן צדק" חוזר על עצמו.
מי שחייב לחשוב מחדש על העמדה הם אחרים.
עכשיו יותר מתמיד עלינו לנסות להיות חופשיים מתמיד.
כבר מזמן ידעתי שסטולמן צדק. לאמיתו של דבר, אם תקרא את התנאים וההגבלות של התוכנה הקניינית (כולל גוגל כרום), תבין שבצורה מסוימת אינך יכול לבצע הנדסה לאחור של מזלג הכרום או התוספים המובנים שלה (כולל פפר פלאש).
עכשיו, כשאנשים לא טורחים לקרוא את זה ו / או לראות אילו אפשרויות פרטיות יש לרשתות החברתיות הפופולריות ביותר כמו פייסבוק ו / או טוויטר (כולל מדור המפתחים של שתי הרשתות החברתיות), ניתן להבין כמה זה פשוט לטעות בצד ולהירשם ברוב.
לנסות לבנות את זה לא מספיק 😀 בואו נשתמש במה שיש לנו כדי לבנות טכנולוגיות חינמיות חדשות לאט לאט, חברות FreeSoft שיכולות להרוויח כסף, להעסיק מתכנתים שזקוקים גם לעבודות ולהאכיל את משפחותיהם.
מורפיאוס, אל תוציא את המשפט שלי מהקשרו, בבקשה. מעולם לא אמרתי "הפוסטולטים שהיו בראשית GNU כבר לא חלים", מה שאני אומר זה ש"הפוסטולטים שהיו בראשית GNU כבר לא חלים על כל GNU / Linux. "
עכשיו תגיד לי שזו לא מציאות.
סטולמן עצמו חושף את הסיבות לכך שאנדרואיד לא יכולה להיחשב כמערכת הפעלה השייכת ל- GNU / Linux.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
לא אפקפק בשאלה האם אתה צודק לשקול זאת או לא, אך אם אוכל לשאול את עצמי אז כמה ממערכת ההפעלה, הנחשבים כיום כחלק מ- GNU / Linux, הם טהורים מבחינה גנטית להיחשב בקטגוריית GNU / Linux? מי ומתחת אילו קריטריונים מעריכים את מידת טוהר מערכת ההפעלה כדי להתאים אותה לסיווג האמור? לפי אילו קריטריונים נקבעת הרלוונטיות של "מעט" או "הרבה" של הקוד הגנטי של GNU?
מה שלדעתי הוא שבסופו של דבר עולם הגנו / לינוקס יסתיים בשסעון ומשתמש במנטה לינוקס, למשל, ישתמש בסופו של דבר במערכת הפעלה של לינוקס, ללא גנו, כפי שמסווג כעת אנדרואיד.
נראה לי מדגם כולל של מאניכיזם לומר שהכל רקוב בדנמרק, אני לא מסכים עם מה שמרלו, למשל, מאשר: הדברים אינם רק שחור-לבן. זה לא קרב מלאכים נגד שדים.
לחשוב ככה זה כמו לרצות לסיים את העוני על ידי הריגת עשירים על העובדה הפשוטה של "לחשוב" שעושר הוא שם נרדף לרוע ותאוות בצע, ולכן כל העשירים הם רעים. האם כל התוכנות הקנייניות באמת גרועות כל כך? האם כל התוכנות הקנייניות באמת מועילות לריגול? ואיך נדע שהסוכנות שעבדה סנודן לא השתמשה בתוכנת GNU / Linux ככלי לריגול אחר אחרים?
מורפיאוס, אם המטרה הסופית של GNU היא לקדם פילוסופיה ולא להתכוון להיות התוכנה הטובה ביותר והנפוצה ביותר, מהי אז התרגיל שלה? כיצד קשורים המושגים המופשטים של פילוסופיה זו למציאות חיה?
נראה לי שה- GNU מקדם מהפכה של מצפון וזה נראה לי מושלם, אבל מהפכה כזו שהכי פחות שהיא יכולה לעשות זה לשלב עמדות רדיקליות כמו שמחוץ לנו הכל רע וכל מה שאנחנו אומרים הוא טוב. אני לא מפקפק בכוונותיו הטובות של סטולמן, ואינני מפקפק בכוונותיו הטובות של סנודן ... אך אני מחוסר אמון ולא אוהב את הנאומים והעמדות המדברים רק על יתרונותיהם מבלי להתחשב בעלויות השליליות. זו דמגוגיה.
ומה משנה את ה- "FOR ALL GNU / Linux"?
אני לא חושב שיש שני עולמות של GNU / Linux. מצד אחד ה- GNU ומצד שני הלינוקס? את החלוקה הזו מציבים לך.
אנדרואיד אינה משתמשת בתוכנת GNU. היוצרים של GNU יודעים אילו תוכניות הם הכינו, והם יודעים אם הם נמצאים במערכת או לא.
ואיך נדע שהסוכנות שעבדה סנודן לא השתמשה בתוכנת GNU / Linux ככלי לריגול אחר אחרים?
מכיוון שאנחנו יכולים לקרוא את הקוד !!!
העובדה שרוב המשתמשים לא יודעים לתכנת לא אומרת שמי מאיתנו שיודע יכול לבדוק את זה ולראות מה זה עושה או לתרום.
אם זה אפילו בספק אם הוראה פשוטה של מעבדי האינטל (RdRAnd) שימשה כדלת אחורית על ידי ה- NSA בלינוקס, מכיוון שאינך יכול לדעת באופן פנימי מה היא עושה.
אני לא מתכוון ש"כל התוכנה הקניינית היא זדונית ", אני מתכוון שתהיה לנו הזכות לדעת מה כל התוכנות בה אנו משתמשים עושה כדי להיות בטוחים שלא (בין שאר הזכויות שאני רואה בסיסיות כמשתמש).
"האם כל התוכנות הקנייניות באמת טובות לריגול?"
הבעיה היא שאנחנו לא יכולים לדעת את זה, זה מה שאני לא מחשיב מבחינה אתית, כדי לאסור על המשתמש לדעת מה התוכנית שמבצעת עושה.
»מהי אפוא הפרקסיס שלך? כיצד קשורים המושגים המופשטים של פילוסופיה זו למציאות חיה? "
ובכן, לקדם ולהפיץ את הפילוסופיה הזו. מודיע, לא משקר ואומר ש"אנחנו הכי טובים. " להודיע לעולם שישנן אלטרנטיבות בחינם, שהן שם כדי לשמש, לשפר או לקחת אותן כבסיס לעשות משהו טוב יותר.
אם אנו ממשיכים לדבוק בתוכנה קניינית כי "מי שאמר שזה רע" הם לעולם לא ישפרו אלטרנטיבות בחינם.
למרבה המזל בעולם ה- SL מתקדמת בצעדי ענק.
חבל על קבוצה שממשיכה להסתנוור מיתרונות הפוטושופ, ובנוסף לכך כותבים ב- «desde linux» באופן מוזר מנסה לעצור את המהפכה הזו.
מורפיאוס דיקסיט:
«אני לא חושב שיש שני עולמות של GNU / Linux. מצד אחד ה- GNU ומצד שני הלינוקס? החלוקה הזו נעשית על ידך. "
לא. זה מה שסטלמן אומר:
«אנדרואיד שונה מאוד ממערכת ההפעלה GNU / Linux מכיוון שהיא מכילה מעט מאוד GNU ... המצב הוא פשוט: אנדרואיד מכילה לינוקס, אך לא GNU; לפיכך, אנדרואיד ו- GNU / Linux הם שונים לרוב. »
"אנדרואיד שונה מאוד ממערכת ההפעלה GNU / Linux, מכיוון שהיא מכילה מעט מאוד GNU ... ... המצב פשוט: אנדרואיד מכילה לינוקס, אך לא GNU, כך שאנדרואיד ו- GNU / Linux הם שונים מאוד."
סטולמן טוען כי אנדרואיד מכילה את GNU, אך זה מעט מכדי להיחשב כ- GNU. כמה מעט זה מעט כדי להשאיר מערכת הפעלה מחוץ ל- GNU וכמה מספיק כדי לשקול אותה בתוך קטגוריה זו?
מורפיאוס דיקסיט:
«" ואיך נדע שהסוכנות שעבור סנודן עבדה לא השתמשה בתוכנת GNU / Linux ככלי לריגול אחר אחרים?
מכיוון שאנחנו יכולים לקרוא את הקוד !!! »
האם קראת את הקוד בו השתמשה הסוכנות בה עבד סנודן? מורפיאוס, אני לא מנסה לומר שתוכנה חופשית היא גרועה, אבל אני שואל כי עצם היותה תוכנה חופשית פוטרת אותה משימוש לרעה.
מורפיאוס דיקסיט:
"חבל על קבוצה שממשיכה להסתנוור מהיתרונות של פוטושופ, ובנוסף לכך כותבים ב"desde linux"באופן מוזר מנסה לעצור את המהפכה הזו".
איש אינו מנסה לעצור את המהפכה ההיא; מה שמוטל בספק אינו הרעיונות אלא הדרכים.
@Tina
סטולמן אינו מבצע חלוקה רעיונית על ידי מחשבה:
סטולמן הוא מתכנת, הוא הכין סט תוכניות שפועלות יחד ומרכיבות מערכת הפעלה שלמה אותה כינה GNU. הם נאלצו לסיים את הליבה (HURD) בזמן שטורוולדס יצר לינוקס, וניצל את העבודה החינמית של GNU, מערכת ההפעלה הייתה פונקציונלית.
סטולמן יודע אם לאנדרואיד יש כמה מהתוכנות האלה בפנים, והוא בוודאי ישתמש בתוכנות מסוימות, אך לא מספיק כדי לייחס את פעולת האנדרואיד למערכת ההפעלה GNU.
סטולמן אינו שופט את אנדרואיד או אף אחד אחר, GNU הוא מערכת של תוכניות, ולא רמה של "איכות" או "טוב".
"האם קראת את הקוד בו השתמשה הסוכנות בה עבד סנודן?"
ברור שלא, דיברתי על קוד GNU / Linux. קראתי אותו (לא בשלמותו) וגם את מיליוני האנשים שמשתפים פעולה בו. אתה יכול לעשות את זה ולנסות לבדוק אם אתה מוצא משהו זדוני. אם היו, זה כבר היה מדווח לכולם, כפי שאני אומר לך מה קרה עם האינטל.
מהן "הדרכים" האלה? האם אתה חושב שיש לי "דרכים אלה" בתגובות שלי? כוונתנו היחידה היא להודיע
מצטער להבדיל בנקודה זו. סטולמן שיפוטי ויפה. למעשה, חשיבתו הרדיקלית ידועה. 😉
ובדרך מסוימת, אפל עשתה זאת עם ה- OSX שלה ביחס ל- BSD, אם כי מ- BSD בקושי יש את ליבת DrawinBSD הישנה.
אני חושב שהמושגים שימושי, נוח וכו 'וכו'. יש לקחת אותם בחשבון על המחיר שאתה משלם, ואני לא מתכוון רק לכסף, אלא לעובדה שהם משתלטים על המחשב שלך. מכיוון שהם מגבילים את מה שאתה יכול לעשות עם זה מבחוץ, ואתה נותן להם את המפתח להיכנס למכונה שלך מתי שבא להם. עליכם להיות מודעים לכך ואז לבחור
תנועת התוכנה החופשית מרמזת על כך שיש לך אלטרנטיבה בה לא הייתה אף פעם, אתה יכול לבחור שהמחשב שלך הוא שלך, שהתוכנה היא שלך לשתף ולהתאים אותו מתי שאתה רוצה.
ב Canonical, בואו לא נתבלבל. זו עדיין תוכנה חופשית, אנחנו עדיין יכולים להתאים אותה, לשנות אותה ולהפיץ אותה לאחרים, כמו שאנחנו יכולים לעשות עם דביאן, ארצ 'או כל הפצה שתעלה על דעתך.
למרות שבגלל בעיית החומרה אנו עדיין נאלצים לכלול תוכנה קניינית, אך לא זהה להשתמש במנהל התקן סגור, כך שכרטיס הרשת שלך יעבוד יותר מאשר כל מערכת ההפעלה, אין לו שום השוואה.
ולקנוניאל או כל דבר אחר יש גם את הזכות להפוך את התוכנה החופשית לנוחה יותר, יותר ידידותית למשתמש או מה שלא יהיה ... כל עוד הקוד שלה פתוח ולכל אחד יש את החופש לשנות ולשתף אותו כרצונו, וגם עכשיו המקרה.
לתנועות של Canonical יש יותר קשר להגעתו לטאבלטים וסמארטפונים, שתהיה הדרך להשתמש במחשוב בעתיד. ואני לא יודע אם רבים עדיין מבינים מה זה אומר.
לא הייתה לנו שום אלטרנטיבה, כולנו היינו צריכים ללמוד להשתמש בג'ינס, אבל בתוך עשר שנים, יכול להיות שזה המקרה של ילדים שאינם משתמשים בג'וינטוס בחייהם, לא כדי לשחק, לא לעבוד ולא ללמוד.
מכיוון שהמגע הראשון שהיה להם עם מחשוב היה טאבלט או טלפון חכם עם Unity מותקן מראש. והם יהיו רגילים הרבה יותר להשתמש במסוף מאשר במסכים כחולים, וירוסים, והבא> הבא> הבא.
לגבי השם, זה Gnu-Linux ולא Linux, מה אנחנו יכולים לעשות! נוח להתרגל למנות דברים כשמם כן הוא, ולא כפי שנוח או מעשי יותר.
אני מחבב אותך. זה מראה שאם עזבת את הבית שלך בעשר השנים האחרונות xD
זה הדבר הנחמד לשים את Arch Linux בצד לזמן טוב.
אני חושב שכאן יש הרבה מושגים מעורבים ושנוח להפריד ביניהם. כדי לבחור בחופש, צריך להיות בעל מידע מחופש. בוא נניח בצד את ההיבטים הפילוסופיים ונלך למעשי.
השאלה שלדעתי צריכה להישאל היא ... בשביל מה תוכנה חופשית? .
הוא משמש לכל אדם או קבוצה לגישה לתוכנה, ללא קשר למצבם הכלכלי או החברתי. הוא משמש לשיתוף, הפצה מחדש, למידה ושיפור, עם חופש מוחלט, תוכניות, מערכות הפעלה והתאמתם לצרכים של כל אחת.
זה משמש כדי לדעת מה הוא עושה ולא עושה מה שאתה מתקין במחשב שלך. זה משמש גם עבור חברות להרוויח כסף, מכיוון שהן חופשיות להשתמש בו, ולכן היא גם מייצרת הטבות כלכליות ועבודה (וחיסכון במיסים שלנו, שזה גם כסף, כאשר משתמשים במינהל ציבורי).
וכמובן הצד השני של המטבע, לשם מה תוכנה קניינית? . הוא משמש עבור החברות המפתחות אותו כדי לשים דלת אחורית במחשב שלך (כן, זו שבבעלותך), ויש להן גישה למידע שלך.
הוא משמש לשימוש במחשב שלך, לא כפי שאתה רוצה לעשות זאת, אלא כפי שהמפתח שתכנן את המערכת או היישום חשב שעליך להשתמש בו.
וזה משמש לתת עבודה לקומץ חברות ענקיות שחיות כמו מלך, כך שתשתמשו רק בתוכנה, מכיוון שהתוכנה אינה שלכם וגם לא תוכלו לקנות אותה, יש לכם רק את הזכות להשתמש בה עם רישיון יכול להשתנות בכל עת ללא הסכמתך.
בידיעה למה כל דבר יכול לשמש, נותר לכל אחד ואחת להשתמש בכל מה שהם רוצים.
"זה משמש כך שלכל אדם או קבוצה תהיה גישה לתוכנה, ללא קשר למצבו הכלכלי או החברתי." חלק זה אידיאלי, אך בפועל זה לא לגמרי נכון, הוא יכול להבטיח שהקוד זמין, אך לא שהמצב הכלכלי אינו מגבלה (שלא תצטרך לשלם כדי לקבל את הקוד, או שיהיה עליך להיות הבינארי להשתמש בו). הבעיה היא שיש הרבה רישיונות שמשלבים את מה שאנחנו מכירים כרישיונות בחינם http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
בנאדם ... ברור שאם אתה לא צריך לקנות מחשב, לא תהיה לך גישה לתוכנה כלשהי, לא בחינם וגם לא בחינם. לפני שיהיה לאכול ולקבל טיפול רפואי כל יום, מאשר שיהיה לך מחשב. מה שאני לא רואה זה שמיקרוסופט ו- Mac נותנות את רישיונות מערכת ההפעלה שלהם לאנשים ללא משאבים, נכון?
חשבתי שהבלוג הזה איכותי, הם נתנו טיפים טובים אבל הם כבר נפלו בסגנון הצהבהב של MuyLinux, עוד אחד שמוחק אותם מ- RSS
מַזָל.
איזה טרול ...
צרו קשר עם @ pandev92 כדי ללמד אותם שיעורי כתיבה (כמו במקרים רבים, יצירת אנשים מלהבות היא טבעית עבור אנשים מסוימים).
אל תדאג. לעולם לא נהיה צהבהבים כמו TechRights. אל תפקפק בכך.
ובכן, למרות שהצהובונים ביותר במרחב הקיברנטי ההיספני הם פיירוואייר. בזה אין לי ספק.
ב- FayerWayer אין דתיים של תוכנות חינמיות אלא של אפל (כמו Alt1040). ב- TechRights כן.
עדי GNU, עדי GNU בכל מקום.
נכון שיש הרבה קנאים עיוורים, כמו בכל מקום. בדרך כלל אני מתרחק מהאוהדים, הם לא חושבים בבהירות, הם פשוט כבשים שחוזרות על מה שאחרים אומרים. אני מדבר על מעריצים באופן כללי.
במקרה שלי עכשיו אני משתמש ב- Windows 8, אם כי לא הפעלתי את המכונה שלי במשך חודש כי אין לי שום דבר חשוב לעשות וזה כבר מאוחר בקולג '. אני בדרך כלל וירטואליזציה של שרת ארכלינוקס ללא סביבה גרפית, רק לשרתי ftp ו- http. לא להשתמש בחרא וומפ. אבל אני מרגיש טוב יותר ככה, המכונה שלי עובדת טוב יותר ויש לי את כל התוכניות האיכותיות שאני צריך. אני לא צריך להפעיל מחדש כדי לשחק, ואני גם לא צריך להכחיש את משרד הליברה.
אני הולך ל- shoutcast.com, מוריד את הקובץ .pls ופותח אותו ב- VLC. זה כל כך פשוט להאזין לתחנת Shoutcast.
Hahahaha אני חושב אותו דבר ואני גם עושה את אותו הדבר, אני מעדיף לבצע וירטואליזציה של לינוקס עבור הדברים שאני צריך מכיוון ש- Windows עובד מצוין עבורי בכל המכונות שלי ואני משתמש בתוכנה שאני צריך, לפני שהם חולקו עבור לינוקס ו- Windows אחר עם OS X) וזה בלגן, אז החלטתי להשאיר את Windows בסך הכל ולווירטואליזציה, שכן לינוקס אינה זקוקה למשאבים רבים מכיוון שאין לי בעיה ותוכנות חינמיות רבות עובדות ב- Windows ללא בעיות ...
כמו כן, מכונת הארכלינוקס שלי משתמשת ב- 20 מגה-בתים של זיכרון RAM, סכום זעום. השימוש בלינוקס כמערכת הראשית אינו מעשי במיוחד, אך עליכם להתפטר ולהרכין ראש עם כל המגבלות שמביאה לינוקס, הנפתרות באמצעות האתחול הכפול, אך זה לא שווה את זה. זה הרבה יותר נוח לווירטואליזציה.
הערות pendev92 «" לינוקס היא פילוסופיה "
טעויות חמורות, חמורות. לינוקס היא לא פילוסופיה, לפחות כבר לא, הדוגמה הברורה היא מספר החברות שיש להן גם פיתוחים קנייניים ומשתמשות בלינוקס לצרכיהן, כמו אורקל, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ....
אפילו המפלגה הפופולרית באזור שלי משתמשת בלינוקס מכורח הצורך, משום שהיא לא צריכה לחדש הרבה מחשבים ופשוט בגלל שהיא מכסה את כל מה שנעשה, אז אנחנו לא יכולים לשפוט מי עושה את זה »
הא שמפחיד אותי. אפילו ה- PP משתמש ב- GNU / לינוקס ומאז שעברנו כאן וזה אף אחד לא הסיבה שאנחנו לא מפריטים את המערכת? הם פוחדים ממני, הניאו-ליברלים, בוזזי הציבור, ללא אתיקה או מוסר, הם רק מצייתים למקיאוולי "המטרה מצדיקה את האמצעים", המטרה היא להרוויח כסף, האמצעים שביזה כללית של הציבור.
Pendev92 אפילו אתה לא מבין את הזוועות שאתה כותב.
פנדב 92? "" לינוקס היא פילוסופיה "? WTF?!
מה ש- @ pandev92 שם לפני שהניח את הביטוי הזה הוא זה:
טעות חמורה וחמורה שלא לדעת לקרוא טקסט כזה בעיון.
כתב pandev92 לפני כן
"אם למדתי משהו בשנים האחרונות, זה שהאמת תלויה באיזה צד אתה מסתכל, ושלאף אחד מאיתנו אין את זה בשלמותו."
ובכן, גלה תחילה רלטיביזם מוסרי, ואז שחרר את משפטיו.
טעות חמורה וחמורה שלא לדעת להבין טקסט כזה בזהירות.
בשבילך
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
יהיה צורך לנוכח כל כך הרבה זעם ניאו-ליברלי
די!, אנחנו אלה שמשתמשים בלינוקס מטעמי נוחות / צורך בלבד ואלה שמשתמשים בה כדי לנהוג בפילוסופיה ... למה כל כך הרבה מחלוקת?. אני לא יודע איך לקרוא לזה, אבל נראה לי מופרך שכל משתמש רוצה להיות חופשי בכך שהוא מטיל את דעתו על אחרים. (אני יכול להחזיר אש)
אבל אחרי הכל, משתמשים בלינוקס. אם אפילו בסיסמת הבלוג נאמר: "בואו נשתמש בלינוקס כדי להיות חופשיים", אבל למה? לינוקס הופכת אותנו לחופשיים או את ההחלטה להשתמש בה בעצמה? ...
אל דאגה, אוהדים וחובבי אוהדים נחרצו מכך שהם לא שמרו על עמדה ניטרלית.
נ.ב: מישהו יכול לסגור את ההערות? הם כבר מגיעים ל -200.
כן, רק שהניצוץ נדלק כשאני רואה כל כך הרבה חוסר כבוד ויש להם את זכותם, אבל הזכות להיות מכובדת בעיניי שוקלת יותר.
ההתמוטטות שלו גרמה לי לאבד את היציבה XD (בדיחה רעה) ...
נ.ב: וזה עוד לא נגמר, אני מופתע שלא לראות את ננו, KZKG והחבורה שלהם ...
בסופו של יום, מדובר במערכת הפעלה, כלי עבודה או אמצעי ניווט, או לשחק, או כל מה שאנחנו רוצים לבדר איתו; זו בסך הכל מערכת הפעלה, לא דם של אף אחד.
בדיוק נראה שזה יותר מאשר לתמוך בקיומה של אותה מערכת הפעלה נהדרת (או גרעין, כמו שאתה אוהב) להגן על דעות שלעתים שגויות או נכונות.
אף אחד לא מת כי אני אומר את זה "אני משתמש ב- Windows hahahaha", נכון?
אם הייתי מול אדם מסוים, הוא היה קורע לי את הלשון ומכניס תקליטור של ארכ לינוקס לפה שלי ……… ..
אתה יכול לדבר רק על אפשרויות כאשר המוצרים שאנחנו יכולים לבחור בהם זוכים לאותה תמיכה. מכיוון שאין ברוב המוצרים דבר כזה, אי אפשר לדבר על חופש בחירה: אתה נשאר ב- Windows כך שהמוצרים שלך יופיעו ב 100% או שתשתמש ב- Linux ותנצל, למשל, כרטיס מסך של 80% למרות שה- המערכת תהיה יציבה יותר. לכך יש הרבה מאוד דוגמאות.
הדבר המעניין בתוכנה חופשית הוא שינוי הפרדיגמה שהיא מציעה מבחינת יחסי המפיק / הצרכן, זהו שינוי במודל העסקי על פי ביטול פטנטים, זכויות יוצרים ומתווכים אחרים אשר מייקרים את המוצר ללא צורך, ו שלא מאפשרים להתפתח. תוכנה חופשית היא פילוסופיית חיים, מבלי להיכנס לפונדמנטליזם, מכיוון שניתן ליישם את מודל הייצור שלה על כל פרויקט ותוצאותיה תמיד חיוביות עבור כולם, אולי לא עבור המודל העסקי שמנסה להנציח את עצמו.
נראה לי שלדבר על "יש משפחות לפרנס" זה להיות בעל חשיבה עומדת ולא אבולוציונית; לאורך ההיסטוריה היו עסקאות שכבר לא היו ניתנות לבזבזנות (למשל מפעיל המעליות). קראתי נקודה מעניינת מאוד שעזרה לי לנקות את כל הספקות: אם הייתה מכונה שהעתיקה אינסוף לחם ומאפשרת לכולם לקבל את הלחם שלהם ובאותה עת ניתן להתאים את המכונה באופן חופשי להענקת טעמים שונים מבלי שיהיה צורך לתלות אין אופה, במה היית בוחר? להגן על מקצוע האופה או על היתרונות של מכונה שמכפלת כיכרות?
אני מסכים עם הכוונה, אם כי יש כמה דברים שנראים מעט מבולבלים.
pandev92: »» ואם אותו אדם רוצה להרוויח קצת כסף, אפילו כסף קטן, איך הוא ישחרר את הקוד? »
זה בחינם לא אומר שהוא בחינם. תשלום עבור תוכנית בחינם לא אומר שהיא כבר לא בחינם. אני מוכן לשלם כדי להשתמש בהפצה המועדפת עלי. בחרתי בהפצה הזו עם מערכת ההפעלה הזו לא בגלל שהיא הייתה בחינם אלא בגלל שגיליתי שהיא הכי טובה בשבילי. האם מישהו מאיתנו לא מוכן לשלם עבור השימוש ב- GNU / Linux?
ולפני שישליכו אותי לצוואר, אני אגיד לך שאני לא מדבר על כסף בלבד. זו הדרך הקלה. אני מתכוון להשתתף (ולא רק להתלונן) בהפיכת ההפצה שלך, הגרעין, לטוב ביותר: מלהיות בודק בטא, לעבור תרגומי מדריכים, להצטרף לבית ספר ולעזור לתלמיד חסר מנוחה לנסות GNU או קוד פתוח.
האנוכיות שלי מאלצת אותי להגן על מה שאני הכי מעריך. ואני גם רוצה שזה יהיה תחרותי. לינוקס היא תחרותית: היא נולדה בתחרות, היא חיה בתחרות ואין דרך אחרת לעשות דברים. הפיכתו לרשות כל אחד הוא עניין אחר, אבל כל מה שאני יודע בעולם הזה הוא תחרות. אני יכול גם לעצום עיניים ולגור בווילה על מקל על מקל.
pandev92: »» קרוב לוודאי שמישהו יבוא, ייקח את הקוד, ישפר אותו, והיישום שלו יעלה על המקור, במאמץ מינימלי, ובכך ישאיר את היוצר המקורי בחסרון תחרותי, ויגרום בסופו של דבר להחליט שלא להמשיך עם פיתוח, שקרה פעמים רבות, לאור הקושי לייצר רווחים מפרויקטים קטנים.
זה לא מונע מהיוצר המקורי לקחת את המוצר "המשופר" שלו בחזרה, לשפר אותו שוב ולנסות להחליף אותו בכסף. זו עדיין בעיית רישוי. זו הסיבה שאני רואה את זה חיוני שכולנו נשתף פעולה על ידי אספקת משאבים ליוצרים שנחשבים לנו רלוונטיים ולא רק בכסף.
עלינו להפריד בין המונח חופשי לחופשי. למעשה, אני לא יודע על שום דבר שהוא בחינם בעולם הזה. לכל דבר יש עלות. לקח לי המון זמן לפתור את הבעיות הקטנות שנתקלתי בהן. חויבתי כי השגתי בתמורה מוצר שקשה לשפר, אפילו לשלם.
אז חופשי, כן; לא בחינם.
ואנחנו באותו דבר! אם אתה מוכר משהו עם רישיון בחינם, אני יכול לקחת את הקוד שלך ולהפיץ אותו בחינם ללא כל שינוי בולט, בסופו של דבר, אני מעט רחפן, אני אפסיד. אתה לא מבין למה אני מתכוון?
חברות כמו רד האט יכולות להרשות לעצמן זאת, משום שהן מותג, תווית, סוג של לינוקס נייקי. הם תמיד ימכרו, לא משנה כמה מכוני לינוקס ומדענים ייצאו.
אני מבין אותך לחלוטין. אך שום דבר לא מונע מהיזם הקטן להציע את המוצר בתמורה לכסף. אם RedHat מופיע ורוצה לשמור על המוצר של היזם הקטן, תן לו לשלם לו. אין פירוש הדבר שהתוכנית כבר אינה חינמית, וגם היזם הקטן לא מאבד את זכותו לשפר את המוצר שלו, או לבנות מחדש את זה ששופר על ידי RedHat. כל עוד RedHat כנה ומקיימת את תנאי החוזה.
הבעיה היא עדיין שאנחנו חושבים במונחים של "אני חוטף את זה", עם השבב של "mellow-locrackeo-ya-run." ואם אתה ממהר לי בגלל התוכנה הקניינית.
העובדה היא שאני מסכים איתך כמעט בכל דבר, למעט הנחת היסוד שלך שתוכנה חופשית צריכה להיות בחינם.
כניסה טובה פנדב,
נגד פונדמנטליזם בכל צורתו 😉
אמר pandev92
«התחלתי תקופה בה תוכיתי את דבריו של סטולמן, והייתי בטוח שזו האמת היחידה וכמעט תמיד, כשאנחנו מאמינים שיש לנו 100% מהאמת, אנחנו טועים, אנחנו לא מסוגלים לראות את העולם האמיתי, את צרכיהם ואנחנו הופכים לסוג של פנאטים דתיים, שבמידה מסוימת הם עוסקים יותר בחירויות תוכנה מאשר בחירויות אנושיות, וזה מרגש אך נכון.
אם למדתי משהו בשנים האחרונות, זה שהאמת תלויה באיזה צד אתה מסתכל, ושלאף אחד מאיתנו אין את זה בשלמותו. "
שום דבר ריצ'רד סטולמן הוא טאליבאן מטורף שטורף. הוא רדיקלי. הוא פנאט דתי. לא ניתן לומר כי ריצ'רד סטולמן יש חלק מהסיבה.
Pandev92 אמר "למדתי שחופש האדם הוא מעל חופש התוכנה. הוי, שם, נכון שם אתה מתחיל לראות בבירור את כוונותיו, להבדיל בין פעילויות אנושיות לאדם.
פנדב הוסיף "כיצד מפתח שיוצר אפליקציית מוזיקה יעשה כסף, רק על ידי מתן שירות טכני, כמו שעושה רד האט?" בעיטה אחרונה למקור פתוח, ושם הוא מראה את החיוך הניאו־ליברלי שלו. איך מפתח מתפרנס? אליבי מושלם כדי להפריע לקוד.
יכולתי לפרט הרבה יותר, אך הקריאה בטקסט זה מעוררת שערוריית אנשים הגונים. חוץ מזה היא מדברת רבות על חופש ועל יחסיות האמת, אך מיד היא מסווגת את ריצ'רד סטולמן כנאמני דתי.
פרואיזם או סטנדרטים כפולים, זה שדורש עמידה בחוק אך הוא מדלג עליו, תמיד גרם לי לאלרגיה.
ובכן, אני לא מבין את זה ככה. כשקראתי את pandev92 הבנתי שזה לא מספיק להיות חסיד עיוור אלא שיש להטמיע את המסר. זה לא פוסל את זה או את זה. זה גם פותח את הדלת לשניכם לטעות כשמדברים על אמת ואמת.
בהזכרתי שאתה מעדיף את חופש האדם על פני חופש התוכנה, אני מבין שחופש הפרט עדיף על המושג תוכנה חופשית. אני לא רואה שום התנגדות כי זו העדפה סובייקטיבית.
להיות ניאו-ליברלי פירושו שאתה קובע מראש את התפתחות הכלכלה מצד ההיצע. אתה יכול להשתמש בו כמשהו מקטין, אבל זה לא יותר מתיאוריה כלכלית.
אני הגון ואני בכלל לא המום, ולא הצלחתי למצוא במאמר שריצ'רד סטולמן ממותג כפנאי או דתי.
אני מסכים עם האלרגיה ההיא שאתה מזכיר; יש לי תקופה לא טובה.
בפסקה השלישית, קרא בעיון את התווית של ריצ'רד סטולמן כקנאי דתי,
הניאו-ליברלים הם לא רק אפשרות כלכלית, אלא גם התרוששות כלכלית של האזרחים, שם חל מיצוי מהאוכלוסייה, שבו ישנם אנשים מיוחסים שמוציאים את כל העושר לטובתם האישית, שנבחרה בחסדי אלוהים. תיאוריות כלכליות המבוססות על אנוכיות, החכם ביותר הורס הכל.
אני לא צריך את האינטליגנטים ביותר בממשלה, אני רוצה את ההגון ביותר. ראה אל וורט, שר מאוד אינטליגנטי וכדאי, אבל הוא שודד את המלגות לטובת מעמד החילוץ.
התחרות המאושרת תוביל אותנו למלחמה, מוצרי הייצור יהיו מרוכזים בשלושה-ארבעה ארציות.
אם אתה רוצה לדבר על פוליטיקה, נוכל לעשות את זה בפורום, אין לזה שום קשר, חוץ מזה אתה רק מסיט את תשומת הלב, שוב ...
pandev92 נקודת המבט שלך, שראויה לכל הכבוד שלי, ספוגה פוליטיקה.
ברכה
צר לי לומר לך, ידידי הטוב, שאפילו מחיר שעועית הוא החלטה פוליטית.
ההחלטה של סטולמן ליצור תוכנה חופשית הייתה במידה רבה החלטה פוליטית.
אי אפשר להפריד בין פוליטיקה לחברה, האדם הוא "חיה פוליטית", ולכן כל פעולת ארגון שמביאה עמה סט של נורמות, פרוטוקולים ו / או כללים, לבסוף, אם תרצה בכך או לא, היא מעשה פוליטי.
תוכנה היא כלי, זה לא מטרה בפני עצמה.
עם זאת, הריבונות והשליטה שיש לך בכלי זה, שהולך ונהיה רלוונטי יותר ויותר בחיי היומיום שלנו. זו החשיבות של תוכנה חופשית.
אם סטולמן לא היה מתחיל את זה (ותאמין לי, מישהו אחר בקושי היה עושה את זה בתנאים כמו ה- GPL, כי בסופו של דבר הקורבנות האישיים שיש להקדיש לעבודה כפי שהוא עשה הם רבים).
בשלב זה נהיה חסרי הגנה בחזיתות רבות. כמו ב- NSA (למשל).
האמת היא שההשפעה של תוכנה חופשית גדולה מכדי להיכנס לכל אחד מההיבטים בהם היא השפיעה על כולנו (בין אם הם יודעים זאת ובין אם לאו).
אך בין אם תרצה בכך ובין אם לא, הסיבות לפיתוח תוכנה, ובעיקר תוכנה חינמית, אינן תמיד טכניות. יש גם מניעים אידיאולוגיים ופוליטיים.
העולם הוא לא רק חברות ונתונים. אבל שאל את סטולמן, שהוא הדוגמה החיה שניתן להתחיל תנועה רק בגלל הרעיונות הפוליטיים והפילוסופיים שלך.
שעכשיו הם רוצים לעשות כלום זה דבר אחר, אך בטוח שאף אחד מכם לא יכול היה להקריב את הקורבנות העוקבים אחר האידיאלים שלכם עד כדי כך שתקדישו לכך את חייכם.
בשביל מה? לא נוח יותר להסתכל על כפתור הבטן ולחשוב רק על אחד?
למה לחשוב על אחרים, אם לבסוף, לא משנה כמה תנסה להשיג משהו שטוב יותר לכולם, תמיד יהיו בחורים שמתמסרים ללעוג לך ולהתעלם ממך רק בגלל העובדה שהם לא אנוכיים ועובדים בשביל טובת העולם. האנושות?
ובכן, סוף סוף אלה האנשים שנכנסים להיסטוריה, לא בגלל שהם שואביז, אלא בגלל שהם עושים דברים שלא כולם מסוגלים.
בגלל זה יש מי שמעריץ אותם, בגלל זה יש מי שעוקב אחריהם, בגלל זה יש מי שעובד על אותם רעיונות וממשיך להשלים אותם.
אז תוכנה חופשית היא פילוסופיה? כן
האם זו תנועה פוליטית? כן
דבר אחד הוא התוכנה ואחר הדברים הם העומדים מאחוריה.
אך אין צורך להסכים עם הפילוסופיה שלהם כדי לתרום ולעזור בה. כי יש היבט טכני שקשור אליו קשר הדוק.
ההיבט הטכני הוא התוכנה, וההיבט האנושי הוא מה שאנחנו עושים איתו. בדיוק את האחרון מרמז כל מה שאמרתי לעיל. כי תוכנה לא מייצרת את עצמה, והיא לא משתמשת בעצמה. מישהו הוא שיוצר אותו ומי שמשתמש בו.
אני מצטער אם הייתי קצת גס כשכתבתי, אני בעבודה בשעת הצהריים ועם הבלאגן התקשיתי להשיג את הרעיונות = פ.
אבל כל עוד המסר מובן, בסדר. =)
ההערה שלך מאוד צלולה ווילסון, אני מוריד את הכובע.
ראשית אני חייב לומר שבלוג על לינוקס שמציג מאמרים מסוג זה פותח ויכוח חיובי ומעשיר של רעיונות. בראבו עבור Desde Linux! אגורה מקוונת שבה דנים ברעיונות ומושגים בניואנסים היא תמיד חיובית.
אך כמובן, במאמר המדובר יש כמה טיעונים עליהם אני רוצה לתת את דעתי
1. לומר כי לינוקס היא פילוסופיה איננה "טעות חמורה". לינוקס, כמו אלמנטים אחרים בחברה הפוסט-מודרנית הזו, יש אופי כפול. באופן סמלי, חלק מתפיסה אודות תוכנה ממוסגרת בהצעה פילוסופית. זה, כמובן, לא ניתן לשינוי. השימוש והאבולוציה של הגרעין נאלצו להגמיש את הצעותיו על מנת להגיע למשתמש משותף, כזה שקונה חומרה מבלי לשקול שאלות פילוסופיות רבות. גישה שיצרה את האופי הפונקציונאלי הייחודי ("כלי" נוסף) של GNU-Linux. לינוקס, כמובן, היא שניהם, אך כוחם של האחד והשני הוא, בלשון המעטה, לא שוויוניים, כמה שהאחד עשוי להיות "פרקטי" יותר מהשני.
2. לעתים קרובות מאוד, נעשה שימוש ילדותי במשמעות המילה חופש. נראה לי שזה המקרה. רבות נכתב על כך. מחברים כמו אלבר קאמי ("איש המורדים"), גיא דבורד (חברת המחזה), מישל פוקו וסלבוי ז'יז'ק (בלשון המעטה בלבד), התעמקו בשאלה זו. אין אדם חופשי לחלוטין. למעשה "חופש" יכול להפוך לניסיון. זה לא אותו דבר כשנאמר, להבין זה את זה, על ידי בנקאי או נשיא ארצות הברית, כמו כאשר אומרים זאת עקרת בית מוכה, אקדמאית או פעילת זכויות אדם. משפחה, מחלות, קשרי ידידות או צורך, יוצרים שרשראות איתן עלינו לעבור ביומיום שלנו. אולי לא נבחין בכך כך, כמובן, אך עצם קיומו מונע מאיתנו את "הרצון החופשי". למרות העובדה ש"רצון חופשי ", כשלעצמו, הוא מושג שנוי במחלוקת. סוגיה אחרת אחרת היא האם "מישהו" מכריח אותנו לעשות דברים מסוימים או בוחר עבורנו. הזרע של סמכות סמכותית רבים, קונקרטית או מפוזרת, שאיתם אנו חיים מדי יום, שוכן בדיוק כאן. בכך אני באמת לא מאמין שגנו הוא פונדמנטליזם טוטליטרי. להעביר את זה דרך זו פשוט "בוטאדה". נושא אחר אחר הוא שטענותיהם אינן חוצפות מכיוון שהן פוגעות בנו. אבל זה נושא אחר. כדי להתגבר עליו, עלינו להתווכח. בדיוק מה שאנחנו עושים היום.
3. בצד הידידותי של העולם, שבו אנו יכולים לשנות את המחשב האישי שלנו כל שנתיים-שלוש, אנו שוכחים לעתים קרובות כמה כסף זה אומר ומה עולה להרוויח באזורים שונים על פני כדור הארץ. חברות אחרות אפילו לא שוקלות אם הן יכולות לרכוש Mac או לשלם עבור רישיון AutoCad. זה פשוט לא מתקבל על הדעת. במערב, לשם שינוי, אנו חושבים על עצמנו כטבור העולם. GNU-Linux, פרויקט המחשוב הלא-מסחרי הגדול ביותר על פני כדור הארץ, מציב "אבל" חתרני בדיקטטורה של הסחורה. בואו לא נשכח את זה. מנקודת מבטי, מבלי לרצות להיות פונדמנטליסט, זה יסודי. למען האמת, להעביר אותו לכלי פשוט, מבוית ותמים, שהדבר היחיד שחשוב הוא לשנות את סביבת שולחן העבודה ולהגדיר אותו לטעמנו, הוא להיפגע.
קטגוריות כלכליות (תחרות, ערך, הון, רווחים, כסף, פטישיזם סחורות) שלטו בנו זה מכבר. הם מתרחשים בכל תחומי החיים והם מכניעים אותנו (אנחנו כבר לא מסוגלים לדמיין חיים בלעדיהם, לא משנה כמה לקפיטליזם יש רק 500 שנות היסטוריה). עם משבר הציוויליזציה הזה שאנו חווים מאז 2008, עם דעיכתו של מודל הנוגע לכל חבריו, האלטרנטיבה ה"פילוסופית "המוצעת על ידי GNU-Linux, מאנישה את השימוש ויצירת התוכנה," המנתקת "אותה מה כדור טהור כלכלי, בו הרווח ויצירתו הוא התנאי המקסימלי והיחיד.
4. "אין אדם שנרשם למאות כדי שנשתמש בתוכנית סגורה." נכון, אבל תסכים איתי על העובדה האלמנטרית שבתוך הפצצה תקשורתית מאסיבית ומתמשכת לטובת חיים מסוימים, ה <> די מותנה.
לסיום, ביטוי שגרם לי לחשוב בשבועות האחרונים ולדעתי קשור מאוד למה שדנו בו היום:
"... אך המערכת ככזו אינה עובדת מכיוון שיש בה הסכמה של נתיניה, אם לא משום שהיא הופכת כל אלטרנטיבה לבלתי אפשרית", (אנסלם ג'אפה, "קרדיט למוות", אד. פפיטאס דה קלבאזה, 2011)
סליחה, אני מתקנת טעות
4. "אין אדם שנרשם למאות שישתמשו בתוכנית סגורה." נכון, אבל תסכים איתי על העובדה האלמנטרית שבעיצומה של הפצצה תקשורתית מאסיבית ורציפה לטובת חיים מסוימים, "בחירה חופשית" די מותנית.
Xeip ... אני אולי לא מסכים עם מכלול הטיעון שלך, אבל אני בטוח שעד כה הכתיבה שלך היא מדגם טוב של דיאלקטיקה. נחמד לקרוא את זה.
תודה לאלף.
+1
מרשים, אף פעם אף אחד לא יכול היה להסביר את זה טוב יותר ... אני לא יודע אם אתה מתמסר לכתיבה אבל מה שנאמר נחמד לקרוא. לחיים
כתב פנדב 92
"למרבה הצער בעולם האמיתי, המנטליות שתוכנה היא מוצר עדיין גוברת, ויש תשלום בתשלום עבור השימוש בתוכנה זו, אולי נרצה או לא, אבל זה המודל שאנו חיים בו ונלך נגדו, זה כמו לצאת נגד המודל הכלכלי העולמי. "
אבל אתה לא מבין את זה, זה דורש כניעה, שהחיים הם כאלה, ... אם זה מזכיר לי ראג'י, צנע והקרבה, שום ומים, הוצא אותם והחזיק מעמד, הדברים הם כאלה ... בוא נראה pandev92 GNU / LINUX זה לעמוד מולו מה שקבע, אם תרצה או לא, זו מהפכה נגד דיכוי, הטלת ... כמה עצוב, בוא נראה אם אנחנו מתעוררים
אני לא יכול להפסיק לצחוק מההשוואה שלך ל- @ pandev92 ונשיא ספרד הנוכחי.
התוכנה עצמה היא המרכיב ההגיוני של ציוד מחשב, כך שניתן להציע אותה כשירות.
עכשיו, כשהפך למוצר, זה מה שחזה ביל גייטס כשהתחיל לגבות תשלום עבור קוד המקור של המהדר שלו ב- Basic (בכל מקרה, זה הדבר היחיד שאני מדגיש ממיקרוסופט מלבד תצוגת ממשק Windows).
הבעיה היא שתמיד יש המון פשיסטים מוכנים להשפיל אותך בצורה הכי מגעילה שאפשר, ולהטיל את נקודת מבטם כולל איום המוות.
יש לי את אותו הזמן כמוך ואני ניסיתי הפצה אחר השני ונאלצתי להשתמש ב- Windows או OS X כדי לעשות דברים מסוימים -פחות ופחות-.
זה מפתיע אותי כל יום שיש אנשים שלקחו את זה כדת ומגיעים לאותו דיון נצחי: "אלוהים שלי טוב יותר משלך" ומסיטים אחד את השני.
מאז שקיבלתי טעם של לינוקס, הבנתי שתפקידי בתור לינוקס הוא להביא לינוקס למשתמשי Windows ו- Mac הזקוקים לכוח.
אני מתקין את אובונטו ומסביר איך לעשות את זה, אני מסביר את הקונסולה ואת הכלים הבסיסיים ואני מרגיש טוב מאוד כשהם נשארים בצד של הפינגווין.
מה שאנחנו צריכים זה אנשים שעושים דברים ולא אומרים דברים.
אנשים שמייצרים מוצרים באיכות מעולה: רד האט
אנשים שהופכים מוצרים לאינטואיטיביים וקלים לשימוש עבור משתמשים חדשים: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
משרדי חינוך שבהם מקודמת השכלה מלאה במחשבים ולא מוגבלת ללימוד מוצרי מיקרוסופט: ונצואלה
כעמוד הראשון לדיון הוא הטכניות gnu / linux או linux. על פי ויקיפדיה, התוכניות שפותחו על ידי GNU שנמצא בהפצות הנפוצות הן gimp, gnome, bash ו- gcc / glibc. במקרה שלי ב- arch linux לא היה לי gnome ולא gimp, וגם השתמשתי ב- csh במקום ב- bash, אם הם משתמשים בצ'אקרה או ב- openuse זה אותו מקרה. אותו יוצר Gnome מיגל דה איקזה אמר במוילינוקס בתשובה באמצעות git שרק אידיוטים קוראים לזה GNU / Linux. והאמת שאני מסכים היא טכניקה ממש אידיוטית וזה לא חל חוץ מזה לוקח הרבה זמן לומר שאני משתמש ב- GNU / Linux במקום שאני משתמש בלינוקס. ולאף אחד לא אכפת. אבל אני אסיר תודה על ה- glibc, gcc ו- gdb שעזרו לי לאשר תכנות 1 ב- C.
יותר מדי חרא נשפך לתגובות, אני לא מאמין שזה הכרחי שאנשים יצטרכו לצבוע דיו בגוונים אידיאולוגיים, לעזאזל, שום דבר לא נוגע בכדורים שלי יותר מזה, שהם רוצים לעשות פוליטיזציה למשהו, או לתת לו משמעות מעבר למה הוא.
בכל מקרה, נאמר שאם אני מתחיל לענות על כל שובבות של כל מטומטם שראיתי, אני אף פעם לא מסיים, וזה נושא שהושמע אלף ואחת פעמים, זה אף פעם לא מגיע לכלום.
בדרך כלל אם מגרדים אתה מגרד
בדרך כלל אם אתה חוזר על תגובה כזו, שטויות, אני מוחק אותה. ואני אומר לך ברטט טוב.
יותר מדי חרא מנקודת המבט שלך .. זה לא אומר שזה חרא עבור אחרים .. 😉
elav התגובה הזו לא הולמת !!! .. בכל מקרה, ברכה וערך
אני לא יודע מאיפה ירדתי מהטון, פשוט עניתי לננו באמצעות דבריה.
אבל אני עושה את זה יותר יפה: העובדה שמישהו חושב בצורה מה נכון או לא נכון, לא נותן לו את הזכות לומר שהאדם שלא חושב אותו דבר טועה או מדבר זבל.
זה מה שהתכוונתי.
אתה יודע היטב למה אני מתכוון קירח, אתה יודע היטב למה אני מתכוון, ואתה ברור שבתוך כל הסערה, יותר מאחד חרף והשאיר את ציון הדרך בצורת תגובה.
בכל מקרה אני לא רוצה להתארך יותר מדי לגבי החזיז של ויואלדי. האם יש צורך להזהיר אותך מה או מה? בבקשה, אנחנו פשוט עושים את זה ועכשיו זכר.
אלב אני חושב שהיו אי הבנות.
ננו עם כל כך הרבה חרא שאתה פשוט מוצץ, תראה אם אתה שוטף.
זה הננו, איפה למדת למתן? ... מה קורה, האם אתה חבר קרוב של pandev92? אתה לא יכול לענות על התזה שלך? מהר אתה מרגיש נעלב? ... מיהו החזיז? אני מקווה שתתקן, תבקש סליחה ותנהג עם RESPECT.
הממ כבר שנים שמנחה את האתר הזה, אני חושב ... אם כי לסיכום ולא כדי להיות יותר מדי זמן ...
"בדרך כלל אם מגרדים אתה מגרד את עצמך"
מבקש כבוד, אבל קורא לעצמי אידיוט 😉 קדימה, אז אני הילד דק העור.
תראה, אמרתי לך שאני לא מתכוון להאריך ולא, לטענתך, זה שמגרד שריטות, נכון? החלתי את אותו הדבר עליכם וכנראה שלא אהבתם אותו, ואולי גם אתם לא אוהבים שמחקתי את התגובות הקודמות, לא הייתי עושה את זה אלמלא היו עמוסים בגידופים אישיים.
בכל מקרה, אתה יכול להמשיך לחשוב מה אתה רוצה עליי ועל הדרך שלי למתן, אחרי הכל, זה לא משנה 😉
אני חושב שכל אחד צריך לבנות מסקנות משלו לגבי תנועת התוכנה החופשית ותנועת הקוד הפתוח, מאמר מסוג זה רק מייצר חלוקה רבה יותר מבחינת "אידיאולוגיות", תפיסות מוקדמות ומחשבות רבות אחרות, כל ראש הוא עולם.
לא. אני חושב שסוג מאמרים מסוג זה באמת מביא את חשיבתם של אנשים בנושא.
ובכן, זה כמו לקרוא עיתונים שמודיעים לי לא נכון או נותנים לי חצי מהאמת, אני מצטער, אבל גם אני עוזב. ברור לי ש- pandev92 לא DesdeLinux אבל אני מצטער, אני לא יכול להתמודד עם כל כך הרבה "התנהגות רעה", כי בסופו של דבר זה מה שאני רואה, התנהגות רעה. חיבוק לכולם ואמרתי "כולם". תודה על כל הפוסטים, ובכן על כמעט כולם. קרא לי איך שאתה רוצה, אני אהיה זה ועוד הרבה יותר.
קרלינוקס
ובכן קרלינוקס: ביי! שיהיה יפה. אתה מוזמן לחזור מתי שתרצה .. 😉
נתראה בטארינגה ופיירווייר, אחי.
טוב לומר שתוכנה קניינית היא אופציה, אך עלינו להוסיף כי לעתים קרובות היא פונה נגד המשתמש והופכת לאיום.
מצד שני, GNU הוא הרבה יותר מפילוסופיה, בלי GNU, ייתכן ש- Linux לא הייתה קיימת. עלינו לא רק להדגיש את ה"שלילי ", עלינו להיות הוגנים.
כל השאר אהבתי לקרוא אותו.
ברכות.
בעת הקריאה אני מבחין ברצון עצום להפוך את gnu / linux למשהו מסחרי, אני חוזר על זה, gnu / linux אינו רשום בבורסות וגם לא מדובר בחברה.
האם האנשים שמשתפים פעולה בכדי להשיג תוכניות ומערכת הפעלה שאינה משהו מסחרי, כלומר מטרתם היא לא להרוויח כסף, או אולי אם הם יצליחו להרוויח כסף הם יחלקו כמה דולרים לכולנו שמשתמשים?
למפתחים שרוצים להרוויח כסף כבר יש windows ו- mac לפתח ... אני לא יודע מי קורא להם ל- GNU / Linux כאשר הם כבר יודעים מה הכללים כאן ... אני מתכוון לאותם חוקים שגרמו לזה להיוולד לגדול וכמובן להמשיך בבריאות טובה.
gnu / linux הוא קהילה, זו סולידריות .... זה לא חברה! המטרה היחידה של עסק היא להרוויח כסף וזה צריך להיות.
אנא אל תמשיך להתעקש לאחד הפצות וגנו / לינוקס יהפכו למפעל.
מה שעליכם לעשות לעולם הוא להשוות בין תוכנות סגורות ופרטיות "לא מורשות" או "לא לגיטימיות"; עם תוכנה חופשית לשימוש בכל מקום, עם זאת, בכל עת, לכל דבר ותמיד בכושר:
כנה
- מקצועי
- 100% לגיטימי
זה פשוט לא חל.
אין זו חלופה תקפה להשתמש בתוכנה סגורה ופרטית בהיותה פשע המשתמשת בה באופן "לא מורשה" או "לא לגיטימי", וזה לא נאמר על ידי, בעלי התוכנה האמורה אומרים זאת, זהו פשע.
ליתר ביטחון, אני לא "סטלמניאק שושני", בגלל זה אני משתמש בקובונטו.
אני יכול לחיות עם דברים שאינם חופשיים (דרייברים, כתמי גרעין, קודקים וכו '), אך כל עוד אוכל להשתמש בהם באופן לגיטימי.
במקרה שלי יש לי מכונת דפוס מיני ותוכנה חופשית ולינוקס הם החלופות הקיימות שלי בלבד, שימוש בדברים אחרים יהיה אנטי-כלכלי ומוכר.
הטרויאני היה חמוש 😛
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
???
ועם זה הלהבה הזו מסתיימת. תודה @Ed על המטף.
המאמר ארוך מעט, בקיצור, משתמשי לינוקס הם כל כך מגוונים ומשונים שאולי עבור חלק שלא קרא את המניפסטים של תוכנה חופשית והפילוסופיה שעליהם מבוסס שיתוף הפעולה, הם לא מבינים מהו עולם הלינוקס, כאשר פחות בשבילי שימוש בלינוקס ותוכנה חופשית, זה אורח חיים 😀
חבר פוסט מעולה!
אני גם חושב שזו להבה, אבל בכנות בדיון שעליו אתה יכול ללמוד הרבה על תוכנות חינמיות ועל לינוקס. לך לינוקס !! .... סליחה לך גנו לינוקס !!!
כרגע חשבתי שאני קורא את המכתב שכתב BiLL GATES בשנות ה -80, מצטער אבל אני לא מסכים בכמה שורות במאמר שלך
הדבר הטוב ביותר יהיה להחליף בהדרגה תוכנה קניינית כדי לא ליפול לפרשת דרכים. אני לא מסכים ברוב נקודות הניתוח שלך.
ראיתי את הפוסט הזה ב- Taringa, ומה שמשך את תשומת ליבי הוא שהתגובות שקטות יותר מההערות כאן.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
אני לא אומר שכולם מסכימים, אלא שהם מכירים את הפילוסופיה של GNU / Linux.
איבדת את רצפת pandev92 בחלק אחד וכדי להציג ניסוח פשוט: זה קורה לך כמו הנושאים שמאמינים שמה שהם רואים על מסך הקולנוע זה הכל, תן לי להסביר, אתה אומר שלא ניתן להשוות בין תוכנה קניינית. לעבדות אנושית שלאף אחד אין אקדח במאות שיאלץ אותם להשתמש ביישום מסוים, ובכן, תראו איזה צירוף מקרים, המחשב הנייד החדש שלי מגיע עם חלון 8 שלא משרת אותי בעבודתי, זאת בשל מגבלותיו אני יכול להסתובב בקלות אבל ברור שאין לי אישורים, שעליהם אני צריך לשלם כמה אלפים, (עבור גרסת החלונות בה אני הולך לעבודה, צריך לזכור שהם משנים את זה כשהיא יוצאת מהכדורים ומכריחה את העדכון אחרת הם משאירים אותך בלי עבודה? התיישנות מתוכנתת והתיישנות נתפסת, xox macho כמה כסף רק כדי לעשות את העבודה שלי) הופך אותי לבלתי חוקית ולכן אני לא יכולה להשתמש או לנצל את העבודה שלי באופן חופשי, וזה מפתיע עם המערכת שלי (הם היו צריכים לצאת בצד אחרי הכל הכינוי שלי xD) אם זה מאפשר לי באופן חוקי וזה יותר אם אני יכול לתרום לשיפורו ככרת תודה אני עושה את זה ואגב לקנות תקליטים עם המפיצים שלהם כדי לתמוך כלכלית בפרויקט (בכל פעם שיש גרסה יציבה חדשה, זה לא כהתחייבות אבל כחזרה לפרויקט שנותן לי הכל מההתחלה מבלי לבקש שום דבר בתמורה, תראה איזה הבדל, זה מזכיר לי כשאני קונה רישיונות מסחריים בג'מנדו גם אם אני לא משתמש בהם מסחרית, כך שהפסטה אינה בעייתית אם אינך מתרגל אותה), כלומר, ובכמה מילים זו פרקטיקה כנה יותר שמשלבת אותך כאדם, הייתי רוצה לראות ש- IOS או Windows יעשו זאת, על ידי כמו ש- Windows 8 יעלה לי כמה דולרים יש יותר מדי בלי שאני רוצה את זה ואאלץ לעשות זאת מכיוון שהחברה ממנה אתה קונה אותה נאלצת לעשות זאת, ולא, זה לא עם אקדח במאה היום אנחנו החברה העסקית וזה בדיוק עם זה שמאיימים עליו, כלומר, זה כבר לא נשאר על מסך פשוט אלא משפיע עליך במה שמכונה בחיים האמיתיים, והיזהר שאתה לא יכול להשתמש ב"כדור "של אף אחד שמאלץ אותך לקנות את המותג הזה, שיש מותגים עם מחשבים ניידים המשתמשים בתוכנה חינמית או נקייה, ובכן, אם אתה רואה שאני יודע ומנחש מה ... אצטרך לחכות 6 חודשים כדי שישלחו לי אחת כזו מספרד כי לא היה להם אחד עם מה שהייתי צריך בשלושת החודשים האלה אבל בחביבות ובשירות נהדר הם יכינו את זה בשבילי, אם נחשב שחופש הוא לעשות את מה שאתה רוצה בזמנך, וכסף מייצג זמן ומאמץ, אסטרטגיה מגבילה פשוטה שכבר הוצאתי כסף ו זמן לזה החופש שלי, שימוש לרעה ושליטה במה שאני יכול או לא יכול לבחור 😉 (זה קריצה נכון? אם לא XD אנא ספר לי מה הקריצה), וכמובן שאם אנו הולכים רחוק יותר על פי החוק אינך יכול למכור חומרה עם תוכנה כלולה ופחות מחויבת, שהייתה חסרה XD, הם נוהגים בלתי חוקיים;).
עכשיו תרומתי, אם לא היה כל כך הרבה מידע מוטעה במערכות, בתוכנה ובטכנולוגיה באופן כללי, הפסקות אנלוגיות (בין הרבה דברים אחרים) ברחבי העולם לא היו מרחיקות אלפי אם לא מיליוני אנשים בעולם, רק על ידי עם שמות ספרד, לקהילות רבות אין שום דרך לצפות בטלוויזיה (לא משנה אם הטלוויזיה עושה טוב או רע, לאנשים אלה אין אפילו אפשרות זו וספרד היא יותר ממדריד, ברצלונה או אנדלוסיה) בגלל העלויות הגבוהות של הציוד הדרוש קליטת אותות, שאינן יקרות בגלל פיתוחן או בנייתן אך יקרות בגלל מגבלות המערכות ועלות הרישיונות שלהן ("הכנתי" "טלוויזיה חכמה" עם USB ומסך שטוח לעלות מינימלית 10 דולר XD, כדי לעשות זאת עם מערכת Windows אני מקבל יותר מארבעת אלפים דולר עבור הרישיונות וההיתרים המזוינים -.-, כדוגמה להפרש בעלויות), אתה לא מספרדובכן, דוגמה היא גם היספנית, ניתן לבצע את ההאפלה הדיגיטלית בטיגואנה בעלות לכל ציוד של מקסימום 80 דולר, כמובן אם לא היה שימוש לרעה בחברות מסוימות;), אך ההאפלה לא נעשתה מכיוון שהציוד עומד אפילו על 900 דולר (לא כולם מלבד רבים) שאנשים לא יכולים לקנות, איך אתה מצפה שמשפחה שמרוויחה 10 או 100 דולר בשבוע תקנה אותם? יש לציין שרוב האנשים המושפעים מהמתג האנלוגי הם משהו כמו 60 או 70 אחוז מהאוכלוסייה שלהם, אבל אתה אומר שמה שקורה עם תוכנה אינו זהה למה שקורה עם אנשים, מה אם אני אגיד לך שהם מקבלים זיכויים פוגעניים שעל ידי נס או שהם לעולם לא יוכלו לשלם (והיזהר שהמשבר שאנו חווים נוצר על ידי בדיוק זיכויים ומוצרי זבל שהעניקו חיים לעוד בועות, כיום אנשים אובדניים בספרד כי הם מפונים, רק כדי שתוכלו לראות שהנקודות מחוברות מעבר למה שאתם חושבים, אם האנשים האלה לעולם או עם נסים לא יוכלו לשלם את הזיכויים הללו, זה מדגיש שמי שנותן להם נמצא בעסקי חוב, עסק שעזר מאוד המשבר של היום 😉) לקנות מכשירים המשתמשים לרעה במידע המועט שלהם הידוע? מה אם אגיד לך שאותו טלוויזיה או אות טלוויזיה משלמים הודות למסים שלהם ולמעשה תהיה להם הזכות לבחור באיזה סוג טכנולוגיה להשתמש ולא להיאלץ מכל סיבה שהיא? מכיוון שהדברים משתנים, מה שמוביל אותי לומר שהתוכנה נוגעת אליך או אליי יותר ממה שאנחנו יודעים על העולם הזה, יש אנשים שם שמתעללים בהם במידע שגוי שלהם והפרקטיקות של חברות מסוימות מרוויחות מכך, התעללות. מעבר לאנשים שמאחורי שולחן, בין אם זה אמנים, קריאייטיבים, מהנדסים אקדמיים וכדומה, התרגולים באמת משעבדים אנשים, זה כמו התופעה שיוטיוב באמת הורג, כיום וכתוצאה מאלפי סרטונים. העולם נשוי לבידור והחזקת האנשים שראו אותם ב- YouTube, עכשיו אתה מבין את pandev92 שהדברים חורגים ממה שאתה רואה על המסך שלך ו / או על העולם האישי שלך?
לסיכום ומילים קלות, הצדדים מסכימים איתך מסיבות טובות וגם לא מסכימים מסיבות טובות יותר ואגב אני כבר רואה את מי שינסה לשרוף אותי על כך שאני כותב כל כך הרבה אבל לעזאזל אם אתה לא מסביר את עצמך אתה עושה לא מבין ואז כמוני כאן יש לי רק את תיבת ההערות כאמצעי ביטוי, זה נראה כמו ניסוח הדוק מאוד xD. לבסוף אני מסכים עם: לינוקס היא לא דת, יותר מדת הייתי אומר דוגמה או, -, ולדעתי הקודמת על מאמר אחר היה לי ברור לגבי זה, מערכות מה שהם הם כלים בדיוק זה. "פטיש הוא פטיש, הוא משמש לפטיש או בשביל מה אתה רוצה אותו לענוד אותו כעגיל?"
ברכות מכבדות, למקרה שנוסח זה לא נראה מכבד xux היא הבעיה של גיבוש דעה וטיעונים שניהם לעיתים אינם קטיפתיים, שוב ברכות מכבדות.
ערבבתם הרבה דברים שלא קשורים זה לזה.
ראשית, אתה מבלבל כי מערכת הפעלה משמשת 90% מאוכלוסיית המחשבים האישיים, עם חובה. אם מחשב מגיע עם חלונות 8, אני מסיר את חלונות 8 ושם מה שאני רוצה, עכשיו, אם העבודה שלך דורשת חלונות מכיוון שהיישומים שבהם אתה משתמש מיועדים רק לחלונות, מכיוון שלמיקרוסופט אין את הבעיה, היא עושה את החברה שהחליטה על זה. יעבוד רק עם חלונות.
הדבר האפלה האנלוגית לא הגיוני במיוחד. הם יכלו לשים בקלות ערוץ בתוספת צלחת לווין, ולראות משהו הגון יותר. הייתי שלוש שנים בלי שהייתי מסוגל לראות tdt בגלל בניין, ואני אסיר תודה שלא ניתן היה לראות את זה, כי על מה שהם שמו: D ....
שיש 5, 6% מהאוכלוסייה ללא אות טלוויזיה, האמת היא מעט מאוד ^^, באותו זמן האנלוגי, היו 2 או 30% מהאוכלוסייה שראו את זה רע, ולכן הם לא ראו את זה .
המשבר בספרד, בניגוד לשאר אירופה, מגיע מהבנקים, מהממשלה ומהאנשים שאוהבים להיכנס לחובות ומעדיפים לעבוד, להשקיע בפרויקט כלשהו.
כמו כן, יש לקחת בחשבון כי המספר הרשמי של מובטלים יהיה שונה אם נמנה את כל האנשים העובדים בשחור 🙂
שאנשים מתעללים על ידי מידע מוטעה שלהם פשוט בגללם, בכל מקרה הם משעבדים את עצמם. על פינוי, מכיוון שכשאתה לוקח הלוואה אתה צריך להיות מוכן לזה, המדינה לא אשמה, ושוב, בורות האזרח גורמת לתוצאות רעות. אם אתה מרוויח 1100 יורו בחודש, זה טיפשי לקנות בית ב -300 אלף יורו. אבל מכיוון שאנחנו רגילים להאשים את מצב הכל, כי אנחנו מאמינים שהוא אבא ... טוב, תראה.
אני חושב שלא סיימת לערבב טוב, כי עירבת מושגים שכלל לא דומים זה לזה.
אך האם אתה חושב שאם היו סיכויים אמיתיים למצוא עבודה הגונה ומאובטחת כהלכה, יהיו כל כך הרבה אנשים שייכנסו לשלולית העבודה "בשחור"?
המדינה וכלי התקשורת הקשורים אליה הם גם האחראים המלאים להפצת הבורות הזו, כי זה באמת מתאים להם. אל לנו לשכוח שהאובייקט הנחשק ביותר בחברה המסודרת הזו הוא כסף.
מחיאות כפיים בשבילכם.
חבר'ה, אני קורא את הבלוג הזה למעלה משנה!
אני אוהב את הפרסומת של Pandev92, למרות המחלוקת שהיא אולי עוררה. מסכימים 100%!
אני ממליץ לך להמשיך בשורה שלך, יש לך הרבה אישיות, למרות שלא תמיד יוצאות הערות בונות. אתה תורם הרבה מעבר לידע, ודעתך נחוצה כמו לדעת להשתמש בלינוקס.
לגבי
טעיתי בשם המשתמש שלי ... discudpalme
אתה צודק לחלוטין, נפלתי בעבר גם לדוגמה והייתי מעריץ של לינוקס ואובונטו בפרט, אבל כמו שאתה אומר אתה לא יכול להכריח אף אחד להשתמש במערכת הפעלה זו או אחרת, לא משנה כמה אנחנו חושבים שהיא טובה יותר, קיצוניות הם תמיד רעים .ברכה מברצלונה
אך הגנה על השימוש והפילוסופיה המקדמים תוכנה חופשית לא הופכים אותך לדתי, אלא פשוט הופך אותך למשתמש ולמתלהב. דבר נוסף הוא שמתקבלת ביקורת ולו הקלה ביותר וכל השאר נחשב לחטא על כדור הארץ ... אשר בנסיבות מסוימות יכול להיות, אך לא בהכרח.
החלק הפילוסופי, לדעתי, הוא זה של פרויקט GNU, אותו לינוקס אימצה בראשית דרכו, לינוקס היא החלק הביצועי של GNU שהוא הרבה יותר. הבינום הוא (כמעט) מושלם, קח חלק אחד, את השני או את כולם, תבחר = FREEDOM.
"לכל אחד יש את החופש להפסיק להשתמש במה שהוא משתמש ולשנות תוכניות, אין אדם אחד שמצביע על מאות שנשתמש בתוכנית סגורה." סטאלמן גם לא מגיע עם AK-47 ולא מכריח אותך להתקין את טריסל. אך כולנו מכירים את ה"טריקים "בהם חברות תוכנה קנייניות משתמשות בכדי לשרשר אתכם (במובן המטפורי, כמובן 😉) למוצריהן.
"אסור לנו לשכוח את המטרה של GNU!" אני לא רואה שההצהרה הזו היא פונדמנטליסטית, היא רק מנסה להשאיר בחיים את הערכים שבגינם החלה להיות מיוצרת תוכנה חופשית.
הערתי: עוד אחד מ -1.998.923 פוסטים עלובים המנסים למתג את מי שמגן על תוכנה חופשית כפונדמנטליסטים (הטליבאן הם נחלת העבר, אנחנו כבר לא מכנים אותם כך). בברכה.
בוא נראה. כמה פתקים. הראשונה, לינוקס היא לא דת, אנחנו מסכימים שם, אבל היא גם לא רק תוכנה. בין אם ברצוננו לפרש כך או אחרת על פי שכנוע האידיאולוגי שלו, לינוקס היא גם פילוסופיה, פילוסופיה המשלימה את התוכנה המופנית, מכיוון שהיא נוצרה ועוצבה במנטליות, אפשר לומר כמעט פילנתרופית, מול המגמה הרווחת באותה תקופה, כאשר כל התוכנות היו לגמרי קנייניות.
אני גם צריך להתייחס לעודף הליברליזם שאתה מראה בבירור בביטויים כמו "ברצון חופשי אנושי, יש גם אפשרות לקחת חופש מבני אדם אחרים, דבר שקרה אלפי פעמים ולצערנו ימשיך לקרות ", שאיתו אתה מיתולוג את הרצון החופשי כפרדיגמה המוחלטת של חופש, אך או שמושג החופש הוא סותר או שהרעיון שיש לנו" לחיות בחופש "הוא. עד כמה נוכל לראות בחופש מופת? צריך להיות זהירים כשמשתמשים בטיעון הרצון החופשי, כי זה יכול להצדיק אירועים מצערים. לכן מבחינה אתית לכל דבר יש גבול, והרצון החופשי כפי שאתה מכנה אותו לא מכבד את הגבול בין החופש שלך לזה של השכן שלך, ולכן יש להכניס מנגנון שיכול להבטיח את החופש של אחד ואחרים. וזה אולי נשמע נועז ואף סותר, אך כדי להבטיח רמה מקובלת של חופש, יש להטיל עליה הגבלה כדי להימנע מ"עודפי החופש "שחלקם עלולים לקחת.
מבחינת תוכנה, עם הרעיון הזה פותח רישיון GPL, רישיון שהופך את התוכנה המורשית לחינמית וגם מבטיח שהיא תישאר בחינם בעתיד.
בעלי הנפש הליברלית ביותר, שלדעתי יש לכם את המשותף ביותר, הפיקו את רישיון BSD.
ההערה הבאה. כשאומרים "תוכנה קניינית לא מורידה את החופש שלך, היא נותנת לך אפשרות לבחור", אתה מבלבל ומערבב חופש תוכנה עם חופש האדם. אם אנו מדברים על חופש תוכנה, למעשה אין חופש כזה. החברה היא זו שמכתיבה את תנאי השימוש, המוגבלים לצריכה אישית קפדנית, ואין עוד על מה לדבר. אם אנו מדברים על חופש אישי, כמובן שיש לך אפשרות להשתמש בו או לא להשתמש בו, אך אם ברצונך להשתמש בו עליך לעמוד בתנאי השימוש, אשר בשום עת לא שוקלים שינוי או חלוקה מחדש. וזה החופש עליו אנו מדברים בכל הנוגע לתוכנה.
שְׁלִישִׁי. כדי לתמוך בהשערה שלך אתה אומר שאם מישהו משחרר תוכנית שפיתח, "מישהו היה בא, לוקח את הקוד, משפר אותו ויישומו יעלה על המקור, במאמץ מינימלי, ובכך היה משאיר את היוצר המקורי בחסרון תחרותי. ", שאינני מסכים איתו כלל, מכיוון שאם באמת בתוכנית זו יש עבודה נהדרת מאחוריה, אינני חושב ששיפורה והפיכתה לעדיפה על המקור תיעשה על ידי מישהו עם" המאמץ המינימלי "שאתה ציין כאן, שהוא הערכת חסר וחוסר כבוד לעבודתו של אחד והשני.
ולבסוף, הביטוי par excellence איתו מנסים הליברלים להצדיק הכל: "אין אדם אחד שמכוון אותנו למאות להשתמש בתוכנית סגורה." ושם אני אומר לך שאולי לא פשוטו כמשמעו, אבל פעמים רבות זה באופן פיגורטיבי, למשל אם אנו נאלצים בעבודה או בלימודים להשתמש בתוכנית קניינית מסוימת, או להשתמש במתכונת מסוימת. איך היינו אם לינוקס לא הייתה מגיחה? צריך לעבור את הטבעת של מיקרוסופט או אפל.
כן, נכון מאוד, מכיוון שאחד מאותם חירויות הוא החופש לבחור להיות חופשי או לא, אם אתה רוצה, אתה נמצא ואם לא, אז לא
הודעה ממיקרוסופט עוררה את מצפונך הייהה ... המפתחים הצליחו לעשות את זה כמו שעשה היוצר של פייסבוק ... אני זוכר אותך כשהייתה מחלוקת הדפדפנים בשנות ה -80 נטסקייפ שלחה מיקרוסופט שחררה את Internet Explorer בחינם וכל החברה הייתה פושטת רגל ועובדיה נותרו ללא עבודה כאיש משפחה, אם יושם שם החופש? למה זה יהיה? אני משאיר לך את השאלה הזו ...