בעוד מספר ימים, כשאנו מתקרבים לציון 4 שנים לפרויקט LibreOffice, נושא ישן צץ מחדש ברשת: Apache OpenOffice ו-LibreOffice צריכים להתמזג . ברצוני לשתף את מחשבותיי בנושא, אם כי אני לא חושב שזה חשוב, במיוחד מכיוון שמפתחי LibreOffice ו-Apache OpenOffice לא שוקלים מיזוג בפועל. לפני שאני מתחיל, הרשו לי להזכיר לכולם שהדברים הבאים הם דעתי האישית, לא זו של קרן המסמכים, המפלגה הדמוקרטית או הממשל שלי. אני, כמובן, משוחד בשיקול דעתי; אני אפילו מפלגה המעורבת. אבל אני גם בקיא יחסית בנושאים אלה, ואני מניח שתרצו לקרוא גם את הפוסט הזה של לייף לודאל כדי לספק הקשר להערותיי. הרשו לי להבהיר תחילה שמיזוג שני הפרויקטים הוא מושג פוליטי מטבעו הכולל מספר שאלות. ביניהן הן הבאות:
1. איך ניפגש?
כאשר הוכרז על פרויקט LibreOffice, הפרויקט ביקש מאורקל להצטרף ולהעביר את הבעלות על המותג לפרויקט החדש. זה לא עבד טוב. אורקל המתינה זמן רב לפני שהחליטה להעניק רישיון למותג לקרן Apache Software, יחד עם הקוד מ- OpenOffice.org. יש כאן נקודה חשובה: אורקל קיבלה רישיון לנכסים אלה.
הוא לא נתן אותם ולא מכר אותם ל- ASF. היכולת להשליך את המותג "OpenOffice" תהיה מעט ודאית מלכתחילה, ו- LibreOffice יהיה המותג המשמש. גם אם זה לא המקרה, איך זה יעבוד? האם נשחרר את אותה תוכנה תחת שני מותגים? שתי מהדורות שונות בשני שמות שונים?
2. מה היינו אוספים?
כאן נכנס חלק הרישוי: בחירת הרישיונות היא אולי אחד המכשולים הטכניים הגדולים ביותר לאיחוד מחדש. מצד אחד, בסיס הקוד LibreOffice יכול, בזכות הרישיונות שלו (LGPL ו- MPL), לקבל טלאים המורשים ברישיון אפאצ'י, אך ההפך הוא קשה יותר (אם כי אולי לא בלתי אפשרי לחלוטין). זרימת קוד מוגבלת זו תהיה מכריעה, בתרחיש של איחוד מחדש, מכיוון שהיא תוביל להפסקת הרישוי של כל תיקון חדש תחת רישיון אפאצ'י בזמן שנשאיר את תוכנית הרישוי הנוכחית של קרן Document ללא פגע. הניחוש שלי הוא שקרן תוכנת אפאצ'י לא מתכוונת לאפשר לזה לקרות.
3. איפה ניפגש?
במילים אחרות: באיזה מאגר? איפה? האם היינו משתמשים במאגר SVN של ASF או בתשתית של Document Foundation עם Git כמערכת הבחירה לבקרת גרסאות? אולי צד שלישי (קיים או נוצר אד-הוק) יהיה אפשרות אחרת.
4. מי?
מי יהיו הצדדים המכריעים היא שאלה רגישה נוספת. מצד אחד, קרן המסמכים תהיה אחת הצדדים. בהתאם לסוג האיחוד (להלן), תחומי דיון מסוימים לא יוסרו בתקנון קרן המסמכים, מה שמקשה על העניין. מלבד קרן המסמכים וקרן אפאצ'י תוכנה, אורקל תהיה ככל הנראה לפחות גורם אחר המעורב; וברור, יבמ. עם זאת, לא ברור לחלוטין מה יהיה קול הקהילה בעניין: אם כן, קרן המסמכים תהיה הישות היחידה שתייצג באופן ישיר את חבריה, תורמים בודדים לפרויקט LibreOffice. ASF עושה את אותו הדבר, אבל אפאצ'י OpenOffice הוא רק חלק קטן מכל קהילת ה- ASF.
5. איזה סוג של איחוד נרצה?
מעבר לשאלות הספציפיות שנשאלו לעיל, לשאלה זו יש השלכות רחבות יותר, מכיוון שהיא זו שמצביעה על הסיבה והמשמעות בפועל של איחוד היפותטי של שני פרויקטים. האם אנו רוצים שילוב של חלקים שווים במבנה חדש? האם זה אפשרי? הדגשתי כמה נקודות לעיל המציעות כי תרחיש זה יהיה קשה מבחינה טכנית. האם אנו רוצים ש- LibreOffice תוקם על ASF ו- AOO? ברור שלא אני, אבל השאלה נשאלה בעבר. למה שנעשה את זה? זה אפשרי? הבדלי הרישוי מצביעים על כך שיהיה צורך לגזול תרומות ספציפיות של LibreOffice. בסופו של דבר זה אומר ש- LibreOffice יתמוסס ל- AOO וייעלם עם כל העבודה שנעשתה לחינם, ובהתחשב בהבדל בגודל בין שני הפרויקטים זה יהיה כמו פיל שמנסה לעבור מנעול. האם אנו רוצים ש- AOO תוקם על LibreOffice? לגבי רישיונות זה יהיה אפשרי. האם ה- ASF ירצה בכך? אני לא יודע. אני חושב שקרן המסמכים יכולה להכיל. ראינו בעבר גלי נדידה המונית. אנו יכולים כמובן להצטרף לצוות AOO. בעיקרון, התורמים לכל פרויקט יהיו השופטים שיצביעו ברגליים. וזה משהו שלא קרן Document, לא אפאצ'י, אורקל ולא IBM יכולים לשלוט בהם.
6. מה היינו משיגים?
כאשר חברי הפרויקט הישן של OpenOffice.org נהגו לדון בעתיד הפרויקט עם אנשי סאן מיקרוסיסטמס, הם שמעו לעיתים קרובות את אותה השאלה: "ספר לנו מדוע קרן ל- OpenOffice.org תסייע בתיקון בעיות הפרויקט?" תמיד, כל נקודה שהועלתה לטובת קרן הוסרה בצד, והביאה כל פיתרון אחר שאינו כרוך בקיומו של קרן עצמאית. זה נהג להמחיש בצורה מושלמת את ההבדל בין תוצאות בפועל לתוצאות צפויות בהתבסס על טיעון רציונלי: השניים אינם בהכרח משלימים. עם טוויסט מוזר של אירוניה, עכשיו אני חייב לשאול את אותה השאלה: "מדוע איחוד מחדש יעזור לפתור את בעיות הפרויקטים?" אני ארשום במהירות את תחומי הדאגה והנושאים המופיעים לעיתים קרובות כסיבות להפגיש בין שתי הסוויטות המשרדיות:
- מותג משותף / הון עצמי גבוה יותר
- כולם יכולים לתרום לאותו קוד קוד (כן!)
- זה לא הגיוני שיש שתי סוויטות משרדיות דומות
- אין עוד בעיות פעולה הדדיות
הון עצמי של מותגים גבוהים היה אמור להיות טיעון טוב מאוד, אולי הטוב ביותר, בשנים 2010 ו 2011. התחלתי את הפוסט הזה בכך שציינתי כי מייסדי פרויקט LibreOffice ביקשו באופן פעיל את הסכמת אורקל להשתמש ב- OpenOffice לפרויקט החדש. עכשיו, אנחנו במרחק שעות ספורות מיום השנה הרביעי לפרויקט LibreOffice. הפרויקט מתנהל כשורה. יש עדיין הרבה מה לעשות, אבל זה חרג ממה שרבים נהגו לדמיין שהיה אפשרי. אף על פי שמותג LibreOffice החל מאפס בשנת 2010 ו 2011, הדברים השתנו. ברור של- OpenOffice מותג מוכר יותר, מכיוון שהוא מנצל את 10 שנות קיומו של הפרויקט הישן שלה; צר לי לומר של- Apache OpenOffice אין הרבה קרדיט על ההישג הזה מלבד קיומו. אבל LibreOffice כמותג הוקמה והון המותג שלה גדל מאוד בכל מקום. השמדת כל אחד מהמותגים הללו תביא לכמה השלכות כואבות. האם אנחנו באמת רוצים את זה? האם למישהו יש תוכנית ברת קיימא למעבר מותג? לא שמעתי שום דבר מזה.
ניתן להתווכח על העובדה שפרויקט משותף יכול לתרום לאותו בסיס קוד, ובכך להפוך אותו לחבילה משרדית "טובה וחזקה יותר". LibreOffice לקחה את מבוקשה מאפצ'י OpenOffice דרך מפרט הרישיון של שתי הסוויטות; אך בתרומות טהורות, ל- Apache OpenOffice יש מעט מאוד מה להציע ל- LibreOffice. כמו כן, שני צוותי התורמים שונים כל כך בגודלם, עד שתוספת מפתחי AOO לא תהיה משמעותית במיוחד עבור LibreOffice ואילו אם זה היה ההפך, הדברים היו מעניינים. עם זאת, המשמעות היא ששוב אנו מתכוונים לשחק עם משלמי המסים כאילו אנו מודדים גדודים. חברי הקהילה באים והולכים כרצונם, ואיחוד מחדש אינו דבר שכולנו מחפשים בהכרח.
בהחלט אין ערך רב לקיום שתי סוויטות משרדיות דומות, אם כי זהו ביטוי בסיסי לחופש התוכנה, וזה לבדו אמור להספיק. יש לנו גם 150 הפצות לינוקס ואם נסתכל סביב וניישם את דרך החשיבה הזו, נרצה להתערבב עם קליגרה, אביוורד וגנומריץ '. גם זה לא הגיוני. עם זאת, זכור כי לא AOO ולא LibreOffice מבקשות להיות "דומות", ולמרות התפיסה הרווחת, הן צומחות בדרכים שונות מאוד בכל רבעון. ניתן לומר את אותו הדבר לגבי Calligra, פרויקט שפותח עם בסיס קוד שונה מאוד. בקיצור, שיבוטים אולי לא הגיוניים במיוחד, אך הבחירה היא טובה במיוחד אם הבחירה כרוכה בהבדלים אמיתיים. כעת ישנם הבדלים אמיתיים בין AOO ו- LibreOffice, מבחינת תכונות, תמיכה בפורמט קבצים, גם מבחינת תהליכים אקולוגיים והנדסיים. הבחירה בין שתי הסוויטות מתבררת ככל שחולף הזמן. אל לנו לשכוח שכאשר אנו מדמיינים תחרות בין תוכנה חופשית וקניינית איננו רומזים כי צריכה להיות אפשרות אחת בלבד בכל צד.
אחרון חביב, נושאי פעולה הדדיות צוטטו על ידי גורמים בעלי ידע רב כבעיה ומהווים בעצם מכשול לאימוץ תקנים פתוחים כמו ODF. למרות שמדובר בבעיה מורכבת, היא גם אינה בעיה קריטית באופן מסנוור, במובן זה שהבעיות שאפשר להיתקל בהן נוטות להתעורר בהגדרות ספציפיות. אלה בדרך כלל מערבים בסיס משתמשים המשתמשים ב- OpenOffice.org או AOO יחד עם LibreOffice ומסמכים שכבר הועברו ל- ODF. הגדלת ההבדלים ביישומים מובילה תמיד להבדלים חזותיים במצגות המסמכים (אם כי אין אובדן נתונים) וכך מייצרת תסכול ואי נוחות למשתמשים. הפתרון האפשרי היחיד למכשולים אלה (מלבד מומחה הגירה זהיר ועומד הנושא את הכדור) הוא ש- AOO ו- LibreOffice ישתפו פעולה בנושאי פעולה הדדיות ספציפיים. אבל אל תטעו: כל מי שמשתמש במיקרוסופט אופיס או בקליגרה עם מסמכי ODF היה בעצם יוצר חוסר תאימות משלו. היקף הבעיה הנוכחי הוא אם כן רחב יותר והוא צפוי כבר כמה שנים; זו לא רק בעיה AOO-LibreOffice בלבד. תמהיל יפתור זאת בטווח הארוך, אך עדיין יאלץ משתמשים מסוימים לנטוש יישום אחד למשנהו.
לפני שסיימתי את הפוסט הארוך הזה, הרשה לי לציין שכאשר הכל נאמר ונעשה בנושא זה, הכל מסתכם ברצון ובמטרות הנוכחיות של הצדדים המעורבים. אולי זה נראה לי לא נעים לציין את זה, אבל עד היום עדיין לא מצאתי סיבה אמיתית לכך שאפצ'י OpenOffice בכלל קיים. זה לא אומר שאתה מחשיב את חברי הפרויקט כאידיוטים או חסרי יכולת, להפך. אך אם אנו מדברים על איחוד מחדש, נשאלת השאלה מדוע נוצרו LibreOffice וקרן Document. איננו יודעים בדיוק מדוע אפאצ'י OpenOffice נוצר, מעבר להיותנו צוואה ארגונית (מאורקל) לרישיון נכס לצד שלישי (אפאצ'י). אז אם שני הפרויקטים היו נפגשים, צריך לשים לב היטב למשמעות האמיתית של תנועה זו ולהקשיב לתורמים הנוכחיים לפרויקטים. כשמדובר בחופש תוכנה אין טעם להימנע מהקהילה.