התכנסות בין LibreOffice ו- Apache Office פתוח - דעה אישית (מאת צ'ארלס-פ. שולץ)

הבא זה מאמר דעה מאת צ'ארלס- F. שולץ, מייסד ומנהל קרן Document לשעבר, על מיזוג היפותטי בין LibreOffice ו- Apache OpenOffice.

כשהתקרבנו ליום השנה ה -4 לפרויקט LibreOffice בעוד כמה ימים, נושא ישן הופיע שוב באינטרנט: Apache OpenOffice ו- LibreOffice צריכים להיפגש. ברצוני לשתף את התובנות שלי בנושא זה, למרות שלדעתי הוא לא חשוב, אפילו פחות מכך בזמן שמפתחי LibreOffice ו- Apache OpenOffice לא ממש חושבים על מיזוג. לפני שאתחיל, הרשה לי להזכיר לכולם שהדברים הבאים הם דעתי האישית ולא של קרן המסמכים, ולא של המפלגה הדמוקרטית, וגם לא של ממשלתי. ברור שאני מוטה בשיקול הדעת שלי; אני אפילו צד מעורב. אבל אני גם בקיא יחסית בנושאים אלה, ואני חושב שגם אתה תרצה לקרוא הפוסט הזה מאת לייף לודאהל כדי ליצור הקשר בין הערותיי. תן לי להבהיר תחילה כי קירוב שני הפרויקטים הוא מושג פוליטי מטבעו המכסה כמה שאלות. ביניהם, הדברים הבאים:

1. איך ניפגש?

כאשר הוכרז על פרויקט LibreOffice, הפרויקט ביקש מאורקל להצטרף ולהעביר את הבעלות על המותג לפרויקט החדש. זה לא עבד טוב. אורקל המתינה זמן רב לפני שהחליטה להעניק רישיון למותג לקרן Apache Software, יחד עם הקוד מ- OpenOffice.org. יש כאן נקודה חשובה: אורקל קיבלה רישיון לנכסים אלה.

הוא לא נתן אותם ולא מכר אותם ל- ASF. היכולת להשליך את המותג "OpenOffice" תהיה מעט ודאית מלכתחילה, ו- LibreOffice יהיה המותג המשמש. גם אם זה לא המקרה, איך זה יעבוד? האם נשחרר את אותה תוכנה תחת שני מותגים? שתי מהדורות שונות בשני שמות שונים?

2. מה היינו אוספים?

כאן נכנס חלק הרישוי: בחירת הרישיונות היא אולי אחד המכשולים הטכניים הגדולים ביותר לאיחוד מחדש. מצד אחד, בסיס הקוד LibreOffice יכול, בזכות הרישיונות שלו (LGPL ו- MPL), לקבל טלאים המורשים ברישיון אפאצ'י, אך ההפך הוא קשה יותר (אם כי אולי לא בלתי אפשרי לחלוטין). זרימת קוד מוגבלת זו תהיה מכריעה, בתרחיש של איחוד מחדש, מכיוון שהיא תוביל להפסקת הרישוי של כל תיקון חדש תחת רישיון אפאצ'י בזמן שנשאיר את תוכנית הרישוי הנוכחית של קרן Document ללא פגע. הניחוש שלי הוא שקרן תוכנת אפאצ'י לא מתכוונת לאפשר לזה לקרות.

3. איפה ניפגש?

במילים אחרות: באיזה מאגר? איפה? האם היינו משתמשים במאגר SVN של ASF או בתשתית של Document Foundation עם Git כמערכת הבחירה לבקרת גרסאות? אולי צד שלישי (קיים או נוצר אד-הוק) יהיה אפשרות אחרת.

4. מי?

מי יהיו הצדדים המכריעים היא שאלה רגישה נוספת. מצד אחד, קרן המסמכים תהיה אחת הצדדים. בהתאם לסוג האיחוד (להלן), תחומי דיון מסוימים לא יוסרו בתקנון קרן המסמכים, מה שמקשה על העניין. מלבד קרן המסמכים וקרן אפאצ'י תוכנה, אורקל תהיה ככל הנראה לפחות גורם אחר המעורב; וברור, יבמ. עם זאת, לא ברור לחלוטין מה יהיה קול הקהילה בעניין: אם כן, קרן המסמכים תהיה הישות היחידה שתייצג באופן ישיר את חבריה, תורמים בודדים לפרויקט LibreOffice. ASF עושה את אותו הדבר, אבל אפאצ'י OpenOffice הוא רק חלק קטן מכל קהילת ה- ASF.

5. איזה סוג של איחוד נרצה?

מעבר לשאלות הספציפיות שנשאלו לעיל, לשאלה זו יש השלכות רחבות יותר, מכיוון שהיא זו שמצביעה על הסיבה והמשמעות בפועל של איחוד היפותטי של שני פרויקטים. האם אנו רוצים שילוב של חלקים שווים במבנה חדש? האם זה אפשרי? הדגשתי כמה נקודות לעיל המציעות כי תרחיש זה יהיה קשה מבחינה טכנית. האם אנו רוצים ש- LibreOffice תוקם על ASF ו- AOO? ברור שלא אני, אבל השאלה נשאלה בעבר. למה שנעשה את זה? זה אפשרי? הבדלי הרישוי מצביעים על כך שיהיה צורך לגזול תרומות ספציפיות של LibreOffice. בסופו של דבר זה אומר ש- LibreOffice יתמוסס ל- AOO וייעלם עם כל העבודה שנעשתה לחינם, ובהתחשב בהבדל בגודל בין שני הפרויקטים זה יהיה כמו פיל שמנסה לעבור מנעול. האם אנו רוצים ש- AOO תוקם על LibreOffice? לגבי רישיונות זה יהיה אפשרי. האם ה- ASF ירצה בכך? אני לא יודע. אני חושב שקרן המסמכים יכולה להכיל. ראינו בעבר גלי נדידה המונית. אנו יכולים כמובן להצטרף לצוות AOO. בעיקרון, התורמים לכל פרויקט יהיו השופטים שיצביעו ברגליים. וזה משהו שלא קרן Document, לא אפאצ'י, אורקל ולא IBM יכולים לשלוט בהם.

6. מה היינו משיגים?

כאשר חברי הפרויקט הישן של OpenOffice.org נהגו לדון בעתיד הפרויקט עם אנשי סאן מיקרוסיסטמס, הם שמעו לעיתים קרובות את אותה השאלה: "ספר לנו מדוע קרן ל- OpenOffice.org תסייע בתיקון בעיות הפרויקט?" תמיד, כל נקודה שהועלתה לטובת קרן הוסרה בצד, והביאה כל פיתרון אחר שאינו כרוך בקיומו של קרן עצמאית. זה נהג להמחיש בצורה מושלמת את ההבדל בין תוצאות בפועל לתוצאות צפויות בהתבסס על טיעון רציונלי: השניים אינם בהכרח משלימים. עם טוויסט מוזר של אירוניה, עכשיו אני חייב לשאול את אותה השאלה: "מדוע איחוד מחדש יעזור לפתור את בעיות הפרויקטים?" אני ארשום במהירות את תחומי הדאגה והנושאים המופיעים לעיתים קרובות כסיבות להפגיש בין שתי הסוויטות המשרדיות:

  • מותג משותף / הון עצמי גבוה יותר
  • כולם יכולים לתרום לאותו קוד קוד (כן!)
  • זה לא הגיוני שיש שתי סוויטות משרדיות דומות
  • אין עוד בעיות פעולה הדדיות

הון עצמי של מותגים גבוהים היה אמור להיות טיעון טוב מאוד, אולי הטוב ביותר, בשנים 2010 ו 2011. התחלתי את הפוסט הזה בכך שציינתי כי מייסדי פרויקט LibreOffice ביקשו באופן פעיל את הסכמת אורקל להשתמש ב- OpenOffice לפרויקט החדש. עכשיו, אנחנו במרחק שעות ספורות מיום השנה הרביעי לפרויקט LibreOffice. הפרויקט מתנהל כשורה. יש עדיין הרבה מה לעשות, אבל זה חרג ממה שרבים נהגו לדמיין שהיה אפשרי. אף על פי שמותג LibreOffice החל מאפס בשנת 2010 ו 2011, הדברים השתנו. ברור של- OpenOffice מותג מוכר יותר, מכיוון שהוא מנצל את 10 שנות קיומו של הפרויקט הישן שלה; צר לי לומר של- Apache OpenOffice אין הרבה קרדיט על ההישג הזה מלבד קיומו. אבל LibreOffice כמותג הוקמה והון המותג שלה גדל מאוד בכל מקום. השמדת כל אחד מהמותגים הללו תביא לכמה השלכות כואבות. האם אנחנו באמת רוצים את זה? האם למישהו יש תוכנית ברת קיימא למעבר מותג? לא שמעתי שום דבר מזה.

ניתן להתווכח על העובדה שפרויקט משותף יכול לתרום לאותו בסיס קוד, ובכך להפוך אותו לחבילה משרדית "טובה וחזקה יותר". LibreOffice לקחה את מבוקשה מאפצ'י OpenOffice דרך מפרט הרישיון של שתי הסוויטות; אך בתרומות טהורות, ל- Apache OpenOffice יש מעט מאוד מה להציע ל- LibreOffice. כמו כן, שני צוותי התורמים שונים כל כך בגודלם, עד שתוספת מפתחי AOO לא תהיה משמעותית במיוחד עבור LibreOffice ואילו אם זה היה ההפך, הדברים היו מעניינים. עם זאת, המשמעות היא ששוב אנו מתכוונים לשחק עם משלמי המסים כאילו אנו מודדים גדודים. חברי הקהילה באים והולכים כרצונם, ואיחוד מחדש אינו דבר שכולנו מחפשים בהכרח.

בהחלט אין ערך רב לקיום שתי סוויטות משרדיות דומות, אם כי זהו ביטוי בסיסי לחופש התוכנה, וזה לבדו אמור להספיק. יש לנו גם 150 הפצות לינוקס ואם נסתכל סביב וניישם את דרך החשיבה הזו, נרצה להתערבב עם קליגרה, אביוורד וגנומריץ '. גם זה לא הגיוני. עם זאת, זכור כי לא AOO ולא LibreOffice מבקשות להיות "דומות", ולמרות התפיסה הרווחת, הן צומחות בדרכים שונות מאוד בכל רבעון. ניתן לומר את אותו הדבר לגבי Calligra, פרויקט שפותח עם בסיס קוד שונה מאוד. בקיצור, שיבוטים אולי לא הגיוניים במיוחד, אך הבחירה היא טובה במיוחד אם הבחירה כרוכה בהבדלים אמיתיים. כעת ישנם הבדלים אמיתיים בין AOO ו- LibreOffice, מבחינת תכונות, תמיכה בפורמט קבצים, גם מבחינת תהליכים אקולוגיים והנדסיים. הבחירה בין שתי הסוויטות מתבררת ככל שחולף הזמן. אל לנו לשכוח שכאשר אנו מדמיינים תחרות בין תוכנה חופשית וקניינית איננו רומזים כי צריכה להיות אפשרות אחת בלבד בכל צד.

אחרון חביב, נושאי פעולה הדדיות צוטטו על ידי גורמים בעלי ידע רב כבעיה ומהווים בעצם מכשול לאימוץ תקנים פתוחים כמו ODF. למרות שמדובר בבעיה מורכבת, היא גם אינה בעיה קריטית באופן מסנוור, במובן זה שהבעיות שאפשר להיתקל בהן נוטות להתעורר בהגדרות ספציפיות. אלה בדרך כלל מערבים בסיס משתמשים המשתמשים ב- OpenOffice.org או AOO יחד עם LibreOffice ומסמכים שכבר הועברו ל- ODF. הגדלת ההבדלים ביישומים מובילה תמיד להבדלים חזותיים במצגות המסמכים (אם כי אין אובדן נתונים) וכך מייצרת תסכול ואי נוחות למשתמשים. הפתרון האפשרי היחיד למכשולים אלה (מלבד מומחה הגירה זהיר ועומד הנושא את הכדור) הוא ש- AOO ו- LibreOffice ישתפו פעולה בנושאי פעולה הדדיות ספציפיים. אבל אל תטעו: כל מי שמשתמש במיקרוסופט אופיס או בקליגרה עם מסמכי ODF היה בעצם יוצר חוסר תאימות משלו. היקף הבעיה הנוכחי הוא אם כן רחב יותר והוא צפוי כבר כמה שנים; זו לא רק בעיה AOO-LibreOffice בלבד. תמהיל יפתור זאת בטווח הארוך, אך עדיין יאלץ משתמשים מסוימים לנטוש יישום אחד למשנהו.

לפני שסיימתי את הפוסט הארוך הזה, הרשה לי לציין שכאשר הכל נאמר ונעשה בנושא זה, הכל מסתכם ברצון ובמטרות הנוכחיות של הצדדים המעורבים. אולי זה נראה לי לא נעים לציין את זה, אבל עד היום עדיין לא מצאתי סיבה אמיתית לכך שאפצ'י OpenOffice בכלל קיים. זה לא אומר שאתה מחשיב את חברי הפרויקט כאידיוטים או חסרי יכולת, להפך. אך אם אנו מדברים על איחוד מחדש, נשאלת השאלה מדוע נוצרו LibreOffice וקרן Document. איננו יודעים בדיוק מדוע אפאצ'י OpenOffice נוצר, מעבר להיותנו צוואה ארגונית (מאורקל) לרישיון נכס לצד שלישי (אפאצ'י). אז אם שני הפרויקטים היו נפגשים, צריך לשים לב היטב למשמעות האמיתית של תנועה זו ולהקשיב לתורמים הנוכחיים לפרויקטים. כשמדובר בחופש תוכנה אין טעם להימנע מהקהילה.


תוכן המאמר עומד בעקרונותינו של אתיקה עריכתית. כדי לדווח על שגיאה לחץ כאן.

29 תגובות, השאר את שלך

השאירו את התגובה שלכם

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *

*

*

  1. אחראי לנתונים: מיגל אנחל גטון
  2. מטרת הנתונים: בקרת ספאם, ניהול תגובות.
  3. לגיטימציה: הסכמתך
  4. מסירת הנתונים: הנתונים לא יועברו לצדדים שלישיים אלא בהתחייבות חוקית.
  5. אחסון נתונים: מסד נתונים המתארח על ידי Occentus Networks (EU)
  6. זכויות: בכל עת תוכל להגביל, לשחזר ולמחוק את המידע שלך.

  1.   גבריאל דיג'ו

    באמת פוסט מצוין, במעט מאוד מילים, אני חושב ש- Apache Office Office לא הגיוני כרגע 😉

    1.    nacho20u דיג'ו

      סליחה אבל מבחינתי זה מאוד הגיוני היום אפאצ'י אופיס אופיס אני משתמש בו על בסיס יומי וכרגע אני משתמש בו כדי לסיים את התזה שלי, אני מקווה שאוכל להגן עליו היטב בתחילת השנה הבאה, טוב מאוד כניסה טובה.

      1.    דריו דיג'ו

        אתה עדיין יכול להשתמש ב- libre office. אני מסכים ש- openoffice אינו הגיוני.

  2.   כריסטיאן דיג'ו

    מאמר טוב מאוד, למרות שאני שונא את שניהם בחינם, אורקל או משרד פתוח, אני פשוט מעדיף gnumeric, abiword או פשוט MS-Office ...
    ביחס למה שאתה מציע, אני חושב שהקהילה לא תראה את המפגש הזה בעיניים טובות, מכיוון שמחצית מהמידע הלא נכון היה אומר שהם נקנו, והחצי השני היה אומר שהם משתמשים בתוכנה קניינית (שאינה לגמרי מדויק, אך גם לא חילול השם), ולכן תתנהל מלחמה חסרת טעם חדשה שרק מאכילה את הטרולים.
    אמנם אני לא מעוניין במה שקורה עם libre-apacheoffice, אבל אני מרגיש שהם נחוצים עבור אנשים רבים, אבל אני חושב שהאירוע הזה יהיה הזדמנות מצוינת עבורי להתפתח למשהו אחר ולא להעתק בינוני של משרד הטרשת הנפוצה. עם פונקציות חלקיות, ולוכד דברים חדשים, שהוא יתקשר אלי, כמשתמש במשרד MS, כדי להקסים אותי עם חבילת המשרד הזו.

    1.    xiseme דיג'ו

      כן אתה יכול לראות שאתה לא מעוניין, כן. ומכיוון שיש דיבורים קלים על שני פרויקטים מוצקים, גם אני אעשה זאת.
      עבור משתמשים ביתיים רגילים ורוב העסקים, השימוש ב- MSOffice הוא טיפשי (לא טיפש). או על ידי תשלום זה או על ידי פיראט. הגן עליו, מנערי מעריצים שכידוע שמים טעמים לפני סיבות.
      וזה אומר ש- AOO / LibO הם עותקים של MSO מראה על חוסר ידע בנושא. זה כמו לומר שטויוטה היא העתק של הפורד; לשניהם גלגלים, מנוע וכו '. ...
      http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5

      1.    גידו דיג'ו

        אכן, אידיוט. אומר יותר מדי דברים בלי התייחסות ואפילו לא צריך לדעת את LaTeX. מה שמסקרן אותי הוא מדוע הוא נכנס לבלוג לינוקס.

      2.    כריסטיאנהד דיג'ו

        איזו דרך לדבר שטויות ...
        אני משתמש בלטקס מכיוון שלא היה עורך חזותי, והוא נכתב בפקודה טהורה, השתמשתי ב staroffice 5.2, ואני מגיש גיליונות אלקטרוניים ומעבדי תמלילים, חוצה פלטפורמות, כך שאני יודע בבירור את היתרונות והחסרונות שלו ואני לא להסתבך עם תנוחות אפיקוריאניות של נאופיטים וטאליבן שאינם יכולים להביט מעבר לאף.
        וכמו רבים אני משתמש שחי ב- dualboot, כי כשאני רואה קופים סיניים או שאני גולש אני לא צריך חלונות אלא לעבוד

      3.    גידו דיג'ו

        מוזר ... LaTeX הוא לא עורך, זה קבוצה של פקודות מאקרו עבור TeX אם היית מתייחס לכך. אחרת אני לא שם לב לצורך שיש חבילת משרד להכיר את LaTeX.
        מעבר לכך,
        > להתפתח למשהו אחר ולא להעתק בינוני של משרד MS עם פונקציות חלקיות

        מה לא עותק! אך אחת המטרות המקוריות של OpenOffice הייתה תאימות, ולכן הוא מהנדס את התנהגות הפורמט. זו לא "גרסה חינמית" רחוקה ממנה. היום ODF דאג שה- ISO יקבל את הפורמטים שלו כסטנדרטים, זה לא שהם לא מוסיפים פונקציה חדשה ונפלאה למסמכים, אלא שדבר זה ינוגד לתקן.

        במקום זאת מיקרוסופט השתמשה במשחקים מלוכלכים כך ש- Office Open XML יתקבל על ידי ה- ISO ואחרי זה הוא גורם ל- MS Office "docx" שלא לפעול לפי התקן שהציע. תורגם: איזו דרך טובה יותר להימנע מפיתוח של סוויטות משרד אחרות מאשר ליצור תקן ואז ללכלך אותו?

        כיום ב- LibreOffice ישנן שתי אפשרויות לשמור מסמכים כ- docx מסיבה זו.

        התמיכה בסוויטה שאינה עומדת בסטנדרטים כמו Microsoft Office היא אידיוטית, בכל מקום שאתה מסתכל עליה (למעט אולי להשתמש בה רק לעבודה אישית ולייצא קבצים למסמכים שהם תקניים כגון PDF, מה שאגב OpenOffice עשה הרבה לפני מיקרוסופט. משרד).

        > ואני מגיש גיליונות אלקטרוניים ומעבדי תמלילים,

        מה זה לעזאזל להיות גוגל אלקטרוני ומעבד תמלילים? ממליץ היה מקדיש את עצמו לשימוש בדברים רציניים יותר. אני בספק אם הם נמצאים http://arxiv.org/ מסמכים רבים המיוצרים במעבדי תמלילים קונבנציונליים. תבניות התיזה האוניברסיטאיות הן בדרך כלל ב- LaTeX או TeX, פרסומים מכל הסוגים אינם מיוצרים ממעבדי תמלילים.

        > אני לא נלכד בתנוחות אפיקוריאניות של ניאופיטים וטאליבן שלא יכולים להסתכל מעבר לאף.

        אני לא אחד מאלה. אני סבור שהסטנדרטים נחוצים, אם אין תקן אין שום דרך להסכים, ומי שלא מקיים אותם הוא הלא נכון.

        > וכמו רבים אני משתמש שחי ב- dualboot,

        אם אינך לומד להשתמש במערכת אחת העוקבת אחר תקן IEEE כגון מערכות POSIX, אל תחשוב שזה מכורח הצורך או משום שאתה לא יכול לעבוד על מערכות POSIX, זה בעצם או בגלל שאתה לא יודע לעבוד. עמידה בתקן או עבודתך תאלץ לא לעמוד בסטנדרטים.

      4.    hairosv דיג'ו

        אתה אומר "למשתמשים ביתיים רגילים ולרוב העסקים, השימוש ב- MSOffice הוא טיפש (לא טיפש)."

        ואתה מדבר על מעריצים-בנים ... ? איזה מתעלל אתה ....

      5.    ג'ון דיג'ו

        @ גידו 19/26

        המפרט של 'משפחת דוק' היה ציבורי כבר שנים, אם כי אני לא יודע ממתי.

        ש- ODF הוא תקן ISO אינו מונע הרחבה ושיפור של תקן זה. למעשה הייתי אומר שזה הכרחי.
        זה נורמלי, לא 'נגד התקן'.

        ישנן דוגמאות גלויות של HTML בגרסה 5, CSS ב- v3 ו- javascript בפעם האחרונה שראיתי שאני חושב שזה בגרסה 6.
        למעשה, אפילו במקביל ל- HTML, נעשה שימוש בתקן XHTML ועבדו עליו גרסה חדשה; אך לובי הזיז את הקונסורציום לאתחל אותו ולהתחיל עם HTML5.
        ולמעשה, אפילו גרסה אחת יכולה לשבור גרסה קודמת. דוגמה לכך היא ecmascript (javascript) מגרסה 3 ל -4. MS ו- Yahoo קידמו גרסה 4 התואמת לגירסה 3, אך גוגל ומוזילה (אז לגוגל לא היה כרום, אבל מוזילה תמיד הייתה הצד החיצוני שלהם להשתיל דברים אינטרנט) היה בעל סדר היום שלהם וקידם סדר בלתי תואם. האחרונים ניצחו וזה הוליד את כל ה- FUD הזה של 'IE אינו עומד בסטנדרטים וכל הרשת היא חלק מהקנוניה ההיא שתואמת רק ל- IE'. הסיבה הייתה שהסטנדרטים השתנו. עם הדחף שאם IE ישתנה זה ישאיר את כל הרשת באוויר. MS ו- Yahoo החלו ליצור גרסת '3.5' אבל הקונסורציום עקב זמן רב אחר הגרסאות של גוגל.

        בדיוק כמו ODF, גם OOXML הוא סטנדרטי, למעשה הוא כפול על ידי ISO ו- ECMA, בעוד ש- ODF הוא רק ISO.
        אם אני זוכר נכון, OOXML נמצא בגרסה 4, כך שאין קונספירציות או משחק רע, רק שהוא חייב להשתפר ולא להיתקע.

        ואם כבר מדברים על תקן POSIX, ככל הנראה ליבת לינוקס (המנצלת את מעמדה הדומיננטי בקרב שיבוטים של UNIX) הופרדה מזה זמן מה מתקן POSIX והפכה להיות בלתי תואמת לאחרים. למעשה, נראה שאחד החסרונות של systemd הוא שהוא מבוסס על דברים לא סטנדרטיים של לינוקס ולכן הוא לא יכול להיות נייד למערכות POSIX. היפרדות מהתקן לא תמנע מלינוקס לישון בגלל מעמדה הדומיננטי והיא אחרת שתצטרך להתאים ל'תקן 'בפועל או לסבול.

  3.   דייגו קמפוס דיג'ו

    מאמר נהדר, למרות שאני שותף לדעה זהה לגבריאל, AOO לא הגיוני כרגע ... לפחות למערכות GNU / Linux

    לחיים (:

  4.   סגל דיג'ו

    "אמנם אנו יודעים מדוע נוצרו LibreOffice ו- Foundation Foundation, אך איננו יודעים מסיבה אמיתית מדוע הוקמה Apache OpenOffice"

    כדי למנוע פגיעה בתדמית של אורקל, תוך חיסכון של כמה דולרים.

    1.    אליוטיים 3000 דיג'ו

      ומעל, זה נתן את הרלוונטיות ל- OpenOffice מבחינת פיתוח.

  5.   xiseme דיג'ו

    אם OOo היה עובר לידי אפאצ'י לפני שנולד ODF היינו שמחים לקבל OpenOffice אחת ושמחים עם אפאצ'י.
    אם אפאצ'י לא היה מסכים להמשיך עם OOo, היינו שמחים לקבל ייחודי

    זה לא היה המקרה ועכשיו יש לנו את שניהם. עלינו להיות אסירי תודה לאפאצ'י, על שניקו את קוד ה- OOo ועל כל מה שהם תורמים, ושמחים ל- ODF על החידושים שלהם ועל שילובם של AOO ב- LibO.

    http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585

    אני לא רואה שאנחנו מתקדמים הרבה: אחד לא צריך אחד, זה לא משנה אם מאתיים; המהותי הוא שהם תואמים זה עם זה, אפילו עם כל ה- ODF

  6.   מיגל דיג'ו

    נושא מצוין, האמת היא שהייתי רוצה שתמשיך בנפרד כך שתווצר תחרות למקרה שאגיד זאת, מכיוון ששתי הקבוצות ישאפו להציג את מה שכבר אוטומציה משרדית מצוינת, אני לא יודע אם אתה מסביר אותי היי, שני הפרויקטים בנפרד בתחרות בריאה.

    1.    גידו דיג'ו

      לא, לא הסברת את עצמך בכלל. אין תחרות, או כמעט, השניים הם עמותות. אם אתה רוצה למצוא תקן, שתי גרסאות של משהו לא נראה רעיון טוב, וגם חלוקת מפתחים לשתי קבוצות לא. הצטרפות לפרויקט גדול יותר היא רעיון שייצור הרבה יותר. שלא לדבר על אי צורך להמציא את הגלגל מחדש בשתי דרכים שונות.

  7.   אלמר פו דיג'ו

    עבור משתמש רגיל כמוני (עורך דין) אני יכול להשתמש בכל אחת מהסוויטות שהוזכרו בלי לשים לב לבעיה. אבל, ובכן, מי אני, אחד מהמשתמשים הרבים שצריך רק מעבד תמלילים שמאפשר לי להגדיר שוליים, מודגשים ולייצא ל- docx עבור הקולגות שלי ו / או השותף שלי.
    המאבק של אגו, רישיונות וכדומה לא משנה לי. אבל אני מבין משתמשים שדורשים תכונות מסוימות, שאני מבין ויודע שהחלופות ל- MSOficce סובלות מהן.
    אם כי, אני מקווה, אני יכול לומר שסביר להניח שאם הם היו מצטרפים, אם זה אפשרי מבחינה חוקית, זה אולי יהיה פריצת דרך.
    ברכות.

    1.    גידו דיג'ו

      ולייצא ל- docx

      ಠ_ಠ ייצוא לפורמט לא סטנדרטי נראה כמו רעיון רע מאוד.

      1.    אלמר פו דיג'ו

        אני מייצא כי אני לא יכול להכריח אף אחד להשתמש בפורמטים שאני בוחר. אבל אני תמיד מוסיף את שתי הגרסאות. עבור הדברים שלי אני משתמש בפורמטים פתוחים, אבל כשזה מגיע לעבודה, אני שולח את שתי האפשרויות.

      2.    גידו דיג'ו

        יש משהו שנקרא ISO והוא משמש כך שכולם מסכימים ואף אחד לא בוחר במשהו באופן שרירותי.

      3.    ג'ון דיג'ו

        אז אתה מסתדר, כי docx הוא תקן ISO (וגם תקן ECMA).

    2.    נובקטיניו דיג'ו

      עבור אלמר פו. תוכל גם להוכיח לעמיתים המהימנים שלך שהם יכולים להתקין תוסף עבור Microsoft Office המאפשר לך לגשת ולערוך מסמכי משרד פתוחים / חופשיים. זה כבר לא יציג את הודעת השווא המכוערת שהמסמך שאתה מנסה לפגוע פגום:
      http://sourceforge.net/projects/odf-converter/

  8.   ריקרדו דיג'ו

    לפני שאגיב למאמר המדובר (קראתי ישירות את המקור באנגלית ולכן אני לא יכול לדבר על התרגום), עלי להבהיר שלדעתי חשוב שקיימים פרויקטים של שניהם. לא אכפת לי מי הוא ה"טוב ביותר ": AOO, LibO, Calligra או מי פחות חשוב מהחופש לגשת למסמכים שלי מתי ואיך שאני רוצה. זה שניתן להגן עליו הוא תקן ה- ODF ושיש כמה יישומים תקפים של תקן זה דבר טוב לכל המשתמשים. השאר זה עניין של טעם: שכל משתמש משתמש בפרויקט שהוא הכי אוהב ושכל מתנדב תורם לפרויקט אהבתם, ולכן אנחנו מדברים על תוכנה חופשית.
    עכשיו כן, למאמר.
    ----
    אני חייב לומר שרמת הצביעות של אנשים מסוימים ב- TDF לא מפסיקה להדהים אותי. הוא מתחיל לדבר על "איחוד מחדש" ושתי מילים אחר כך הוא ממשיך ומלכלך את המגרש באומרו שאורקל ו- IBM "יש מה לומר" על פרויקט AOO. בואו נהיה ברורים: אורקל הקצתה לחלוטין את הפרויקט לקרן אפאצ'י (אחרת, האחרון לא היה מקבל את זה) וועדת ההיגוי של כל פרויקט אפאצ'י מורכבת מ- INDIVIDUALS, אפאצ'י אינה מקבלת חברות כתורמות ולכן אין אף חברה. "משהו לומר."
    נכון, ישנם עובדים של IBM בוועדת ההיגוי של AOO, אך זה לא שונה מאשר העובדים של Novell או Collabora ב- LibO. מה הבעיה? במסגרת פרויקט אפאצ'י לכל אדם יש בדיוק קול אחד, ללא קשר למי שמשלם את משכורתו.
    בעוד שאנשי TDF אלה מתעקשים להוכיח במעשיהם שאיגוד בלתי אפשרי, כמה מתכנתים תורמים קוד לשני הפרויקטים עם רישיון כפול ...

    כתבתי את זה לפני כמה שנים, אבל אני חושב שזה עדיין תקף:
    http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/

    לגבי

    1.    אליוטיים 3000 דיג'ו

      בלינוקס אני משתמש בליבר אופיס ו- WPS Office מתוך הרגל, וב- MS Office ב- Windows לעבוד עם OOXML בשלום.

    2.    פיטו דיג'ו

      במסגרת פרויקט אפאצ'י לכל אדם יש בדיוק קול אחד, ללא קשר למי שמשלם את משכורתו.

      וגם ב- TDF. מדוע אתה מציע אחרת?

      מפתחים מרובים תורמים קוד לשני הפרויקטים עם רישיון כפול

      Who? ראיתי רק אחד (1) בבוגזילה של AOO (שכמעט לא מטפלים בו!) וזה היה רק ​​פעם אחת. ותרומתו הייתה ראשונה ל- LibreOffice.

    3.    ג'ון דיג'ו

      @ Richard
      אני מסכים עם הרבה דברים (אחרים שאני לא מכיר) במיוחד עם הקישור שלך, אבל אני חושב שיש לך פיקוח.
      אמנם נכון שאפאצ'י מקבל רק 'אנשים' ולא חברות (אני לא יודע), אבל אם ידוע שחברות יכולות להוסיף אנשים וכל אדם נחשב לקול אחד, ברור שלחברה עם יותר עובדים יש יותר קולות זה יכול לסובב דברים. אם הכסף קיים זה תמיד חשוב, לא משנה כמה אהבה מסמא אותנו.

  9.   מר נורמלי דיג'ו

    שלום לכולם

    אני יודע שמה שאגיד ייראה לך מוזר, אבל קניתי מחשב שהגיע עם Win 8.1, שנראה לי כמערכת ההפעלה הקניינית או הקניינית הגרועה ביותר שעמדתי בפניה ואופיס 360 הגיע גם כ"מתנה. ובכן, אפילו לא פתחתי אותו, אני לא רוצה את זה. Libreoffice נותן לי את כל מה שאני צריך ועוד, זה מעולם לא נכשל בי, יש לי את זה בכל המערכות שלי (Xubuntu, Manjaro, Win7 ו- 8.1) וזה מאוד נוח לי.
    אני חושב ש- Libreoffice ו- Openoffice צריכים לנהוג בנפרד, זוהי דעה אנוכית של מי שמאמין שככל שיש יותר, כן ייטב. אני מאמין בתחרות ובמגוון, מהי תוכנה חופשית אם לא? מונופולים והטלות שכבר יש לנו / סובלים.
    זו דעתי, אני לא רוצה לגזור משפט וגם לא מצפוני המוני ואני מודה שזה אגיסטי.

    ברכות לכולם. מאמר נהדר דיאזפן

    1.    hairosv דיג'ו

      לזכות 8.1 האוס הבלעדי הגרוע ביותר ....? באמת, כאן אנחנו כבר לא מדברים כאן בצורה אובייקטיבית, אם כי מובן שבלוג זה עוסק רק בלינוקס, המשתמשים צריכים להיות משהו מקצועי יותר .... תגיד ש- Win 8.1 הוא מערכת ההפעלה הגרועה ביותר ... וואו ....

      MS על היותו זה, אך ל- Office Suite שלך ​​כרגע אין תחרות, ...