להשתמש תוכנה חינם חורג מלהימלט מתוכניות זדוניות, בעל מערכת מהירה, מאובטחת ויציבה (אפילו יפה) שאתה יכול לשלוט בו על פי גחמתך ורצונך.
השתמשו ב תוכנה חינם זה להרגיש בין הידיים שלך, מוחשי וצפוי, שנקרא הצורך הבסיסי הזה חופש אליה כל בן אנוש שואף ורבים בגלל בורות, או פשוט משום שהם אינם מבינים זאת, לעולם לא יוכלו לקבל.
לכן אני משתמש תוכנה חינם, לקבל את החלק שלי חופש, איך אני רוצה ומתי אני רוצה.
אני משתמש בו כי אני אוהב להשתמש בו ... להנאה צרופה.
לא בגלל היותך טרול, אבל למה "תוכניות זדוניות"? האם מדובר בחברות ,,, החברות מגינות על האינטרסים שלהן, או שזה לא מה שכולנו היינו עושים אם הייתה לנו חברה באותה רמה?
ואני מבהיר, אני מגן הרבה על תוכנות חופשיות, במחשב שלי אין תוכנית אחת עם סדק, הכל בחינם ובחינם, אבל החלק הזה נראה לי חסר משמעות ,,,
בכל פעם שהסתכלתי בפוטושופ אני מתאר לעצמי הרבה מפתחים שעובדים על זה, איך חברה (Adobe) שמאכילה הרבה מפתחים יכולה להיות גרועה? כמובן, הפורמטים שלהם סגורים ,,, אבל כמו שאמרתי, אני לא מאשים אותם, הייתי עושה את אותו הדבר להיות החברה שלי, להיות זה שנשאר ער לראות שזה מה שהוא היום ,,, כי מיקרוסופט, אפל, אדובי, גוגל הם לא נולדו כשהם גדולים ,,,
וזו דעתי, החלק הזה של "שיש לי את פיסת החופש שלי, מתי אני רוצה ואיך שאני רוצה" הוא כל כך מזוין שהוא עדיין מהדהד בראשי O____O
אני חושב שתוכניות זדוניות פירושן שבניצחון, נגיפים וסוסים טרויאניים יש בשפע. תוכנות זדוניות, תוכנות ריגול ... ו יוניקס ונגזרות קשה מאוד "לשרוד" תוכניות כאלה.
מְדוּיָק. התייחסתי לווירוסים.
לאחרונה היה פוסט LONG דומה, שאהבתי לקרוא
פוסט זה מסכם זאת כעת. לינוקס היא בחינם
למה זה מרגש לראות את החברים או החברים שלך איך הם מופתעים איך סידרת וכמובן, את האפקטים שאתה יכול לתת להם. 😀 ולמה זה פשוט טוב יותר 😀
להרבה דברים ... בין היתר: לברוח מהצרכנות העזה שהיא אחת הרעות הגדולות של הציוויליזציה שלנו.
החופש לדעת מה קורה, החופש לדעת שיש לו מה שרוצים ... זה מרגש לפנות בוקר ולראות מסוף
מכיוון שאני מאמין שתוכנה חופשית מרמזת על סדרת ערכים, המיושמים במציאות היומיומית שלנו, ישנו את הדרך שלנו להגות את העולם הנוכחי. ואם לומר את האמת, הערכים שמרמזים על ידי SL מרוצים אותי ומניעים אותי מאוד.
אין ספק שתוכנה חופשית מרמזת על סדרת ערכים, אך אלה תלויים בתוכנה חופשית ולכן העיסוק בה אינו תלוי בה. אך בנוסף, השימוש בתוכנה חינמית אינו מוביל בהכרח לתרגול אמיתי ויעיל של ערכים אלה מאחר ומדובר בפעולה אישית.
מסכים לחלוטין.
אני משתמש בו מכיוון שאני אוהב לעיין באפשרויות אחרות, ומכיוון שחלונות לפעמים מבאסים
אני משתמש בה במידה, כי זה עובד טוב.
מעולם לא השתמשתי בזה כי זה היה בחינם. השתמשתי בו בהתחלה מטעמי נוחות, מכיוון שקורסים שונים במכללות (אני לומד הנדסת מחשבים) נעשים עם לינוקס (כגון מערכות הפעלה, אדריכלות מחשבים, רשתות מחשבים, כמה נושאי תכנות וכו '). היום אני משתמש בו כי אני אוהב את זה והתרגלתי לזה.
שאלה פילוסופית: אם משתמש משתמש בתוכנית המורשית ברישיון בחינם אך אינו סקרן לגבי קוד התוכנית שלו, האם אתה משתמש בתוכנה חופשית?
אני חושב שכן ... לא בהכרח המשתמש צריך לראות את הקוד (זה תלוי במקרה) אבל אם למשתמש הקצה לא אכפת לדעת איך התוכנית שלו עובדת כל עוד היא עובדת טוב ומורשית ברישיון בחינם. המשתמש משתמש בתוכנה חינמית!
זו נקודת המבט שלי .. כדאי להגיב.
אם כן, מבחינה מעשית, מה ההבדל בין תוכנה חינמית וקניינית במקרה ספציפי זה?
בזה עם תוכנה חופשית אתה יכול לעשות את זה, מצד שני עם תוכנה פרטית לא.
חופש לא אומר שאתה צריך להשתמש בהם, הם אופציונליים (זו הסיבה שהם חופשיים) וכאשר אפשרות זו קיימת, יש חופש.
נושא השאלה שלי לא נמצא שם, אנחנו מדברים על ההנחה שאם
מה אם כן ההבדל בין תוכנה חופשית וקניינית במקרה ספציפי זה?
אני אנסח זאת אחרת, אם אצטרך לפתח משימה מאוד ספציפית שאף תוכנה חופשית לא יכולה לעשות, מה חשוב יותר אז חופש הבחירה לבחור תוכנה מאשר אם יש לה את היכולת לעשות זאת גם אם זה קנייני או "טוהר" ה"חופש "שמשמעותו שימוש בתוכנה חופשית ...
נראה לי, ואני אומר את זה בכנות, שהחופש הזה של תוכנה חופשית מתפרש מאוד לא נכון כי, והבהרתי את זה מאוד במאמר שלי. GNU / Linux מהי דרך החופש? היא נופלת לקיצוניות כזו שחופש זה הופך למעיל טרנינג.
הדוגמה של הכלא היא גסה ביותר והיא גם דוגמה לאופן שבו נחש נושך בזנבו: אני משתמש בתוכנה חופשית אבל אני מוגבל למה שיש. ואני לא מדבר על פיתוח עתידי של תוכנה חופשית, או דברים כאלה ... אני אומר שעבור דברים רבים כיום, תוכנה חופשית אינה אפשרות מעשית. עבור רבים אחרים כן, אבל בואו נהיה כנים, זה לא האפשרות ולא התשובה לכל הצרכים הפרקטיים.
@ טינהאז אתה מצהיר שתוכנה קניינית היא התשובה לפרקטיות?
לא אדוני. אחד משניים: לא קראת היטב את מה שכתבתי או אם קראת את זה טוב אבל אתה מסובב את זה.
מה שאני אומר זה, שציטטת בעצמך:
@ טינהOMFG, תרגיע אישה הַעֲקָמָה? ¬ ¬, דלאי כמו שאמרנו במקסיקו ¬ ¬. מופעי לחץ: ש.
עד כדי כך לשאלה אומללה ??? ¬ ¬
שלום ואהבה!! 😀
פרסאוס ... מלכתחילה בין אם אני לחוצה ובין אם לא היא הבעיה שלי ולא שלך. גם זה לא העניין לדון כל כך להרגיע. למעשה, גם עם הלחץ שאתה מייחס לי, אני טורח לקרוא היטב לפני שאני שואל ו / או עונה.
וזו לא "השאלה האומללה", כוונתך לרתום אותי על ידי ייחוס לי בשאלתך מילים שלא כתבתי ...
מפריע לך שאני אומר לך שאתה מסובב את דברי? או שמא מפריע לך שלא קראת אפילו את הציטוט הזה שהגדרת נכון? אני חושב שמי שצריך לקחת דאלי הוא אחר, לראות אם זה מקדיש יותר תשומת לב.
גם תוכנה חופשית אינה תרופת פלא.
בואו נראה, אנסה להפיק את המיטב מההשכלה הקטנה שההורים לימדו אותי והצלחתי לרכוש לבד ...
1.- לעולם אל תנסה לכבוש אותך כפי שאתה מציין, שאלתי הייתה כמה שיותר שטוחה, אם לא הבנתם, אשים לכם זאת בדרך אחרת:
אם SL אינו הפיתרון המעשי כפי שאתה מציין, מה כן? התוכנה הקניינית?
2.- אם שאלתי שאלה זו זה בגלל שממש הייתי מעוניין לשמוע את נקודת המבט / דעה שלך.
עכשיו, אם השאלה שלי פגעה בך או גרם לך להרגיש כאילו אני בונה מזימה נגדך, אני מתנצל אם לא ידעתי לרמוז. אני מתנצל גם על חוסר העניין שלי בתשובה לשאלה זו, מאז זה כבר לא רלוונטי עבורי.
אני מסיים את ההשתתפות שלי לפני שאני כותב את מה שאני חושב ...
פרסאוססלח לי, אבל גם אם אתה מתרגז עוד יותר, אני אגיד לך ששוב אתה מאשר משהו שלא אמרתי. מעולם לא טענתי -בדוק שוב את הטקסט שבו ציטטת אותי- שתוכנה חופשית אינה הפיתרון המעשי, מה שאמרתי הוא שבמקרים רבים זה לא ובמקרים רבים זה לא. אתה לא יכול להבדיל בין אחד לשני? זה לא עניין של פרשנות או סמנטיקה, העניין הוא שמשמעות המשפט שלי משתנה ברקע, ועניתי על מה שעניתי לא בגלל שלא הבנתי את שאלתך, אלא בגלל ששגית אותה לפי ההקשר שממנו אתה לקחת את זה.
אני אתקן את שאלתך הנוכחית:
אני חוזר ומדגיש כי עם תוכנה חופשית הוא יכול לעשות את זה אבל הוא לא עושה את זה כי זה לא רוצה, מצד שני עם תוכנה קניינית הוא לא יכול לעשות את זה כי זה לא יכול.
אני לא יודע אם הביטוי הזה שאתה מצטט אומר לך משהו מסוים. אבל אני לא יודע את זה ומשהו ואני מסתכל על מה שאומר הביטוי ההוא ובהקשר זה (גם ההערה וגם השרשור) התשובה היא מה שאני נותן.
בכך אני מאשר כי נראה לי שאתה כבר מדבר על משהו אחר.
התשובה תהיה פשוטה, אך "החשוב ביותר" יהיה תלוי במקרה ובאדם. כל אדם קובע מה הכי חשוב לו.
המאמר הזה אגב הייתי לענות עליו. אך כדי לקדם משהו, הבעיה היא שהוא נקלע לדילמה כוזבת, מתוך אמונה ש"הסוורטרט "הוא אשמת החירות ולא נסיבה ומאמין שזה משהו מוטל ולא מרצון (אם בכלל).
חופש התוכנה גם לא מובן נכון, כן; אלא מכיוון שיש מי שמאמין שהחופש הזה הוא חופש מוחלט ושהוא מגיע בכללותו והוא לא כזה, שום חופש הוא לא כזה. כל חופש מוגדר ומוגבל מבחינה פילוסופית ומשפטית, המקרה של חופש תוכנה חופשית מוגדר מבחינה רעיונית על ידי ארבע החירויות ובאופן חוקי על ידי רישיונות כגון GPL ואחרים, היקפו הוא שלא יותר. רוצה למצוא "יותר חירויות" ושמיים כחולים יותר מזה פירש דברים בצורה לא נכונה ורוצה למצוא את מה שאין.
כפי שמישהו אמר בתגובות, תוכנה חופשית איננה תרופת פלא, תרופת פלא שמבטיחה לרפא את כל התחלואים, תרופת פלא שחלקם חושבים.
תוכנה חופשית מבטיחה ארבע נקודות, מעולם לא הוצגה כפתרון לכל הדברים וגם לא הייתה לה מטרה מעשית. אופנוע פרגמטיזם זה לא נמכר על ידי תוכנה חופשית אלא על ידי אנשים אחרים.
הדוגמה של הכלא נכונה אם אנחנו מדברים על אותו דבר. עם זאת, מכיוון שנראה שיש לנו הבנות שונות לגבי החירויות הנחפשות באמצעות תוכנה חופשית, זה נראה דוגמה לא הולמת.
חופש ועוד יותר חופש תוכנה אינו פירושו "חופש מוחלט" ואין זה מרמז ישירות על "סיפוק מלא של כל הצרכים", זוהי דרך (יותר) להשיג זאת אך היא אינה משיגה זאת באמצעות קסם רק בתוכנה חופשית או קוד פתוח. מטרת התוכנה החופשית אינה פרגמטית מכיוון שתוכנה חופשית ותוכנה פרטית ניתן להשיג פתרונות שעושים משימה מסוימת, אפילו באיכות וביעילות. ההבדל הוא שדרך זו מציעה חירויות שאינן אחרות.
כהערה אחרונה חשבתי להשאיר דף GNU שבו הם אומרים לכם את זה ישירות, תוכנה פרטית יכולה להיות יעילה, יעילה ואפילו טובה במיטה, כמו כל אחד אחר, מכיוון שזה לא תלוי במודל אלא במפתחים טובים. ואפילו זה אולי יעלה על תוכנה חופשית, אבל תוכנה חופשית הייתה שם כדי להציע חופש. אבל אני לא מצפה לחפש את הקישור.
מצד שני, בכמה הערות באתר זה כבר אמרתי דברים דומים:
- יש אנשים שבהכרח צריכים להשתמש בתוכנה פרטית, זו המציאות. (כמובן שיש גם מקרים של גחמות, אבל זה דבר אחר).
- יש תוכנה פרטית שהיא טובה מאוד ואף טובה יותר מעמיתיה החינמיים.
- תוכנה חופשית לא תהיה מעולה מבחינה טכנית על ידי קסם רק בגלל היותה קוד פתוח, זהו שקר, באותו אופן שבו תוכנה פרטית לא תהיה נחותה רק עבור סגורה.
- אם נאמר שתוכנה חופשית היא טובה ותוכנה פרטית היא גרועה, היא מדוברת מנקודת מבט מוסרית (כל עוד אנחנו בזרם התוכנה החופשית, מכיוון שבזרם הקוד הפתוח זה נאמר בדרך כלל מנקודה אחרת. של נוף).
שאלה זו נראית לי מאוד מעניינת מכיוון שבעצם היא עוסקת במושג שעליו התווכחו רבות, וזה אם החירויות שמציעה תוכנה חופשית מכריעות באמת עבור משתמש הקצה, כי בעצם נראה שלא יהיה שום הבדל.
זה משהו שאומץ הזכיר גם כמה פעמים, אם איננו מסוגלים להשתמש בחופש הזה מכיוון שאיננו יכולים לקרוא את הקוד. להבין את זה, הרבה פחות לשנות את זה כי אין הבדל אמיתי עבור משתמש הקצה, אלא אם כן כלולים סיבות אידיאולוגיות או דומות.
אפשר לסכם את הבעיה בדבר אחד, רוב התוכנות החינמיות כמו רוב התוכנות הקנייניות הן chusta, שאי אפשר להכחיש והייתי מדגיש בערך 12/15 של תוכנות חינמיות ו- 20 או 25 של תוכנות קנייניות, כל האחרות למרות שהן לעשות את העבודה שלהם, הם לא מכסים פונקציות הכרחיות לחלוטין או כל דבר אחר. זו רק דעתי.
כן.
בתשובתי הקודמת כבר אמרתי כמעט הכל, אבל עכשיו אתן דוגמא.
תאר לעצמך (מה שבוודאי המקרה של כולם) שאתה גר בחברה חופשית ואתה יכול לעזוב את הבית שלך מתי שאתה רוצה, אך בכל זאת אתה מעדיף להישאר בו, האם אתה חופשי? האם החברה שלך חופשית? כן. עכשיו דמיין שאתה כלוא בתא ואתה לא יכול לעזוב. האם אתה חופשי? לא.
המפתח הוא שבמקרה הראשון אתה "יכול" לעשות משהו אבל אתה "מחליט" שלא. במקרה השני, "אתה לא יכול" לעשות משהו וההחלטה שלך לא תחשב.
תשובה טובה מאוד. הכל מסתכם בשאלה של רישיונות המאפשרים אפשרות לשימוש חופשי, קריאה, שינוי והפצה.
דמיין שאתה חי בחברה חופשית ואתה יכול לצאת מהבית מתי שתרצה. דמיין שלדלתות ולחלונות יש מנגנון פתיחה שאתה לא יודע איך זה עובד, אבל הם נותנים לך מדריך לדעת איך הם עובדים. דמיין שההוראות מגיעות בספר בעל פרופורציות תנ"כיות, בשפה מוזרה ושהוא דורש תקופת למידה (יש גם מדריכים ללמוד את השפה המוזרה). תאר לעצמך שאתה לא אוהב איך הדלתות / החלונות האלה עובדים, אבל אתה לא יודע לשנות אותם.
אתה חופשי? כן האם החברה שלך חופשית? כן אכפת לך אם הם ישתפו בהוראות מכיוון שאתה לא מתכנן ללמוד DIY מתקדם? כן למטרות מעשיות, אם אתה מכחיש DIY, האם יש לך יותר חופש לקבל את ההוראות? לא בגלל? אינך יכול לשנות חלונות מבלי ללמוד DIY. על ידי וויתור על זכותי ללמוד DIY, אני חופשי כמו מי שקונה חלונות ללא מדריך טכני.
יש לך יותר חופש לקבל את ההוראות, כי אתה יכול לשנות את זה אבל ויתרת לעשות את זה כדי ללמוד DIY או שאתה יכול לשכור מישהו שיעשה את זה שכבר יודע DIY. אתה מוותר על זכות שבאותה עת מגביל אותך למשהו אחר, אבל הדבר הזה קיים בשבילך בין אם אתה לוקח את זה ובין אם לא.
אם אתה רוצה עוד דוגמה מעשית יותר. אני לא יודע טיפוס הרים, אבל אני חופשי לטפס על הר ואני חופשי כמו זה שמטפס עליו, אני לא מטפס עליו כי אני לא רוצה וזה לא מעניין אותי. אם זה לא יכול (בגלל מגבלה חוקית או כלכלית כלשהי) זה היה משהו אחר.
עליכם לקחת בחשבון את המגבלות של בני האדם. לא כולם יכולים לטפס על הרים. אני מבין את המסר שלך, אך דוגמאות פשוטות אינן עובדות עבור תוכנה חינמית. אם אני עיוור אני לא צריך את הזכות לראות, לפחות עד שהעיוורון שלי נרפא. נושא החופש מורכב מאוד, אי אפשר לפשט אותו. נכון שאנחנו חופשיים יותר עם קוד פתוח, אני לא חולק עליו. אך מי שלא יודע לתכנת תלוי בהחלטות של אחרים (המפתחים). אם יום טוב אחד KDE מחליט לחקות את ממשק האחדות, משתמשים שיש להם שינוי רע יצטרכו לחכות שמישהו אחר יציע חלופה. ואז הם מוגבלים. חופש הבחירה שלך יהיה תלוי במעשיהם של אחרים.
Windóusico ,, השתתפות מעולה 🙂
וינדוסיקומה שקורה הוא שהדוגמאות של ארס למרות שהם מכוונים היטב, הם כפריים מכיוון שהם מבוססים על חופש פיזי ולא על ידע ופעולה, לא על בסיס פעולה של חופש פיזי אלא על קבלת החלטות. במילים אחרות, פעל כפועל יוצא של ידיעה קודמת על משהו. במקרה זה, האלגוריה של המערה, של אפלטון מאשר הדוגמא של בית סוהר ובית.
ארס אני מסכים איתך בהרבה דברים, במיוחד בזה שכתבת:
עם זאת אני לא מסכים עם זה:
אני באמת חייב להודות לך על דיון כה עשיר על הענף החדש הזה של הפילוסופיה שנקרא "פילוסופיה של חישוב".
אם זו הסיבה שתצטרך להשתמש ב- Trisquel או באחד מאלה, אלה הפצות תוכנה חופשית, הן בגרעין והן ביישומים.
אם תבדוק את קוד הליבה של לינוקס תבחין שישנם קבצים בינאריים לעבודה עם חומרה ספציפית מכיוון שאותם יצרנים אינם משחררים את קוד המקור. וכמעט שום דיסטרו לא בורח מזה. פרט לזה שציינתי לעיל ואחרים שאינני זוכר את שמותיהם, שמעדיפים לא לשלב את הבינאריות האלה.
הייתה גם דיסטרוב פרבולה, או כך לפחות אני חושב.
כברירת מחדל, דביאן כבר מגיעה עם גרעין בחינם. לא מספיק להשתמש ב- Non-Free 😀
נכון 😀 .. חבר'ה אני לא יודע מה לא בסדר איתי היום אבל התעוררתי רוצה KDE .. האם אתה יכול בבקשה להעלות סרטון של שולחנות העבודה שלך ב- KDE ?? אם זה בדיביין הרבה יותר טוב .. מוטיבציה זה טוב 🙂
אין סרטונים אבל יש לי תמונות שלי כאן:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
רק מגרסה 6. היא מאחסנת גם תוכנות שאינן בחינם במאגרים הרשמיים שלה וכל אחד יכול להתקין אותן 😉
זו אחת הסיבות שבגללן קרן התוכנה החופשית אינה כוללת אותה ברשימת ההפצות החינמיות שלה.
אחרת אני מסכים איתך שמאז גרסה 6 הוא משתמש בגרעין ויישומים בחינם כברירת מחדל.
האם כולם צריכים פלאש ... איך זה נעשה? יש צורך בתוכנות שאינן חופשיות .. אלא אם כן ה- FSF מסתיים ב- HTML5 כדי שנפסיק להשתמש בפלאש hehehe
gnash עובד בצורה מושלמת, וקורים שלא נראים טוב, פשוט לא רואים אותם
לא כדאי לבזבז זמן עם דפים שמאלצים אותך להשתמש בתוכנה קניינית
פלאש הוא שטויות, אבל gnash מצליח להתעלות עליו ברוע .... אם אתה לא משתמש בפלאש, אל תשתמש גם ב- gnash, אלא אם כן יש לך i7, אחרת סרטוני 720p ומעלה לא יעבדו.
אני משתמש בזה כי; אני חופשי ויש לי את החופש לעשות ולבטל כל מה שאני רוצה ויכול; מלבד עבודה טובה יותר וחלקה יותר מכל האחרים
אין חבילות לא בחינם או תורמים המותקנות ב- Debian! rms יהיה גאה.
מילים חכמות, זוהי פילוסופיה, זו של הרגשה חופשית
את השקט הנפשי של שימוש במערכת שאינה מתמרנת על ידי האינטרסים של מעטים
אני משתמש 100% בחינם בבדיקות דביאן
להיות חופשי ידידי
אני נמצא עם קובונטו כבר 6 חודשים ובנוסף לחופש שהוזכר בערך ... מה לעזאזל !!, המחשב שלי "נושם" טוב יותר והוא לא כל כך "עציר".
אני משתמש ב- Windows רק כדי לשחק (איזו תרופה) ומכיוון שהוא מתחיל, איך מורגש השינוי.
ברכות לכל.
ובכן, בוא נראה, אני לא לומד שום פעילות שקשורה למחשוב, ובמידה זו אני משתמש בתוכנה חופשית, בהיותי משתמש נפוץ, כי זה עונה על הצרכים שלי, והכי חשוב, אני אוהב את זה. לא ידעתי על הרקע הפילוסופי שלה במונחים אתיים על חופש עד לאחרונה, ולכן זה לא היה אלמנט שגרם לי להשתמש בו, אם כי כיום זהו חיזוק לנטישה המתקדמת שעשיתי מחלונות.
ובכן, מכיוון שגיליתי את היתרונות של תוכנה חופשית, אני לא משתמש בתוכנות אחרות שאינן בחינם. התחלתי להשתמש בו כשעוד היה לי חלונות, וכשהגיע הזמן החלטתי להסיר את חלונות ולוותר על כל תוכנות קוד פתוח. כל מה שאפשר לדמיין ניתן לעשות בעזרת תוכנה חופשית.
ברכות!
ברוך הבא לינוקס:
תענוג שיש לך כאן. אני מוצא את עצמי באותו מצב, אין שום דבר שאני לא יכול לעשות עם תוכנה חופשית .. 😀
אולי בגלל שלא ראית צורך להשתמש בתוכנית למשימה ספציפית מאוד שאין לה גרסת קוד פתוח חלופית ... ולראיה, אני חושב שזה נהדר שתשתמש בה לכל התוכנות החינמיות, אבל לפעמים זה אי אפשר לעשות בלי תוכנה (ואני אומר את זה בעצמי) ...
אני משתמש בתוכנה חינמית וקניינית מכיוון ששני העולמות נותנים לי את מה שאני צריך.
ספר לנו באיזה מקרה מדובר. תמיד יש יוצאים מן הכלל שמאשרים את הכלל, אך ככל הידוע לי, יש אלטרנטיבה לכל דבר שבתוכנה חופשית. אבל ספר לנו מה המקרה, אותו דבר אין אלטרנטיבה ... או אותו אם!
אני מזמין אותך לקרוא מאמר זה על קושחה שאינה חופשית.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
לפעמים זה לא רק צריך להיות אלטרנטיבה, אלא אלטרנטיבה תקפה, פסטה מספרד אינה אלטרנטיבה לפסטה איטלקית, לא משנה כמה מדובר בפסטה.
וחביתה תפוחי האדמה כאן לא ניתנת להשוואה לזו באיטליה חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
או התבשיל חח
כולנו מדברים למען נושאי חופש, ולכן אני חושב שלכל משתמש יש את החופש להשתמש בתוכנה שהם מעדיפים, בין אם זה בחינם או בבעלות.
באופן אישי, אני משתמש בתוכנה חינמית לצורך האידיאולוגיה שלה לשתף ולעזור לאחרים. מעולם לא יצאתי לגלות ולשנות קוד מקור כלשהו שיתאים לצרכים שלי, הוא עושה זאת באופן קבוע.
ברכות!
ואכן, החופש החשוב ביותר הוא זה שעל המשתמש להיות חייב לבחור באיזה מערכת הפעלה להשתמש ... למרבה הצער, יצרני חומרה ומשווקים אינם מכבדים זאת 🙁
ובכן כן, אני חושב שאם החומרה שהם מכניסים למכונות שלהם תואמת את כל מערכת ההפעלה, והם באים בלי שום סוג של תוכנה מותקנת, זה יהיה אידיאלי, ולכן המשתמש יהיה חופשי להתקין את Windows, GNU / Linux .. .
אני לא יכול להסתדר בלי חלונות, 3 תוכניות Treasury אין שום דרך להתקין אותן בלינוקס, תוכנית החשבונאות הפופולארית ביותר כאן במקסיקו גם לא עובדת על לינוקס.
האם עלי להפסיק לעבוד רק למען הפילוסופיה של תוכנה חופשית?
אני חושב שלא, אני אוהב את לינוקס, אבל אני צריך חלונות.
לגבי
חבר ... אתה מכיר יין?
יין = חרא
יין, playonlinux וכו 'וכו', אין שום דרך
עבדתי עם חלונות וירטואליים, אבל לינוקס לא עובדת טוב עם המחשב הנייד הזה, חומרה, אני חוסך כסף לקנות אינטל, מממ אני רוצה i7.
אני יודע יַיִן וזה לא פותר את הבעיות שלי מבחינת העיצוב הגרפי ... ואני לא מבין מה InkScape y GIMP הם הפיתרון לפתרון הבעיה שלי מכיוון שהיא לא נכונה.
ובכן, GIMP הוא חזק מאוד ואפילו בעל פונקציות שאין לפוטושופ (או שפוטושופ יושם מאוחר יותר). אפילו קריטה יכול להיות פיתרון כמעט טוב יותר מגימפ למשרות מסוימות. אילו בעיות יש לך בעיצוב גרפי ש- GIMP או Krita לא יכולים לפתור עבורך?
תראה: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
???
בואו נראה, למשל הבעיה שיש לי עם Gimp היא הטיפול, נראה שזה הרבה יותר קל לטפל בפוטושופ.
דוגמא היא קנה מידה של תמונה, בפוטושופ עם מעבר לשינוי -> קנה מידה ומתיחה זה מספיק, בגימפ צריך ללכת עם מספרים.
אותו דבר בגלל חוסר הרגל מכיוון שב- EDi למדתי פוטושופ, ולא גימפ
+1 🙁
לא בהכרח, לגימפ יש גם את הכלי להגדיל אלמנטים, שם יש לך אפשרות למספרים או לגרור את גודל התמונה.
כן, מה שאתה אומר נכון. עכשיו, תן לי לשאול אותך שאלה, אולי זה משהו מטופש אבל זה שמעולם לא קיבלתי את המקרה: האם ניתן לעשות עבודה ב Gimp שאחר כך תוכל לעבור ל פוטושופ רק כדי לכסות צרכים מסוימים, כגון עבודה עם צבעים צמודים עבור דיו ספוט?
זה נשמע קצת אבסורדי מכיוון שאנחנו יכולים לעשות את כל העבודה בפוטושופ ולהימנע מקפיצה מיישום אחד לשני, אבל זה פשוט סקרנות .. 😕
השאלה היא בכלל לא מטופשת. כן, אם אפשר לפתח עבודה ב GIMP ואז לעבור אל פוטושופ לעשות דברים ש GIMP אולם אין זה יכול להיות הפרודוקטיביות. בדרך כלל אנו עובדים בהקסכרומיות להדפסי Hi-Fi במערכות אנלוגיות ובזה GIMP הוא צולע.
בדרך כלל כאשר זה "מודגם", או מנסה "להוכיח", את זה GIMP זה תקף לעיצוב גרפי והם עושים זאת על ידי הצגת דוגמאות לאיורים ולא לצורות מוגמרות. כפי שאני מסביר במאמר שלי, GIMP זה נהדר ליצירות אמנות של סריקה מלאה, אך לא לסיום קובץ אחראי.
כמובן שנוכל להפקיד משימה זו בידי לשכת הכנה, אך לבסוף הם יצטרכו לעשות את אותו הדבר כמונו: לערוך את הקובץ בתוכנית המאפשרת ליצור את לוחות הצבע הדרושים להעברה למכבשים, עם החיסרון שלא יש את הוודאות בתוצאה.
אז לסיכום, אם אני רוצה לעשות עבודה דיגיטלית גרידא, עם Gimp נשארתי. עכשיו, אם אנחנו מדברים על עבודה עם הדפסים, זה הכרחי פוטושופ. אני חושב שאולי המפתחים של Gimp הם לא יודעים על הדברים האלה .. מה אתה חושב?
בדיוק, מה שאתה אומר נכון.
באשר לשני, כבר שלחתי שלושה מיילים לצוות שמתפתח GIMP מגיב להם ... מעולם לא קיבלתי תשובה. אולי הם לא מעוניינים, אני לא יודע.
אני מכיר גם יין ומשחק בלינוקס, מה שקורה הוא שהאנשים הפשוטים לא חושבים שאם הם נמצאים בסביבת ייצור שיש לה צרכים שהם הרבה מעבר לאוטומציה של משרד ואינם קשורים לתכנות, כי בעולם התוכנה החופשית. אתה מתרסק עם קיר גדול, המקרה האישי שלי כסטודנט להנדסת כימיה ואיש מקצוע הבא אני זקוק לחבילת הדמיית תהליכים בשם אספן, שהיא חיונית למודל וסימולציה של תהליכים ונותנת לנו כלים חזקים מאוד למשל: קביעת שיווי משקל פאזה בעמודי זיקוק, תכנון מחליפי חום וחישובי מקדמי העברה וארוך וכו '.
עכשיו, האם אני משתמש בתוכנה חופשית?: כן, ואני נהנה להשתמש בה, האם זה מספק את כל הצרכים שלי?: לא, האם העובדה של שימוש בתוכנה קניינית הופכת אותי לחופשי פחות?: אני לא חושב שכן, זו הנקודה היכן שהחופש שלי טמון, ביכולת לבחור בין החלופות שיש לי ולהיות מודע למגבלות של כל אחת מהן, והשפעתן על משתמש הקצה שהוא בסופו של דבר הגורם הקובע.
היי עד מתי .. עדיין עם הדילמה ?? זו הייתה רק נקודת מבט ולא גזירה
תירגע .. כל הכדורים שנזרקים לכאן מגיעים אלי בכל פעם ¬¬
אם אתה צודק לחלוטין, אני משתמש בתוכנה חינמית כמעט ארבע שנים, זה היה איתי כשהתחלתי את התואר השני שלי במדעים ועד עכשיו בתואר שלישי אני משתמש בה ואני מעריץ אותה, כי זה הפך את לימודי למחקר בפרויקטים הטובים ביותר, אני חייב הרבה לתוכנה חינמית, ולכן אני שואף כל יום להראות כמה זה יכול להיות חזק. הקולגות שלי אומרים שיש לך סודות הדבר היחיד שאני אומר להם "תוכנה חופשית".
אני שותף לדעה זו מכיוון ש- GNU / Linux, DEBIAN וכו 'חינכו אותי למקצוען, כחוקר וכאדם, כי הם נותנים לך ערכים שהם פילוסופיית חיים.