יש נושא שלא הצלחתי לברוח כל הזמן בקפיצה בין הפצות, בחירת תוכניות, תכנות, אפילו קריאה או כל מה שקשור ללינוקס או UNIX ... מלחמות הקודש (מלחמות הקודש הידועות ביותר שלה גָמוּר).
המלחמה הקדושה הראשונה?
ובכן המונח זכה לפופולריות רשמית על ידי דני כהן במאמר אודות סופיות, ליתר דיוק על המחלוקות בין הפורמט אנדיאני קטן מולו אנדיאן גדול. עבור הסקרנים ביותר, סופיות מציין את סדר קריאת הבתים, כל אחד מייצג את פילוסופיה שונים ומסיבה זו, הם אינם תואמים בהגדרתם. זה מחלק את עולם המעבדים לשניים ויוצר לוויינים קטנים הנקראים אנדניאן, בשימוש נרחב ב- ARM ובטכנולוגיות אחרות, שיכולות לקרוא את שני הפורמטים.
דוגמאות נהדרות נוספות
בין הדוגמאות הגדולות ביותר שיש לנו כיום הקרב הנצחי בין GNOME ו- KDE, הישן יריבות בין vim ל- emacs, ואפילו ברמת מערכת ההפעלה, הלא ידועים כל כך יריבות בין לינוקס ל- [Free | Net | Open] BSD. אלה כמה מהדוגמאות, שהיו נושא לאינספור פוסטים, מאמרים, עבודות גמר, אפילו ספרים. אני זוכר מאוד ספר של אוריילי על בש שנכתב על ידי איזה מעריץ של Emacsהדבר ניכר מכמה הערות אופייניות נגד vim, כגון היעדר "טבעיות" בשימוש בקיצורי המקשים. בקיצור, כמות המידע בשפע בנושאים אלה.
חרב פיפיות
ההיסטוריה הראתה לנו שגם מהיריבות העזה ביותר נולדים דברים טובים, אחד מהם הוא ההתקדמות הטכנולוגית. רבות נאמר על התמוטטות C ו- C ++, חלקם מכנים אחרים "פוריטנים" ואומרים השפה שלי טובה יותר. למרות שבנקודה מסוימת בהיסטוריה C ++ השתמש ב- C כבסיס ליצירת פונקציות חדשות (אנחנו מדברים לפני כ 30 שנה) כיום, שתי השפות התפתחו עד כדי כך שהן יכולות להיחשב כשתי שונות לחלוטין, וזהו ראוי להזכיר את זה עם כמעט אותן פונקציות משני הצדדים. מצד שני יש לנו את האבולוציה הויזואלית של חלקם מובילות כמו Qt או WebKit, בשימוש נרחב ב- KDE ו- GNOME בהתאמה. "יכולת" זו מסייעת לשניהם להישאר ערים ולשפר את הפונקציות שהם מציעים מדי יום.
ברמה הטכנית
ובכן, כאשר אנו רואים זאת מנקודת מבט טכנית לחלוטין, האפשרויות יכולות להיות "אובייקטיביות" טובות יותר או פחות, וזו מציאות. מוּחָשִׁי, אפשר לתאר תוכנה או תוכנית במונחים של מדדי זמן, עומס או מתח, או כל דבר אחר שניתן להעלות על הדעת. זה עוזר להחלטות של כל אדם, מכיוון שהוא נותן כוח לוויכוחים, ויכול להבהיר טוב יותר את הצרכים שיש לכסות, ואת הסיכונים שיש לסבול. בשלב זה הדברים קצת יותר ברורים ואם הם מתנהלים בצורה לבבית הם יכולים לפתור סכסוכים רבים, אך הבעיה מתעוררת כאשר ...
פוליטיקה נכנסת לשחק
זו נקודה רגישה, ולכן אשתדל לא להתעכב יותר מדי על העניין. הכל טוב עד לנקודה שבה מתחילים קיצוניות, כאשר אתה מתחיל להאמין שהפתרון שלך הוא פשוט טוב יותר מכל אחר וכולם צריכים להסכים איתך זו אולי אחת הנקודות המסובכות ביותר של כל קוד פתוח, ואפילו תוכנה חופשית.
הזדמן לי לדבר ישירות עם שתי הקבוצות, ולומר את האמת שתיהן די פוליטית, עד כדי אמירה לי: "אם אתה הולך איתם, אל תבוא איתנו." וזה שלגבי תפיסת חייו, אין רק שחור או לבן, אין נקודת אמצע או אפור. עכשיו רבים יסכימו איתי ועם אחרים לא כל כך, אבל החיים הם לא רק שחור לבן, אפור וגוונים קיימים (אפילו בדברים שבהם הם לא צריכים להתקיים, אלא שהם בלתי נמנעים).
הדבר המצחיק בכל זה הוא שמי ש"מנהל "את הקבוצות האלה, לפחות אלה שהזדמן לי לפגוש, לא מתכנת, והם חושבים שאידיאל התוכנה חורג כל כך הרבה מהתוכנה עצמה עד שתכנות היה שוליים בשכחה.
דעתי האישית בנושא זה
אני רק מתאר את מה שלדעתי חשוב לגבי תוכנה חופשית ומקור פתוח, בוודאי שלשניהם יש נקודות רבות במשותף, אך הם שונים כל כך הרבה באלה שאינם נפוצים, עד כי עדיין מדובר במחלוקת עבור שניהם. צדדים.
אני מאמין שבעולם של ימינו, תוכנה פרטיות (זה שמונע ממך את חופש הכוח המהותי לחשוב y aprender) הוא האויב הגדול ביותר. תמיד אהבתי לדעת מדוע הדברים קורים במחשב שלי, ואני רואה בתוכנית שאינה מאפשרת לך יודע מה קורה זה האויב הגדול ביותר שיש לך.
בשלב זה, קוד פתוח ותוכנה חופשית לְהַסכִּים (למרות שהם לא רוצים להודות בזה), וזה שאחד מסיבות מעשיות והשני מסיבות אתיות, הם רוצים שהמשתמשים יוכלו לתרום וללמוד מקוד המקור.
הנקודה בה הבעיה מתחילה היא לגבי חופש של הפצה. קוד פתוח הוא קצת יותר מגביל מאשר תוכנה חופשית, זו נקודת המוצא לסכסוכים רבים של פילוסופיות. אבל אני רואה את זה בצורה הבאה:
בעולם הזה ה שחור באה להיות התוכנה פרטיותזה שלא מאפשר לך לדעת באמת מה קורה, או למה זה קורה. בשלב נוסף גרי, יש לנו קוד פתוח, שלא נותן לך את כל חירויות אבל לפחות זה מאפשר לך לקבל את הקוד כדי ללמוד ולשפר. הצד בלנקו יהפוך לתוכנה חופשית, שיש לה יותר אידיאלים אֶתִי בו התוכנה צריכה להיות זמינה לקהילה ולעזור לכולם מבלי לצפות לתמונות בתמורה.
האוטופיה
אם כולם היו כמוהו בלנקוובכן, לא יהיה צורך בכסף, אבל אולי הדברים יהיו שונים מאוד כך שאנשים יעבדו רק בשביל ייעוד, ולא על ידי necesidad. בשלב זה הוא המקום בו קיומו של אפור בחיים שלנו, אם כי אפשר לעזור לעולם בפרויקטים חינםהעולם לא יפסיק לדרוש את כל מה שהוא תמיד דורש ממך.
(אני רוצה לעשות סוגר בזכות עמיתנו אלחנדרו שנגע בנושא שכדאי לערוך בפוסט המקורי. אולי ניתן לפירוש מוטעה שכמו שהוא אומר, מפתח עשוי לחשוב שתוכנה חופשית אינה מייצרת. התכוונתי לעובדה שבחברה נכונה אתית, שבה כולנו מציעים את עבודתנו לקהילה בדרכים שונות וכולנו מרוויחים מכך, אין צורך בכסף. לא בגלל שתוכנה חופשית לא מייצרת אותה (אלא בגלל עם ערך אתי כל כך גבוה, הצורך במשהו מיותר כמו כסף פוחת)
נ.ב: תודה שגרמת לי לשים לב למידע הזה ותודה על השיתוף? אחרי הכל, פרויקטים כמו הגרעין (תוכנה חופשית) מעבירים יותר מחברה של מיליארדי דולרים בימינו? )
זה נשמע טוב מאוד, אבל האמת היא שכולנו צריכים כסף בעולם הזה, ולמרות שתוכנה חופשית עשויה להיות הכי הרבה בלנקו שאפשר למצוא, תמיד יהיו שחור שולט לא רק בשוק, אלא גם במוחם של הצרכנים. ותמיד יהיו חובות עם המדינה וכל סוג אחר של דברים שיאלץ אותך להזדקק לכסף.
(שוב, מדברים מנקודת מבט אתית ולא מעשית, מכיוון שאנחנו מדברים על תוכנה חופשית ולא קוד פתוח במקרה זה, אם אנחנו מדברים על קוד פתוח, מכיוון שיש אלפי חברות שמבססות את ההון שלהן על קוד פתוח, רד האט, ורבים נוספים בראש הרשימה)
ג'נטו
זה אחד הדברים שאני הכי אוהב בג'נטו, היכולת לבחור. זה לא רק מרמז על היכולת לבחור תוֹכנָה, אבל גם מלמד תחשוב אחד אותו. וכמו בכל המקומות, זה גם קיים מדיניות, ו בנדואים, ועוד. אבל הדבר הטוב הוא שתמיד יש את החופש לבחור, במיוחד כאשר אחד מה- בנדואים לא עוקב אחר דרך החשיבה שלך. (הייתי צריך לשים את זה כאן מכיוון שכפי שראיתם, חלק גדול מ- FOSS (תוכנת קוד פתוח וחינמי) עוסק ב פילוסופיות.)
הרהור אחרון
לאס פילוסופיות הם טובים, הם עוזרים לפתור בעיות באמצעות נקודות מבט חדשות. זה משהו שתמיד יהיה שימושי לכולם, אבל בעיה מתחיל כשקבוצה רוצה לֶאֱכוֹף הפילוסופיה שלו. אף פעם לא טוב לומר "זה טוב יותר" כפי שנראה הרבה בעולם לינוקס, עם הטיפוס האופייני:
אובונטו / פדורה / מנטה / מנג'רו / ... עדיף על אובונטו / פדורה / מנטה / מנג'רו / ...
הם לא קיימים הכי טוב שהם פשוט נשארים שונים פילוסופיות.
אני מחשיב את עצמי כמישהו די סובלני בנושא, התרגלתי להאמין ששום דבר לא יכול להיות טוב או רע לחלוטין כשמדובר במישהו. לכל דבר יש ניואנסים ואני מרגיש נוטה לשתף את הדברים שאני שוקל כלים. אני לא מתכוון לגרום לכולם לעקוב אחרי בדרך שלי לראות ולהשתמש בטכנולוגיה, אבל אני מודע לכך שלא רבים משתמשים או מנסים את הדברים שאני משתמש בהם, ולכן אני מנסה לשתף את זה כדי שאחרים יוכלו לקבל נקודת התייחסות לגבי זה 🙂
הפעם כבר הרחבתי הרבה, אבל זה נראה נושא מאוד מעניין לדון בו.
נוסף
ובכן, אני לא חושב שנגעתי בזה בטקסט המקורי (זו תוספת מחוץ לזמן), אבל אני מנסה להשתתף בפרויקטים של תוכנה חופשית (כמו git והגרעין, גם weechat), אבל אני גם משתמש ב לשתף פעולה עם פרויקטים מקוריים פתוחים (כמו ג'נטו). אני רואה את עצמי אחד מאלה שעובדים אצלם ייעוד ואני חושב שככל שטובת הקהילה גדולה יותר, אנו עוזרים לשנות את העולם צעד אחר צעד (כמו הבלוגים האלה 🙂). עכשיו כן, ברכות 🙂
השתקפות מעולה, מאוד אהבתי את זה. הלוואי שהיו עוד אנשים שחשבו ככה על תוכנה וחיים בכלל.
תודה 🙂 אל תשכח לקפוץ חזרה לתוספת 😉
אהבתי את הפוסט
תודה על הזמן שלך
תודה 🙂 אל תשכח לקפוץ חזרה לתוספת 😉
נוצץ!!!
תודה 🙂 אל תשכח לקפוץ חזרה לתוספת 😉
שלום, קראתי את הפוסט שלך והם נראים לי מאוד טובים .. למען האמת ניסיתי כמה הפצות אבל אני עדיין לא מוצא אחד שמתאים לי ... ולשמוע כמה רעיונות לגבי ג'נטו גורם לי להיות סקרן לנסות, נכון עכשיו אני משתמש באובונטו וכדי להיות כן אני כבר לא אוהב אותו הרבה מכמה שנים לכאן.
ברכות ותודה על השיתוף
תודה רבה 🙂 זה משהו לנסות ואם אתה אוהב את זה, גנאיל ail הרעיון הוא לא להאמין שכל GNU / Linux הוא פילוסופיה או תנועה אחת, לכולנו יש חופש בחירה כאן, ברכות 🙂
מגדית ', אלבום חלודה בשלום. הייהה.
טוב מאוד.
אדם חייב להיות בעל ראש פתוח ובעל חופש בחירה.
מימד טוב מאוד!
השתקפות טובה, אם כי הייתי רוצה לעשות סוגר בפסקת האוטופיה, זו שאומרת:
"אם כולם היו כמו לבנים, אז לא היה צורך בכסף, אבל אולי הדברים היו שונים מאוד כך שאנשים יעבדו רק מתוך ייעוד, ולא מתוך צורך."
ובכן, בבבואה זו נערכת השוואה בין תוכנה לבנה לחינם, כפי שאתה מציע:
"הצד הלבן יהיה תוכנה חינמית, מכיוון שיש לה אידיאלים אתיים יותר שבהם התוכנה צריכה להיות זמינה לקהילה ולעזור לכולם מבלי לצפות בתמורה."
לדעתי אם כן לומר כי: "אם כולם היו כמו לבנים, אז לא היה צורך בכסף";
העניין הוא שזה לא נראה לי טיעון תקף או נכון; כלומר: העובדה שתוכנה חופשית היא חינמית קשורה לחופש ולא למחיר או כסף. זכרו שתוכנה חופשית, ועובדת עשיית כסף, הם דברים שלא אמורים להתנגש (למרות שרוב התוכנות החינמיות אינן בחינם, זה לא חוק, לכולנו יש אפשרות למכור תוכנה חופשית), הבעיה כאן סוף סוף ושאני ברצוני לציין עם פיסקה זו היא כי שיוך ישיר של תוכנה חופשית לנושאי כסף ורמז שאתה לא יכול להתפרנס מתוכנה חופשית, לדעתי זה משהו מזיק מכיוון שהעיקר שלי הוא הנקודה:
זה יכול לבלבל ולנטות מתכנתים לחשוב שתוכנה חופשית לא יכולה להרוויח כסף לאכילה. כשזה לא נכון-
לבסוף, אם להרוויח כסף מתוכנה חופשית ובין אם לאו, תלוי במעורבים (זה יכול להיעשות על ידי ייעוד ו / או על פי הצורך), ישנם מודלים עסקיים שונים לתוכנה חופשית, המיישמים מודלים עסקיים אלה ומשנים את הדרך הלא נכונה בה אנשים משתמשים. לתפוס תוכנה חופשית בשני ההיבטים האלה אתה יכול להרוויח כסף (והרבה כסף), חברות רבות הראו להרוויח סכומי כסף עצומים עם תוכנה חופשית.
בהתאם לרוב הנקודות במאמר (זהו מאמר טוב), רק רציתי לציין את מה שלדעתי קלטתי מאותה פיסקה.
ברכות.
שלום אלחנדרו, תודה רבה ששיתפת את דעתך. אולי זה ניתן לפרשנות מוטעית ואנסה לנסח מחדש את מה שאתה אומר, כי ברור שזה לא מה שניסיתי לבטא. התכוונתי לעובדה שבחברה נכונה אתית, שבה כולנו מציעים לקהילה באותו אופן וכולנו נהנים מכך, אין צורך בכסף. לא בגלל שתוכנה חופשית לא מייצרת את זה (אלא בגלל שערך אתי כה גבוה, הצורך במשהו מיותר כמו כסף הולך לאיבוד) תודה שגרמת לי לשים לב למידע הזה ותודה על השיתוף 🙂 אחרי הכל, פרויקטים כמו הגרעין ( תוכנה חופשית) מעבירה יותר מחברה אחת של מיליארדי דולרים בימינו 😉
ראשית כל, תודה שהגבת לדעתי, זו הייתה הפרשנות שלי (יתכן שיש פרשנויות רבות כמו שיש קוראים) אבל כפי שאתה מזכיר »בנושאים כה עדינים» עדיף להקפיד לא ליפול לפרשנויות מפוזרות. ועוד מכיוון שראיתי את התופעה הזו הרבה בלוג ניסיתי אפילו להדגיש אותה), למרבה הצער ישנם אנשים רבים שבאמת משוכנעים שעם תוכנה חופשית אינך יכול להרוויח כסף, כאשר ההפך הוכח.
(נושא הגרעין מאוד ניתן להתווכח בגלל הסוגיה של אלו שיש להם BLOB) למרות זאת אני מבין את הנקודה וכפי שאתה אומר, ואני מסכים עם זה, נראה שלא הכל יכול להיות שחור או לבן, לפחות לא עכשיו כשיש כל כך הרבה דרך לנסוע בדרך של חופש ותוכנה וכו '.
מזל טוב, מאמר טוב ואני מברך אותך ששיתפת ונקיטת את העמדה לנסח מחדש את הכתיבה כדי להבהיר אותה.
ברכות.
ובכן, זו דרך דו כיוונית, אני לא יכול לכתוב במחשבה שהכל בסדר, ואני אסיר תודה כשיש תגובה די מדויקת ומנוסחת שכדאי לקרוא, וכך היה, אמשיך שתף ואני מקווה (אם כי עם עדינותם של הנושאים שניתן לטפל בהם) אם במשהו אחר אני משאיר שמץ של עמימות, עשה לי את החסד (עם כל הביטחון שבעולם) לגבש טיעון קוהרנטי כזה. בברכה
למרות היותי רק בת 25, אני משתמשת ב- Linux במשך תקופה ארוכה (2008), תמיד אהבתי לדעת כיצד הדברים עובדים, התאמה אישית ואופטימיזציה של משאבים. אני לא מתכנת ומעולם לא פתחתי את קוד המקור של תוכנה כלולה בהפצה שלי. הפילוסופיה שלי שונה מאוד משלך, אני משתמש "רגיל" יותר, אני לא מתעב תוכנה קניינית, ואכן זו לא הסיבה העיקרית לכך שאני משתמש בלינוקס. הסיבה שבגללה אני משתמש בלינוקס היא בגלל שהיא פועלת הרבה יותר מהר וחלק, היא ממוטבת יותר ואני יכול להיות פרודוקטיבי יותר, אני לא צריך לדאוג כל כך הרבה לווירוסים (שקיימים אבל לא כל כך נפוצים), בגלל יכולת ההתאמה האישית (אני אוהב את KDE) ולניהול החבילות המאפשרות לי לעדכן את המערכת ללא מאמץ רב.
ובכן, כפי שכבר הגבתי על יותר מפעם אחת, פילוסופיות שונות הופכות את GNU / Linux לברכות נהדרות
היי. הבעיה ביוזמת "קוד פתוח" אינה רק עניין של פטנטים והכוח או לא להפיץ מחדש את התוכניות: פילוסופיית הקוד הפתוח מרמזת על קבלה, שילוב ושימוש בתוכנות קוד סגור, ובכך מאבדת שליטה ושקיפות בציוד שלך.
מה שאני אומר קל לראות. דוגמה מובהקת לתוכנת קוד פתוח היא ליבת הלינוקס שכן היא מגיעה כברירת מחדל, אליה מכניסים הרבה מנהלי התקנים סגורים שאיננו מכירים או שיש לנו דרך לדעת מה הם עושים או לא עושים במחשבים שלנו. הפצת קוד פתוח בעליל היא אובונטו.
לעומת זאת, פילוסופיית התוכנה החינמית אינה מאפשרת לסגור אף חלק בתוכנית. הכל חייב להיות פתוח לחלוטין (וגם להיות מסוגל לשנות, להפיץ מחדש ללא הגבלות וכו '). דוגמה לתוכנה מסוג זה היא ליבת הלינוקס-ליברה, שכל חלק מהמקור הסגור הוסר, ודוגמא להפצה יכולה להיות טריסקוול (שמאוד עומד בסטגנציה) או פרבולה.
הפצה שאני רואה די "אפורה" היא Debian, שהיא במקור 100% בחינם, אך ניתן להוסיף מאגרים כמעט רשמיים המכילים תוכנה קניינית שעבורם אתה זקוק או רוצה להשתמש בה.
לבסוף, אני יודע שלפעמים זה עולה, אך מערכת ההפעלה בה אנו משתמשים לא נקראת סתם לינוקס. קוראים לזה GNU, או GNU / Linux. לינוקס הוא גרעין, כמו שכבר אמרתי.
אני מבין שלפעמים זה עניין של הרגל, אבל זו טעות - לפחות אני חושב - שעלינו לנסות לחסל אותה. אנדרואיד משתמשת בליבת הלינוקס, ואף אחד לא אומר לך ככה. יש גם מערכות GNU עם גרעינים אחרים, כמו BSD או Hurd (למשל, Debian GNU / Hurd case).
ברכות
היי אלן, תודה ששיתפת, ואני רק רוצה להבהיר כמה דברים ...
ראשית כי לינוקס (הגרעין) מופץ כתוכנה חופשית (GPLv2), והקוד שלו פתוח לחלוטין, דבר נוסף הוא הקושחה שחברות אחרות מכניסות לתוכה ודבר אחר הוא מה שמספקות החבילות (או החבילות) של ההפצות. המשתמשים (במקרה זה אפילו ההפצות הבינאריות יהיו קוד פתוח, מכיוון שהן אינן מספקות את התוכנית בשקיפות מלאה, או איך אפשר לומר שהיא לא שונתה אי שם במהלך ההידור?). כעת נותר רק להדגיש כי פילוסופיה הקיימת בכל מפתחי הגרעינים היא, "הקוד צריך להיות זמין לכולם, גם בנהגים", מספר כנסים דיברו על כך, והקוד עוזר לכולם. אבל בכל זאת עלינו להתמודד עם המציאות שהעולם אינו רק לבן, והרבה חומרה וחברות המפתחות אותו אינן עומדות להשאיר את הידע שלהם זמין לכולם, מתוך פחד, חוסר אמון או כל מה שתרצו.
אני מבין את מה שאתה אומר על 100% מחשבים חינמיים, אך כיום קשה מאוד להשיג זאת, במיוחד מכיוון שכל החומרה המתמחה מפותחת על ידי חברות גדולות וקנייניות. גורם נוסף הוא שיש יותר אנשים פוליטיים בתוכנה חופשית מכפי שיש מפתחים, וגם זה לא עוזר. (אני מגיב מכיוון שאני גם מנוי לרשימות התפוצה שלהם) ואולי זו הדרך להתמודד עם יותר מאחת שפשוט "מפחידה" את מי שרוצה לתרום ...
לבסוף, וזו דעה אישית מאוד, לינוקס היא המונח שלך כבר כללי ומסומן בכל רחבי העולם, אובונטו ניסתה להרוויח את מעמדה ומצליחה, אנדרואיד (מכיוון שהיא מגוגל) זכתה בשמה ... אבל אם אתה הולך עם כל אדם "רגיל" שמדבר על מחוז X, הם מסתכלים עליך בפנים של ... מה ?? ... אז אתה אומר לינוקס, והם עונים ... אהההה לגבי האקרים ואנשי IT ... אני מבין איזה GNU / Linux הוא, ואני חושב שתמיד ניסיתי ליצור את הקונוטציה הראויה, אבל אם לא הצלחתי, אז אני מתנצל על כך.
ולבסוף ... ובכן, כולנו יכולים לבחור, אפילו בג'נטו תוכלו לבחור את הרישיונות בהם אתם משתמשים להפעלת תוכנות חינמיות אך ורק, אך אני (למרות שחשבתי תוכנה חינמית כמשהו שאני רוצה להשתתף בו) היום אני לא יכול ואפילו לא יכול לציית לנהגים כדי להיות מסוגל לתפקד את המחשב הנייד שלי (ואני משתמש רק בכרטיס אינטל ובלי חומרה מיוחדת במיוחד), וזה לא שחסר לי הרצון, אבל לא יכולתי לעשות את כל הזמן בעולם הזמין מה שנדרש פשוט ליצור את הדרייברים (ולשמור עליהם בטוחים) למחשב הנייד שלי. בכל מקרה, אם אני רוצה משהו בחינם ושקוף ב 100%, אצטרך גם להכין חומרה משלי ולבנות את התוכנה שלי כדי שאוכל להשתמש בו ... לא מעשי היום, וכפי שאמרתי, אפור וגוון ש אני חייב לקבל כי אם לא פשוט לא יכולתי להשתמש במחשב נייד או בטלפון נייד, או משהו: /
לגבי
שלום שוב, איך היה?
ליבת לינוקס נכונה לגבי הרישיון, אך כפי שציינת, הם מוסיפים גם קושחה שלא רק שאין לה רישיון בחינם אלא גם לא יודעת מה היא עושה. זה בדיוק מה שתנועת הקוד הפתוח מניחה בהנחת היסוד התשיעי של המניפסט שלה, העובדה שמאפשרת חלקים סגורים בתוך תוכנה חופשית.
הבהרתי שלא בגלל שאני מסכים או לא מסכים, אלא כי במאמר כתבת את הדברים הבאים:
«תמיד אהבתי לדעת מדוע קורים דברים במחשב שלי, ואני חושב שתוכנית שלא מאפשרת לך לדעת מה קורה היא האויב הגדול ביותר שיש לך.
בשלב זה קוד פתוח ותוכנה חופשית מסכימים (למרות שהם לא רוצים להודות בכך), וזה שאחד מסיבות מעשיות והשני מסיבות אתיות, הם רוצים שמשתמשים יוכלו לתרום וללמוד מקוד המקור.
הנקודה בה הבעיה מתחילה היא לגבי חופש ההפצה. קוד פתוח הוא קצת יותר מגביל מתוכנה חופשית, זו נקודת המוצא לסכסוכים רבים של פילוסופיות. »
לדעתי הבעיה לא מתחילה בהפצת התוכנה (אם כי מדובר בנקודת סכסוך חשובה) אלא בידיעה מה עושים או לא עושים כל התוכניות שאנחנו מפעילים (תוכנה חופשית), או לדעת מה הם עושים רק חלק - אולי גדול מאוד - מהם (קוד פתוח).
אבל כמובן שאתה צודק. אנחנו לא חיים בחברה שבה חברות מחפשות את טובת הכלל ויוצאות לשחרר את הקודים ומשאירות רווח מאחור.
להחזיק 100% מכונה בחינם על פי ההנחות של ה- FSF, לא מתאים לכל אחד, ולמעשה אני לא יודע אם זה אפשרי כרגע. כמו כן, אם יש לך בעיה עם ציוד היקפי שזקוק לנהגים קנייניים, הפיתרון שהם נותנים לך הוא לזרוק אותו ולקנות מכשיר אחר, ולא כל האנשים כל כך מעוניינים בתוכנה חופשית או בכסף הדרוש. אם אין חלופות חינמיות לתוכנית זו או אחרת, עליך להפסיק להשתמש בה. אם יש לך טלפון סלולרי, עליו להיות מותקן Replicant גם אם אין לך מחצית מהדברים.
אני חושב שסוג זה של ... טיפשות, חוסר אמפתיה וגם - אם הם לא אוהבים שנאמר - קנאות, גורם יותר נזק מתועלת לתוכנות חינמיות.
לא אמרתי על GNU / Linux כי אני אוהד ה- FSF (שאתה יכול לראות שאני לא), אבל אני מאמין שבאותה נקודה הם צודקים. נכון שאנשים מכירים את זה כ"לינוקס "למערכת (אני לא מכיר מישהו מחוץ לאינטרנט שאומר GNU / Linux, למרות שאני לא קשור לאנשי מחשבים), אבל אני רואה את הבלוגים והמדיה מפיצים את השגיאה אפילו אם הם יודעים שזה לא נכון לומר. אם הרד ייצא מחר (שאני בספק אם מאוד) או שפותח גרעין אחר שמשולב ברוב ההפצות, מה יקרה? דף זה צריך להיקרא "FromHurd", בלשון המעטה. אני חושב שלליבה יש חשיבות רבה יותר מאשר למערכת ההפעלה עצמה.
בדרך כלל אני לא מגיב, אבל כשאני מנצל את ההזדמנות להזכיר את שאלת השם.
ברכה ובהצלחה
ובכן, תודה רבה שעשיתם את זה אלן times פעמים רבות קשה להבהיר את הכל במרחב כל כך קטן (בשלב זה, בוודאי ניתן להוסיף עוד ספר אחד לרשימה שמתייחס לנושא זה עם פוסטים אלה 😛) אבל כמו שאתה אומר, הם נושאים עדינים, לקחתי חלק ממכלול, לפחות החלק שאני מבין שאני יכול להסביר במרחב כל כך קטן, וכנראה שזה עדיין לא מספיק כדי להיות מסוגל לעשות את זה. נצטרך לדון רבות בנושאי ליבות (הן כמפתח, כמשתמש, כסוכן חיצוני והן בנושא המשפטי) כדי להיות מסוגלים להבהיר מעט את המצב המדויק ולהגיע לנקודת קונצנזוס, אולי זה יישאר לפוסט אחר 😉
ולבסוף (זו שוב דעה אישית), אני חושב שקראתי אינספור שורות קוד מקור ברבות מתוכניות ה- GNU והלינוקס, שבשלב זה כמעט ולא ניתן "לדעת" בדיוק מה קורה בכל שלב לשם כך. בנוסף לידיעה רבה של חומר תיאורטי, יהיה צורך לדעת כיצד הקוד עושה את מה שהוא עושה, באיזו תדירות, מדוע ושאלות אחרות שאם נכפיל אותן במספר התוכניות הנדרשות להפעלת פונקציונליות מינימלית מערכת (בסגנון Linux From Scratch), הם עושים את העבודה קצת טיטנית. אני לא אומר שזה צריך להפסיק להיות נושא חשוב, אלא שבשלב זה, ובקצב שהטכנולוגיה מתקדמת, הידיעה בדיוק מה ואיך של הכל אינה אפשרית. הנושא מגיע בכך שבמקור הפתוח (בחלקו) ובתוכנה החופשית (כמעט בשלמותו) לפחות הקוד זמין לסקרנים ביותר, זה עושה הרבה הבדל לעומת הקניינית לחלוטין 🙂
אלן ו- ChrisADR, אם תרצו, אני מציע לשלושתכם לכתוב מאמר חינמי - ליטרלי - בו כל אחד יכול לשתף ולשנות אותו, ובו כמה נקודות מובהרות, כולל הדברים הבאים:
1 - לגעת בסוגיית הניואנסים ולהפוך את האנלוגיה שמאמר זה כבר מציג (המדגיש את ההבדל בין תוכנת קוד פתוח בחינם) שלדעתי היא טובה מאוד (ישנם אנשים רבים אפילו דומים לאלה, שחושבים שהם זהים , לחשוב לא נכון למשל: האחד באנגלית והשני בספרדית).
2 - עמימות שכיחה, בעיות שמות כמו GNU / Linux (זהו נושא שכבר סוקר אך אנו יכולים לנצל זאת כדי לכלול כמה אחרים שנוכל למצוא ולהזכיר).
3 - מיתוסים של תוכנה חופשית (כבר התייחסתי לנושא זה בבלוג שלי), ביניהם, המיתוס או האמונה הרעה שעם תוכנה חופשית אינך יכול להרוויח כסף ולהפריד היטב בין המושגים וההקשרים של FREE ו- PRICE MONEY.
אני מגיש לך את ההצעה הזו כי דאגתי כבר זמן לכתוב אותה ובסופו של דבר אני יודע שאעשה זאת (כי כבר התייחסתי אליהם בצורה מקוטעת במאמרים השונים שלי), אבל אני מזמין אותך לעשות את זה דרך שיתופית לרכז את זה ולהשיג יותר השפעה ודיפוזיה בבלוגים. ברכות.
זה נראה לי רעיון טוב, בוודאי שבבלוג שלי גם בסופו של דבר אכתוב על הנושא ביותר מפעם אחת ולכן הייתי רוצה שיהיה שם שם וגם כאן כדי שניתן יהיה להפיץ אותו באופן נרחב יותר. אני לא יודע אם מאמר אחד יכול לכסות כל כך הרבה מידע (יש לי הרגל לא לכתוב יותר מ 1500 מילים, או לפחות אני מנסה 😛) מכיוון שחומר צפוף שכזה יכול לקחת סדרה שלמה, כדי להשיג את זה נכון, של קוּרס. אם גם אלן מעוניין, נוכל לתאם את זה ולראות מה יוצא 🙂 ברכות
תפיסה זו של "פילוסופיה" שאתה מביע היא מעט ... רדוקציוניסטית. פילוסופיות הן נקודות מבט עולמיות, הן צורות חשיבה ומערכות רעיונות הנחושות לתאר את המציאות
זה באמת מדאיג אותי עד כמה הרוב המכריע של קהילת המחשוב מנותק לחלוטין מהמציאות החברתית ובדרך כלל מתעלם מנושאים כמו פילוסופיה או פוליטיקה.
גם לצורכי תקשורת לא נכון להשוות בין 3 פילוסופיות כגווני אפור
להציב את הפרטיבית, הפתוחה והחופשית בצורה כזו זה לנתק אותם מהסכסוך ביניהם, וזה ההשפעה שלהם על החברה והגישה שלהם לאפקט זה. זהו הדה-פוליטיזציה המוחלטת של המחשוב
ה- Privative מתעלם לחלוטין מ"זו התוכנה שלי שאני עושה מה שאני רוצה "גם אם זה פוגע במישהו
ה- Open ALSO מתעלם מההשפעה החברתית, הוא רק מגביל את עצמו לטענה שהקוד גלוי כדי להשיג יתרון מינימלי לחברה לאחר שהתוכנה האמורה משפיעה ... ללא קשר אם היא מזיקה או לא. הדוגמה הטובה ביותר היא אנדרואיד בכל המכשירים שיש להם את כל כלי המעקב שיש לה ... ומגיני הקוד הפתוח שקטים מכיוון שהם מעוניינים רק להפוך את הקוד לזמין
אל ליברה היא היחידה שטוענת שמטפלים בהשפעה חברתית זו, טוענת שהקוד יהיה גלוי כך שהחברה מרוויחה ושהוא ייכתב תוך הקפדה על עקרונות בסיסיים כדי לא לפגוע ביחידים, קהילות וכו '... ולכן כך שמי שכותב את זה לא יקבל כמות מסוכנת של כוח
ההצעה שאתה מציע היא אוטופית לחלוטין. שזו פשוט מחלוקת רעיונות שכן כל הצדדים שווים .. ומי שלא מסכים חייב להיות פשוט אנשים סגורים שמבקשים לכפות את עצמם ..
בחברה שלנו יש קבוצות כוח העומדות בסתירה עם כל החברה, תוכנה חופשית קיימת כך שמאזן הכוחות מאוזן והפגיעים מוגנים (הכל, מכיוון שהחברה שקועה בטכנולוגיה)
דה-פוליטיזציה היא הדבר הגרוע ביותר שאנו יכולים לעשות לטכנולוגיית המידע ולחברה, יש צורך לבצע פוליטיזציה מחודשת בתחום ובכך אני שמח שה- FSF לא מגביל את עצמו כמו מוסדות פחדניים רבים לדבר על תוכנה וטכנולוגיה אלא מוקדש לעבודה פוליטית למהדרין
ורק כדי להבהיר, פוליטיזציה של מחשוב אינה מניחה שתפיסת העולם שלך נכונה ובונה תוכנית על בסיסה, אלא בניית תוכנית ככל האפשר, אלא אם לוקחים בחשבון את השימוש האפשרי בתכנית האמורה.
שלום דייגו, תודה על השיתוף, ומעתה אני רק רוצה להבהיר שיש כמה נקודות שעשויות להתעורר בגלל פירוש מוטעה של הכתוב ...
ראשית: כפי שברור בטקסט, זהו נושא מסובך, נרחב וקשה להתמודד איתו, אני לא מתכוון לכתוב מסכת או תמצית על כל הפרטים והפרטים האתיים, הפוליטיים והחברתיים כי פשוט:
1- זה לא המקום.
2- זה לא הרגע.
מה שאני עושה זה פשוט לתת את נקודת המבט שלי (כמי שלמרות שהוא לא מומחה בנושא, כי אני לא, הייתה לו הזדמנות להתמודד עם אנשים קרובים ובאותה עת לגבש רעיון ביחס ל הנושא) ולמרות שאתה מחשיב את הפחתת הסיכום שלי, מכיוון שלמדתי גם פילוסופיה, אפילו קצת מוסר ואתיקה, ואני יכול לומר שאני רואה את זה במסגרת תיאורטית נכונה החלה על כמות השטח שעלי להשתמש בה הֶסבֵּר.
ואני קורא להן פילוסופיות מכיוון שהן בהחלט פרספקטיבות של העולם שיש לכל אחד משלושת "הצדדים" כיצד החיים והחברה צריכים להיות.
ורק כדי להגיב קצת על הסולם האפור, יש משהו שלליבר לא מהרהר בו, או לפחות לא פותר את כולו היום ... בואו נניח לרגע שלייברה הייתה הפרדיגמה העולמית, לא הייתה תוכנה קניינית או כל חברות אלו, מה קורה לכל האנשים התלויים וחיים בעבודה זו? האם המיליונים שנוצרים כלכלית (גם אם הם מופצים בצורה גרועה) יופיעו בקסם כדי לפתור את הסרטון של מספר העובדים ובני משפחותיהם? האם הם גם לא חלק מהקהילה שלטענתם הם מגנים? כפי שאמרתי במאמר, לא הכל יכול להיות שחור או לבן, גם אם אנחנו לא אוהבים את זה, חייבים להיות ניואנסים מכיוון שהחיים הם לא רק שחור או לבן, זה עובד רק בשביל אוטופיה, וזה עובד רק כאשר האוטופיה לבנה לגמרי, כי אם היא שחורה אנו עומדים בפני בעיה הרבה יותר גדולה.
ואני לא אומר שהנקודה היא לבטל פוליטיזציה של העניין לחלוטין, מה שאמרתי והדגשתי זה לא ללכת קיצוניות. לא עד כדי כך שהוא קורא לפחדן אחר על כך שהוא עושה או לא עושה משהו שהוא מחשיב כנכון כיוון שבתפיסת עולמו כך, נקודה. או שאתה יכול להגיד לילד שאביו / אמו הם פחדנים שמאכילים אותו בעבודתו בחברה פרטית?
אני לא מכחיש שיש קבוצות כוח בהתנגשות, ובשלב זה אני רואה את הניסיונות הלא מוצלחים של FSF כמשהו שיש לבחון מחדש, כי בואו נודה בזה, לחברות לא אכפת מה FSF, וגם לא ל"נורמלי ". המשתמש וה- FSF זה לא עוזר להפוך את זה למשהו ידידותי יותר, אלא להפך, זה מפחיד חסידים פוטנציאליים בקנאות שגובלת בקיצוניות. אולי בגלל זה הרבה תוכנות "חינמיות" גוססות לאט לאט, כי עכשיו יש יותר פוליטיקאים ממפתחים ואולי במקרה זה היא כבר צריכה להיות קרן העולם החופשי או משהו אחר כי בקצב התוכנה הזה לא להישאר הרבה: /
ובכן, אני הולך להבהיר גם כי נראה שגם לא פירשת אותי נכון בדברים מסוימים
לגבי הסולם האפור, אם אני מבין אותך, אתה מתכוון שבעולם יש תוכנה קניינית ופתוחה ואנשים מתקיימים מהשווקים שהם ייצרו, וטענה של אימוץ תוכנה חופשית תשאיר אותם עירומים
וכאן נכנסת השאלה. מי אמר שתוכנה חופשית צריכה להחליף את הקנייניות והפתוחות? .. מה שצריך לקרות זה שהפרטי והפתוח הופכים לחופשיים
אני אוהב gnu / linux אבל .. הניצחון האמיתי הוא שמשחררים חלונות (כלומר, חזרה לתוכנה חופשית) (רק כדי לתת דוגמא) אף אחד לא אומר שכל השוק של חלונות צריך למות, זה יהיה מטורף. אתה לא צריך לפספס את כל האנשים שחיים מהתוכנה הזו
כמובן שיש אנשים שחיים אך ורק מהיתרונות הבלעדיים של תוכנות אלה ולא מהשוק שהם מייצרים ... באותו אופן שחברת תקליטים חיה על ידי ביזה של מוזיקאי, והם חייבים להיעלם או להסתגל בכדי להוליד שווקים חדשים. , משהו שהוא יטופל בזמן, זו לא שאלה של "בואו נקבל תוכנה חינמית ומי שיישאר ברחוב, נברג את זה" יהיה חוסר קוהרנטיות "בואו נקבל זכויות כדי שאף אחד לא יוכל להשתמש בהן"
לגבי הנקודה האחרת, זו של "לא ללכת לקיצוניות", יהיה צורך לראות שאתה מגדיר את עצמך כקיצוני בכנות ... כי לא הייתי אומר לילד או לאביו מה עליהם לעשות ... אבל כאן אנחנו מדברים על מוסדות וחברות ייעודיות לתחום של אנשים ללא אחריות
מוסדות שאם הייתי אומר להם כי ביטול המדיניות של נושא פוליטי שבו החברה יכולה להיפגע קשות, רק בגלל שהוא מפר את האינטרסים שלהם או בגלל שהם לא יודעים איזו עמדה לנקוט, הם מעשה של פחדנות. לכל הפרטים ולכל המוסדות עמדות פוליטיות במידה פחות או יותר
אבל המוסדות מחויבים מבחינה אתית להביע אותם, הם לא יכולים לצאת ולהגיד "אוי לא, זה לא פוליטי"
ביחס ל- FSF אני לא רואה את הקנאות שאתה מציין, אני הולך מקרוב אחר צעדיה של אותה קרן ובכל יום אני בטוח יותר שהתקשורת קוראת לזה "קנאות" להיות בעמדה מסוימת ולהיות בלתי גמישה בלי קשר אם עמדתך היא עקבית או לא. עצם העובדה שאתה לא מרשה לעצמך להסתובב על ידי הרוב כבר נקראת פנאטיות מבלי לשאול אם הרוב צודק או לא
כן, אני יכול להסכים ששיטות ההפצה שלהם גרועות ושאין להן מושג כיצד לארגן אסטרטגיות תקשורת בנוסף לעובדה שאין להן תקציב לארגן קמפיינים גדולים אבל ... על ידי אלוהים, לפחות הם מנסים להצביע כי עלינו לנקוט בפעולה במאבק הפוליטי הזה, בשונה ממוסדות אחרים שזנחו כל מאבק מזמן
שלום דייגו, תודה רבה לך על התשובה 🙂 ובכן, בכנות, זה יהיה נושא ראוי לכנס / דיון / תערוכה, מכיוון שעם הערות קצרות אלה קשה לשמור על חוט ולבנות נכון רעיון כך שאי אפשר יהיה להשאיר פערים לפרשנויות שגויות. אבל אני אנסה בכל מקרה 🙂
נתחיל מהמטרה הראשונה, שחרור תוכנה קניינית. זו מטרה (לדעתי) כמעט אידאלית כמו הרצון לחסל אלכוהול או סיגריות מכדור הארץ. אבל אנסה להסביר את הנושא קצת יותר. עובדת ההפרטה או השחרור של משהו באה כתוצאה מהטבע האנושי עצמו, אלה (כפרט או כארגון) שמחליטים להטיל או לא הגבלה כלשהי על משהו. באותו אופן, ניסיון לחסל את ההפרטה הוא מקביל לניסיון לבטל הומניזציה של האדם, מכיוון שזהו דבר הגלום באנושות לקיים דו קיום זה של טוב ורע (כיחיד או כחברה).
ולמרות שבחברות מסוימות יכול להיות שחרור, באחרות זה מרמז על הרס מוחלט של השוק וקהל הלקוחות שלהן, שכן כפי שהבעתי בעבר, ניתן להשוות את המוצר שלהן לתרופה. מחלץ קצת מההגדרה המילולית שלו: «חומר המשמש עם ה- כוונה לפעול על מערכת העצבים על מנת לשפר את ההתפתחות הפיזית או האינטלקטואלית, לשנות את מצב הרוח שלך או לחוות תחושות חדשות, ושל מי צריכה חוזרת ונשנית puede ליצור תלות או יכול להיות שיש תופעות לוואי לא רצויות. »
מדוע לדעתך הפרסומות החדשות למערכות הפעלה, תוכניות, ציוד כל כך מאיימות על חושיך? 🙂 ובכן, כי אחרת זה לא יימכר, ובאמת אף אחד לא היה צריך את זה, מכיוון שאני לא צריך חומרה מיוחדת למשחקים, כי פשוט לא יצרתי תלות למשחקים.
ונלך לעובדה ששחרור רק אחד או קבוצה מהמכלול יכניס אותנו למונופול מצד השאר, תזמור השחרור הזה צריך להיות בפרופורציות כאלה שאין לא אורגניזם פרטי שארית שיכול להשתלט על השוק, אך כפי שכבר ציינתי, בהתחשב בטבע האנושי עצמו, זה משהו כמעט אוטופי.
וכדי לגעת קצת בסוגיה השנייה, ה"קיצוניות "מתרחשת כאשר אחד או יותר מחברי הארגון אידיאליים את המטרה עד כדי כך שהם הופכים אותה לפנאטיות, ניתן לראות את הקנאות משתקפת בצורה ברורה חוסר סובלנות אגרסיבי לגבי נקודות מבט או התייחסויות אחרות. ואני לא אומר שצריך להסיר את המדיניות שלה, אלא שים לב אידיאלי, מכיוון שגופים כמו FSF צריכים להיות במקום הגובה מההודעה שהם מכריזים. ולפי זה אני מתכוון שמה שאתה מחשיב כחוסר אסטרטגיית תקשורת, אחרים עשויים לראות בזה גסות רוח או עוינות, וזה בארגון הטוען שהוא מגן הערכים. אֶתִי מוגבה, זה חוסר עקביות מוחלט למסר.
בהקשר זה נראה לי שהאפיפיור פרנסיסקוס הוא התייחסות טובה, הוא אדם שכפי שאתה אומר לא נותן את זרועו להתפתל בגלל מה שהרוב אומר, אבל זה לא אומר שהוא מפסיק לספר את האמת, ועוד יותר מכך. תפסיקי לומר את זה עם קרידד. וזה נכון, אחד כן כפוי להיות בעל נקודת מבט בנוגע לבעיות אמיתיות, אך נקודת מבט זו אינה יכולה להיות סיבה להתייחס בצורה גנאי או עוינת לכל נקודת מבט אחרת, שכן אם אנו סבורים שיש לנו נקודת מבט נכונה, כלומר משתקף בדרך החיים וההתנהלות, לא רק עם הנאמר.
ברכות 🙂
אני מאוד אוהב את ההשתקפות הזו, מכיוון שאני סבור שאידיאלים קיצוניים כמו שחור-לבן עלולים לפגוע בפרספקטיבה שלהם כי הם סגורים והם לא רואים יותר. אני משתתף בהרהור על כך שלא אמרנו "זה טוב יותר מהאחר", במיוחד בעולם של לינוקס לעומת חלונות או מק, מכיוון שלכולנו יש צרכים ודרכי חשיבה שונות, אני אוהב לינוקס, קוד פתוח ותוכנה חופשית, אבל בעולם הזה אתה תמיד תפגוש אנשים אחרים שחושבים אחרת מאוד ממך ומשתמשים בתוכנה קניינית, אני מנסה להראות להם את האלטרנטיבות האחרות הקיימות, לא להטיל או להפחית אותם פחות, כך שיעודדו אותם להשתמש בהם.