ניתוח רישיונות תרומה לקנוניקל ופדורה

מאמר זה נובע מתגובה שמצאתי עליה מאוד לינוקס כשחיפשתי חומר לפוסט שלי אודות Gnome 3.2: מערכת מערכת? Gnome OS? אין יותר תמיכה בפלטפורמות NO-LINUX?.

קורא של הפורטל הזה תהה, באופן אירוני, פחות או יותר שאנשי הגמדים מעשנים. לאיזה איזו AntiUbuntu רדיקלי (אני לא פרו אובונטו רדיקלי, רק שאני לא משתף את אלה שאוהבים ללעוג או להתגבש על אחרים ברצון היחיד להגן או לזלזל במשהו, בין אם הם משתמשים במערכת ההפעלה מה שלא יהיה) השיב עם קישור בוויקיפדיה ב- הסכם התורמים של Canonical.

בדיוק מוחלט מחבר ההודעה, MetalByte, הוכיח שהמגיב מסיט את תשומת הלב וכי Gnome אינו בדיוק קדוש כפי שהיה רוצה להופיע, מכמה עובדות, כולל הפרה של הסטנדרטים של freedesktop.org.

סטנדרטים שמבחינה פרדוקסלית, Shell Unity וסביבת KDE, בין היתר - אפילו Gome במובנים רבים - מכבדים.
לא מסיבה זו היא הפסיקה להפנות את תשומת ליבי, לא רק כעורך דין, אלא גם כמשתמש באובונטו.

המידע שנמצא עשיר למדי, ואני קראתי וקראתי מחדש את הסכם הרישיון של עמוד אחד (אחד) שהוצע על ידי Canonical במשך כמה שעות ויש נתונים די מוזרים.

קודם כל עלינו לזכור כי אובונטו פותחה על ידי Canonical Ltd. ולא על ידי Canonical Foundation, מסיבה פשוטה, Shuttleworth הקימה חברה ולא קרן.

שנית, אל תיסחף מכותרת הקישור, נכון שנוכל למצוא נושאים שאינם אסורים במפורש, אך הם אינם מרמזים על שום דבר. כאן בארגנטינה, כל מה שאינו אסור במפורש מותר במשתמע.

אינני מודע לחקיקה ולסמכות השיפוט האנגלית אליה מגישה CLA בסעיף 12 שלה.

כעת, ויקיפדיה מגדירה את הסכם התורמים של Canonical בקטגוריה של הסכם רישיון לתורמים. ראשית כל, עלינו לדעת מה האחרון.

על פי ויקיפדיה הסכם רישיון לתורמים (CLA) מגדיר את התנאים לפיהם קניין רוחני ניתן או מוקצה לחברה או לפרויקט. נפוץ מאוד בקוד פתוח.

בדרך כלל ישנן שתי סיבות המניעות את ה- CLA: (1) להגן טוב יותר על הפרויקט, (2) או לתת רישיון מחדש מבלי להתייעץ עם התורם.

ובכן, רישיון מסוג זה משמש, בין היתר:

• קרן אפאצ 'י תוכנה
• MySQL
• OpenOffice.org
• פדורה (רד האט) CLA פדורה, בדומה לקנוניקל.
• Canonical בע"מ
• זנד ל מסגרת זנד
• קרן תוכנה חופשית
• ג'נגו
• Node.js
• תפוצות

אני רואה לנכון לנתח כמה סעיפים של פדורה - Red Hat CLA ולהשוות אותם לזה של Canonical, לא רק בגלל הדמיון הטמון בכיתה, אלא גם בגלל ההבדלים הברורים.

אך גם, בגלל הטילדה המתמדת של Canonisoft מבלי להתחשב בשאר השחקנים של הקוד הפתוח. אנו מתחילים, ב- CLA שלה Canonical מבהירה ומגדירה את מטרות החוזה שלה, ומגדירה את עצמה כבעלי זכויות יוצרים.

אז מה שהם עושים זה לבקש מהתורם / מפתח למלא טופס שבאמצעותו הם מקצים את זכויות היוצרים לקנוניקל (ולפדורה במידת הצורך) ובתמורה הם מקבלים את הזכות ללא תמלוגים, תמידית, עולמית, לשימוש, להעתיק, לשנות, לתקשר ולהעמיד לרשות הציבור (אם אתה רוצה דרך האינטרנט) ולהפיץ, בכל אחד מהמקרים בצורה מקורית או שונה, את התרומות שניתנו או "קוד מורשה" על ידי קורא לזה איכשהו.

קנוניק מעניקה לי זכות עולמית, לא בלעדית, ללא תמלוגים ולתמיד להשתמש, להעתיק, לשנות, לתקשר ולהעמיד לרשות הציבור (כולל ללא הגבלה דרך האינטרנט) ולהפיץ, בכל מקרה במקור או טופס שונה, התרומות שהוקצו כרצוני.
סעיף II CLA קנוניקל.

עכשיו, איך ממשיך מפתח? כל שעליך לעשות הוא להוריד את ה- CLA ולשלוח דואר אלקטרוני המצרף אותו ובגוף הדואר האלקטרוני כתוב: "אני מקבל את הסכם התורמים הקנוניים המצורף." זאת במקרה של CLA של Canonical, שעורר את האינטרס של מאמר זה.

פשוטו כמשמעו.

כמה השוואות עם ה- CLA של פדורה - Red Hat.

ראשית, עלינו לדעת כי פיתוח תוכנה עבור אובונטו אינו אומר שעליה לדבוק ב- CLA, הדבר יידרש אם התוכנה שפותחה או שונתה נועדה לקטלוג התוכנה המסופק על ידי ה- CLA, למשל כל שינוי באינדיקטורים. , וכו.

עם זאת, על פי CLA, היזם נמסר ל- Canonical להבטיח באופן מלא את זכויות היוצרים, הגיוני אם Canonical תהיה המחזיקה.

ההקצאה נעשית מבטיחה זכויות יוצרים שאינן בלעדיות, ללא תמלוגים ולתמיד לשימוש, העתקה, שינוי, תקשורת והעמדה לרשות הציבור (אם תרצו דרך האינטרנט) ולהפיץ, בכל מקרה, יהיה זה המקור קוד או שונה.

במילים אחרות, Canonical מבוססת על אותה דרך שבה Canonical מתגמלת את היזם. סעיפים 1 ו -2 בהתאמה.

לא ניתן להקצות שום דבר הנושא של חוזה אחר או חוזה עבודה אחר (סעיף 9) או קוד שעשוי להפר זכויות יוצרים.

1. אני מקצה בזאת ל- Canonical עם כותרת מלאה להבטיח את כל זכויות היוצרים כעת או בעתיד הקיימים בכל חלקי העולם בכל תרומות שהוקצו. ככל שהקצאה זו אינה יעילה מכל סיבה שהיא, ובכפוף לזכויותיה של Canonical המפורטות להלן, אני מעניק ל- Canonical רישיון עולמי, לא בלעדי, ללא תמלוגים ותמידי לשימוש, להעתיק, לשנות, לתקשר ולעשות זמין לציבור (כולל ללא הגבלה דרך האינטרנט) ולהפיץ, בכל מקרה בצורה מקורית או שונה את "התרומות שהוקצו" כרצונו.

2. Canonical מעניקה לי זכות עולמית, לא בלעדית, ללא תמלוגים ולתמיד להשתמש, להעתיק, לשנות, לתקשר ולהעמיד לרשות הציבור (כולל ללא הגבלה דרך האינטרנט) ולהפיץ, בכל מקרה, טופס מקורי או שונה, התרומות שהוקצו כרצוני.
סעיפים 1 ו- 2 CLA Canonical
מצדו, פדורה - CLA האדום אומרת:

2. הענקת רישיון לתורמים. הנכם מעניקים בזאת לרד האט בע"מ מטעם הפרויקט ולקבלי תוכנה המופצים על ידי הפרויקט:
(א) רישיון זכויות יוצרים תמידי, לא בלעדי, עולמי, בתשלום מלא, ללא תמלוגים, לשחזור, הכנת יצירות נגזרות של, הצגת פומביות, ביצוע פומבי, רישיון משנה והפצת תרומתך ועבודות נגזרות כאלה; וגם,
(ב) רישיון פטנט תמידי, לא בלעדי, עולמי, בתשלום מלא, ללא תמלוגים, בלתי הפיך (בכפוף לסעיף 3) להגיש, להגיש, להשתמש, להציע למכור, למכור, לייבא, ובאופן אחר להעביר את תרומתך ויצירות נגזרות מהם, כאשר רישיון כזה חל רק על תביעות פטנטים אלה הניתנות לרישיון המופרות בהכרח על ידי תרומתך בלבד או על ידי שילוב של תרומתך לבין העבודה אליה הגשת את התרומה. למעט הרישיון שניתן בסעיף זה, אתה שומר לעצמו את כל הזכויות, הכותרת והעניין בתרומות שלך.
סעיף 2 CLA Fedora.

אם נחזור לקנוניקל, בסעיף 3 מושג שיש להבין אותה כתוכנה, נפוצה מאוד בעניינים חוזיים.

וזה אומר שהמונח תוכנה המשמשת בחוזה IN ו- FOR מתייחס לכל תוכנות המחשב שנוצרו כחלק מה- תוכנית קנונית. ציין כי מסיבות ברורות ניתן לשנות מעת לעת.

בסעיף הרביעי הוא מושג תרומות מוקצות כשינויים או שיפורים שנעשים בקוד על ידי אותו מפתח.

אחד הסעיפים המעניינים הוא ה -6, מכיוון שה- CLA מחייב את Canonical להציע את הקוד התואם, ובתנאים של "רישיון תוכנה חופשית", על פי ההגדרה שמספק FSF בנושא ולעדכן כל פעם. .

אך זוהי הדלת הפתוחה אם תרצו, מכיוון שקנוניקל, על פי שיקול דעתה, עשויה להפוך את התוכנה לזמינה לציבור ב"תנאי רישיון "אחרים, שאינם זהים ל"רישיון אחר". כפי שראינו, הדבר נפוץ ואחת ממטרות הסכם הרישיון לתורמים.

בדרך כלל, Canonical תהפוך את התרומות שהוקצו לזמינות לציבור במסגרת "רישיון תוכנה חופשית", על פי הגדרת המונח ההוא שפרסמה מעת לעת קרן התוכנה החופשית. Canonical רשאית גם, לפי שיקול דעתה, להפוך את התרומות שהוקצו לרשות הציבור בתנאי רישיון אחרים.

סעיף 6 CLA Canonical
משהו דומה קורה עם פדורה, בנקודה 2 - (א) ה- CLA מאפשר לפדורה - רד האט לתת רישיון משנה, מבלי להזכיר באילו תנאים או באיזה רישיון.

לשם השוואה, ה- CLA של פדורה מתיר יותר, ואם תרצה, מזיק למקור פתוח, מכיוון שה- CLA של Canonical מכריח אותה להפיץ במסגרת ה- FSL או בתנאי רישיון אחרים. במקום זאת פדורה - רד האט תוכל להעניק רישיון ורישיון משנה בכל רישיון ותנאים שרק תרצה.

אבל המדהים מכולם, וזה שקופץ להגנה, אם תרצו, של קנוניקל נגד פדורה, הוא כי ה- CLA של האחרון בנקודה 2 - (ב) מסמיך את פדורה - רד האט, בין היתר ובמצבים מסוימים מסביר ה- CLA למכור את תרומת היזם.

כמו כן, Canonical לא תאכוף נגד היזם שום פטנט שהופר על ידי היזם, תוך מימוש זכויות היוצרים שלך בתוכנה או בתרומות שהוקצו.

[...] Canonical לא תביע או תאכוף נגדי שום פטנט המופר על ידי מימוש זכויות היוצרים שלי בתוכנה ו / או בתרומות שהוקצו.

סעיף 7 ב- CLA Canonical משובח.
לעומת זאת, פדורה - רד האט, בסעיף 3 ל- CLA שלה, מותירה אפשרות כי במקרה של התדיינות אפשרית, המשימה עשויה ליפול והתורם אחראי בבית המשפט.

מצד Canonical, היזם לא יאכוף שום פטנט כנגד: (א) Canonical; (ב) מי שמקבל את התוכנה או את התרומה שהוקצתה על ידי Canonical; (ג) כל מי שקיבל את התוכנה או את התרומות שהוקצו במסגרת רישיון התוכנה החופשית כאשר פטנטים מופרים על ידי הפעלת זכויות יוצרים. וזה הגיוני.

לא אצהיר או אוכף פטנט כלשהו כנגד (א) Canonical (b) מי שקיבל את התוכנה ו / או את התרומות שהוקצו מ- Canonical או (c) מי שקיבל את התוכנה ו / או את התרומות שהוקצו במסגרת רישיון תוכנה חופשית, כאשר אותו פטנט מופר על ידי מי מהם המשתמש בזכויות יוצרים בתוכנה ו / או בתרומות שהוקצו. [...]

סעיף 7 CLA Canonical.
כתוצאה מכך אנו יכולים לומר ש- CLA, המשמש לעתים קרובות מאוד בעולם הקוד הפתוח, הוא הגיוני ומוצדק לחלוטין. בנוסף, השוואת ה- CLA של Fedora - Red Hat ו- Canonical מגלה אלמנטים חיוביים עבור הצדדים, בהם שניהם (צדדים וחברות) נהנים.

אין ספק שהנקודה השנויה ביותר במחלוקת היא האפשרות ששתי החברות (אני אומר שתיהן כי אנחנו מנתחים בקצרה את שתיהן) שמורות לרישיון משנה. ה- CLA של פדורה - רד האט אומר זאת בגלוי אך אינו מבהיר באילו תנאים היא תפרסם את התוכן, ופחות באילו תנאים היא תעשה זאת במקרה של רישיון משנה.

במקרה של Canonical, היא מחויבת להשתמש ברישיון התוכנה החופשית בהתאם לתנאי קרן התוכנה החופשית, אך היא רשאית לשנות באופן שרירותי את תנאי הרישיון, כאמור ב- CLA, "תנאי רישיון אחרים" מבלי שמשמעות הדבר. , בכל אחד ברוב המקרים, השתמש ברישיון שאינו חופשי או קנייני.

אני ממליץ לקרוא גם פרויקט הרמוניה, וזה מאוד מעניין.

אני חושב שבמקום רק לדבר עדיף לקחת 10 דקות ולנתח את הנושא הנדון. אני אומר זאת ונותן כדוגמה את המקרה של ההערה שהניעה את לימוד והרכבת הערך.

רבים שאינם מסכימים עם קנוניקל / אובונטו או עם "קבלתה", במקום לחפש אלמנטים אובייקטיביים, נוקטים בתלונות שלא עושות דבר מלבד לייצר להבות ולא מביאות אותנו לשום מקום.

לבסוף, אני לא אחראי לשימוש במה שנאמר, זה רק ניתוח בסיסי של ה- CLA של, במקרה זה, שתי החברות.