רבים מחשיבים את Copilot כמנוע להפרת רישיונות קוד פתוח.
קייט דאונאין עורך דין בקוד פתוח, שיתף את נקודת המבט שלו על התלונה לפני מספר ימיםמה לפני כמה ימים GitHub Copilot התקבל על הפרת התחייבויותיה החוקיות עם מחברי קוד פתוח ומשתמשי קצה.
בקיצור, זה מסביר את זה משתמשי GitHub מעניקים רישיון מיוחד ל-GitHub, אשר עוקף את הרישיון המקורי. עם זאת, אם זה נכון, כל הורדה (העלאה) של קוד שלמשתמשים אין עליה 100% שליטה בזכויות יוצרים היא הפרת זכויות יוצרים, שכן למשתמש לא תהיה הכוח להעניק ל-GitHub את הרישיון המיוחד הזה.
זה יהיה דומה למשתמש שמוריד (מעלה) סרט המוגן בזכויות יוצרים ליוטיוב וגוגל באמצעות זה כרישיון להשתמש בסרט במודעה, למשל.
לאלו מכם שחדשים ב-GitHub Copilot, כדאי שתדעו את זה זה כמו המקבילה של AI של תכנות, שבו שני מפתחים עובדים יחד על מחשב אחד. הרעיון הוא שמפתח אחד יכול לתרום רעיונות חדשים או לזהות בעיות שאולי המפתח השני החמיץ, גם אם זה דורש יותר שעות עבודה.
אולם בפועל, Copilot הוא יותר כלי שירות שחוסך זמן, ומשלב משאבים שאחרת המפתחים היו צריכים לחפש במקומות אחרים. כאשר משתמשים מכניסים נתונים לתוך Copilot, הכלי מציע להם קטעי קוד להוסיף בלחיצת כפתור. בדרך זו, הם לא צריכים להקדיש זמן לעיון בתיעוד ה-API או בחיפוש אחר קוד לדוגמה באתרים מיוחדים.
מתיו באטריק החליט להגיש תביעה נגד GitHub טייס משנה יחד עם עורכי דין לתביעה ייצוגית
על ידי הכשרת מערכות הבינה המלאכותית שלהם על מאגרי GitHub ציבוריים (אם כי בהתבסס על הצהרותיהם הפומביות, אולי הרבה יותר), אנו טוענים שהנתבעים הפרו את הזכויות החוקיות של מספר רב של יוצרים שפרסמו קוד או יצירות אחרות תחת רישיונות קוד מסוימים. GitHub. . איזה רישיונות? קבוצה של 11 רישיונות קוד פתוח פופולריים הדורשים את שם המחבר ושיוך זכויות יוצרים, כולל רישיון MIT, GPL ורישיון Apache. (אלה מפורטים בנספח לתלונה).
בנוסף להפרת הדרישות למתן רישיונות אלה, אנו טוענים כי הנתבעים הפרו:
תנאי השירות ומדיניות הפרטיות של GitHub;
DMCA § 1202, האוסר על הסרה של מידע על ניהול זכויות יוצרים;
חוק פרטיות הצרכן בקליפורניה;
וחוקים אחרים המעוררים תביעות משפטיות קשורות.בשבועות הקרובים, סביר להניח שנערוך תלונה זו כדי להוסיף עוד צדדים ותביעות.
לגבי התלונה קייט דאונין מזכירה שזה מרתק porque הדבר היחיד שהוא לא טוען הוא הפרת זכויות יוצרים. התלונה צופה במפורש הגנה על שימוש הוגן בחזית זו ומנסה להימנע מכל הנושא הזה בעיקר על ידי הגשת תלונה במסגרת חוק Digital Millennium Copyright Act, שבמרכזו סעיף 1202, ש:
אוסר על הסרה של יצירות המוגנות בזכויות יוצרים של מידע שונים הקשורים לזכויות יוצרים. התלונה כוללת גם תביעות נוספות הקשורות ל:
הפרת חוזה הקשורה לרשיונות קוד פתוח במאגרי GitHub בודדים (שוב, לא תביעה בגין זכויות יוצרים)
הפרעה בלתי חוקית למערכת יחסים חוזית (על ידי אי מתן מידע למשתמשי Copilot את פרטי הרישיון המתאים להם הם יכולים לציית)
הונאה (קשור לשקרים לכאורה של GitHub בתנאי השירות ובמדיניות הפרטיות שלהם לגבי האופן שבו לא ישמש קוד ב-GitHub מחוץ ל-GitHub)
ביטול החלפה על פי חוק לאנהאם (על הטעיית משתמשי Copilot לכאורה להאמין שהפלט שנוצר על ידי Copilot שייך לקופיילוט)
העשרה לא צודקת (בחופשיות עבור כל האמור לעיל)
תחרות לא הוגנת (באופן רופף בגלל כל האמור לעיל)
הפרת חוזה הקשורה להפרה לכאורה של GitHub של הוראות הנתונים האישיים בתנאי השירות ומדיניות הפרטיות שלה
הפרה של חוק פרטיות הצרכן של קליפורניה (CCPA) בקשר להפרה לכאורה של GitHub של הוראות הנתונים האישיים בתנאים וההגבלות שלו
הוא מזכיר שהדבר הראשון שעולה בראש הוא זה רוב האנשים שיש להם קוד ב-GitHub לא טורחים לרשום רשמית את זכויות היוצרים שלהם במשרד זכויות היוצרים, כלומר לפי חוק זכויות היוצרים, למרות שהם מוגנים בזכויות יוצרים, אין להם את הזכות לאכוף את זכויות היוצרים שלהם בבית המשפט.
מאחר ומדובר בתביעה ייצוגית, לפחות ביחס לתביעה של הפרת זכויות יוצרים, עורכי הדין של התובעים היו נתקלים בקשיים זיהוי תובעים בעלי זכויות יוצרים רשומות ומאגר התובעים במאגר יצטמצם באופן משמעותי, ככל הנראה בסביבות 99%.
עם זאת, ישנן סיבות נוספות לאי רצון להעלות הגנה על התמודדות הוגנת. התדיינות כזו היא עובדתית ביותר, מלכתחילה. ראוי לציין שבעוד שעסק המונע על ידי התמריצים הכלכליים הנלווים לתביעות ייצוגיות אולי לא ירצה לתבוע בגין הפרת זכויות יוצרים, זה בהחלט לא מונע מאנשים עם מניעים אחרים להגיש תביעה כזו.
ללא תביעת זכויות היוצרים, כל מעורבות בתביעה זו בוודאי לא תהיה אבן הפינה אליה יפנו עורכי דין בעת הערכת הסיכונים המשפטיים של למידת מכונה (ML). התדיינות כזו היא עובדתית ביותר, מלכתחילה.
ראוי לציין זאתה למרות חברה המונעת על ידי תמריצים פיננסיים מלווה תביעות ייצוגיותייתכן שלא תרצה לתבוע בגין הפרת זכויות יוצרים, זה בהחלט לא מונע מאנשים עם מניעים אחרים לבוא עם פעולה כזו.
ללא תביעת זכויות היוצרים, כל מעורבות בתביעה זו בוודאי לא תהיה אבן הפינה אליה יפנו עורכי דין בעת הערכת הסיכונים המשפטיים של למידת מכונה (ML). התדיינות כזו היא עובדתית ביותר, מלכתחילה.
זה גם מזכיר את זה יש חלק ש"נראה מוזר" וזו התלונה נראה שמפרש לא נכון את תנאי השירות (ToS) של GitHub. התנאים וההגבלות, כמו כל התנאים וההגבלות הכתובים היטב, מזהים במפורש כי "GitHub" כולל את כל החברות המסונפות שלה (כגון Microsoft) ומשתמשי GitHub מעניקים ל-GitHub את הזכות להשתמש בתוכן שלהם כדי להפעיל ולשפר את ה"שירות". ».
באופן כללי, לא ברור מה ירוויחו התובעים (הקבוצה בפועל, לא עורכי הדין) על ידי אילוץ Copilot להציג מידע על רישיון עבור כל ההצעות המוגנות בזכויות יוצרים.
מקור: https://katedowninglaw.com