מאמר בהשראת מאמרו של Swapnil Bhartiya במגזין Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"כל עבודה טובה מתחילה כאשר היזם צריך לגרד את הגירוד שלו."
לפני מספר ימים הוענק ללינוס טורוואלדס פרס המילניום הטכנולוגי ושיק של 600 אלף יורו. בראיון ל- BBC הצהיר לינוס כי הרעיון של קוד פתוח היה שהוא יאפשר לכולם להיות "אנוכיים" ולא לנסות לגרום לכולם לתרום לטובת הכלל. זמן קצר לאחר מכן כתבה העיתונאית קרלה שרדר מאמר ב- lxer.com וביקרה את השימוש במונח "אנוכי" ו לוקח את זה כעלבון לאלפי מפתחי תוכנה בחינם.
אני חושב שהמחלוקת טמונה בפירוש המונח "אנוכי" בעינינו. בואו נראה אם עם הדוגמה הזו אני מבהיר את הדברים קצת. נניח שאתה עוזב את הבית ועוזר לאיש זקן לחצות את הרחוב. אם הייתי שואל מדוע עשית זאת, כנראה היית אומר "כי הזקן זקוק לעזרה." אבל אם שאלתי אותך על מה שהוא עשה כדי לעזור לזקן, בוודאי תגיד לי «כי me גורם לזה להרגיש טוב ש yo לעשות משהו כדי להפוך את החיים של מישהו אחר לטובים יותר. "
תשומת לב למילים "אני" ו"אני ". הם מילים הנמצאות בסיבה זו. YOUR אתה עושה טוב כי עושה את זה TE אתה מרגיש טוב יותר. זה להיות אנושי. בני אדם מונעים על ידי אותו "אני".
זה מזכיר לי משהו שראיתי בשיעור פילוסופיה כאשר ניתן "יסודות המטאפיזיקה" של עמנואל קאנט. קאנט אמר בספר ההוא שרצון טוב הוא רצון עבודת חובהכלומר, לא מתוך עניין, או מתוך נטייה, או מתוך רצון. לפעול מתוך חובה היה לפעול מתוך יראת כבוד או כבוד ל חוק מוסרי שהרצון נותן את עצמו. אחד עובד "מתוך חובה", כאשר הביצועים שלו היא אינה רודפת אחר עניין מסוים, ואינה תוצאה של נטייה או רצון, אך מונע אך ורק על ידי יראת כבוד או כבוד לחוק המוסריללא קשר לשאלה אם למעשיהם עלולות להיות השלכות חיוביות או שליליות עבור האדם שלהם. כל סיבה אחרת לאותו מעשה נחשבת «אָנוֹכִיוּת»על פי קאנט.
במילים אחרות: אם היה חוק מוסרי (שלך או קולקטיבי) שאומר שאתה צריך לעזור לקשישים לחצות את הרחוב, ואתה עוזר לקשישים, לא כי זה גורם לך להרגיש טוב לעשות זאת אלא בגלל שאתה מחויב כדי לעמוד בחוק המוסרי ההוא, שם היית פועל מתוך רצון טוב ולא מתוך אנוכיות.
עכשיו, בדיוק כמו שיש להפריד בין המוץ לחיטה, אתה צריך להפריד בין אנוכיות לחמדנות. זה דבר אחד לתרום מרצונך החופשי כל עוד יש לך שליטה על המכונה שלך ואחר הוא זהה אך כל עוד אתה לוקח שליטה על המכונה שלך. האחרון הוא חמדנות. גם בראיון, לינוס אומר כי הסיבות "האנוכיות" של כל אחת מהן הם לא צריכים להיות קשורים לתגמול כספי.
בכל מקרה. זו דעתי הצנועה. בואו נראה אם אני חוזר על ההצלחה שהייתה למאמר הקודם שלי (che elav, האם זה בסדר שתסגור את ההערות על אותה מאמר? אני אומר לסיום הדיון).
ראיון BBC עם לינוס:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
המאמר של קרלה שרדר:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
ובכן, למעשה, לא חסר לכם שכל, למעשה, באותה תוכנה חופשית שכולנו אנוכיים כשעוזרים, פעמים רבות עזרה לפרויקט לגדול באה מתוך כוונה להשתמש בה כדי לייצר או לעשות כל מה שתרצו בעתיד. וזה מקובל לחלוטין.
דוגמה אחרת; אני משחרר את הקוד של התוכנית שלי, הוא בחינם ... רבים אהבו את התוכנית וחלקם חושבים שהם יכולים לשפר אותה. הם משפרים את זה, הם מפרסמים את השיפורים ואני לוקח את השיפורים האלה, אני כולל אותם בתוכנית שלי ובהיותי חופשי אני יכול להשתמש בהם כמו שאני אוהב. והכל בסופו של דבר משהו שלא פוגע באף אחד פשוט בגלל שנתתי את הקוד שלי, הם שיפרו אותו ועכשיו אני משתמש בשיפורים, אבל בטווח הארוך, כולם יכולים ...
מה גם שלפעמים האנוכיות מתרחשת כשאתה עושה את התוכנית כדי פשוט להתפרסם, אתה לא רוצה להרוויח כסף עם זה, אלא מוניטין שיש לך קורות חיים שמנים יותר ...
יש כל כך הרבה פרשנויות שלא בהכרח הופכות את המונח "אנוכי" למונח רע, אם כי כמו שאתה אומר, לא להתבלבל עם תאוות בצע שזה משהו אחר.
מהולל הוגים ופילוסופים עירוניים. (אני לא מתכוון לסרקזם)
ההגדרה של טוב או רע תלויה במוסר של החברה ושל כל אדם, ולכן לא ניתן להסיק בצורה אובייקטיבית שאנוכיות היא רע רע, או "לא בהכרח" טוב או רע.
מה שחייב להיות ברור הוא שאנוכיות רק מחפשת את טובתה בכל מחיר, אינה מתחשבת ואינה מחפשת את טובתם של אחרים, מה שמרמז שאם כדי להשיג את הטוב האישי הזה יש צורך לגבות את טובתם של אחרים, זה נעשה כמו אם במודע או שלא במודע (מכיוון שלא חושבים על הטוב הזה). אם באמצעות מעשה אנוכי מושגת טובתו של מישהו אחר, זו לא הייתה המטרה העיקרית אלא אפקט ביטחוני לא מכוון או מטרה משנית תועלתנית.
בהתבסס על האמור לעיל ומבלי להשאיר כל נקודה בצד, כל אדם יכול לקבוע באופן סובייקטיבי אם אנוכיות טובה או רעה בהתאם למוסר העוטף אותה.
כמו שאתה אומר, גברת קרלה לא מבינה את המושג. אנוכיות אינה מרמזת על הגבלת הפוטנציאל של רעיון, ואינה מרמזת על פגיעה באחרים לטובתך.
אני שותף לדעה מכיוון שאני אנוכי אני עושה משהו בשביל עצמי, בשביל עצמי מרוויח, כדי להרוויח אותי, או להרגיש טוב, ושאינוכיות לא תמיד צריכה לפגוע באחרים להפך אם אני עושה משהו טוב כדי להרגיש טוב, אני מניע אחרת שגם מאותה סיבה אנוכית להרגיש טוב, לעשות את אותה פעולה כשרואים את הדוגמה שלי מאז שעשתה טוב בשבילי עברה טוב.
יתרה מכך, אנו חולקים קוד בתקווה שמישהו ישפר אותו וכך נשפר את התוכנית שאני יוצרת.
הבעיה היא שרבים מפרשים לא נכון את המילים, אך אפילו התנ"ך לא מזכיר שלא צריך להיות אנוכי, שום מצווה לא אומרת: אל תהיה אנוכי.
אז אנוכיות זה לא רע; רע הוא חמדנות המלווה באנוכיות.
הבנתי את המאמר לחלוטין
אני מסכים לחלוטין עם ההפרדה בין האנוכיות לתאוות הבצע, ולמעשה הביטוי המקסימלי של מוסר זה ב- GNU / Linux הוא "פסי האגפים":
- אני מדווח על באג כי זה מפריע לי בכלים שאני משתמש בהם.
ואין להתייחס אליו כאל דבר רע, העובדה שהוא פתוח פירושה ש"הודות לאנוכיות "של כל מה שאנו מקדמים אותו בקפיצות.
haha רק תסתכל מה לינוס אמר ל Nvidia haha הקנאה הטובה הזו כמו שאני אומר שמעולם לא הייתי חברה נבונה מבחינת פיתוח, ברכות.
יש לי טפט מאותו הרגע
אני לא רואה שום דבר רע במה שאמר לינוס, פשוט כל אחד תורם ל- SL למען האינטרסים שלו, למשל כובע אדום תורם לליבת הלינוקס כי הם משתמשים בו וזה מתאים להם וכן הלאה.
מדויק !!!
אל תדבר יותר ... זו הדוגמה הכללית לכל דבר.
???
בסדר…. אני רוצה את הצ'ק הזה 😀
ברור שהדוגמה שאתה נותן היא אנוכית, שבמבט ראשון אנשים רבים קונים אותה כלא אנוכית זה משהו אחר, או משום שהפעולה נוטה לחשוב שהמוטיבציה הייתה אלטרואיסטית או שבמקרים רבים אחרים באותה פעולה המניע הוא באמת אלטרואיסטי. . כעת, כשיש אנוכיות בפעולות רבות שככל הנראה אינן, אין זה אומר שלכל דבר יש וצריך להיות רקע אנוכי.
זה עושה רושם (ואני לא אומר את זה רק בגלל מאמר זה והערותיו) שמכיוון שטורוואלדס הפיץ אנוכיות, מי יודע אם בגלל שהוא באמת חושב ככה או פשוט באומרו את הדבר הראשון שהוא המציא כדי להישמע שנוי במחלוקת ולמשוך תשומת הלב; עכשיו אופנתי להתנצל על אנוכיות, להצדיק אותה ואף למצוא דרך להתאים אותה בכדי להוכיח שאנוכיות היא הכוח שמניע את העולם.
ומכיוון שהם נמצאים בתוכנית הפילוסופיה ושהם מדברים על בצע, חמדנות היא לא רק לרצות לקחת משהו או לרצות עושר. חמדנות היא "לרצות יתר על המידה" דברים טובים לעצמך. אפשר לומר שטורוואלדס הפך את הגרעין מתאוות בצע מכיוון שהוא רצה להיות יותר (כל) בשליטה על המכונה שלו (האמת אני לא יודע למה הם התייחסו לחמדנות שיש פחות ממשהו) וכך ייתכן שהוא יכול להוציא את החמדנות מדוגמאות רבות אחרות שלכאורה "לא חמדניות".
אני גם חושד שאם לינוס במקום "אגואיזם" היה אומר "תאוות בצע" הצדקות והבוז היו מתהפכים.
משהו שהוא שכח לומר, שיכול להיות תוצאה של האמור לעיל.
"מעשים טובים" רבים יכולים להיגרם על ידי אנוכיות. זה לא חייב להפוך את האנוכיות לטובת, אלא להפוך את הפעולה הזו לא טובה. נראה כי כעת אנו מבקשים לסיים את הראשון ולזרוק את השני.
ותוצאה נוספת היא שנראה כי אנוכיות ותאוות בצע הולכים תמיד יד ביד.
1) במאמר שהעניק השראה לי ישנן 2 דוגמאות נוספות אך לא שמתי אותן כי ספקתי בהן.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) אם זה מי צריך לשלוט במכונה שלי, מה זה חמדנות? שהשליטה היא אני או מערכת ההפעלה שהתקנתי במכונה שלי?
3) כמה טוב שציטטתי את קאנט, כי אם הייתי מצטט את איין ראנד זו הייתה דעה רדיקלית מדי.
פעם שמעתי משהו שמגדיר היטב אנוכיות כמנוע האנושות:
אל מול סיטואציה קרה קיצונית, האידיוט מוריד את המעיל כדי לתת אותו למישהו אחר ובסופו של דבר מת בעצמו מקור. הקמצן נשאר רועד עם מעילו ואינו נותן אותו לאיש; האנוכי, מדליק אש גדולה מאוד רק בגלל שהוא קר, אבל כולם יכולים להסתתר סביב האש הזו, כולל אלה שהתקשרו לאיש שלא מסר את הז'קט שלו אבל לא עשה דבר כדי להדליק את האש אנוכי.
לא אכפת לי מה הסיבות שהובילו מישהו להדליק את האש אם גם אני אוכל להפיק תועלת מכך. ובסופו של דבר האינטרס שלי להגן על עצמי מפני הקור באש של מישהו אחר מגיב גם לאינטרסים אנוכיים (להרגיע את הקור שלי)
מאמר טוב ... אגואיזם קשור באופן בלתי נמנע לבגרותנו מהרגע הראשון בו אנו בוחרים, ואנחנו מבצעים את הבחירה מתוך נוחות על בסיס הצרכים או הצרכים שלנו.
"מבוסס על הרצונות או הצרכים שלנו." רציתי לומר 😉