להיפרד משני הלוגואים האלה (של Gecko ו- Webkit)
כשלפני חודשיים היו דיבורים על זה אופרה עברה ל- Webkit, נאמר כי ה עתיד האינטרנט היה בסכנה לאימוץ הענק של מנוע האינטרנט הזה. כעת, להפתעת כולם, צצו שני מנועים חדשים: שרת y למצמץ.
מצד אחד סרוו, שפותחה על ידי מוזילה יחד עם סמסונג עם שפה חדשה שנקראת חלודה. חלודה היא שפה שתוכננה על ידי מוזילה להיות בו זמנית, פרקטית ובטוחה (היא אינה מכילה מצביעי NULL או מצביעים משתלשלים). מנוע חדש זה יגיע תחילה למכשירים ניידים (אנדרואיד ו- Firefox OS) וגם למכונות עם ARM.
מצד שני, גוגל החליטה להניח את Webkit בצד ולהכין מזלג בשם Blink. הרעיון שלו: להפחית את המורכבות של Webkit. ישמש בארכיטקטורה מרובת-תהליכים כך שהכרטיסיות ימשיכו לתפקד כאשר האתר יורד. אופרה צפויה לתרום לפרויקט זה (Safari עדיין לא אמרה כלום) וכי תחילה תגיע ל- Chromium.
בחלוף, שני המנועים פתוחים, אם כי בלינק יפותח יותר בדלתיים סגורות.
http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo
חדשות טובות, ככה מובטח של- WebKit אין חצי מונופול ... כן, אני מוצא את הלוגו של סרוו סופר מגניב 😀
זה השממית
אופס ^ - ^ ...
זה קורה לך להגיב בלי לקרוא את המאמרים, חחחח.
זה יעבור ממונופול למחצה למונופול מלא, לפחות בשליטה, עם בלינק. : /
ספק, כולם מכבדים את Webkit רק בגלל שגוגל משתמשים בו, אבל יש לך כבר מזלג ועכשיו עם סרוו יהיה לך עוד אחד שייכנס לתחרות ... רבותיי, זה לא משנה כל עוד כולם עומדים בסטנדרטים של W3C ויש לו מספיק תמיכה כדי לעמוד, Gecko עדיין מאוד מאוד מאוד משפיע.
אני מסכים
זה יהיה אותו מצב מכיוון שבוודאי בלינק ימשיך להיות תואם למאפיינים הבלעדיים של WebKit, כך שזה יהיה כאילו הוא ממשיך להיות ה- WebKit של תמיד ושום דבר לא השתנה.
הדרך היחידה לנצח את המונופול תהיה אם תשים בצד את הנכסים האלה ופשוט פעל לפי הסטנדרטים, מה שכמובן לא יקרה.
ומהם אותם "נכסים בלעדיים ל- Webkit"?
אני תוהה אם הדוגמה הזו בימינו היא רק אחד מאותם FUDs שתחרות מסוימת יצרה וכי אנשים חוזרים רק בגלל שהחברה שמכתיבה "את האמת" באינטרנט אומרת זאת.
התייחסתי לקידומת -webkit וגילוי הדפדפן. Blink עדיין יתמוך בקידומת זו וכנראה ימשיך להשתמש בפרמטר AppleWebKit ב- סוכן משתמש (או משהו כמו "כמו AppleWebKit"). במילים אחרות, עבור אתרים זה לא יהיה יותר מאשר ה- WebKit הרגיל.
אה אבל זה כבר נשמע אחרת.
כמו כן, לפני שה- webkit הפך פופולרי, הנגע היה -מוז, אך איש לא אמר דבר משום שמדובר במוזילה ומכיוון שהאשליה של כולם הייתה לפגוע ב- IE.
הקידומות, אף על פי שהן רבות, תמיד נלקחו בחשבון רק את -moz ו- -webkit, והשנייה הזו היא מכרום לכאן. הקידומות -ms ו- -o נלקחות לעיתים רחוקות בחשבון על ידי אתר אינטרנט.
ולמעשה מיקרוסופט כבר הפסיקה לשים את הקידומת שלה מכיוון שהיא הפסיקה לשים דברים ניסיוניים, היא תשים רק סטנדרטים, מה שבאופן מוזר עובד בשבילם לומר "IE כמו תמיד עומד מאחור עם סטנדרטים מכיוון שהיא לא מציבה את -moz ו- -webkit" .
כוונתי היא שרכילות זו רק נגד Chrome ו- Webkit היא רק FUD והגזמות, המצב הזה היה קיים תמיד, לפני שזה היה רק עם מוזילה ואף פעם לא הייתה תלונה.
המדיניות האידיאלית ביותר תהיה זו המופעלת על ידי Mircosoft, אך כמובן שהאחרים יצטרכו "להניח בצד את הנכסים האלה ולהגביל את עצמם למלא אחר הסטנדרטים, מה שכמובן לא יקרה" (וזה נשמע מכוער! שזה היה גלוי יותר כי אני אומר שהקלישאה הזו היא הגזמה ו- FUD; שום דבר אישי כי זה לא הקטע שלך, אני יודע שזו קלישאה שהיא אופנתית והם אומרים את זה בכל הבלוגים ואם הם אומרים לך ככה אנשים חושבים את זה) .
@alan: אני לא מבין את נקודת המבט שלך. איפה ה- FUD? על איזה קלישאות אתה מדבר?
בוא נראה, מצד אחד אתה צודק, קידומות תמיד היו גרועות, מי שיוצר אותן. הבעיה עם WebKit הייתה פשוט שנתח השוק שלה גדל באופן אקספוננציאלי והקידומת שלו גברה על כל האחרים והפכה למשהו של "Internet Explorer 6 חדש". בשלב מסוים המפתחים שכחו מהקידומות האחרות ופשוט השתמשו ב- -webkit; וגרוע מכך, הם עשו שימוש סוכן משתמש לתמוך רק במנוע הזה ולהדיר את האחרים, וזה היה כשהתחילו הטענות.
זה לא FUD או מקרה בודד, זה תמיד קרה לדפדפנים פופולריים כשהם משפיעים על התמיכה במיעוטים. זה קרה לראשונה ל- IE; ולמרות שאולי לא הבנתם את זה, גם לפיירפוקס, אבל בקנה מידה קטן יותר מכיוון שהוא מעולם לא היה הדפדפן הפופולרי ביותר והביקורת נהגה להגיע מקהילת האופרה. אני יודע זאת מכיוון שהייתי משתמש בדפדפן ההוא במשך מספר שנים וזה היה משעמם להיתקל בכל כך הרבה אתרים שתמכו רק בדפדפן מוזילה, אך התלונות נפלו על אוזניים ערלות מכיוון שזה היה פיירפוקס וזה היה "טוב".
עכשיו עם WebKit פשוט לא ניתן היה להתעלם מכך בגלל רמת האימוץ שהשיגה. אני חוזר על דברי, הדרך היחידה למנוע זאת היא להניח בצד את המאפיינים הבלעדיים ולהגביל את עצמך למלא אחר הסטנדרטים שנולדו לשם כך.
עכשיו כשכולם הבינו כמה קידומות גרועות, האופנה תהיה לנטוש אותם. אופרה, כמו תמיד, הייתה הראשונה. ככל הידוע לי, הוא נטש את שנותיו ומאז פירש את CSS3 כפי שהוא. וממצמץ, ממה שקראתי, זה לא יאכוף שום קידומת חדשה אבל מסיבות תאימות הוא עדיין יתמוך ב- webkit ואני יכול להתערב שיהיה לו סוכן משתמש תוֹאֵם; אז, כמו שאמרתי, זה יהיה כאילו שום דבר לא השתנה, לפחות לא הרבה זמן.
עמדתי לענות בדיוק על מה שאתה אומר בפסקה השלישית (תאמין לי, זה היה כמעט אותו דבר) ולמעשה באופן כללי אנחנו מסכימים כמעט על כל מה שאנחנו אומרים, למעט המסקנות שאני לא יודע למה.
אני נבדל רק מהפסקה השלישית שלך, ובאופן כללי, כן FUD כי התלונה כולה היא כאילו Webkit הוא היחיד בכל הסיפור או אפילו היחיד עכשיו; זה לא קמפיין שלילי סתם אלא הוא ממוקד. במקרה הטוב נכון לעכשיו, המצב הלא סדיר של הקידומות הוא זהה גם עבור Webkit וגם עבור Mozilla, אלא Webkit דמוקרטיזציה של מה שהיה בעבר דיקטטורה; אך באופן לא הגיוני הקמפיין הוא כאילו וובקיט היה היחיד וכמובן "העריץ".
עם Webkit, לא מתעלמים ממצב זה לא בגלל שזה לא אפשרי, אלא מכיוון שמי ששתק בעבר כי זה היה נוח להם אומרים זאת עכשיו כי זה מעדיף אותם לזרוק את ה- FUD וליצור מטריצת דעה.
"החלק הגדול של Chrome ו- Webkit" הם רק טיעונים ערמומיים כדי שזה נראה הגיוני ואובייקטיביות להתלונן כעת (וזה יכול אפילו להיות עוד FUD "Chrome יש דומיננטיות מוחלטת של הרשת" כאשר Chrome הוא רק שחקן 3, המעגל יש לו רק שליש מהשוק). כאשר הרכילות הזו נגד Chrome החלה, הייתה לה מכסה קטנה עוד יותר מזו של פיירפוקס ועלתה. וכן, פיירפוקס גם עם המכסה ההיא ופחות כבר הוטל ושבר את הרשת עם הקידומות שלה והרחרח בעד, אבל העניין הוא שאף אחד לא התלונן; והם לא מתלוננים היום למרות שגם זה לא הפסיק לטובת Firefox; נהפוך הוא, הם מתנהגים כאילו זה לא היה קיים היום ומעולם לא היה קיים והם מתלוננים רק עם כרום, מה שמבהיר שזו לא תלונה אובייקטיבית אלא שהכל אינו יותר מאשר FUD וקלישאות שהוכנו מראש כך שאנשים הולכים אחריהם.
מה עוד המונופול שגוגל קיבלה?
האם Rekonq או Midori (web) יעברו למנוע זה (Blink)?
Webkit לא צריך למות. אפל יכולה למעשה להמשיך בפיתוח.
חדשות מצוינות, כבר דאגתי למונופול ערכות הרשת.
עכשיו זה יהיה המונופול של מצמוץ
אני נשאר עם סרוו, זה לא נראה לי בריא שרב לאומי שממוקם בארה"ב כמו גוגל שולט בכל המידע והטכנולוגיות
מוזילה היא רב לאומית שבסיסה בארה"ב.
ואם זה בגלל סמסונג, היא רב לאומית שבסיסה בפרוטקטורט ינקי בדרום קוריאה.
אם זה בא מהיד של גוגל, אני מקווה שהם יעשו כמיטב יכולתם ללטש את מנוע החיפוש, למרות שמסתובב ברשת שגם מוזילה וסמסונג יוצרות אחד כזה.
ברכות!
סרוו זה המנוע של מוזילה וסמסונג
זה ימשיך להיות זהה, הם ימשיכו לפתח אתרים "מותאמים" עבור Chrome
"ישתמש בארכיטקטורה מרובת תהליכים כך שהכרטיסיות ימשיכו לעבוד כאשר אתר יורד"
והאם זה כבר לא היה היתרון שהציעה Chrome / Chrome על פני דפדפנים אחרים?
כלומר, אם לשונית אחת תלויה בי, זה לא משפיע על האחרים והדפדפן לא נסגר לחלוטין.
אם זה רק זה, מוטב שהם יישארו עם Webkit.
האם ארכיטקטורה מרובת הליכי משנה פירושה שהיא תנקז את משאבי הצוות שלנו?
אני רואה את זה ככה.
ארכיטקטורה מרובת השחלות פירושה שכל לשונית היא תהליך עצמאי. ב- Firefox יש ארכיטקטורה בריבוי הליכי משנה (כל לשונית היא חוט באותו תהליך)
העניין הוא שכיום אין יישומים שיש להם את היכולת האמיתית להשתמש בריבוי ליבות בצורה אמיתית, דוגמא לכך הם מדחסי הקבצים המשתמשים בליבה אחת כמעט כולם ... ראו ככה 🙂
בהערה המקורית כתוב שעם ערכת רשת שהפכה מסובכת יותר
זה של הלשוניות מרובות הברגה הוא שקר אדיר.
מהפעמים בהן השתמשתי ב- Chrome, Chromium ו- SRWare Iron, כאשר אני מפיל דף מכרטיסייה, כל הדפדפן צונח ונאלצתי לסיים את כל הדפדפן
מוּזָר. המקרה שלך ... אני משתמש בכרום תחילה ועכשיו בכרום כבר שנים, ואני לא זוכר בפעם האחרונה מה שאמרת קרה לי (אולי לפני שנתיים), וזאת, מהפעמים הבודדות שנתלשתי בכרטיסייה.
זה יהיה נחמד אם אתה יכול לדווח על באג, אולי זה תוסף, אני לא יודע. אבל מלכתחילה, נדיר שאתה מוריד דף בגלל היציבות של לינוקס. אם כי אולי אותו דבר לא אמור לקרות בהפצות שונות.
אני לא חושב שבלינק יהיה איכותי, אבל זה יהיה מונופול בדיוק כמו ערכת האינטרנט.
בואו נזכור שגוגל שילמה לאופרה כדי להשתמש בערכת האינטרנט, האמת היא שגוגל היא עסק אדיר והורס את התחרות,
אני נשאר עם סרוו
בתור התחלה, Webkit אינו מונופול.
שנית, אני לא יודע אם יש לך הוכחה שגוגל שילמה לאופרה "כדי להשתמש ב- Webkit" או שזה פשוט FUD.
שלישית, האם גוגל משלמת לך רע? מכיוון שגוגל תמיד שילמה למוזילה ובכסף הזה היא עשתה את גקו ועכשיו לסרוו. ומוצילה תמיד הייתה מאוד פרו-גוגל, למעשה פיירפוקס היה הכלי הראשון ששימש את גוגל בכדי לכפות את "הסטנדרטים" שלהם ולקחת את האינטרנט לאן שרצו.
ממה שנראה שמצמץ עשוי להתברר כמשהו לא טוב במיוחד לפיתוח אתרים, מכיוון שלכל הפונקציות css3 הניסוייות לא יהיה xej: -blink-box-shadow:
במקום זאת, המשתמש הוא אשר יפעיל פונקציה זו בדפדפן המקבל css ניסיוני.
וזה פשוט ופשוט המוות של ברכה לפיתוח אתרים ברמה אסתטית מכיוון שאף משתמש ממוצע לא יפעיל את הפונקציות הללו, כך שמפתחים לא יבזבזו את זמנם בהכנת דפים חדשים מכיוון שאנשים שמשתמשים בדפדפן "הנפוץ ביותר" לא הם יוכלו ליהנות מהם
במילים אחרות, זה נותן לי את הרושם שהצמיחה הגדולה הזו של פיתוח אסתטי בעולם האינטרנט, מנוע ההבהוב של גוגל כרום הולך לשים עליו בלם יד מרשים.
הליך זה לא ייעשה רק על ידי Chrome אלא גם על ידי Mozilla.
שאגב נראה לי חיובי מכיוון שזה לא טוב לפיתוח אתרים, וגם לא למשתמשים, הרבה פחות לאינטרנט, שדברים ניסיוניים משמשים ומוטלים מבלי שהם סטנדרטים שכמובן לא יתמכו באופן מלא ונכון על ידי כולם דפדפנים המחויבים לתת תמיכה נאמנה לתקן.
@alan «... זה לא טוב לפיתוח אתרים ...» mmmmm ... במקרה האחרון הדפים ימולאו ב- javascrit (JQuery, וכו ') כדי להחליף את אפקטים ccs3 ניסיוניים. ארגו דפי אינטרנט איטיים יותר !!!!!
לא ידעתי על מוזילה, האם תוכל לשתף את מקור המידע? (אם יש לך את זה ביד) לדעת מה ההסבר שניתן על ידי המוזילה
הכנת דפים עם אפקטים אינה חובה, אתה יכול לעבוד עם מה שיש ועם הסטנדרטים. אני זוכר שכאשר CSS3 ו- HTML5 אפילו לא נראו על המפה (אבל כבר רצית להרוג את פלאש), אתרים פשוטים אך פונקציונליים היו מגורה היטב ואפשר היה להפוך אותם: פונקציונליים, מקצועיים, אטרקטיביים. ה"פחות זה יותר "של מעצבי אופנה נכנסו גם לעיצוב אתרים.
ואפילו עם אפקטים, אפשר גם לעשות את זה עם מה שיש כיום, שמעבר לדעות קדומות אני לא יודע עד כמה הם באמת "איטיים" יותר מ"השיטה המודרנית "(שהיא לא קלה במיוחד, לפני קומץ גרסאות הכנתי דף עם כמה רקעים (אולי רבים) בשיפועים ובפיירפוקס לעשות מגילות היה נורא שהיה הרבה יותר טוב בשבילי להשתמש בתמונות רקע, ואז זה השתפר מעט אבל אני לא יודע איך זה עכשיו - ובדפדפנים האחרים ההבדל בין שימוש בתמונות שהוכנו מראש לבין שיפועי css היה כמעט בלתי מורגש אך מי אומר שהשיטה הישנה לא תהיה טובה יותר? -).
עם זאת, בואו נגיע לנקודה שלך ונאמר שבאמת יש צורך להשתמש באפקטים אלה, וכי גם השיטות החדשות טובות יותר ולכן הם יהיו האופציה העדיפה הראשונה.
מתברר שאין לך שום מצב טוב יותר, מכיוון שלא כל הדפדפנים תומכים בתכונות הלא סטנדרטיות הללו (ואלו שאולי לא תומכות בזה כראוי) אז מתברר שעדיין תצטרך לעשות את העבודה הזו בשביל תאימות לדפדפנים האחרים ולשים את כל אותם סקריפטים ויש להם עבודה כפולה; אלא אם כן אתה עוזב אותם במכוון (בעונש על תמיכה בתקן) ונותן רק תמיכה לאותם דפדפנים שמכניסים דברים במהירות (ומכריחים תקנים).
לכן, המצב גרוע יותר ממה שאתה מציע, ואז אתה חייב לקבל את שני הדברים, ולא רק את "הרע"; שכשזה לא המקרה שהוא תוקף ישירות את הרשת הפתוחה והסטנדרטית.
אני לא מוצא את מוזילה, אבל פשוט ראיתי שזה מקושר איפשהו שבו ראיתי את החדשות האלה נבדקות.
הם לא מסרו סיבה מיוחדת וגם לא הסיקו שום סיבה אלא ש (עכשיו) הקידומות הללו נמצאות בזמנים גרועים ואף אחד לא רוצה להיות בקרבתם.
בתמורה, הנה קישור לנתונים של רבים מאלה שמתנגדים למנהג זה:
http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/
נ.ב: תודה למנהל שעשה "את הקסם" כדי לתקן את השגיאה שלי.
שזה יהיה הרגע המהיר ביותר לדעתי למצמץ