חדשות ב פורוניקס להגיב שזה ממשיך הוויכוח על הדיביין על מה לעשות עם אתחול המערכת שלך. במשך זמן רב נשמעו קולות הקוראים להתחדש ולהיפטר מהסיסווינית הישנה. ובתוך הקולות הללו היריבות בין אלה שתומכים במערכת, אלה שתומכים במתחילים ו (מעט מאוד מאוד) אלה שתומכים ב- openrc ...…… .. ולא מוכנים לתמוך ביותר מאחד.
הדיון הוא עז וזה כמו להרכיב ספר רב כרכים (הם עוברים את 2500 הודעות, והבאג הזה נפתח רק לפני חודשיים!!!). systemd נתמך על ידי כמה הפצות שהועברו בהצלחה (Fedora, Arch, OpenSuse וכו '), אך עוקביו מצטערים על כך שדביאן צריכה לשמור על גרסאות עבור ליבת FreeBSD, שם systemd לא מועבר (וגם Lennart לא מתכוון להעביר אותו) . מה שמועבר ל- FreeBSD הוא OpenRC (למעשה יציאה ל- Debian KFreeBSD הושגה), אך רק ג'נטו ונגזרותיה משתמשות בו (למעט סבאיון המשתמשת ב- systemd). ול- Upstart, יש את היתרון בכך שהוא מגיע מהזרם הבא (אובונטו ונגזרותיו וגם מערכת ההפעלה של Chrome), אך הוא נופל בהשוואה למערכת. ואם לזה נוסיף את הדיון מחוץ לרשימות דביאן, ביניהם דעתו של לנארט y פטריק לאואר לענות (ללנארט), כל מלחמת להבות קטנה בהשוואה.
אותם הדברים היו חדשות ב- phoronix שיש כבר דעות בוועדה הטכנית של דביאן. בצד אחד יש איאן ג'קסון (שומר הדמון של דביאן) מי בעד Upstart. הוא מחשיב את זה בגלל המינימליזם שלו, על השתלבות טובה יותר בקוד של שד, על קלות האריזה שלו, יש קהילה פחות יהירה (לדבריו) ועל היותך מוכנים יותר להיבחר לג'סי (OpenRC עדיין לא). זה גם מצביע על כך שחסרונות כמו היעדר הפעלת שקע IPv6 ו- UDP או הפעלת שקע מרובה אינם דורשים החלטות מבניות קשות ולכן ניתן לפתור אותם ביתר קלות.
ומצד שני הוא רוס אלבר מי בעד מערכת: ראשית אתה חושב ש- OpenRC היא האלטרנטיבה השמרנית ביותר ושאתה אפילו לא רוצה לטרוח לפתור באגים כמו היעדר אינטגרציה עם אירועים ברמת הליבה או התלות שלה יותר בסקריפטים של מעטפת מאשר בתחביר הצהרתי. מבחינת ניהול השירות, הפעלת השקעים בולטת (לא רק לאתחל אותם אלא לעשות זאת במקביל), שילוב מעמד הדמון (שלם יותר מאשר במתחיל) ואבטחה מעמיקה. זכרו זאת דביאן כבר משתמשת ב- systemd (במיוחד logind) עבור יישומים מסוימים כמו udev ו- gnome (שגרסת 3.8 כבר נמצאת בבדיקה) ו- יש לך בראש את תוכנית ההגירה.
ובאשר לשאלת הניידות, מעריצי מערכת ב- LWN.net הם אומרים "אין תוכנה ניידת, יש רק תוכנה שהועברה.כלומר, או שמובילי דביאן עבור kFreeBSD והורד גורמים לזה לעבוד, או שהם הולכים לחרבן. והאפשרות השנייה הזו שוקלת מאוד מאז (על פי פופקון) רק 0,09% ממשתמשי דביאן מותקנים ליבת FreeBSD.
בינתיים, מפתח ה- KWin, מרטין גרסלין, עוקב אחר הדיון על דביאן עליו סיפרתי להם, והוא אוהב את ההשוואה של רוס אלברי בין מערכת לסטארט-אפ ותגובות לחשבון Google + שלו שהוא מתכוון לעשות. לשלב את מערכת הפלזמה, ואגב כך שכל סביבה המשתמשת ב- Wayland עוברת למערכת. במיוחד אתה רוצה להשתמש בהפעלת שקעים כדי להתחיל את הפעלת KWin שלך.
כריסטיאן לוסלי מבקש שלא תהיה תלות גבוהה ב- KDE. מרטין משיב כי ל- KDE יש תלות גבוהה במיוחד ב- QT, אך מתוך הגיהינום, הם רוצים זאת רק עבור תכונות שאינן ב- OpenRC ולא ב- Upstart, אך חשוב מכך, כי הם רוצים ש- KDE יהיה תלוי ב- kdbus (חוקר שירותי D-bus משלך פרויקט המבקש לשלב את ה- d-bus לליבה) שתלוי כבר ב- systemd. זה גם אומר אל תדאג למערכת האתחול כי זה יהיה בלתי תלוי אם אתה משתמש ב- OpenRC או SysVInit (למעשה, ג'נטו משתמשת ב- systemd למרות שההתחלה שלה היא OpenRC. לכן "לא צריכה להיות שום בעיה עם דביאן"). ואז זה אריק המליארס (חבר בקבוצת המפתח Slackware) שמתלונן שהם רוצים לבחור בטכנולוגיות שמיועדות רק לינוקס (שוב נושא הניידות). מרטין מבקש שתקרא את פוסט המיתוסים השקריים שכתב לנארט. שהוא סומך על מרטין.
מה אתה חושב על הפנורמה? החדשות הבאות שעלי לעשות מאמר בנושא systemd, אעשה זאת כסיפור משחקי כדורגל.
לא סופר ששלושה מאלה שמצביעים בעד סטארט-אפ, שניים הם עובדים קנוניים ואחד הוא עובד לשעבר.
בין Upstar / Systemd ו- Mir / Waylad נראה שיש תחרות שנויה במחלוקת בין תוכנות שיצרו Canonical לבין זו שקודמה על ידי Red Hat (בין היתר)
אני חושב שזה טוב מאוד שנדון ביישום systemd או upstart או OpenRC ב- Debian. ניכר כי sysvinit מגיע לסוף מחזור נהדר ובקיצור אני חושב שלא תהיה שום בעיה להמשיך להשתמש ב- sysvinit ב- KFreeBSD ובהורד בעוד שאחת החלופות האחרות הללו מיושמת בלינוקס.
בסופו של יום הרד צריך קודם כל לתמוך בדיסקי סטא, USB, מחיצות אחרות שאינן ext2, תמיכה קולית, ארכיטקטורות 64 סיביות, בין היתר. כך שתמיכה ב- systemd או upstart נמצאת בתחתית שורה ארוכה של סדרי עדיפויות. אני חושב ש- KFreeBSD תתקשה פחות לתמוך בזה.
בנושא systemd או upstart נראה כי ל- systemd יש יתרון מסוים
הטכניקה והמפתח הזה בר מזל מספיק כדי להיראות קשור לאובונטו ולאף אחד אחר.
טוב מאוד המאמר diazepan על המצב הנוכחי של systemd ב- Debian וכדי לגלות קצת, מכיוון שיש כמה הפצות המשתמשות באתחול זה (Siduction, שהוא DEBIAN, כבר מיישם אותו). בתור דביאן רואים אותו מבחוץ, מפעם לפעם מרכל בפורומים של קשת האמיצה.
היישום ואפילו הרעיון נראה לי מורכב: האם זו מסגרת? בין כמה דברים, היא מאפשרת עומס מהיר יותר של המערכת בעת ביצוע תהליכים במקביל?
בהיותם אם למספר הפצות ונקשרים עם יציבות, עליהם לקחת את כל הזמן בעולם כדי לדון בזה (או לפחות לפני שג'סי קופאת)
נ.ב: אם שמך אינו IAN, לא תעבוד בפרויקט DEBIAN? xd
היותי דביאן (ונגזרות) ההפצה, הניידות והעצמאות הנפוצות ביותר, אך אני פשוט לומד פשוט בתכנות גנו ולכן אינני יכול עדיין להיות חלק מהדיונים הטכניים הללו.
העידן הבא צפוי, קריאתו הייתה משעשעת
כתבה מעניינת.
רק רציתי להגיב על שני דברים. הראשונה היא שאם שחרור מערכת d תחת תנאי רישיון LGPL, פקודת פואטינג לא להעביר אותה למערכות שאינן לינוקס היא חסרת ערך. כל אחד יכול לעשות את זה כי הרישיון מאפשר זאת.
לגבי KDBUS, זה לא פרויקט KDE אלא יישום של DBUS בליבת הלינוקס.
אני מאמין, שהייתי משתמש אובונטו בין 6.06 ל -10.10 והיום הוא משתמש ב- Arch מאז סוף דצמבר 2010, systemd עדיף על Upstart. המעבר מ- sysvinit קל וללמוד את הטיפול ב- systemd די קל.
מה שאתה צריך לעשות זה להפסיק לעשות את האינטרנט! אני עדיין זוכר את האשפה הגדולה של פולסאודיו ואת הסבל שגרם לנו לינוקסים בשנים הראשונות, ושהוא הוקדש לבסוף להעברת מערכות לאחידות אחרות.
הבעיה בהעברת מערכות למערכות אחרות היא שהתשתית לא קיימת באותן קרנות מאחר או שאין את הרכיבים הדרושים או רכיבים דומים שיכולים להחליף אותם בפועל. יצירת מערכת ל- kfreebsd תדרוש גם העברת רכיבים אחרים, בעיקר קבוצות קבוצות. במילים אחרות, על פי לנארט, זה כמו לנסות להנחית מטוס במדינה שאין בה שדות תעופה. לדעתי עליהם להשתמש ב- openCR עבור הגרעינים האחרים ולהשאיר את systemd בלינוקס, לא יכול להיות ש 99.1% מהמשתמשים נידונים להשתמש בפתרון נחות של 0.9%. שלא לדבר על כך ש- kfreebsd ו- hurd כבר משתמשים בתצורות שונות מגרסת ה- Linux
[...] ליבת FreeBSD, שם המערכת לא מועברת (וגם לא תועבר, על פי הזמנה מפורשת של Lennart Poettering) [...]
האם יש לך מקור / קישור להזמנה זו? מכיוון שנדמה לי ש- Systemd הוא GNU, וכל עוד הוא נשאר בחינם אין איש להזמין דבר. אני חושב שמה שהוא אמר הוא שהוא לא יעשה את העבודה הזאת בעצמו, שהוא עובד רק עבור GNU / Linux, בגלל זה מה שכתבת בסיפור החדשות נשמע ממש רע, כאילו Poettering היה מפלצת או משהו כזה.
כבר תיקנתי את זה, אבל כן. לנארט אומר כי לא ניתן לבצע יציאה מערכתית ל- BSD וכי הם לא יקבלו טלאים כדי להפוך אותה לניידת ב- BSD או ב- Hurd (זה נמצא בתגובות).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
ובכן, כל עוד זה שקוף למשתמש, לא אכפת לי מה שמטריד אותי שלהבות כוללות את כולם, נראה שכולם מתחתנים עם טכנולוגיה ולא רואים איזו טובה יותר
חבל שהקרב המתין בסופו של דבר הייתי טכני בבחירה.
לדעתי אתה צריך להיות תלוי כמה שפחות ביישום כזה או אחר. אני אומר זאת עבור KDE. עליהם להקטין את התלות למינימום. ובנוגע לדביאן, אולי קל יותר ליישם את Upstart מכיוון שאובונטו כבר יש את זה ומספר הבאגים הפוטנציאליים יופחת; ובמידת הצורך, תמיד ניתן לבצע את המערכת כמצוין במאמר.
מה שקורה הוא שמה שרוצים הוא לא "תלות" ככזו. מה שאתה רוצה זה להשתמש בכמה מאפיינים שבחסד או בחוסר מזל. רק systemd מספק והתחיל מסיבות עיצוב קשה ליישם אותו באופן דומה (למשל, כבר יש לו הפעלת שקעים, אך מוגבל מאוד ואינו מאפשר הפעלה מקבילה של תהליכים שאמורה להיות הסיבה להיותם את השקעים) אז זה לא שזה תלוי, זה שאתה רוצה לעשות את פיסת התוכנה הטובה ביותר האפשרית ועד היום או יש חלופות או אפילו פרויקטים המספקים את אותו הדבר. למשל gnome. gnome אינו תלוי רשמית בהתחברות. gnome מסתמך על ממשקי dbus מסוימים המסופקים רק על ידי logind או ערכת קונסולה כרגע. consolekit הוצא משימוש וננטש וה loggind תלוי במערכת. אך איש אינו מונע מצד שלישי לפתח דמון או מנגנון המספק ממשקי kdbus זהים לשימוש ב- gnome, כך ב- openBSD יש להם שם 3.10 למרות שאין באף bsd dbus או systemd.
באופן אישי, לאחר המעבר מ- Arch ל- systemd, הבחנתי בשיפור גדול מבחינת מהירות ההפעלה
אני חושב שהדיונים האלה מיועדים למפתחים. האמת היא שאין לי מושג איזה הבדלים יש בין אחד לשני, ואני חושב שעבור משתמשים רגילים זה לא רלוונטי מדי. נתקלתי במערכת מערכת במנג'רו ולא מצאתי שיפור ביצועים בהשוואה לדביאן או ביצועים גרועים יותר. אז אני לא יודע…
בכל מקרה, נקווה שהטוב ביותר ייעשה, אני לא יודע מהי האופציה. לצחוק בקול רם
ברכות!
אני בעד מערכת מאז שהתחזוקה של kfreebsd שאינה משמשת את משתמשי דביאן נראית לי לא הגיונית.
גם בגלל כמה קל להשתמש במערכת והשיפורים הכלליים שהיא מביאה: ד.
עם דרך החשיבה הזו, אף חברה לא צריכה לתמוך ב- xD של לינוקס
אני לא משתמש בדביאן אבל אני מקווה שהם יבחרו במערכת מערכת, יותר מכל בגלל קלות השימוש שלה "מלבד לדעת משהו על זה" ^ ^
מה הביא את אובונטו לבחור ב- Upstart ולא לנקוט בצעד עם systemd, שלדעת רבים נחשבת טובה יותר? בברכה.
Upstart היא טכנולוגיה קנונית (הם אוהבים להשתמש בתוכנה משלהם) וקדמה למערכת 4 שנים אני חושב.
Systemd עד מוות xD
לדביאן שני מוקדים מהותיים: יציבות ואוניברסליות, למעשה, משם נובעת התמיכה שלה בארכיטקטורות המגוונות ביותר ובפרויקטים של מכשולי חסד ו- freebsd. דעתי היא שעליהם לדחות את ההחלטה לשחרור היציב הבא ולהתמסר ל- OpenRC, מה שימנע את הדיונים הללו.
מהקובץ שלי אני אומר, נראה ש- systemd היא האלטרנטיבה החזקה ביותר, בכל מקרה, עם המשאבים שעליהם להיות להם, מכיוון שהם לא שוקלים לזייף אותה.
"זה לא מוסבר להיות אוהד של OpenRc, הוא מצטער"
[+10]
אני מצביע לכרוניקה למשנה הבאה!
אני לא משתמש שיודע את המונחים המשמשים, אבל גם עבור אנשים שאנחנו יודעים מעט מעניין וחשוב לראות כיצד מתפתח דיון כזה.
מה ישתלט, הדמוקרטיה, האינטרסים של חברה כלשהי, או העובדה לבחור את החברה שכרגע הכי מוכנה למטרות של דביאן?
ממה שהספקתי לקרוא, וכמתכנת, אני יכול לומר ש- systemd הוא הרבה יותר מתקדם מאשר התחלה.
היא מנהלת אתחול השירותים רק כאשר הם נדרשים (מצמצם את זמן הטעינה של המערכת), הוא גם מנסה להחליף סקריפטים בהגדרות (להתראות עם האטות ה- .sh) ויש גם את היתרון של קבוצות קבוצה איתן המנהל. למערכת שליטה מלאה בכל מה שמשתחרר.
אם יש משהו שאני מאוד שונא זה לערבב פוליטיקה עם טכניקה ..., אם יש סיבות טכניות להשתמש במשהו, אסור לאפשר בשום אופן שהוויכוחים יטופלו על ידי נושאים של אינטרסים מסחריים או אנוכיות פשוטה, רק הסיבות צריכות לשרור. טכניקות, ובמערכת זו היא הרבה לפני התחלה בעיניי.
אני לא מבין הרבה מהנושאים המתקדמים האלה, אבל הדיון נלהב ומסופר היטב. אנחנו רוצים עוד!
אם אתה שואל אותי: Systemd. קשת הראתה לי שכדאי להשתמש ושהיא הרבה יותר מהירה מקבילותיה.
ובכן .. להגביל את זה למהירות (מכיוון שאין לי הרבה ידע טכני)
אובונטו אמורה להשתמש ב- Upstart נכון? ההפעלה של אובונטו הייתה תמיד איטית מאוד, זה הזכיר לי לפעמים חלונות, עם הדיסק באמצע ועם מחשב ישן למחצה, שניהם נדרשו להתחיל מספיק זמן כדי שאמזוג סודה ולחזור ... במקום זאת השתמש ב- Archlinux עם Systemd the המחשב נדלק מהר יותר מכל מי שראיתי בשאר חיי xD (אני לא מגזים), בכל פעם שמישהו רוצה להשתמש בו הם לא מצפים שהוא יתחיל כל כך מהר חחחח
kdebus אינו מ- kde, זה פרויקט של קרן השולחן החופשי שמטרתו לשלב את ה- d-bus בליבה כדי לפתור כמה ליקויים שיש לינוקס ברמת ניהול התהליכים. אבל מה שאתה רוצה זה להכין כמה תוכנות שנועדו לעבוד יחד כדי לשפר את האבטחה ואת ארגז החול.
זה כבר תוקן.