האם תוכנית ההפצה בחינם של נטבוק עוזרת "לגשר על החלוקה הדיגיטלית"?

היום נאלצתי להקשיב לסמינר בנושא איכות ההוצאה הציבורית בארגנטינה, ובין היתר, כאשר פורטו הוצאות על חינוך, הוזכרה תוכנית שוויון הקונטיקה כמדיניות חשובה, באמצעותה ניתן נטבוק בעלות נמוכה לילדים. שנמצאים בשנים האחרונות בבית הספר התיכון על מנת לצמצם את ה'פער 'הדיגיטלי המפורסם. למען האמת לגמרי, מעבר לביקורת על יישומה הרעוע והבלתי מאורגן, אינני יכול לנקוט עמדה נחרצת ב"מהות "הנושא הזה. בהתחלה זה נותן לי את הרושם שמדובר בכסף רב שקשה מאוד למדוד את ה"השפעה "או" התוצאה החברתית "שלו. איך מודדים אם ההוצאה הזו באמת איכותית, אם היא אכן הצליחה "לצמצם את הפער הדיגיטלי"? מצד שני, נשאלת השאלה: האם איןנן חלופות זולות אחרות לצמצום ה"פער הדיגיטלי "? אני לא יודע ... אני מציע שלאחר קריאת מאמר זה, שעומד מאוד על החוויה הארגנטינאית, תצטרף אלינו לדיון ותשאיר לנו את הערותיך.

בטוח שיש איזה עסק אפל מאחורי כל זה

התוכנית לשימוש במחשבים ניידים זולים עבור סטודנטים קודמה על ידי ניקולס נגרופונטה, דמות מובילה ב-MIT, שרעיונו היה ליצור נטבוק בשווי 100 דולר שיסייע בלמידה של ילדים במדינות מתפתחות. פרויקט זה נקרא OLPC (מחשב נייד אחד לילד). יש בו הכל: סלוגן טוב, מחיר טוב ושוק לא מנוצל ופוטנציאלית שבוי.

ה- OLPC הוא קצת יותר מ- 100 $ מחשב נייד שנועד לתפקד כ"מחברת ועפרון "לילדים במאה ה -XNUMX, במיוחד לילדים במדינות מתפתחות. זה יצמצם את הפער הדיגיטלי בין אלה שיש להם הכי הרבה לבין אלה שיש להם הכי פחות. בואו נסכים שזה רעיון שיש לו הרבה מושך.

עם זאת, לגיטימי לא להאמין ל"כוונות הטובות "שלהם. בהתחלה, אפשר לחשוד שמאחורי המכירה של מחברות הנטבוק הללו יש עסקים גדולים. למעשה, יש. OLPC אינה תוכנית צדקה. הם גם לא נמסרים ללא תשלום לממשלות; הם צריכים לקנות אותם, בדרך כלל בכמויות גדולות.

בארגנטינה, תוכנית ה-OLPC נכשלה. תוכנית Conectar Igualdad , אמנם פחות או יותר זהה (לספק לילדים מחשב נייד בעלות נמוכה כדי "לצמצם את הפער הדיגיטלי"), לא תשתמש ב-OLPC אלא בנטבוקים אחרים. במקום לרכוש את ה-OLPC, הממשלה החלה ברכישת נטבוקים של Exomate בעלות של כ-330 דולר. המחשבים של Negroponte עלו בסופו של דבר קצת יותר מ-100 דולר, אולי 150 או 180 דולר, אך הם עדיין עולים פחות מה-Exomate. כמובן, אלו המגנים על ההחלטה טוענים, בצדק גמור, של-Exomate יש יותר זיכרון, כונן קשיח טוב יותר ומעבד טוב יותר. במילים אחרות, זהו מחשב טוב יותר . עם זאת, אני תוהה אם לא ניתן יהיה להשיג נטבוק עם מפרט טוב יותר בארה"ב, למשל, באותו מחיר שאנחנו משלמים עבור ה-Exomate.

עם זאת, אחד החסרונות הידועים לשמצה והחשדניים ביותר של מחשבי הנטבוק שנבחרו על ידי הממשלה הוא שהמחשבים הרשתיים הללו מגיעים עם אתחול כפול של Windows ו- Linux. כאילו שילוב מיקרוסופט היה מעט, הקושרים מפנים את תשומת הלב גם לגרסת הלינוקס שנבחרה. ה- OLPC מגיע עם סוכר, הפצת לינוקס עם היסטוריה ארוכה אך מכוונת יותר לילדים צעירים (בגילאים 4 עד 12). תוכניתה של קונקטאר איגואלדאד מכוונת בעצם לילדים שנמצאים בשנים האחרונות בבית הספר התיכון. מי שמגן על התוכנית טוען שזו הסיבה שבגללה היה צריך להשליך את סוכר. אלה שמבקרים את זה מגנים כי הם בחרו בפיקסארט כהפצה חינוכית כאשר ישנם אחרים בעלי תמיכה בינלאומית ומוכרים ותומכים עולמית על ידי הקהילה. Pixart היא הפצת לינוקס ארגנטינאית המבוססת על Xandros השנוי במחלוקת, שהיא הפצה שאינה חינמית לחלוטין ומעניקה תחושה מסוימת של הפסקתה. כאילו זה לא מספיק, פיקסארט היא דיסטרו בתשלום, שבסופו של דבר "יסגור" את התיאוריה של ה"משא ומתן ", כבר לא מנגרופונטה אלא מחברה ארגנטינאית שראתה הזדמנות וניצלה אותה.

תומכי התוכנית רואים בכך דרך לקדם את התעשייה הלאומית ופיתוח חברות קטנות ובינוניות. תהליך ההצעה האחרון כלל את קידום התעשייה הלאומית, על ידי בקשה כמצב ייצור של 58% מהספרים ברשת שהורכבו בארגנטינה והיו טסיות עם רכיבים משולבים במדינה. באשר ל"ספקות "ביחס ל"על מחירים", הם מדגישים כי ערך היחידה של ה- Netbooks שנרכשה על ידי המדינה, בסך 349 דולר ארה"ב כולל מיסים, הוא עלות נמוכה מערכי השוק המעידים, שעל פי מחקרים שהתבקשו. מהייעוץ הפרטי BDO ו- SIGEN, הם בין 365 דולר ל -506 דולר.

הכללת תוכנה קניינית

אחד ההיבטים המבקרים ביותר של תוכנית Conectar Igualdad הוא הכנסת אתחול כפול (Windows ו-Linux), שלא היה קיים בפרויקט OLPC המקורי.

אחד הארגונים המעורבים בוויכוח זה, איגוד התוכנה החופשית של סולארי בארגנטינה , טוען כי האפשרות היחידה הקיימת לתוכנית הנ"ל בנוגע לתוכנה היא שימוש בלעדי בתוכנה חופשית, כפי שיושם בין היתר באורוגוואי ובשוויץ. שוויץ, בפרט, נטשה את התוכנה שסיפקה מיקרוסופט במחשבי בתי הספר שלה לפני זמן מה לאחר ניתוח מעמיק של תנאי השימוש.

סולאר מציגה חמש סיבות כבסיס לאימוץ בלעדי של תוכנה חופשית (FS).

1) ריבונות טכנולוגית: כי המדינה היא זו ששולטת במערכות המידע והמחשבים של תוכניותיה, תוך גישה לקוד התוכניות המנהלות אותן, הן מבטיחות אפשרות לשנות את ספק שירותי המחשוב ולהימנע מקשירה לחברה, במיוחד, זר. ה"ניטראליות "כביכול של המגף הכפול מסתירה למעשה את מעמדה הדומיננטי של חברה אחת על האחרות. אבל זה גם מעלה תרחיש של התערבות אפשרית בהחלטות הריבוניות והעצמאיות של המדינה, שבסופו של דבר מוחזקות כבני ערובה על ידי חברות אלה שאינן מייצרות הכנסה למדינה.

2) חינוך כזכות אדם: להחלטה להשתמש בתוכנה חופשית יש ערך בסיסי כפול מכיוון שהיא מאפשרת ללמוד באמת באמצעותה בשל הגישה שלה לקוד המקור, ולהכיר באפשרות לייצר טרנספורמציות ולא להתאים ל פעולה של ההרגל. למידה עם תוכנה חופשית פירושה לימוד ללמוד, ולמידה בחופש, רוח סקרנית וביקורתית; בניגוד ל'הדרכה 'לשימוש ביישום או מערכת מסוימת.

3) הכללה דיגיטלית: ניתן להעתיק ולהפיץ תוכנה חופשית באופן חוקי, מה שמבטיח גישה שווה לכל האנשים, והופך לרכב להעברת ידע. ה- SL תומך בניכוס חברתי של טכנולוגיות מידע, תוך חיפוש אחר הכללה דיגיטלית אמיתית - רחבה ומקיפה - המשלבת מגוון תרבותי על כל ביטוייו, ללא הבדלי מין, גזע, דת, כיבוש או שייכות לקבוצות, מוסדות או התאמות.

4) חיזוק הפיתוח המקומי: אימוץ תוכנה חופשית בתוכניות המדינה מפנה את הכסף שמגיע היום לחברות רב לאומיות גדולות, לחברות שירות מקומיות אחרות. על ממשלת ארגנטינה לתרום לפיתוח מקומי באמצעות שימוש בתוכנה חופשית, הימנעות מהוצאות מיותרות והפיכתן להשקעה עבור תעשיית שירותי התוכנה וה- IT במדינה.

5) אופטימיזציה של משאבי המדינה: מערכת הפעלה כפולה (כולל מערכת חופשית וקניינית) מייצרת עלות כפולה.

ביטוי מדיניות חינוכית

בנוגע לחשיבותה של תוכנית זו לצמצום החלוקה הדיגיטלית, יש הטוענים כי הושם דגש רב על חלק החומרה ולא על מה שקשור להכנסת המכונה לתהליך החינוכי. כמו כן, לא נאמר כיצד יתבטא עם התוכניות שכבר יושמו במחוזות שונים, כמו סן לואיס, שכבר החלה למסור מכונות בפריימריז, או העיר בואנוס איירס. יתר על כן, לא היה שום דיון בשאלה האם לא תהיה סקירה של תכניות המחקר או לא.

תומכי התוכנית שותקים לחלוטין בנקודה זו. במקרה הטוב, הם מציבים זאת כ"אתגר "עתידי.

תשתית

התשתית הדרושה לביצוע התוכנית היא מפלצתית, במיוחד בהתחשב במצב העניים בו נמצאים חלק מבתי הספר שלנו. ראשית, אתה זקוק לשני שירותים בסיסיים בסיסיים: חשמל ואינטרנט (במידת האפשר, אלחוטי). אלה 2 תנאים שלא כל בתי הספר שלנו עומדים בהם. לאחר מכן, יש צורך בשרתים, בנתבים ובתשתיות ספציפיות אחרות כדי ש- Netbook "המיוחד" הללו יעבדו כראוי. על האחרון עלינו להוסיף את העובדה שהוזכרה בנקודה הקודמת: החינוך מועבר למחוזות וזו תוכנית לאומית. הביטוי בין שתי השיפוט תמיד קשה.

מורה מאמן

בדמיונם של האידיאולוגים של התוכנית, מתבוננים בשינוי סביבות החינוך המסורתיות למערכות של אחד לאחד, שם המורה יכול לפתח את השיעורים שלהם ממחשב אליו כל התלמידים בכיתה יהיו מחוברים (כל אחד עם המחשב שלהם) ויכולים לעבוד בשיתוף פעולה.

האתגר המשתמע מכך הוא עצום. זה מסביר מדוע מחשבים מגיעים לפני ההכשרה: לא משנה כמה משאבים מועמדים לרשותם, הכשרת אלפי המורים הנחשבים בתכנית היא תהליך מפרך שכבר ממילא מתחיל להתבצע בהצלחה בחלק מבתי הספר.

לעומת זאת, הקולות החולקים מדגישים כי ספרי נטבוק יכולים להוות עזרה חשובה לשימוש פרטני על ידי התלמידים, אך מבחינת האינטראקציה עם המורה, הם יהפכו לתחליף שלילי ליחסי המורה-תלמיד הישירים.

מבחינתם, בנושאים חינוכיים ופדגוגיים, מורים רבים שהשתתפו בתכנית ההכשרה במשך 4 חודשים (מחולקים לכיתה אחת בשבוע) כדי ללמוד על היישומים החינוכיים הספציפיים של כלי למידה אלקטרונית וכלי CMAP, מתלוננים כי פעם לאחר שהקורס הושלם, הם לא קיבלו הזמנות או הנחיות נוספות ליישום התוכנית.

שימוש אחראי

הקולות המגנים על התוכנית טוענים כי עצם הימצאותו של החפץ / צ'יכה / ברזל מרמז על שינוי פרדיגמטי בתפקיד המורה (שיהיה לו פרופיל מניע ופתוח יותר). זה יעורר רשת עם יעדים משותפים ויגרום לשימוש בפורומים, בלוגים, וויקים. תפקיד התלמידים ישתנה, שיהיו גם מפיקים של מידע, שעשוי להגיע לקנה מידה עולמי.

כמו כן, לימוד השימוש בכלים החדשים הללו ומחשב אישי יכול לעזור לילדים להגדיל את סיכוייהם לעבוד. לכן התכנית מכוונת בעיקר לתלמידים שנכנסים לשלבים הסופיים של בית הספר התיכון.

לעומת זאת, הקולות נגד התוכנית אומרים שלמרות שהמחברות הגיעו לבתי הספר בפנים הארץ, המורים והתלמידים עדיין לא הוכשרו כראוי לפיתוח נכון של התכנית החינוכית בכיתות והמכונות משמש כמחשבים. מסורתי להיכנס לפייסבוק או להעלות תוכנות פיראטיות, מה קרה?

ברור שבני נוער מטפלים במחשבים הרבה יותר טוב ממורים. הם משתמשים בהם בכדי לבצע מצ'טות, הם משתמשים לרעה בהעתקה והדבקה, משיגים מידע שלא פירטו ולא ניתחו וכו '. חיוני שמורים ידעו לעבוד עם ילדים כדי שיהיה כלי שעוזר להם לחשוב.