|
להלן אני משחזר הצהרה של Mozilla בנוגע להחלטה שקיבלו YouTube ו- Vimeo לבחור בקודק H.264 במקום Ogg, שמשתמשים בדפדפנים כמו Firefox ו- Opera נפגעים מההחלטה הזו, כמו גם כל משתמשי אינטרנט על הסיכון לפטנטים וצורך לשלם עבור רישיון משתמש, הן עבור יצירת תוכן והן עבור הצגתו. |
הצהרת מוזילה:
אתה יכול לדמיין שאתה מסוגל ליהנות מכל התוכן באינטרנט פשוט באמצעות הדפדפן שלך? האם אתהבלי צורך להתקין יישומים נוספים, תוספים או קודקים? ובכן, זו אחת המטרות שה- תקן HTML5 חדש עם אודיו ווידאו ברשת. בהווה, רוב הדפדפנים מיישמים את תג הווידאו החדש הזה המאפשר להציג תוכן אורקולי ללא צורך בשום דבר אחר, ללא צורך להשתמש בפלאש, ללא צורך בהתקנת רכיבי codec.
הסיפור לא יפה כמו שהוא נראה מאחר ואנו מוצאים עצמנו עם בעיה גדולה, כאשר הגוף האחראי (W3C) של יצירת מפרט ה- HTML5 יצר את הטיוטה, וציין כי פורמט הסרטונים צריך להיכנס תיאורה, codec וידאו בחינם ונטול פטנטים, אך כמה חברות המרכיבות את ה- W3C התלוננו בתוקף (במיוחד אפל) כפי שהיו אינטרסים עסקיים להשתמש בקודקים משלהם, ובסופו של דבר לא צויין שום קודק מסוים לשימוש עם התג "וידאו".
אילו דפדפנים מיישמים את זה?
כפי שהזכרנו קודם, רוב הדפדפנים כבר מיישמים את התג הזה, אך כל אחד מהם החליט להשתמש בקודק לתג זה, בואו נפרק אותו:
- פרסטו / אופרה: HTML5 באמצעות GStreamer (כולל רק Ogg / Theora).
- WebKit / Chrome: HTML5 באמצעות ffmpeg (Ogg / Theora ו- H.264 / MP4).
- שממית / פיירפוקס: HTML5 עם Ogg / Theora.
- WebKit / Epiphany: HTML5 באמצעות GStreamer (מובטח Ogg / Theora).
- WebKit / Safari: HTML5 באמצעות QuickTime (H.264 / MOV / M4V, יכול לשחק Ogg / Theora עם רכיבי XiphQT).
אנו רואים שחלקם בחרו בקודק Ogg / Theora ללא תשלום, בעוד שאחרים בקודק H.264 פטנט על ידי MPEG-LA (אליה שייכים אפל ומיקרוסופט) ואשר לא ניתן להשתמש בהם בתוכנית המשתמשת בה מבלי לשלם MPEG-LA, ונכון לשנת 2010 הכל מי שרוצה להשתמש בו (גם אם תעלה סרטון עם קודק זה באתר שלך) יצטרך Pagar אונה licencia בשימושמה שאומר שלא תוכלו להציג את הסרטונים שלכם בחינם בפורמט זה.
ההימורים בקודק שאינו חינם לרשת אינם נכונים ושוברים את תחושת האינטרנט והיה, כדבריו של אסא דוצלר:
האינטרנט לא היה מה שהוא היום אם כל בלוגר היה צריך לשלם עבור רישיון לפרסום תמונות וטקסט בעמוד אחד. הסרטונים גם לא יצטרכו לדרוש תשלום רישיונות.
פורטלי מולטימדיה
הייתה לנו הפתעה השבוע בה שניהם Youtube כיצד הודיעה Vimeo כי יתחילו להשתמש בתג הווידאו HTML5 כחלופה להצגת הסרטונים שלך במקום פלאש. השמחה לא ארכה זמן רב כשראינו זאת הם ישמשו אותו רק עבור ה- codec H.264ומשאיר את תיאורה בחוץ. הסיבות שהם נותנים לאי השימוש ב- codec החינמי הן שיש לו פחות איכות וכי יש להם כבר הכל ב- H.264, מה שאנחנו לא מבינים מאחר והוכח כי האיכות של תיאורה דומה שאליו מוצע כעת ב- Youtube ב השוואה בין תיאורה ל- H.264 ושיש כבר מפיצי תוכן אחרים ש הם בחרו לפורמטים בחינם כגון פורטל הווידיאו Dailymotion שהראה את העוצמה של תג וידאו עם רכיבי codec בחינם.
עודכן: La קרן תוכנה חופשית בקש מאיתנו להצביע בדף ההצעות של גוגל ליישום Ogg / Theora ב- Youtube.
השתקפות
אם אנחנו רוצים לשמור על האינטרנט פתוחאנחנו חייבים הימר תמיד על פורמטים בחינם המאפשרים לכולם לגשת למידע בחופשיות ובחינם, מבלי לשים חסמים בדרך ובעיקר מבלי להכריח יוצרי תוכן ומארחים פורטלים לשלם עבור רישיונות פטנטים.
גוגל יכולה להרשות לעצמה לשלם מיליוני דולרים בשנה כדי להשתמש ב- H.264 ב- YouTube או בדפדפן Chrome שלה, ואולי גם מוזילה יכולה לעשות זאת, אבל זה עניין עקרוני שדפדפני מוזילה בוחרים בפורמטים בחינם, בגלל מה שהם מייצגים, מכיוון שהוא בסיס האינטרנט ומכיוון שקוד הדפדפן חייב להיות יכול להיות בשימוש על ידי צדדים שלישיים שאינם צריכים לשלם רישיונות לצד שלישי. האם אתה חושב שניתן היה לפתח את Firefox על ידי הקהילה אם באותה תקופה היה צריך לשלם מיליוני דולרים כדי להשתמש בטכנולוגיות כגון HTML, CSS או JavaScript?
דפדפנים ופורטלי תוכן צריכים להמר על Ogg / Theora כקודק לתג הווידיאו, מכיוון שהוא מספק יתרונות לכולם (בנוסף, זה מיושם כיום במספר הדפדפנים הגדול ביותר).
אל לנו לתת לאינטרנט להתקדם בהתאם לפטנטים שמאטים את החדשנות. כן לפורמטים בחינם, כן לרשת הפתוחה!
דעות אחרות בעולם מוזילה:
- מייק מכונת גילוח - וידאו וקודקים ב- HTML5
- רוברט אוקלהאן - וידאו, חופש ומוזילה
- כריסטופר בליזארד - סרטון HTML5 ו- H.264
מה דעתך? האם הגוגל מציגים את המוך? האם זו הדרך הטובה ביותר להתחיל להשמיד את פיירפוקס מכיוון שכרום, שלמרות שהוא טוב מאוד, אינו מגיע לעקבי פיירפוקס 3.6, שלא לדבר על גרסה 3.7?
נגיד ש h.264 עדיף על אוג / תיאורהזה אמנם נכון, אך האם זה פשוט תירוץ לא להמר על תוכנה חופשית? אם גוגל באמת תמר על תוכנה חופשית, היא לא צריכה להקצות משאבים לשיפור אוג / תיאורה במקום לזרוק אותו?
מה אתה חושב? השאירו לנו את ההערות שלכם!
נראה ב | מוזילה ההיספנית
כל החברות הללו מהמרות על האינטרסים המסחריים שלהן ולא חושבות באופן מוחלט על משתמשי האינטרנט בטעות. הם יודעים מה הם עושים (בדיוק כמו פוליטיקאים שמוכרים את אמהותיהם תמורת הכסף הנורא) והם לעולם לא חושבים על התקדמות המדע. בקיצור, הם גרינגו והם רואים רק את הכסף (גללי השטן).
תפוח עסקי טהור גוגל חופש מיקרוסופט ברקע