עלה בדעתי לפרסם פוסט על Btrfs, מערכת קבצים שבעתיד אמורה להחליף ext4, שהיה לעת עתה המהיר ביותר והשימוש ביותר, בנוסף לאיחויו הוא כמעט אפסי, אלא אם כן יש לך דיסק עם יותר מ- 95% שטח מלא.
אבל אז איך Btrfs מתכננת להשתפר?
Btrfs היא מערכת קבצים שפותחה על ידי אורקל, בהשתתפות רד האט, SUSE, אינטל, בין השאר. בהקשר זה יש לציין כי SUSE שמה דגש מיוחד על העובדה שהיא מוכנה לשימוש בתחום העסקים, וכבר מציעה אותה כברירת מחדל בהפצת SUSE Enterprise שלה.
מדוע דגש כה רב על השימוש בו? זאת בשל שיפורים רבים ש- Btrfs מביאה, שרבים מהם מקוריים לחלוטין וחידושים רבים בתחום מערכות הקבצים. Btrfs זו מערכת קבצים העתק על כתיבה« מחפש יציבות, גם אם משהו משתבש, וקלות בתיקון וניהול המערכת.
התכונות העיקריות של Btrfs הזמינות כרגע הן:
- אחסון קבצים מבוסס סיומת
- 2 ^ 64 בתים == 16 גודל קובץ מרבי של EiB
- שטח אריזה יעיל לקבצים קטנים
- ספריות עם אינדקסים יעילים בחלל
- הקצאת דיודות דינמית
- כתוב תמונות, קריאות בלבד
- כרכים משנה (שורשי מערכת קבצים פנימיים נפרדים)
- סיכומי בדיקה על נתונים ומטא נתונים (CRC32C)
- דחיסה (zlib ו- LZO)
- תמיכה מרובה במכשירים משובצים
- פיצול קבצים, שיקוף, פסי קבצים + שיקוף, פסים עם יישומי זוגיות של קבצים בודדים וכפולים
- מודעות SSD (אחסון פלאש) (TRIM / מחק לדיווח על חסימות בחינם לשימוש חוזר) ואופטימיזציות (למשל, הימנעות מאופטימיזציות חיפוש מיותרות, שליחת כתובות בקבוצות, גם אם הן מקבצים שאינם קשורים. התוצאה היא פעולות כתיבה גדולות יותר וביצועי כתיבה מהירים יותר)
- גיבוי מצטבר יעיל
- תהליך מחיקת רקע לאיתור ותיקון שגיאות בקבצים עם עותקים מיותרים
- איחוי מערכת קבצים מקוונת
- בדיקת מערכת קבצים לא מקוונת
- המרת מערכות קבצים ext3 / 4 קיימות
- מכשירי זרע. צור מערכת קבצים (קריאה בלבד) המשמשת תבנית לזריעת מערכות קבצים אחרות של Btrfs. מערכת הקבצים וההתקנים המקוריים כלולים כנקודת התחלה לקריאה בלבד של מערכת הקבצים החדשה. באמצעות העתקה על כתיבה, כל השינויים מאוחסנים במכשירים שונים, המקור אינו משתנה.
- תומך מכסת תת-נפח - מודע
- שליחה / קבלה של שינויים בתת-נפח
- שיקוף יעיל של מערכת קבצים מצטברת
- כפילות אצווה, או מחוץ להקה (שקורה לאחר כתיבה, לא במהלך)
תכונות נוספות בפיתוח או בפרויקט פיתוח:
- אין בדיקת חיבור מערכת קבצים מהירה מאוד
- שיקוף ופסי ברמת האובייקט
- אלגוריתמים לבדיקת אלטרנטיבה
- בדיקת מערכת קבצים מקוונת
- שיטות דחיסה אחרות (מהירות, LZ4)
- מעקב אחר נתונים חמים ועובר למכשירים מהירים יותר (כרגע נדחק כתכונה כללית הזמינה דרך VFS)
- כפילות בתוך הלהקה (מתרחשת במהלך כתיבה)
יש להבהיר כי Btrfs נחשב כבר יציב וכי לא מתוכננים הרבה שינויים בעתיד, אלא אם כן יש סיבות טובות מאוד לעשות זאת. עם זאת, הם מנסים לשפר את מהירות ה- Btrfs עם כל גרעין לינוקס חדש, ולכן מומלץ שיהיה תמיד הליבה המותקנת האחרונה והגירסה האחרונה של הפצת GNU / Linux שלך.
כמו כן, מומלץ לכוננים גדולים במיוחד, שם ה- btrfs הכי חדשני ותוכלו להרגיש את היתרונות שלו. בנוסף, יש לו תמיכה ב הטכנולוגיות העדכניות ביותראז אם יש לך כונני SSD אני חושב שתבחין בשיפור בהשוואה ל- ext4 מכיוון ש- ext4 עדיין משתמש בטכנולוגיות ישנות במקצת.
החוויה האישית שלי
ההפצה האהובה עלי היא OpenSUSE וזה זה שאני משתמש ב- netbook שלי משנת 2011, אז עיצבתי את המחיצה עם btrfs כדי לבדוק אותה, והאמת היא שהיא עבדה לאט יותר ב- netbook שלי מאשר עם ext4. לקח יותר זמן להפעיל את המחשב והרגשתי תקוע יותר, אם כי אני חושב שהוא מעתיק קבצים מהר יותר. הם אולי חושבים שאני מוטה, אבל לקחתי את זמני התגובה כדי להיות בטוחים והם היו איטיים יותר והמערכת באמת הרגישה תקועה יותר.
המסקנות שלי
Btrfs כבר נחשב יציב, הם הבהירו את זה בעמוד הרשמי שלהם, אז:
- אם יש לך מחשב ישן מעט, הישאר עם ext4
- אם יש לך משהו חדש יותר עם SSD, השתמש ב- btrfs.
- יש לזכור כי הם מתכננים לשפר את האינטגרציה שלהם עם כל גרעין לינוקס חדש, כך שבעתיד אולי יהיה זה רעיון טוב לנסות זאת, כך שגם אם יש להם כעת חומרה ישנה, המהירות שלהם עשויה לחרוג מ- ext4 בעתיד, אך בכך רגע, לפחות, זה לא מומלץ.
יהיה צורך לבצע בדיקות על אולטרה-בוק עם SSD, כדי לומר באמת אם הביצועים שלו עדיפים, שכן גם אם "מניחים" שהוא יהיה חזק יותר בחומרה רק על ידי "תיאוריה" בלבד, זה ימשוך את הרצון שלנו לגילוי. אנשי פורוניקס מצידם עשו בדיקות: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
האמת היא שזו אלטרנטיבה טובה ל- EXT4, שלמרות היותה האלטרנטיבה הטובה ביותר ל- NTFS (מבחינתי, הכי ידועה לשמצה), היא נהגה להשאיר אותי בתחושה שחסר לה קצת יותר כדי שתהיה לה ביצועים טובים יותר .
בכל מקרה, אני מקווה שבגרסת דביאן הבאה זה יהיה זמין.
נ.ב .: אני משתמש ב- Lynx מכיוון שאני פותר בעיה במנהל הווידיאו של אינטל שהתקנתי על שולחן העבודה שלי עם דביאן.
Xubuntu 14.04 ב- Btrfs: עבור פעולות מסוימות זה קצת יותר איטי מ- ext4 - ו- ext4 _וא איטי_, אם כי לא כמו בטטה NTFS.
חוץ מזה, Btrfs אינה מערכת קבצים כפי שהורגלנו, היא יקום בפני עצמו, אם אתה לא מתכוון לקרוא את הוויקי בפירוט, אל תתקין אותו, זה יהיה לכאבי ראש (למשל כלים כמו df [dfc] או du [ cdu] לא עובדים כראוי ב- Btrfs ועליך להשתמש בכלים משלך).
במקרה שלי בחרתי סוף סוף ב- Btrfs מכיוון שהתקנת Wincrap קשה להשתמש ב- LVM, אתה יכול אבל אתה צריך לעשות קסמים ביד. רציתי שהפינגווין שלי יפעל בהקדם האפשרי.
אם אין לך Winbosta מותקן, LVM + ext4 הוא שילוב נהדר: הגמישות והאבטחה של שימוש ב- LVM עם מערכת קבצים שממשיכה להשתפר - והגילדה נלחמה בזה כל כך קשה באותה תקופה ...
במקרה שלי, הבעיה היא לא בדיוק ה- NTFS, אלא ממשק Windows Vista עצמו.
תודה על התגובה. מעולם לא השתמשתי ב- LVM ואני מניח שלא אעשה זאת, אבל זה נחמד לדעת את הדברים האלה. אגב, איזה שיפור משתמש ב- LVM?
Btrfs היא מערכת קבצים. LVM היא מערכת חלוקה. יש מאמר שלם בוויקיפדיה.
אותו הדבר במקרה שלי, שמתי לב לביצועים איטיים מאוד, אני מעדיף את ext4.
זה נכון, זה קרה לי, רציתי להתנסות ושמתי לב לזה לאט מאוד.
ext4 לא נתן לי בעיות עד כה
יש לי אתחול כפול ולכן המחיצות האחרות ב- ntfs
והאמת היא שאני לא שם לב להבדלים עם ntfs
לעת עתה אני לא אמור להתנסות במערכות קבצים
אנו נמצאים באותו מצב כשמדובר בניסויים במערכת הקבצים.
נכון לעכשיו אני משתמש בדביאן לני עם מערכת קבצים reiserfs 3.6 במחשב השולחני שלי, מכיוון שהיא כבר מיושנת מדי התחלתי לבדוק (בדיסק אחר) עם דביאן וויזי. מכיוון ש- reisfs כבר לא זמין לשימוש בהתקנה (אם כי ניתן להתקין את המערכת במחיצה שעוצבה בעבר עם reiserfs), עשיתי בדיקות עם btrfs, ext4 ו- xfs, בנוסף ל reisfs בשיטה האמורה. מהבדיקות שנעשו הדבר הרלוונטי ביותר שראיתי היה ששניהם עם ext4, reiserfs ו- xfs הביצועים היו כמעט זהים, אולי עם התפיסה של קצת יותר מהיר בעת שימוש ב- xfs, אבל זה בהחלט היה הרבה יותר איטי כשמשתמשים ב- btrfs, למעשה רק ההתקנה ארכה פי שלוש בערך במערכת קבצים זו. כמו כן, כצפוי עם ext4, כ -5% מהשטח השמיש הולך לאיבוד בעת החלוקה, ולכן מעולם לא ראיתי שום תוסף * אפשרות טובה. מכיוון שהתקנתי את ההפצה הראשונה שלי (Suse Linux 6.4) במחשב עם דיסק בגודל 20 ג'יגה-בייט השתמשתי ב reisfs ( אז זה היה ניסיוני). עלינו להזכיר את החיסרון של רייזרפס, מלבד העובדה שכבר אין לו פיתוח ותמיכה פעילים, זה הזמן הארוך שלוקח לעלות, וניתן להבחין בו יותר ככל שהמחיצה גדולה יותר. לגבי xfs החיסרון שמצאתי הוא שאי אפשר לשנות את גודל ...
מחפש מידע באינטרנט על מערכות קבצים זמינות להחלפת reiserfs קראתי כמה מאמרים בהם הם הצביעו על xfs מכיוון שיש לו עיצוב טוב ופיתוח פעיל ומעודכן לנצל מעבדים מודרניים מרובי ליבות, בנוסף שרד האט שמה את הכוונת למערכת קבצים זו.
בכל מקרה, כרגע אני מחשיב את xfs כאלטרנטיבה הטובה ביותר, לפחות בשולחן העבודה, ל reiserfs (מעל ext * ו- btrfs).
מידע טוב מאוד, נראה ש- xfs היא חלופה טובה מאוד, אם כי אני אמורה לשנות את גודל הדיסק לעתים קרובות למדי, כך שאני לא יודע אם אשים אותו, אבל בהחלט אנסה אותו.
המידע לא כל כך נהדר, בדוק את התשובה שלי.
ההערכה שלך לגבי הביצועים של Btrfs מעוותת אני מניח שבשל חוסר ידע.
Wheezy משתמש בגרעין 3.2 שלפי הסטנדרטים של ימינו הוא כמעט פליאוליתי.
כמו כל כך הרבה טכנולוגיות אחרות בלינוקס, חלק הארי של ה- Btrfs נמצא באותו גרעין ולא באפליקציות המשתמשים, כך שהיו אינספור שילובים של תכונות ותיקוני באגים מהליבה המשתמשת ב"הישנה "לליבה בה אנו משתמשים היום ב שאר הפצות המודרניות (3.12,3.13 ו- 3.14).
ב- Xubuntu 14.04 (גרעינים 3.13 ו- 3.14-pf) ו- ChakraOS (ליבת 3.12.6) Btrfs פועל ללא רבב אם לא מהיר יותר מ- ext4. העונש היחיד שיש לו מבחינת מהירות האוריינות הוא בפעולות מסדי נתונים אינטנסיביות - שתועדו למוות.
נכון שעם הגרסאות העדכניות ביותר של לינוקס, מנהלי ההתקנים של btrfs ודאי קיבלו אינספור תוספות של תכונות ותיקוני באגים, אך זה נכון גם לגבי xfs.
אם כי למרות שחסר לי ידע טכני ועמוק אודות מערכות קבצים, מנהלי התקנים של לינוקס ואחרים ... מלבד העובדה שלפני שנים הפסקתי לנסות ולהתנסות בכל תוכניות ההפצה והתוכנות החדשות שחצו את דרכי (זמנים טובים!), מבחן של כלומר, אני עדיין משתמש בדביאן לני! חה חה! זו הסיבה שעדיין לא עשיתי את הקפיצה מההפצה עד שהמחקר והבדיקות שלי על מערכת הקבצים בהן אשתמש להחלפת reiserfs הסתיימו; שכרגע המועמד מספר אחד הוא xfs. אני גם מאמין שיש לי מספיק קריטריונים ויכולת לבחור את מה שלדעתי יהיה המתאים ביותר לצרכים שלי, הקרובים לאלה של כל משתמש נפוץ במחשב ביתי ...
אני משאיר את הקישור למאמר מעניין שכותרתו: Red Hat חושבת ש- XFS היא מערכת קבצים טובה יותר מ- Ext4. מתוכם אני מדגיש משפט שנותן מושג מדוע btrfs יכול להיות איטי יותר מ- xfs: ... יצירת עותקים מיותרים של מטא נתונים, למשל, נותנת ביטחון, אך כתיבת אותם נתונים פעמיים לדיסק תמיד תהיה איטית יותר מאשר לא לעשות מה…
קישור למאמר: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"נכון שעם הגרסאות העדכניות ביותר של לינוקס מנהלי ההתקנים של btrfs בוודאי קיבלו אינספור תוספות של תכונות ותיקוני באגים, אבל זה נכון גם לגבי xfs."
סילוגיזם שגוי: "נכון שלכלב הדלמטי שלי יש 4 רגליים וזנב אחד, זה אמור להיות נכון אז שכל הכלבים עם ארבע רגליים וזנב אחד הם לבנים ונקודתיים."
האם אתה עוקב אחר התפתחות ה- XFS? לא אני, אבל אעז לומר שזה לא קרוב למהירות הפיתוח של Btrfs. למעשה ... יש לו התפתחות עכשווית, או רק תיקוני באגים? שנים יכולות לעבור, נצח אם תרצו והביצועים לא ישתפרו אם אין איש שמאחוריו מרפק 😀
אני בהחלט מבין את הכאב שלך כשצריך לנטוש את ReiserFS, אחת ממערכות הקבצים הטובות בכל הזמנים, חבל שהם לא מאפשרים לה להמשיך ולהתפתח ...
לגבי הצורך שלך לחפש מערכת קבצים חדשה, אני ממליץ על הקומבינה LVM + ext4, Btrfs הוא זר מדי, אתה צריך לקרוא הרבה כדי להשתמש בו נכון ולנצל אותו עד למקסימום הפוטנציאל שלו, זה בהחלט לא גם טכנולוגיית "התקן ושכח" מנואל מסביר בקישור שלו, שכולל עבודה נוספת לתחזוקה.
אם אין לך Wincrap מותקן, LVM + ext4 הוא מפואר. למעשה Btrfs נועד מעט להחליף את הצורך במערכת הקבצים LVM + X.
באשר לדביאן, ייתכן שתרצה לנסות את Tanglu (שהוזכר כאן ב- DL), Semplice (סיד מיוצב) או כל אחת מההפצות החדשות שמנסות לשדרג בסיס נקי של דביאן לשימושים וטכנולוגיות של ימינו.
ברכות.
מבחינתי זה שכנע אותי כשניסיתי מסמכי Gnome. עם ext4, חיפוש המסמכים ארך מאות שנים. עם btrfs זו הייתה פעולה מיידית.
השתמשתי בו עם Fedora 16 ולא הבחנתי בשינויים כלשהם. אז זה נחשב לא יציב ולכן שמרתי על ext4 לכל החיים
BTRFS היא מערכת קבצים מצוינת, בין היתרונות ששמתי לב אליהם היא מהירות גבוהה יותר במחשבים שלי (באמצעות המחיצה / תחת BTRFS) בשרתים, סובלנות רבה יותר לתקלות הגורמות לשחיתות נתונים (תחת Ext4 אם מכבים שרת שמריץ שד MongoDB מסד הנתונים דורש ממך להפעיל אותו מחדש באופן ידני על ידי מחיקת הקובץ "/var/lib/mongodb/mongod.lock" והפעלת מחדש של הדמון המונגוד, תחת BTRFS זה לא קורה בגלל מבנה ה- CoW שלו ואחרים דברים טובים). בנוסף ליכולת "להחיות" כוננים קשיחים פגומים (ברור שהיה להם בעבר Windows NTFS ונגמר כל כך רע שהם לא מקבלים התקנת לינוקס עם Ext4 בלי להיכשל).
הבעיה היא ש- BTRFS איננה מערכת קבצים שעובדת "מחוץ לקופסה" עבור המשתמש כמו ExtX, שאינה זקוקה לתחזוקה נוספת או אופטימיזציה. אני משתמש ב- BTRFS בייצור מאז פדורה 15 (אני בפדורה 20 כרגע), ועם הזמן שמתי לב להרבה דברים שנדרשים כדי שזה יעבוד היטב, כולל תהליכי התחזוקה שאני מסביר במאמר זה:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(איתו, בין הרבה דברים אחרים, נמנע הפיצול הרגיל שמערכת זו כרוכה בו)
וגם גיליתי שלהיות מערכת קבצים של CoW הכל זה "מיקום, מיקום, מיקום". אתה מבין, BTRFS הוא נהדר עבור / מחיצה מטבעו ופרופיל הגישה לקבצים, אך אם אתה שם אותו על מחיצה / בית ואז מצפה להריץ למשל משהו שעושה גב אל גב כותב לכונן הקשיח (כמו מכונה וירטואלית פועלת ש"הדיסק הקשיח "שלו נמצא ב- btrfs הביתה / הבית) המערכת פשוט קופאת מכיוון ש- CoW לא מיועד לפעולה מסוג זה (למרות שהיא עובדת עליה) ...
בסופו של יום, אני חושב שבגלל הדברים האלה אנחנו עדיין לא רואים את זה כ"ברירת המחדל "של רוב ההפצות עדיין, מכיוון שדברים אלה הם נקודות לעבוד עליהם ללא ספק.
מידע מצויין, כן הוספתי את היתרונות האלה בפוסט, אבל אני משתמש ביתי (כביכול), האפשרויות האלה לא חשובות לי יותר מדי וגם לא בטוח איך הם עובדים בכלל, אז שמרתי על זה שהכי מתאים לי. אם כי, אני אבדוק גם את ה- xfs למה שאמרו לעיל.
xfs
עבור SSD הייתי מהמר על f2fs
שמעתי הפניות טובות ל- btrfs, והבעיה לעבור (אם הייתי רוצה), היא הצורך לפרמט הכל, ומכיוון שיש לי יותר מדי מידע, יהיו לי בעיות בגיבוי ._.
וטוב שכבר היה יציב, אם כי אני לא יודע אם לכל ההפצות (כאן בגנטו המקרה לא נדון). בינתיים, אני מקפיד על ext4 בנושאי התאמה אישית ויציבות.
ואין לי דרמות עם מציאת קבצים, ואני מתקשה להוסיף לאינדקס כדי להאיץ את החיפושים, בגלל שטח הדיסק הקשיח שנדרש: /
הייתי מנסה btrfs כשהוא מסיבי יותר ומגלה איך לגבות לזמן מה (וגם כשיש לך כונן קשיח גדול יותר :)
שלום, זה נחשב יציב עבור המפתחים שלו יותר מכל דבר אחר, בהפצות אחרות, מלבד SUSE או Fedora, וגם לא דנים בו, אם כי SUSE כבר אימצה את זה כמו שאמרתי לעיל.
מממ עכשיו אני מבין. אני אחכה אחר כך אז. תודה 😀
לא, אתה לא צריך לעצב הכל. מחיצות ה- extX מועברות בשקיפות אל Btrfs עם היתרון של ביטול השינויים (כלומר חזרה למערכת הקבצים הישנה שלך) אם תרצה בכך.
טוב לדעת. אני אמתין ל- Btrfs לקבל תמיכה רבה כמו ext4 ויהיה מסיבי כמו ext4 עכשיו. ותודה, זה משאיר אותי רגועה יותר כשמדובר ברצון להתעסק עם אותה מערכת קבצים 😀
יש לי BTRFS ב- SSD שלי גם ב- KaOS וגם ב- Antergos, לעת עתה לא שמתי לב למשהו מוזר, כלומר יש לי התניה fstab.
אני משאיר אותם למקרה שזה יעזור למישהו.
UUID = ברירת מחדל של xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
יש לי רק btrfs ב- / root, לא להשתמש בנפרד / בית ולא להחליף
בדוק את הקישור שפרסם @Manuel כדי להוסיף אופטימיזציות ל- SSD שלך.
XFS ממשיך בפיתוח וכולל שיפורים בגרעינים החדשים, הגדר את אפשרות ההשהיה.
האם השתמשת בתרגום מכונה ביתרונות? כי זה כתוב מוזר מאוד.
מהו אותו תרגום מכונה? אפשרות של wordpress?
אני עדיין תקוע ב- ext3
עד שאני עולה על מהירות ה- ext4 (על פי המבחנים שקראתי, זה עדיין די ארוך) אני לא מוצא סיבה לעבור.
זו לא המטרה של Btrfs
אבל האם זה בחינם?
ו ... אם זה חלק מהליבה ...
עזוב אותי עם ext4 שעובד טוב מאוד למרות שיש לי מכונה חדשה מאוד עם ssd. 🙂
אני משתמש ב- XFS מאז אובונטו 10.04 ומבחינתי זה הכי טוב שעובד!
ל- Btrfs עדיין יש דרך ללכת.
בינתיים, XFS הוא חבר שלך.
באמצעות דחיסה, עם הליבה 3.12.x, כל מערכת הקבצים נפגמת לאחר כתיבת דיסק כבד. הזהיר ...
אני חושב הרבה על איזו מערכת קבצים להשתמש. אני לא יודע אם להשתמש ב- BTRFS, ZFS או XFS. עכשיו אחרי שקראתי את המאמר שהקישור שלו, מתחת למילים האלה מצורפות, אני חושב שאני הולך להתחיל להשתמש ב- btrfs.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS ב- GNU / Linux? בהצלחה, פשוט המשכתי לחשוב.
אתה לא צריך לחשוב הרבה 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
קניתי לאחרונה מעבד AMD A8 למחשב נייד של Pavillion, זיכרון RAM של 8 ג'יגה בייט עם חלונות 8.1 המותקנים במפעל, קניתי גם דיסק SSD של 160 ג'יגה והמשכתי להתקין את אובונטו 14.04 LTS על גבי ה- SSD באמצעות חיבור USB חיצוני (אני משתמש בדיסק SSD. חיצונית למחשב כדי לא לגעת בשום דבר בתוך המחשב הנייד), להתקנת אובונטו בחרתי בהתקנה האוטומטית, הכל הלך מושלם, גם בלי לבצע שום פעולה אחרת לאחר ההתקנה, כשאני מפעיל את המחשב באופן אוטומטי מופיע תפריט ש הוא מציע אפשרות לאתחל עם אובונטו או עם Windows, מעולם לא ניסיתי את אובונטו במחשב מודרני וצנוע ועם דיסק SSD, הוא לא פועל, הוא עף, אולם הייתי סקרן לראות מה יהיו הביצועים של אובונטו. מחיצה עם Btrfs, אין לי כישורי מחשב עמוקים מאוד, אך אני משתמש באובונטו מזה זמן מה ואני אוהב להתעסק ולנסות אפשרויות חלוקה שונות כדי להשוות תוצאות, עבור ככל שאני מסתכל יותר באינטרנט אני לא רואה הדרכה מלאה המאפשרת ביצוע מחיצות מתקדמות בלינוקס באמצעות דיסק SSD, אם יש לך עצות בעניין זה, אני מעריך את תשומת לבך מראש ... האא ... אגב, מזל טוב ... מאמר טוב.
בוקר טוב לכולם, חיפשתי מערכת קבצים מתאימה לטיפול בקבצים גדולים, במיוחד קבצי וידאו. האם עלי להכין להם מחיצה בלעדית בפורמט XFS? כרגע אני משתמש ב- ext4, אך כמובן שיש לי קבצים מכל הסוגים בביתי.
במחיצה זו בעצם זה יהיה רק לקרוא קבצים.
אני משתמש במחשב נייד Lenovo ideapad s400touch עם מחיצות אובונטו 14.01 ו -4, / אתחול, החלפה, / ו / בית.
ברכות ותודה שקראתם אותי.
לילה טוב לכולם. יש לי מכונת ייצור עם דיסק SSD שעליה אני מרכיב את OpenSUSE עם btrfs. התכונות שלו מעודדות למדי והוא למעשה מהיר מאוד לתהליכי כיבוי והפעלה של השרת. על מערכת קבצים זו הונח מאגר הייצור של העסק שלי, אך הייתי צריך להתקין מחדש את הציוד שלי, מכיוון שהוא לא תומך בהפסקת חשמל וזו הייתה מערכת הקבצים היחידה שהושחתה. לא הצלחתי לאחזר את מערכת הקבצים כדי להרכיב אותה. בעזרת כלי השחזור btrfs הצלחתי להשיג את מסד הנתונים, אך עם זאת, הוא כבר היה פגום ולא ניתן היה לשחזר אותו באמצעות כלי השירות של firebird עצמו. האמת שזה גרם לי לבעיה גדולה כי שיאי המכירות אבדו במשך חצי יום שלם (זה די הרבה רשומות), בעיות מלאי וכו '. אני לא ממליץ עליו לייצור בסופו של דבר.
שלום לכולם, אני משתמש ב- Xubuntu 14.04.01 LTS מאז שהוא יצא וזה מעודד אותי לשנות את ה- ext4. עבורי / אני משתמש ב- btrfs ועבור / home אני משתמש ב- xfs והאמת היא ... פשוט מעולה, גם עם xfs ההעתקה של קבצים גדולים נעשית מהר יותר מאשר כשהשתמשתי ב- ext4. אני לא מבין כלום במערכות קבצים, אבל האמת היא שעודדו אותי לנסות ואני מאוד מרוצה מהתוצאה, אני לא יודע מה יקרה אחר כך. 🙂
שלום
פשוט נתקלתי בבעיה שיש לי שרת לינוקס (redhat) של אורקל עם LVM. היה לי btrfs FS של 7gig שבו הרכבתי הכל / ואז עוד 2G להחלפה. העובדה היא שזה היה פאטאדו ובכל זאת היה הרבה דיסק שאינו בשימוש.
לקחתי ופרקתי את ההחלפה וטענתי את עוצמת הקול ההגיונית של ההחלפה. ואז יצרתי מחיצה עם fdisk עם שאר השטח שאינו בשימוש ונפח פיזי של זה והוספתי אותו לקבוצת הנפח. ולבסוף, הרחבתי את ה- VL במקום בו נמצאת מערכת הקבצים btrfs (מותקן הכל ב /) ויצרתי VL חדש להחלפת שם זהה כדי לא לגעת ב- / etc / fstab (החוק של הכי פחות מאמץ).
עד כה שום דבר יוצא דופן עבור אלה שיודעים להשתמש ב- LVM. באמצעות פקודות התצוגה יכולתי לראות את 2 ה- VL שלי (שורש והחלפה) ואת השורש כבר היה מקום שהייתי צריך. אך כמובן שכאשר מבצעים df -h אנו ממשיכים לראות את היכולת הישנה של ה- FS (7gigas). אז הלכתי לעשות resize2fs ואז (אחרי הודעת השגיאה) גיליתי שה- FS היה btrfs ואני צריך ללכת לאינטרנט למצוא מידע. חיפשתי את הפקודות לבצע שינוי גודל חם (בדרך כלל אין צורך להוריד את כל מה שגדל).
#btrfs שינוי גודל מערכת הקבצים + 10G /
זו הייתה הפקודה ששימשה אותה. ואני יכול לומר שזה היה מושלם. באותה תקופה עשיתי שוב df -h והקיבולת החדשה יצאה לדרך. כל זה היה בשורש FS (/) והכל חם מאותו שרת. בלי צורך להתחיל שום livecd או משהו.
לסיכום, הכל נכון. btrfs ו- LVM לוקחים את אמא dp.
ביי.
אחד מרבים המאמרים הטכניים כביכול שמעוותים את היקום הטכני ושבסופו של דבר הם לא יותר מ"הערות והערכות אישיות ". אין נתונים אובייקטיביים, ובמקום יש «אני חושב» שעשיתי בדיקות (שהנתונים שלהם לא פורסמו »...
מצד שני, ההפצה המשומשת והגרעין שלה מיושן יותר, אינם הוכחה מהימנה לשום דבר.
כמו כן, הוא אפילו לא טרח לתרגם היטב את עותק ההעתקות על תכונות ה- BTRF. בקיצור, המאמר האופייני ל"מאמר ", שהיה נדיב מאוד, נועד לזכות בביקורים ...
שלום לכולם.
קודם כל, מה שמר מטאוס אומר נכון, הכל מבוסס על חוויות וקריאות "שם בחוץ", אבל נכון שהכל עובד, מעטים יבינו נתונים טכניים כאלה.
בקשר ל- fs, אני משתמש ב- openSUSE מההתחלה, בדקתי כמה distro חצו את דרכי, ב- netbook לא מאוד חזק, זיכרון RAM בנפח 4GB ומעבד סלרון 1.6 Ghz x2. מאז גרסה 13.2, מחיצה עם btrfs ב- / ו- xfs in / home היא ברירת מחדל. SUSE עשה זאת ומסיבה שכן. האמת היא שזה עובד מצוין, שום הפצה אחרת לא עובדת כמו openSUSE, מהירות החיפוש בשולחן העבודה היא מיידית, מועתקת, נחתכת, מודבקת הכל מהיר, יותר מאשר בדביאן ונגזרות, (האמת היא שאני עדיין לא מבין איך משתמשים בלינוקס משתמשים באובונטו) .
התקנתי את אובונטו עם ext4 ואז btrfs וזה האחרון היה טוב יותר, אני לא יודע למה, אבל זה היה.
המשך עם btrfs, SUSE והחברה משתמשים בו כברירת מחדל מכיוון שהם משלבים תמונות לביצוע התאוששות, ללא צורך להיות מומחה להחלמה במקרה של אסון.
האמת היא שאין דבר טוב יותר מ- openSUSE, ולא להישאר ב 13.1 רק לירוק-עד, השינויים ל- 13.2 הם מדהימים. לא הייתי ממליץ או משתמש בשום דבר מלבד דיסטרו הזיקית.
ברכות לכולם ו ... שיהיה לכם הרבה כיף !!
השתמשתי במערכת הקבצים btrfs עבור microsd ולא ניתן היה לעצב אותה מאוחר יותר, לאחר שהשתמשתי באינספור מערכות עיצוב. חוויה גרועה, למרות שהמערכת נראית מבטיחה, במיוחד עבור דיסקי SSD, כל עוד מתגברות על בעיות כמו זו שקרתה לי.